EU - onko järkee vai ei?

[Ingsoc]

Ensinnäkin on harvinaisen perseestä lainata toisen keskustelijan kommenttiä ja muokata sitä aivan muuksi kuin kommentin kirjoittaja on kirjoittanut.

Ei päinvastoin. Viestiä oli vain lyhennetty ja laitettu suomeksi se mitä ajattelet.

 

[Kapiainen]

Ei päinvastoin. Viestiä oli vain lyhennetty ja laitettu suomeksi se mitä ajattelet.

Edelleen olen sitä mieltä että lainatun tekstin muokkaaminen on jokseenkin ala-arvoista puuhaa.

 

[Ingsoc]

Juuri siksi että mihinkään kuulumatonta rajaseutuvaltiota voi Venäjä käsitellä miten haluaa - EU:n jäsentä ei.

Eli nyt taas väität, että EU tarjoaa Suomelle sotilaallista suojaa?

Upseerimies ja jankkaa P. Lipposen tyyliin jostain "kevyt-Natosta"???

 

[Ingsoc]

Edelleen olen sitä mieltä että lainatun tekstin muokkaaminen on jokseenkin ala-arvoista puuhaa.

Se on ihan turha itkeä tuollaisesta jutusta, jos solvaa toista venäjän kätyriksi.

Eu on tietenkin parempi kuin venäjä.

Aivan samalla tavalla kuin syöpä on parempi kuin rutto.

Lopputulos kummassakin on sama - henki pois.

Tosin syövässähän puuttuu täysin sairaudentunto, potilas ei huomaa edes olevansa sairas. Saatta jopa olla ihastunut kun paino putoo kivasti, vaikka syö yhtä paljon kuin aikaisemmin.

Eli uskottele vaan itsellesi, että se kova patti siellä kainalossa on vain turvonnut rauhanen!

 

[Kapiainen]

Eli nyt taas väität, että EU tarjoaa Suomelle sotilaallista suojaa?

Upseerimies ja jankkaa P. Lipposen tyyliin jostain "kevyt-Natosta"???

En väittänyt. Sanoin jo aiemmin ettei EU tarjoa sotilaallisia turvatakuita.
Myöskään Nato-optiota tai muutakaan "kevytjäsenyyttä" ei ole olemassa, eikä kukaan tänä päivänä niin väitäkään.
EU on poliittinen toimija ja poliittista suojaa EU kiistatta antaa. Natoon liittymisen kynnys tuntuu olevan liian suuri osalle suomalaisia. Näin jäljelle ei juuri muuta jää kuin EU-jäsenyys.
Toki EU-jäsenyys on muiltakin osin meille hyödyllinen, tässä hetkessä kuitenkin erityisen hyödyllinen turvallisuuspoliittisesti.

 

[Vonka]

Eli mitä nuo pelkät rajatarkastukset nyt käytännössä muuttaa?

Nykyisinkin haetaan turvapaikkaa lähes aina ensimmäiseksi rajalla olevilta virkamiehiltä.

EDIT: Meinasin ensin jättää tämän näin, kun on tapana antaa lukijoille leivänmuruja, että voivat ajatella loppuun itse. Kirjoitan nyt loppuun mitä tarkoitan.

Oli varmaan ajatuksissa, että rajatarkastuksilla käännytetään t.paikkaa hakeva takaisin Ruotsiin tai Venäjälle. Eiii, ei se niin mene. Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin.

Kaikilla on oikeus hakea turvapaikkaa. Esimerkiksi Dublin sopimus tarkoittaa vain sitä, että yksi vastaa anomuksesta, ja että vain hakija palautetaan maahan josta on hakenut ensimmäiseksi turvista.

Toiseksi: kaikilla on oikeus hakea turvapaikkaa. Esimerkiksi Yhdysvaltojen, Kanadan tai vaikka Ranskan kansalaisella. Turvapaikkajutuissa käydään läpi lain mukaiset päätöksentekoprosessit, oli mistä maasta tahansa.

Kolmanneksi: kaikilla on oikeus hakea Suomesta turvapaikkaa. Se tapahtuu ilmoittamalla siitä viranomaiselle. Se viranomainen voi olla vaikka tuo rajatarkastusta suorittava viranomainen. Tämä on niissä "kansainvälisissä" sopimuksissa.

Joten good luck niihin rajatarkastuksiin, jos muka meinasitte käännyttää ihmisiä. Se vaatisi Suomen irtautumista EU:n direktiiveistä ja asetuksista, sekä muista kansainvälisistä sopimuksista.

Ja miksi Viro ja Unkari ovat niin erilaisia?

Saksan, Tanskan ja Ruotsin rajatarkastukset vähentävät tulijoita. Lisäksi hakija toimitetaan takaisin sinne, missä hän kirjautui. Rajatarkastukset vähentävät myös ääriaineksen himoa liikkua. Vapaan ja kontrolloimattoman massan liikkumisessa on paljon riskejä, joita omat päättäjämme eivät huomioineet syksyllä 2015 vaikka laillisia mahdollisuuksia oli. Ruotsista ei olisi ollut pakko ottaa ketään. Kun Suomi ilmoitti, ettei Saksasta Suomeen tulevaan laivaan pidä ottaa passittomia, se lopetti sen reitin.

Motiiveja on monenlaisia. Orpo ja Sipilä olivat kädettömiä, virolaiset ja unkarilaiset, EU-maita kumpikin, jämäkämpiä. Kansainväliset lait koskevat heitäkin. He taas tiesivät, että jos tulija tulee turvallisesta maasta tai EU-maasta, tutkinnaksi riittää puoli minuuttia ja sitten täyskäännös mars.

 

[Ingsoc]

EU on poliittinen toimija ja poliittista suojaa EU kiistatta antaa.

No määritteleppä tuollainen "poliittinen suoja"!

Ainakin Clausewitzin oppien mukaan sota on politiikan jatkamista toisin keinoin?

 

[Ingsoc]

Ja miksi Viro ja Unkari ovat niin erilaisia?

Motiiveja on monenlaisia. Orpo ja Sipilä olivat kädettömiä, virolaiset ja unkarilaiset, EU-maita kumpikin, jämäkämpiä. Kansainväliset lait koskevat heitäkin. He taas tiesivät, että jos tulija tulee turvallisesta maasta tai EU-maasta, tutkinnaksi riittää puoli minuuttia ja sitten täyskäännös mars.

Siksi, että velkainen Suomi on käytännössä ajautunut EU:n klienttivaltioksi, jonka eliitti suorastaan kilpailee keskenään siitä kuka parhaiten täyttää Brysselin toiveet.

 

[crane]

Muistaakseni melko tasan tarkkaan 100 vuotta sitten Suomi itsenäistyi ensimmäisen kerran ja vapautti itsensä myöntyvyysmiehistä ja tsaarin perseennuolijoista sekä sotakeinottelijoista.

Ehkä olet myös kuullut kadettikoulussa ns. jääkäreistä, jotka vastoin lakia sekä sanomalehdissä esiintuotua valistuneiden ihmisten mielipidettä lähtivät hakemaan sotilaskoulutusta Suomen vapauttamiseksi? Vai onko nämäkin tunkkaiset ja nationalistiset historiantunnit korvattu jollain EU:n hallintorakenteiden opiskelulla?

Vertaatko nyt ihan tosiaan 1900-luvun alkupuolta nykyhetkeen?

Lisäksi nuo sinun "lainaukset" on muuten erittäin typerää käytöstä jopa foorumilla.

 

[Vonka]

Siksi, että velkainen Suomi on käytännössä ajautunut EU:n klienttivaltioksi, jonka eliitti suorastaan kilpailee keskenään siitä kuka parhaiten täyttää Brysselin toiveet.

Kyllä meidän poliitikkojemme pitäisi toimia omaksi parhaaksemme edes niissä raameissa, jotka ovat olemassa. Ideologioita ajetaan EU:n kautta, kielitään Brysseliin... Moni homma on oikeasti kotoperäistä mutta niinhän se oli myös 1945-1991.

On painostettava omia poliitikoita. Heidän ei saa antaa piiloutua EU:n selän taakse.

 

[Ingsoc]

Lisäksi nuo sinun "lainaukset" on muuten erittäin typerää käytöstä jopa foorumilla.

Niin ja ryssän sekä Putinin kätyryksi nimittely on sitten korrektia käytöstä?

No täytyy sanoa, että juuri tuollainen mielipiteiden tahallinen polarisointi kuului nimenomaan neuvostoliiton käyttämiin kontrollikeinoihin.

"Mjitä et kannata kajkkia NKP:n päätöksiä? Oljet Gitleriläinen fasisti!"

 

[Tyrsky]

No määritteleppä tuollainen "poliittinen suoja"!

Ainakin Clausewitzin oppien mukaan sota on politiikan jatkamista toisin keinoin?

Et kysynyt minulta mutta vastaan oman näkemykseni, eli EU antaa vahvankin poliittisen suojakertoimen tuota idän aurinkoa vastaan. Miksi? No yksinkertaisesti siksi että myös nykypäivän Venäjä on todella riippuvainen ulkoisista taloussuhteistaan ja jos se kävisi EU-maan kimppuun niin olisivat sitä vastaan tulevat talouspakotteet huomattavasti laajemmat ja kovemmat kuin Ukrainan tapauksessa (joka ei ole EU-maa).

Vaikka EU itsessään ei luo sotilaallisen tuen velvoitetta niin uskoisin että ainakin huoltoa saataisiin sitä kautta JA erityisesti rahaa(=lainaa) saataisiin, jota ilman ei a-tarvikkeet, varaosat jne liiku.

ps. toisten kirjoitusten muokkaaminen omiin lainauksiin on mielestäni moukkamaista.

 

[Kapiainen]

No määritteleppä tuollainen "poliittinen suoja"!

Ainakin Clausewitzin oppien mukaan sota on politiikan jatkamista toisin keinoin?

Aivan: sota on politiikan JATKE. Mitähän se mahtaa tarkoittaa..

 

[crane]

Niin ja ryssän sekä Putinin kätyryksi nimittely on sitten korrektia käytöstä?

No täytyy sanoa, että juuri tuollainen mielipiteiden tahallinen polarisointi kuului nimenomaan neuvostoliiton käyttämiin kontrollikeinoihin.

"Mjitä et kannata kajkkia NKP:n päätöksiä? Oljet Gitleriläinen fasisti!"

Ootko nyt tosissas. Ensinnä haukut toisia, muokkailet lainauksia toisten teksteistä, vetelet johtopäätöksiä mitä toinen ihminen ajattelee ja väität että sinun mielipiteitäsi polarisoidaan

 

[Vonka]

Ei tämän pitäisi olla niin vakavaa. Lainauksen muokkaaminen omaan viestiin ei ole oikein eikä sitä voi perustella mitenkään.

 

[Ingsoc]

Ei tämän pitäisi olla niin vakavaa. Lainauksen muokkaaminen omaan viestiin ei ole oikein eikä sitä voi perustella mitenkään.

No on täällä ennenkin muokattu lainauksia, mutta ei ole mihinkään johtanut.

Että rohkeasti vaan yhteyttä ylläpitoon.

Kannattaa muutenkin hommata jotain muutakin sanomista kuin, että vaihtoehtoina on vain eu tai euraasian unioni.

 

[Ingsoc]

Ootko nyt tosissas. Ensinnä haukut toisia, muokkailet lainauksia toisten teksteistä, vetelet johtopäätöksiä mitä toinen ihminen ajattelee

Se nyt vaan on tässä maailmassa niin, että kun kutsuu maanpuolustusfoorumilla toisia keskustelijoita putinin kätyreiksi, niin saa kyllä varautua siihen, että sanotaan vastaan.

Varsinkin kun ne omat perustelut Suomen itsenäisyyden rippeiden myymiselle on pelkkää luulemista ja itsepetosta.

Kannattaa varmaankin varautua siihen, että ihan kaikki eivät ole valmiita myymään tämän maan itsenäisyyttä, vain sen vuoksi, että se voidaan myydä länteen. Huomattavalle osalle ihmisistä vapaus on tärkeä itseisarvo ja kansallista vapautta kutsutaan itsenäisyydeksi.

Kyllä ymmärrän, että osa ihmisistä on konsumeristeja. Olet varmaan itsekkin sellainen ihminen joka tietää kaiken hinnan mutta ei minkään arvoa. Sinulle vapaus on varmaan sitä, että saa juoda kossua kadulla ja pornokaupassa voi käydä yöllä. Se järjestelmä on paras joka lupaa sinulle eniten sitä mitä olet välittömästi himoamassa. Aivan kuten hassu meemisikin meille kaikille kertoi.

 

[baikal]

Vetäkäähän pojat henkeä. Ingsoc muokata humpsauttaa päälle kirjoitetun postin ojennukseen, jahka lauhtuu.

 

[Nurkantakanen]

Sadan vuoden takaisen Suomen kansantalouden rakenne ja kansainvälinen toimintaympäristö poikkesivat aikalailla nykyisestä. Suomen kokonaisviennistä suuntautui vuonna 1917 yli 90 % Venäjälle. Maa- ja metsätaloustuotteet käsittivät noin 80 % kokonaisviennistä. Vuonna 2016 EU + ETA-maat muodostivat Suomen viennistä noin 63 %, joten lyhyellä tähtäimellä olisi odotettavissa reipas pudotus vientituloissa ja työllisyydessä. Voisi tulla tarve karsia jopa puolustusmenoja.

Jos EU:n direktiiveistä haluttaisiin eroon, pitäisi erota käsittääkseni myös ETA:sta. Tilaisikohan saksalainen TUI risteilijöitä Turun telakalta tai teettäisikö Mercedes-Benz autoja Uudenkaupungin tehtaalla, jos Suomi jättäytyisi Euroopan talousalueen ulkopuolelle? Ylipäätään ulkomaisten investointien houkuttelu itsekseen karhun kainalossa sinnittelevään Suomeen olisi melko haastavaa. Pelkästään Turun telakan ja Uudenkaupungin tehtaiden työllistämisvaikutus tulee olemaan lähivuosina kymmeniä tuhansia henkilöitä.

http://www.ksml.fi/ulkomaat/EUn-eräänlainen-mallioppilas-onkin-Norja-kaikki-direktiivit-voimassa/803751
http://www15.uta.fi/yky/arkisto/suomi80/teema10.htm

 

[Ingsoc]

Vetäkäähän pojat henkeä. Ingsoc muokata humpsauttaa päälle kirjoitetun postin ojennukseen, jahka lauhtuu.

Pyytämänne toimenpiteet suoritettu.