EU - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vlad
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ei taida ei. Työtehoon vaikuttaa tosin moni muukin asia. Työolojen, - tekniikoiden, - välineiden, - kulttuurien jne. sofistikaatiot vaikuttavat jopa kertaluokkien verran työpanoksen ja tuotoksen välisiin suhteisiin.
 
PasiL kirjoitti:
Ei taida ei. Työtehoon vaikuttaa tosin moni muukin asia. Työolojen, - tekniikoiden, - välineiden, - kulttuurien jne. sofistikaatiot vaikuttavat jopa kertaluokkien verran työpanoksen ja tuotoksen välisiin suhteisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin...Olen samaa mieltä että Saksassa työn korkea tuottavuus johtuu paljon muustakin kuin pelkästään kovasta työvauhdista ja työpäivän pituudesta.

Samanlaisiin työelämän-/tuotannonrakenteiden laadulliseen kehitykseen pitää pyrkiä ja pystyä meilläkin. Veikkaisin että Saksan työmarkkinaosapuolten tekemä, työaikaa lyhentävä, sopimus on ehkä jonkinlaista valmistautumista "robotisaatioon" jossa tekoäly ohjaa tuotantoprosesseja sekä siiheen liittettyä automaatiota jne. Tällainen työelämän/-markkinoiden periaatteiden suunnittelu olisi ehdottomasti tarpeellista tulevaisuuden kannalta.

Nimittäin automatiikka korvaa koko ajan perinteisiä työtehtäviä. Onneksi se samalla lisää tuotannon tehokkuutta sekä kasvua. Tällä tavalla kyetään osittain pitämään yllä ns. perinteistä "ihmistyöllisyyttä". Mutta, väistämättä automatiikan lisääminen synnyttää myös paineita vähentää ihmistyötä. Tämä vähentäminen on fiksua toteuttaa yksittäisen ihmisen viikkotyöaikaa lyhentämällä. Näin työtä riittää jaettavaksi useammalle tekijälle, ilman että syntyisi lisää työttömyyttä.

Yhteiskunnan kannalta olisi varsin huono vaihtoehto jos automaation lisääntyminen johtaisi yksioikoisesti työpaikkojen vähenemiseen..ja samalla ihmisten joutumiseen yhteiskunnan elätettäviksi.

P.S. Lisään vielä että jatketaan keskustelua työllisyys-topic'in alla jos aihe kiinnostaa.. Vaikka tottahan tämä liittyy osittain myös EU:n kehitykseen ja kilpailukykyyn.
 
Viimeksi muokattu:
Lurker kirjoitti:
Ottamatta kantaa itse ehdotukseen, kun joulukuussa valoa on pohjoisessa noin 10-14 ja etelässä noin 09-15, millä laskuopilla suurin osa maasta eläisi puoli vuotta pimeydessä jos kelloja siirrettäisiin tunti taaksepäin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Suuri osa ihmisistä on töissä noin kello 15-16 asti. Jos kelloja siirretään taaksepäin (plus kesäaika poistetaan) tarkoittaa se sitä ettei aurinkoa näe syyskuusta maaliskuuhun kuin aamulla töihin mennessä.
 
Kuinka moni on töissä paikassa jossa ei ole ikkunoita? (Minä olen ollut vuoden verran). Aika harva. Kyllä sen päivänvalon näkee vaikka on töissä.
 
Kritiikissä pitäisi muistaa tosiasiat. Huhtasaari sanoo sivuillaan, että Norja on rikas maa ja aikoo ilmeisimmin myös pysyä rikkaana, koska ei halua osallistua EU:n jäsenmaksuihin.

Mietin jo silloin, että kehenkähän tuo puree. Olisihan unionissa oikeatakkin kritikoitavaa (tiesin Norjan maksavan EU:lle enemmän).

Nyt Timo Paunonen tarttui ja muistuttaa Norjan maksavan markkinoista enemmän EU:lle kuin Suomi.

Summa asukasta kohden Suomessa oli vuonna 2016 54 euroa (Vm 3.11.2017).

Nettomaksuissa Ruotsi ja Saksa ovat ykköspaikoilla, mutta Suomea enemmän EU:lle tilittävät asukasta kohden myös Sveitsi ja Norja. Kyllä. Kaksi maata, jotka eivät ole edes EU:n jäsenmaita. Norjan ja Sveitsin EU-maksut asukasta kohden ovat yli 170 euroa molemmilla. Kumpikin maa maksaa siitä, että ne pääsevät EU:n sisämarkkinoille ja voivat toimia EU:n järjestelmissä ja ohjelmissa, siis niissä, jotka ovat kummallekin maalle elintärkeitä – ja kaikki tämä siis ilman poliittista päätösvaltaa EU:n hallinnossa. Norja noudattaa osittain EU:n lainsäädäntöä ja harmonisoi toimintaansa EU:n direktiivien mukaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005560349.html?
 
Vonka kirjoitti:
Kritiikissä pitäisi muistaa tosiasiat. Huhtasaari sanoo sivuillaan, että Norja on rikas maa ja aikoo ilmeisimmin myös pysyä rikkaana, koska ei halua osallistua EU:n jäsenmaksuihin.

Mietin jo silloin, että kehenkähän tuo puree. Olisihan unionissa oikeatakkin kritikoitavaa (tiesin Norjan maksavan EU:lle enemmän).

Nyt Timo Paunonen tarttui ja muistuttaa Norjan maksavan markkinoista enemmän EU:lle kuin Suomi.

Summa asukasta kohden Suomessa oli vuonna 2016 54 euroa (Vm 3.11.2017).

Nettomaksuissa Ruotsi ja Saksa ovat ykköspaikoilla, mutta Suomea enemmän EU:lle tilittävät asukasta kohden myös Sveitsi ja Norja. Kyllä. Kaksi maata, jotka eivät ole edes EU:n jäsenmaita. Norjan ja Sveitsin EU-maksut asukasta kohden ovat yli 170 euroa molemmilla. Kumpikin maa maksaa siitä, että ne pääsevät EU:n sisämarkkinoille ja voivat toimia EU:n järjestelmissä ja ohjelmissa, siis niissä, jotka ovat kummallekin maalle elintärkeitä – ja kaikki tämä siis ilman poliittista päätösvaltaa EU:n hallinnossa. Norja noudattaa osittain EU:n lainsäädäntöä ja harmonisoi toimintaansa EU:n direktiivien mukaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005560349.html?
Klikkaa laajentaaksesi...

Norja maksaa EFTA:n ja ETA:n kautta 883,3 miljoonaa euroa erilaisia maksuja [https://www.regjeringen.no/en/topic...s-with-Europe/financil-contribution/id684932/]. Suomen maksut Euroopan unionille on budjetin mukaan 1984 miljoonaa euroa [http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto...ministerionKanta.xml&opennode=0:1:241:517:639:].

Kirjoittaja nähtävästi vertailee Norjan bruttoa ja Suomen nettoa. Bruttoja vertaillen Norjalaiset maksavat n. 168 euroa/naama/vuosi ja suomalaiset n. 359 euroa/naama/vuosi. Laatujournalismiako? Siinä oli tietenkin Huhtasaari väärässä, että ei Norja tyystin maksuitta selviä, vaikkei jäsenmaksua maksakaan.
 
Kaira kirjoitti:
Norja maksaa EFTA:n ja ETA:n kautta 883,3 miljoonaa euroa erilaisia maksuja [https://www.regjeringen.no/en/topic...s-with-Europe/financil-contribution/id684932/]. Suomen maksut Euroopan unionille on budjetin mukaan 1984 miljoonaa euroa [http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto...ministerionKanta.xml&opennode=0:1:241:517:639:].

Kirjoittaja nähtävästi vertailee Norjan bruttoa ja Suomen nettoa. Bruttoja vertaillen Norjalaiset maksavat n. 168 euroa/naama/vuosi ja suomalaiset n. 359 euroa/naama/vuosi. Laatujournalismiako? Siinä oli tietenkin Huhtasaari väärässä, että ei Norja tyystin maksuitta selviä, vaikkei jäsenmaksua maksakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin..jääköön jokaisen itsensä pohdittavaksi mikä on totuus maksuosuudesta.

Mutta, kuinkahan paljon norjalaiset saavat EU:lta palautuksia esimerkiksi maatalouteensa?
- jos EU:n kassasta ei palaudu mitään niin kyseinen summan (880 miljoonaa) on nimeomaan se norjalaisten nettomaksu.
https://www.verkkouutiset.fi/norjan...-ulkopuolella-ette-tule-pitamaan-tasta-51826/

Suomi nettomaksuosuus oli vuonna 2016 vähän alle 300 miljoonaa. https://eurooppatiedotus.fi/suomi-ja-eu/suomen-eu-jasenmaksut/
- toisekseen Suomen pääsyllä sisämarkkinoille on vientiteollisuudelle ratkaisevan tärkeä merkitys. Huomattavasti merkittävämpi kuin Norjalle jonka vienti käsittää suurimmalta osaltaan öljyä ja kaasua.
- jäsenmaana Suomi pääsee myös kolmansien maiden markkinoille EU:n yhteisten sopimusten ja säädösten pohjalta. Tällä on pienelle maalle suuri merkitys. Yksinään Suomalainen teollisuus ei kykenisi kilpailemaan ja hankkimaan samantasoisia etuja jne.
- vientiteollisuuden toimintaedellytyksillä on suora vaikutua myös suomalaisten työllisyyteen..ja kansalaisten hyvinvointiin.
 
jurppi kirjoitti:
Niin..jääköön jokaisen itsensä pohdittavaksi mikä on totuus maksuosuudesta.

Mutta, kuinkahan paljon norjalaiset saavat EU:lta palautuksia esimerkiksi maatalouteensa?
- jos EU:n kassasta ei palaudu mitään niin kyseinen summan (880 miljoonaa) on nimeomaan se norjalaisten nettomaksu.
https://www.verkkouutiset.fi/norjan...-ulkopuolella-ette-tule-pitamaan-tasta-51826/

Suomi nettomaksuosuus oli vuonna 2016 vähän alle 300 miljoonaa. https://eurooppatiedotus.fi/suomi-ja-eu/suomen-eu-jasenmaksut/
- toisekseen Suomen pääsyllä sisämarkkinoille on vientiteollisuudelle ratkaisevan tärkeä merkitys. Huomattavasti merkittävämpi kuin Norjalle jonka vienti käsittää suurimmalta osaltaan öljyä ja kaasua.
- jäsenmaana Suomi pääsee myös kolmansien maiden markkinoille EU:n yhteisten sopimusten ja säädösten pohjalta. Tällä on pienelle maalle suuri merkitys. Yksinään Suomalainen teollisuus ei kykenisi kilpailemaan ja hankkimaan samantasoisia etuja jne.
- vientiteollisuuden toimintaedellytyksillä on suora vaikutua myös suomalaisten työllisyyteen..ja kansalaisten hyvinvointiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo vertailu olikin mielestäni pielessä, koska tuollaista suoraa vertailua ei voi tehdä. Taloudellinen hyöty/haitta pitäisi laskea kokonaisvaltaisemmin. Timo Paunion kirjoitus oli roskaa.

Väitteisiisi voisit laittaa lähteitä.
 
Kaira kirjoitti:
Tuo vertailu olikin mielestäni pielessä, koska tuollaista suoraa vertailua ei voi tehdä. Taloudellinen hyöty/haitta pitäisi laskea kokonaisvaltaisemmin. Timo Paunion kirjoitus oli roskaa.

Väitteisiisi voisit laittaa lähteitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysehän oli nimittäin nettomaksuista, ei taloudellisista vaikutuksista. https://eurooppatiedotus.fi/suomi-ja-eu/suomen-eu-jasenmaksut/
Tuossahan tuo selkeästi sanotaan. Nettomaksut = Jäsenmaksu - palautukset.
Norja ei tietääkseni saa mitään palautuksia maksuistaan.

Tässä norjalaisten oma laskelma: https://www.regjeringen.no/en/topic...s-with-Europe/financil-contribution/id684932/

Yhteensä n. 883.3 miljoonaa euroa.
 
Ryssälle maksettiin aikoinaan sotilasmiljoonia.

Eurostoliitolle pitää maksaa suojelurahaa aivan samalla tavalla.
 
Niin, jäi epäselväksi, että mikä ilo noita on vertailla?
 
Kaira kirjoitti:
Niin, jäi epäselväksi, että mikä ilo noita on vertailla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Se osoittaa, että EU:n ulkopuolelle jättäytyminen tulee kalliiksi. Britit sen ehkä tulevat havaitsemaan.
 
Kaira kirjoitti:
Tuo vertailu olikin mielestäni pielessä, koska tuollaista suoraa vertailua ei voi tehdä. Taloudellinen hyöty/haitta pitäisi laskea kokonaisvaltaisemmin. Timo Paunion kirjoitus oli roskaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos kansantaloudelle koituvaa hyötyä ryhdyttäisiin laskemaan, niin laskelma olisi aivan törkeän positiivinen.

Tuo nettomaksujen laskeminen on vastaus siihen väyrysläisten kitinäänsä.
 
Sardaukar kirjoitti:
Se osoittaa, että EU:n ulkopuolelle jättäytyminen tulee kalliiksi. Britit sen ehkä tulevat havaitsemaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos vertailee kahta lukua pintapuolisesti, niin tulos on pikemminkin propagandaa, kuin mitään muuta. Seikkaperäisemmillä laskelmilla jutussa olisi ollut jotain itua.

Lisäys: Tuo vertailu ei osoita mitään sellaista. Siitä ei ilmene Norjan ETA ja EFTA jäsenyyden hyödyt, ainoastaan maksut. Lisäksi siinä ei vertailla Norjan nyky tilannetta siihen, että se hypoteettisesti kuuluisikin EU:iin. Eli tuosta vertailusta ei voi päätellä olisiko Norjan EU jäsenyys tullut kalliimmaksi, tai halvemmaksi, kuin nykyinen ratkaisu.
 
Last edited by a moderator:
Suomalaisten kannattaa varautua myös siihen, että kun Suomi irroittautuu eurostoliitosta, niin tänne perustetaan myös samanlainen federalistinen inter-liike kuin aikoinaan itsenäistymistä tavoittelevaan Viroon.

Federalistit voivat järjestää erilaisia terroristi-iskuja, että Suomeen saataisiin ulkomaisia joukkoja "järjestyksen palauttamiseksi".
 
Kaira kirjoitti:
Laske ja todista, niin kitinä vaimenee. Tuskin loppuu ikinä, mistään aiheesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä en kansantalouden kirjanpitoa ole lukenut, mutta näytä nyt yksikin vakavasti otettava taho, joka väittäisi Suomen taloudelle olevan epäedullista olla tullirajan sisäpuolella. Tohtori Väyrysen tai dosentti Bäckmannin tieteelliset artikkelit ei kelpaa.

Valuuttaunionin hyödyistä tai haitoista sitä vastoin on paljonkin eri suuntaan puhuvia tieteellisiä puheenvuoroja, mutta nyt ei puhuttu siitä vaan EU:sta.
 
jurppi kirjoitti:
Juuri näin...Olen samaa mieltä että Saksassa työn korkea tuottavuus johtuu paljon muustakin kuin pelkästään kovasta työvauhdista ja työpäivän pituudesta
Klikkaa laajentaaksesi...

Työnteon suunnittelu ja johtaminen. Ne ovat sakulla ihan omaa luokkaansa. Suunnittelun ja johtamisen osaaminen. Täsmällisyys. Täsmälliset vaatimukset, hyvin täsmälliset. Kyllä sakujen kanssa tekemisissä olleet tämän tietävät.

Työ pitää osata sumplia oikeaan kuosiin joka tasolla ja johtaa se maaliin. Osaaminen. Siinä se on toi sakujen vahvuus.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top