Makkaramestari
Kapteeni
Paljonko norja maksaa että pääsee mukaan sisämarkkinaan?
EU - onko järkee vai ei?
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
Paljonko norja maksaa että pääsee mukaan sisämarkkinaan?
skärdis
Greatest Leader
Miten niin ei pääse? Kysehän on siitä, että britit haluavat jäädä hengailemaan uniooniin. Vähän niinkuin ne "merihädästä" pelastetut ihmiset.
Kyllä EU:sta pääsee totaalisesti eroon. Se on vain ilmoitusasia.
Britit kylläkin äänesti eron puolesta ja nyt samat britit haluavat jäädä hengailemaan? Ei kuulosta loogiselta. Looginen vastaus on tähän, että EU-integraatiota edistävät elementit parlamentissa haluavat pitää EU-jäsenyyden päällä, vaikka kuinka idioottimaisen kuvan antavat itsestään esim. heidän mukaan äänestäjät eivät tienneet mistä äänestivät. Tämän piti tosiaan olla ilmoitusasia, vaikka EU halusikin heti kärkeen laittaa rangaitukseksi sakkoa. EU:sta ei tulla pääsemään eroon millään muulla kuin väkivallalla.
Sienisato näyttää kehittyvän hyvin.
Vaikka kosteudesta on pulaa...
Brexitillä on EU:n(alueen) sotilaalliseen vaikuttavuuteen melko merkittävä rooli.
Tämä on ilmeisesti mitätön asia, kun eroa ajetaan "kovimman" kautta..
ILoveEU
Kenraali
Ei pääse eroon. Britit ovat poikkeus siinä mielessä, että heillä on ollut koko ajan käytössään oma valuutta.
Esim. Suomen kohdalla euroero tarkoittaisi sitä, että kaikki euromääräiset velat muuttuisivat yhdessä yössä 90-luvulta tutuiksi valuuttalainoiksi.
Oma ongelmansa muodostuu siitä, että Suomen perustuslakiin on kirjattu, että "Suomi on Euroopan Unionin jäsen". Näin ollen ero ei ole ilmoitusasia ja vastustajat voisivat rampauttaa eroprosessin vuosien ajaksi pelkästään lakiprosessin kautta.
Tarkoittavatko nämä että se ei olisi mahdollista?
Jos kyllä, sitten ei pidä paikkaansa.
Ikävää ja työlästä toki.
Erityisen hankalaa se toki on Brittien kohdalla, jotka eivät vielä taida itsekään tietää, mitä oikein aikovat.
ILoveEU
Kenraali
Merkittävä osuus suomalaisten omaisuudesta asunnoissa. Koko asuntolainakannan muuttuminen valuuttalainaksi on kyllä sellainen pommi, jonka purkaminen liki mahdotonta.
Niin ja tietysti valtion velka on myös euromääräisenä. Unohdin sen. Sen muuttaminen yksipuolisesti markoiksi on määritelty talousoppineiden piireissä defaultiksi.
Valitettavasti en näe minkäänlaista mahdollisuutta EU eroon. Vaikka kaikki ei tykkää tästä, niin Eurooppa on ajautumassa liittovaltioksi. Siihen on aktiivisesti pyritty ja siihen lopulta päädytään.
Mutta.
Siitä en pidä ollenkaan, minkälaisena näen tämän tulevan liittovaltion. EU politiikan ja ideologian suunta täytyy jotenkin aktiivisesti muuttaa, mutta; olen kyllä sen verran historiaa lukenut, että en naureskele ollenkaan niille, jotka sanovat ääneen Euroopan sisällissodan mahdollisuuden.
Ottaen huomioon EU-vastaisuutesi on kummallista, että puhut ihan höpöjä asian suhteen.
Ei valuuttalaina ole mikään kummallinen juttu. Tai valtion ulkomaan velka.
Ei se mitään defaulttia tarkoita.
90-luvun lama oli niin paha defaultti, kuin mitä niistä voi pahimmillaan koitua. Tämä olisi paljon lievempi. Aika kaukana mahdottomuudesta siis.
Tuosta vaikka visuaalista karkeaa hahmotelmaa. Tilanne on vielä tässä viimeisen kolme vuotta parantunut. Välttämättä valuuttakurssi ei heilahtaisi suuresti mihinkään, jos Suomi nyt ottaisi markan käyttöön tänä yönä.
ILoveEU
Kenraali
No, itse näen siinä melkoisia riskejä, jos tulot ovat eri valuutassa kuin velat.
Suomi rikkoisi sopimusta, jonka perusteella velkaa on myyty. Kyllä, se luetaan defaultiksi mitä suuremmassa määrin.
Ilman EU eroakin voi 90luvun lama olla kesäretki verrattuna tulevaan. Suomi on velkaantunut pahasti, velkaantumalla muullakin tavalla kuin valtion velalla.
Suomen pelastus voi olla eurobondit, jolloin ongelmat saadaan siivottua, ainakin hetkeksi piiloon. Liittovaltion velka olisi toki kaikkien vastuulla, mutta keskuspankkioperaatiolla ollaan jaettu jo nykyisinkin vastuita ympäri eurooppaa.
Ja kannattaa huomata, että EKP on aktiivisesti toiminut eurovaltioiden velkamarkkinoilla, etteivät eurovaltioiden korot liiku vastoin EKP:n tahtoa, markkinoiden painostamana. Tietenkin seurauksena se, että eurokorot eivät välttämättä kuvasta todellista tilaa.
Tämä on ulkomaankauppaa käyvillä yrityksillä normaalitila.
Tämä olisi lisäksi vain siirtymäkauden probleema.
Kerro lisää. Miten Suomi rikkoisi sopimusta?
Velkojat ovat kiinnostuneita loppupeleissä vain siitä, saavatko rahansa.
En nyt näe, miten nämä liittyvät enää siihen asiaan, voiko Suomi erota EU:sta vai ei.
Sellainen sanonta on, että sen minkä ihminen on rakentanut, sen ihminen voi myös purkaa. Pätee myös tässä hyvin.
ILoveEU
Kenraali
No tuota kokeileppa maksaa asuntolaina pesoina.
Pankki sanoo, että vaihdetaan ne pesot ensin euroiksi. Niinpä... Siinä kohti hyppää mukaan riskit siitä, että Suomen valuutta muuttaa arvoaan suhteessa euroon.
...euroissa.
Jotain tällaista kertoo Norjan pääministeri:
https://www.verkkouutiset.fi/norjan...-ulkopuolella-ette-tule-pitamaan-tasta-51826/
Vaikka Norja ei olekaan EU:n jäsenenä se on kuitenkin mukana NATO:ssa eikä heidän tarvitse neuvotella ulko- ja puolustuspolitiikastaan Venäjän kanssa.
Makkaramestari
Kapteeni
Samoin pikagooglettelin, samalla kertaa löytyi suomen nettomaksujen osuus, eli 300 miljoonaa. Noin kolme kertaa vähemmän kuin mitä norja maksaa.
Vaikka kosteudesta on pulaa...
Brexitillä on EU:n(alueen) sotilaalliseen vaikuttavuuteen melko merkittävä rooli.
Tämä on ilmeisesti mitätön asia, kun eroa ajetaan "kovimman" kautta..
Näyttää siltä että britit ovat kovin innokkaita sotilaalliseen yhteistyöhön Brexitistä huolimatta myös muussa kuin NATO-kehyksessä.
Spekulointi on aina ihan jees, mutta ei Suomi ole mihinkään EUsta lähdössä. Vahvin napanuora poliittisella ja rakenteellisella tasolla länteen....ja sekö nipsaistaan naps poikki vaan...älkää uskoko itsekään.
Olen ihan varma, että jopa Halla-aho joutuisi vastuullisena päättäjänä ollessaan kääntämään takkiaan tässä asiassa, viuhke vain kävisi ja suhina, kun takista tulisi vuori näkyviin.
Olen ihan varma, että jopa Halla-aho joutuisi vastuullisena päättäjänä ollessaan kääntämään takkiaan tässä asiassa, viuhke vain kävisi ja suhina, kun takista tulisi vuori näkyviin.
Eikös se sitä jo ole sanonut ja aikalailla sinun sanoillasi Baikal.
"
Toisaalta Halla-aho luonnehtii EU:ta turvallisuuspoliittiseksi kysymykseksi, sillä ”Suomi ei uskalla liittyä Natoon”, joten EU on vähän kuin ”köyhän miehen” turvallisuusratkaisu. Lisäksi sitä voidaan Halla-ahon mielestä pitää todisteena siitä, että ”olemme osa länttä, emmekä Venäjän etupiirissä”.
–Syyt ovat moninaisia, mutta EU:sta eroaminen ei ole realismia minun mielestäni.
"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/24...tti-radiossa-eusta-eroaminen-ei-ole-realismia
"
Toisaalta Halla-aho luonnehtii EU:ta turvallisuuspoliittiseksi kysymykseksi, sillä ”Suomi ei uskalla liittyä Natoon”, joten EU on vähän kuin ”köyhän miehen” turvallisuusratkaisu. Lisäksi sitä voidaan Halla-ahon mielestä pitää todisteena siitä, että ”olemme osa länttä, emmekä Venäjän etupiirissä”.
–Syyt ovat moninaisia, mutta EU:sta eroaminen ei ole realismia minun mielestäni.
"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/24...tti-radiossa-eusta-eroaminen-ei-ole-realismia
skärdis
Greatest Leader
Ei kuulosta loogiselta, mutta sellaisia ne britit ovat. Itse he haluavat erinäisiä sopimuksia EU:n kanssa, vaikka ovat ilmoittaneet jättävänsä unionin.
Miksi eivät haluaisi ja pyrkisi järkevimpään ratkaisuun eroneuvotteluissa?
Eikö ole aivan normaalia..
Ennemmin pitäisi EU:n miettiä, miksi britit eroaa..
Varmaan kannattaa tehdä pesäero brittien ja politiikkojen välille. Mutta se on aivan sama mistä aspektista valitetaan niin lopputulos on sama eli EU tulee hajoamaan.