Koska heidän märkä unensa on salakuljettaa Suomi liittovaltioon? Korona varjolla sitä nyt yritetään koska tiedetään että EU vetelee viimeisiään, toisille se on uskonto.
EU - onko järkee vai ei?
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
Koska heidän märkä unensa on salakuljettaa Suomi liittovaltioon? Korona varjolla sitä nyt yritetään koska tiedetään että EU vetelee viimeisiään, toisille se on uskonto.
tankki-tapsa
Eversti
No tää on taas tätä..
Taloudellisesti: kokoomusten ja sossujen kerma laski 2000-luvun alussa alleen kun kehuivat itseään: EU on päättänyt ryhtyä maailman dynaamisemmaksi taloudeksi! Oikein Muttimärkele ja EUnukkibyrokraatit päättivät näin, meitin katiaiset ja läskilissut kailottivat riemuissaan hallintorahvaalle viikkotolkulla. No tuliko sellainen? Ei tullut. Eikä tule. Ihme juttu kun toimet olivat samaa kuin aina EU:ssa: tankataan lisää 3. maailman haittaväestöä, lisätään varastelurinkejä ja byrokratiaa jne.
Sotilaallisesti: jeesus mitä pelleilyä nämä hankinnat ja jatkuvat takinkäännökset ovat olleet, aivan kuin joukko pikkukakaria olis ollut päättämässä.. uhkat kyllä tiedetään ja jos koko EU oikeasti tekisi jotain yhdessä niin jopa pikkurahalla per capita saataisiin kyllä aikaiseksi sellainen pelote että kaalin- ja kamelinpaskanhaju pysyisi loitolla. Varsinaista valtavaa hyökkäysvoimaahan kymmenine lentotukialuksineen jne me eurooppalaiset, ja tarkoita tällä kansalaisia, emme edes tarvitse.
Diplomatia sitten? Ai niinkuin Trumppi vai? Vai rauhannobelisti apsi-opama? Vai koko maailman pelastava EUnukki EU nerokkaan johtajansa drunkkerin johdolla? Tai mitäs jos eurooppalaiset vain hoitelisivat omat asiansa vähän Aussien ja Japanin tyyliin ja aina kun meidän herttaiset naapurimme perseilevät niin sitten diplomaattisesti takaisinpäin niin että sattuu aivan vitusti. Esimerkki: erdokaani dumppaa meille paskasakkiaan, raja kiinni ja ne diplomaattisuhteet kuten kaikki muutkin suhteet poikki ja päälle esim. 96h turkkilaisilla poistua autettuna EU alueelta.. voi olla että erdokaani on seivästetty ennen kuin karkotukset ovat maalissa. En siis tarkoita sotaa vaan todetaan ettei yhteistyö ole mahdollista roistohallinon kanssa. Ja kunhan aina yksi esimerkki vuosikymmenessä on näkyvissä niin "ne" tietää jo.
Kaikki EU:n ongelmat johtuvat eurooppalaista päättäjistä jotka tekevät jatkuvasti eurooppalaisille vahingollista politiikkaa, putlerit ja erdokaanit ovat tässä täysin sivuosassa.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
EU, USA ja Kiina ovat rakentaneet suurvalta-asemaansa eri ajan. USA lähti nousuun vajaat 250 vuotta sitten. Kiina yhdistyi taistelevien valtioiden aikakauden jälkeen tuhatkunta vuotta sitten. USAlla ja Kiinalla on toki ollut aikojen saatossa joitakin ongelmiakin integraatiossaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvallat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Taistelevat_l%C3%A4%C3%A4nitysvaltiot
Taloudellisten tavoitteiden asettaminen on taitolaji. Taloudelliseksi tavoitteekseen EU olisi voinut asettaa esimerkiksi pyrkimyksen nousta maailman suurimmaksi taloudeksi BKT:lla mitaten. Dynamiikka, statiikka ja retoriikka sopivat luonnollisesti paremmin poliitikkojen puheenparteen.
https://www.libera.fi/2020/04/20/eurolle-kaikki-on-mahdollista-myos-hajoaminen/
Sotilaalliseksi tavoitteeksi sopisi riittävän suuri puolustusrahasto ja aseteollisuus. Puolustusvoimat useimmilla jäsenvaltioilla on, mutta EU:n hyökkäysvoima on olematon: uskottava pelote puuttuu (lukuun ottamatta muutamaa Nato-maata). Hyökkäyshän on tunnetusti paras puolustus.
Ulkosuhteissa ja diplomatiassakin on kehitettävää. Kuka keskustelee tasavertaisesti Setä Samulin, Kiinan keisarin ja Venäjän tsaarin kanssa? Kuka valvoo, ettei Välimeri vuoda? Kuka evakuoi tsunamin uhrit Thaimaasta tai koronapotilaat Brasiliasta?
Tämä kannattaa jokaisen kuunnella, ehkä kahdestikin. Todella tärkeää ja avaa tilanteen koko karuudessaan. Tämän kuunneltuasi saatat muuttaa taloudellisia näköalojasi ja tulevaisuuden suunitelmiasi 
https://areena.yle.fi/1-50464046
https://areena.yle.fi/1-50464046
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Tämä kannattaa jokaisen kuunnella, ehkä kahdestikin. Todella tärkeää ja avaa tilanteen koko karuudessaan. Tämän kuunneltuasi saatat muuttaa taloudellisia näköalojasi ja tulevaisuuden suunitelmiasi
Tuomas Malinen on Suomen ikioma Dr. Doom. Epäilevä-Tuomas on ennustanut uutta finanssikriisiä jo vuosia. Tulikin koronakriisi.
Ne, jotka lyövät vetoa omilla tai muiden rahoilla, veikkaavat toisenlaista tulevaisuutta.
V niin kuin voitto.
No onneksi ei sitten ole mitään näköaloja taikka suunnitelmia.Tämä kannattaa jokaisen kuunnella, ehkä kahdestikin. Todella tärkeää ja avaa tilanteen koko karuudessaan. Tämän kuunneltuasi saatat muuttaa taloudellisia näköalojasi ja tulevaisuuden suunitelmiasi
Juupa juu. Se että joku tyyppi on sitä tai tätä ei ole mikään argumentti, varsinkaan tässä tilanteessa. Ne jotka lyövät vetoa ja pelaavat, ovat tyhmyyksissään tottuneet siihen että rahaa painetaan aina vain lisää- ei paineta. Elvytysvarat on kaikki käytetty talousnerojen toimesta pitkin nousukautta- täysin järjetöntä. Rumaa tästä tulee ja pian alkaa firmoja kaatua, satoja firmoja. Jos tuon malttaa edes kuunnella, käy selväksi ettei kyse ole mistään koronasta. Rytinä olisi alkanut muutenkin.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Talouden taantumia ja lama-aikoja tulee kerran vuosikymmenessä. Nyt (2020) tuli koronakriisi, 2008 alkoi finanssikriisi, 2000 puhkesi dotcom-kupla, 1991 vajottiin pankkikriisiin…
Kaikkina aikoina yrityksiä syntyy ja kuolee. Siten talous ja elinkeinorakenne uudistuvat. Maailmantalous jatkaa kuitenkin kasvuaan, vaikka välillä täristen tai väristen. Tiedon kasvulla ei ole rajoja.
https://krannert.purdue.edu/faculty/mcconnell/200%20Years%20of%20the%20U.S.%20Stock%20Market.pdf
Noteerattujen yritysten markkina-arvo on yksi mittari, jolla talouden kasvua voi havainnollistaa.
Kaikkina aikoina yrityksiä syntyy ja kuolee. Siten talous ja elinkeinorakenne uudistuvat. Maailmantalous jatkaa kuitenkin kasvuaan, vaikka välillä täristen tai väristen. Tiedon kasvulla ei ole rajoja.
https://krannert.purdue.edu/faculty/mcconnell/200%20Years%20of%20the%20U.S.%20Stock%20Market.pdf
Noteerattujen yritysten markkina-arvo on yksi mittari, jolla talouden kasvua voi havainnollistaa.
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Vieraskynäilijät väittävät, ettei keskuspankilta lopu elvytysraha kesken (niin kauan kuin painokoneessa on mustetta).
Todettakoon kuitenkin, etteivät talousvaikeudet poistu pelkästään painokonetta pyörittämällä. Vaikka viime vuosikymmenen aikana deflaatio oli isompi ongelma kuin inflaatio, hyperinflaation uhka on olemassa, jollei uusi raha lisää hyödykkeiden tuotantoa ja kulutusta. Keskuspankkirahoitus vääristää myös markkinoita ja ”luovaa tuhoa”.
Talousdemokraatti ja poliittisen historian tutkija erehtyivät myös väittämään, että ”Osa keskuspankkien hallussa olevista velkakirjoista on myös täysin mahdollista mitätöidä, kuten taloustieteilijä Vesa Vihriälä on ehdottanut.” Näin tietysti tehdään, jos velallinen maksaa velkansa. Jos ei, velasta tulee luottotappio, joka syö velkojan omaa pääomaa tai jopa oman pääoman, jolloin velkojaa odottaa vararikko tai velkajärjestely. Ehkä olisi sittenkin parempi järjestellä velallisen velat – vaikkapa laskemalla korko nollaan tai venyttämällä juoksuaika ajasta iäisyyteen (perpetuaali).
Todettakoon kuitenkin, etteivät talousvaikeudet poistu pelkästään painokonetta pyörittämällä. Vaikka viime vuosikymmenen aikana deflaatio oli isompi ongelma kuin inflaatio, hyperinflaation uhka on olemassa, jollei uusi raha lisää hyödykkeiden tuotantoa ja kulutusta. Keskuspankkirahoitus vääristää myös markkinoita ja ”luovaa tuhoa”.
Talousdemokraatti ja poliittisen historian tutkija erehtyivät myös väittämään, että ”Osa keskuspankkien hallussa olevista velkakirjoista on myös täysin mahdollista mitätöidä, kuten taloustieteilijä Vesa Vihriälä on ehdottanut.” Näin tietysti tehdään, jos velallinen maksaa velkansa. Jos ei, velasta tulee luottotappio, joka syö velkojan omaa pääomaa tai jopa oman pääoman, jolloin velkojaa odottaa vararikko tai velkajärjestely. Ehkä olisi sittenkin parempi järjestellä velallisen velat – vaikkapa laskemalla korko nollaan tai venyttämällä juoksuaika ajasta iäisyyteen (perpetuaali).
Euroopan ikärakenne on mielenkiintoinen aihe. Eurooppa on maailman vanhin maanosa, sillä Euroopassa mediaani-ikä on 42 vuotta. Esimerkiksi Pohjois-Amerikan mediaani-ikä on 32 vuotta ja Afrikan 17 vuotta. Ymmärrettävästi tässä kohti lukija pohtii, että hetkinen, Eurooppa ikääntyy mutta afrikkalaiset ovat nuoria, voisiko nuori Afrikka ratkaista Euroopan ikääntymiseen liittyvät ongelmat?
Se on varmasti niin, että Euroopan kannattaa toivottaa tervetulleeksi kaikki asiallisesti hommansa hoitavat työn sankarit.
Toisaalta nopeasti ikääntyvistä Japanista ja Etelä-Koreasta tiedämme, että kansan ikääntyminen ei automaattisesti johda massamaisen maahanmuuton näkemiseen ratkaisuna. Etelä-Korean ja Japanin kokema maahanmuutto ja näissä maissa esiintyvät asenteet ovat täysin erilaisia kuin Länsi-Eurooppassa, vaikka kansat näissä maissa vanhentuvat samoin kuin eurooppalaiset.
Valistunut lukija tietää, että jotkin maailman parhaista valtioista on rakennettu maahanmuuttajien voimin. Ensimmäisenä mieleen tulee tietysti Amerikan Yhdysvallat, mutta muitakin maahanmuuttajien rakentamia menestystarinoita löytyy. Yhdysvallat on kuitenkin mielenkiintoinen verrokki, sillä väistämättömästi herää yksi kysymys.
Miksi maahanmuuttajat kotoutuvat paremmin Yhdysvalloissa kuin Euroopassa?
Yhdysvalloissa maahanmuuttajat työllistyvät erittäin hyvin ja tekevät vähemmän rikoksia kuin kantaväestö. Surullinen ja huolestuttava asia on se, että Euroopassa monen kooltaan merkittävän maahanmuuttajaryhmän tilanne on huonompi.
Moni Eurooppaan muuttava ihminen varmasti haaveilee menestyksestä, rauhanomaisesta yhteiselosta ja vauraudesta. Valitettavasti tiedämme, että monesti Eurooppaan muuttaneiden maahanmuuttajien tie vie etnisesti moninaiseen ongelmalähiöön, työttömyys ei tuo maistuvaa leipää pöytään ja rikoksiakin saattaa tapahtua. Miksi eurooppalaiset yhteiskunnat eivät kykene toteuttamaan näiden maahanmuuttajien unelmia?
On tärkeää kysyä, miksi eurooppalaiset eivät kykene kotouttamaan maahanmuuttajia yhtä hyvin kuin amerikkalaiset? Mikä aiheuttaa tämän eron näiden kahden maanosan välillä? Nämä ovat tärkeitä ja ajankohtaisia kysymyksiä, sillä maahanmuuttajaväestöt kasvavat Euroopassa. Olisiko foorumilaisilla vastauksia?
Se on varmasti niin, että Euroopan kannattaa toivottaa tervetulleeksi kaikki asiallisesti hommansa hoitavat työn sankarit.
Toisaalta nopeasti ikääntyvistä Japanista ja Etelä-Koreasta tiedämme, että kansan ikääntyminen ei automaattisesti johda massamaisen maahanmuuton näkemiseen ratkaisuna. Etelä-Korean ja Japanin kokema maahanmuutto ja näissä maissa esiintyvät asenteet ovat täysin erilaisia kuin Länsi-Eurooppassa, vaikka kansat näissä maissa vanhentuvat samoin kuin eurooppalaiset.
Valistunut lukija tietää, että jotkin maailman parhaista valtioista on rakennettu maahanmuuttajien voimin. Ensimmäisenä mieleen tulee tietysti Amerikan Yhdysvallat, mutta muitakin maahanmuuttajien rakentamia menestystarinoita löytyy. Yhdysvallat on kuitenkin mielenkiintoinen verrokki, sillä väistämättömästi herää yksi kysymys.
Miksi maahanmuuttajat kotoutuvat paremmin Yhdysvalloissa kuin Euroopassa?
Yhdysvalloissa maahanmuuttajat työllistyvät erittäin hyvin ja tekevät vähemmän rikoksia kuin kantaväestö. Surullinen ja huolestuttava asia on se, että Euroopassa monen kooltaan merkittävän maahanmuuttajaryhmän tilanne on huonompi.
Moni Eurooppaan muuttava ihminen varmasti haaveilee menestyksestä, rauhanomaisesta yhteiselosta ja vauraudesta. Valitettavasti tiedämme, että monesti Eurooppaan muuttaneiden maahanmuuttajien tie vie etnisesti moninaiseen ongelmalähiöön, työttömyys ei tuo maistuvaa leipää pöytään ja rikoksiakin saattaa tapahtua. Miksi eurooppalaiset yhteiskunnat eivät kykene toteuttamaan näiden maahanmuuttajien unelmia?
On tärkeää kysyä, miksi eurooppalaiset eivät kykene kotouttamaan maahanmuuttajia yhtä hyvin kuin amerikkalaiset? Mikä aiheuttaa tämän eron näiden kahden maanosan välillä? Nämä ovat tärkeitä ja ajankohtaisia kysymyksiä, sillä maahanmuuttajaväestöt kasvavat Euroopassa. Olisiko foorumilaisilla vastauksia?
Viimeksi muokattu:
ILoveEU
Kenraali
Verrattaessa aikaisempaan maahanmuuttoon, siis puhuttaessa Yhdysvalloista.
Koskaan aikaisemmin ei ole toteutettu tällaista maahanmuuttoa Yhdysvalloissa, mitä nyt on tarjottu Euroopalle.
Aikaisemmin, erityisesti Yhdysvalloissa, maahanmuuton keskiössä oli ajatus, että maahanmuuttajan täytyy omaksua kieli, kulttuuri, tavat ja perinteet, jolloin olemassa oleva kulttuuri säilyy ja jopa parhaimmassa tapauksessa vahvistuu.
Euroopassa tämä ajattelu on hylätty täysin, nimi monikulttuurisuus jo kertoo täydellisesti sen, mikä on tavoitteena. Maahanmuuttajien ei ole pakko sulautua kantaväestöön, ja sitä jopa aktiivisesti pusketaan eri toimin, ettei tarvitsekaan sulautua.
Tuohon on helppo vastata. Kyse on maahanmuuton rakenteen eroista ja toisaalta syvemmin koko yhteiskunnan erosta vanhan ja uuden mantereen välillä.
Usa:an menee kahdenlaisia siirtolaisia. Toisaalta kovapalkkaisiin hommiin osaajia, toisaalta orjia pääasiassa etelä- ja väli-amerikasta.
Jos katsotaan orjaluokkia, monet näistä tulijoista jenkeissä ovat laittomia jotka tekevät hanttihommia ja painavat palkkatasoa alaspäin. Ja kaiken kaikkiaan heillä on unelma. Samoin kuin eurooppaan tulevilla orjilla. Kummankaan maanosan orjilla tilanne ei ole kauhean paljon parempi. Toki on myös eroa tulevatko maahanmuuttajat Afrikasta vai etelä-amerikasta.
Miksi Usa:ssa maahanmuutto näyttää paremmin toimivalta johtuu siitä, että siellä hyvin tienaava tienaa sitten todellakin hyvin. Toki eläminen on kallista, mutta ylempi kansanosa pärjää jenkeissä varmaan keskimäärin paremmin kuin ylempi kansanosa euroopassa. Lisäksi esimerkiksi riskirahoitusta on saatavilla jenkeissä helpommin, mikä vetää paljon osaajia maahan. Monet eivät jää loppuelämäkseen Usa:an mutta uusia tulee lsää näistä edellä mainituista syistä.
Tämä ei tarkoita sitä, että jenkit olisivat parempia. Heidän yhteiskuntansa rapistuu hyvää vauhtia johtuen 80-luvulla alkaneesta talouden suuntautumisesta jossa rikkaat hyötyvät ja muut kärsivät. BKT ei kerro todellakaan koko totuutta, koska tuloerot ovat euroopassa paljon pienemmät kuin Usa:ssa. Käytännössä Usa on menossa väistämättä seinää kohti samoin kuin 30-luvulla. New Dealia tarvitaan taas jossain vaiheessa jotta ne, jotka systeemistä eniten hyötyvät alkavat maksamaan osuutensa.
Noin esimerkkinä. 70-80 luvun vaihteessa Usa:n ylimmän tuloluokan veroprosentti oli noin 70. Nyt se on pienempi kuin matalatuloisilla. Tämä sitten näkyy rapistuvana tieverkostona, sähköntuotannon katkeiluna, rataverkoston hajoamisena, terveydenhoidon surkeina tuloksina jne.
Euroopan maissa on monia asioita, joita voi korjata. Ja Usa:ssa on monia hyviä asioita. Mutta mikään utopia se ei ole jos asiaa katsoo muualtaki kuin parhaiten toimeentulevan 10% kannalta.
Hyviä vastauksia @ILoveEU ja @inscout
Yhdysvallat ei ole ainoa esimerkki valtiosta, jossa maahanmuuttajilla on ollut suuri merkitys. Eräs toinen esimerkki on Singapore. Singaporen väestöstä 40% on maahanmuuttajia (!), mutta maassa ei ole samanlaisia maahanmuuttajien kansoittamia ongelmalähiöitä kuin Euroopassa. Itseasiassa Singapore on hyvin turvallinen maa. Singapore kotouttaa maahanmuuttajat paljon paremmin kuin Eurooppa.
Kiinnittäisin huomiota myös siihen, että lukuisat eurooppalaiset osaajat muuttavat Yhdysvaltoihin. Jokainen foorumilainenkin varmasti osaa nimetä suomalaisia huippukykyjä, jotka nykyään vaikuttavat Yhdysvalloissa. Vastaavaa kykyjen virtaa ei tunnu olevan toiseen suuntaan.
Euroopassa kotoutumisen ongelmat eivät valitettavasti rajoitu vain ensimmäiseen maahanmuuttajapolveen, kuten esimerkiksi Ruotsista tiedämme. On todella ongelmallista Euroopan kannalta, mikäli useat maahanmuuttajasukupolvet kotoutuvat huonosti. Toki ryhmien ja yksilöidenkin välillä on eroja.
Huonosti kotoutuvat maahanmuuttajat muuttavat yhteiskuntaansa. Euroopalla on haaste edessään. Tulee olemaan todella mielenkiintoista verrata Yhdysvaltoja ja Eurooppaa kunhan Euroopassa maahanmuuttajaväestön osuus väestöstä on kasvanut vuosikymmenen tai parin ajan. Ollaanko yhä silloin tilanteessa, jossa moni Eurooppaan muuttava ei työllisty ja sortuu rikoksen tielle, samalla kun Yhdysvallat ovat maahanmuuttajien rakentama mahtivaltio?
Miksi Singapore ja Yhdysvallat onnistuvat maahanmuuttajien kotouttamisessa niin paljon paremmin kuin Eurooppa?
Yhdysvallat ei ole ainoa esimerkki valtiosta, jossa maahanmuuttajilla on ollut suuri merkitys. Eräs toinen esimerkki on Singapore. Singaporen väestöstä 40% on maahanmuuttajia (!), mutta maassa ei ole samanlaisia maahanmuuttajien kansoittamia ongelmalähiöitä kuin Euroopassa. Itseasiassa Singapore on hyvin turvallinen maa. Singapore kotouttaa maahanmuuttajat paljon paremmin kuin Eurooppa.
Kiinnittäisin huomiota myös siihen, että lukuisat eurooppalaiset osaajat muuttavat Yhdysvaltoihin. Jokainen foorumilainenkin varmasti osaa nimetä suomalaisia huippukykyjä, jotka nykyään vaikuttavat Yhdysvalloissa. Vastaavaa kykyjen virtaa ei tunnu olevan toiseen suuntaan.
Euroopassa kotoutumisen ongelmat eivät valitettavasti rajoitu vain ensimmäiseen maahanmuuttajapolveen, kuten esimerkiksi Ruotsista tiedämme. On todella ongelmallista Euroopan kannalta, mikäli useat maahanmuuttajasukupolvet kotoutuvat huonosti. Toki ryhmien ja yksilöidenkin välillä on eroja.
Huonosti kotoutuvat maahanmuuttajat muuttavat yhteiskuntaansa. Euroopalla on haaste edessään. Tulee olemaan todella mielenkiintoista verrata Yhdysvaltoja ja Eurooppaa kunhan Euroopassa maahanmuuttajaväestön osuus väestöstä on kasvanut vuosikymmenen tai parin ajan. Ollaanko yhä silloin tilanteessa, jossa moni Eurooppaan muuttava ei työllisty ja sortuu rikoksen tielle, samalla kun Yhdysvallat ovat maahanmuuttajien rakentama mahtivaltio?
Miksi Singapore ja Yhdysvallat onnistuvat maahanmuuttajien kotouttamisessa niin paljon paremmin kuin Eurooppa?
Rehellisesti sanottuna en pidä USA-Eurooppa vertailua kovin hedelmällisenä.
Monesti unohdetaan, että USA on todella nuori maa ja vasta kehittymässä. Se on yhteiskunnalliselta ajattelultaan siellä, missä Eurooppa oli pääsääntöisesti 200-150 vuotta sitten.
Maa, jossa oli voimassa apartheid-lainsäädäntö vielä 50-60 vuotta sitten ja orjuus oli voimissaan reilu 150 vuotta sitten. Ja jossa esimerkiksi monet pitävät aivan järkevänä ja normaalina kulkea kaduilla konekiväärien kanssa sillä perusteella että he voivat heti taistella hallitustaan vastaan ja missä poliisi voi ampua kansalaisen käden taskuun pistämnisestä. Ja jossa toinen toistaan erikoisemmat uskontohihhuliporukat tuovat lähinnä keskiaikaisia näkemyksiä aina Senaatin ja Edustajanhuoneen lattialle saakka.
Ne ongelmat, mitä euroopalla nyt on, tulevat aivan varmasti myös USA:an. Osittain ne jo ovat tulossa. Kaksi valtamerta on suojannut heitä mutta latinovyöry alkaa vaikuttamaan sielläkin. Puhumattakaan siitä, mettä he kipuilevat oman vähemmistönsä kanssa aivan samoin kuin täällä kipuillaan maahanmuuttajalähiöiden kanssa.
Singapore on oma juttunsa sekin. Singapore on käytännössä yksipuoluediktatuuri jossa etniset ongelmat on painettu toisaalta talouskasvun ja toisaalta pakkotoimin pinnan alle. Mutta kiehunta on alkanut sielläkin.
Kun viimeksi siellä kävin, ajoimme Changin vankilan ohi, kuski vain viittasi ja sanoi "Bad place. Best not think about wrong things so not to end up there.". Jolloin kysyin että päätyykö tuonne jos puhuu pahoja hallituksesta. Kaveri nauroi ja sanoi: "No, no. Criminals go there. If you speak bad things about wrong things you go to assylum. And you dont get out untill you understand to speak only good things!".
Mutta etniset paineet ovat alkaneet tuntua sielläkin. Yksipuoluesysteemi on menettänyt asemiaan ja monilla on haluja muutella asioita sen mukaan mikä kukin on taustaltaan. Ei ole mikään sattuma, että joka paikassa Singaporessa näkee virallisia mainoksia joissa ihannoidaan ja korostetaan "monta kansaa, yksi kansakunta"- ajattelua.
Monesti unohdetaan, että USA on todella nuori maa ja vasta kehittymässä. Se on yhteiskunnalliselta ajattelultaan siellä, missä Eurooppa oli pääsääntöisesti 200-150 vuotta sitten.
Maa, jossa oli voimassa apartheid-lainsäädäntö vielä 50-60 vuotta sitten ja orjuus oli voimissaan reilu 150 vuotta sitten. Ja jossa esimerkiksi monet pitävät aivan järkevänä ja normaalina kulkea kaduilla konekiväärien kanssa sillä perusteella että he voivat heti taistella hallitustaan vastaan ja missä poliisi voi ampua kansalaisen käden taskuun pistämnisestä. Ja jossa toinen toistaan erikoisemmat uskontohihhuliporukat tuovat lähinnä keskiaikaisia näkemyksiä aina Senaatin ja Edustajanhuoneen lattialle saakka.
Ne ongelmat, mitä euroopalla nyt on, tulevat aivan varmasti myös USA:an. Osittain ne jo ovat tulossa. Kaksi valtamerta on suojannut heitä mutta latinovyöry alkaa vaikuttamaan sielläkin. Puhumattakaan siitä, mettä he kipuilevat oman vähemmistönsä kanssa aivan samoin kuin täällä kipuillaan maahanmuuttajalähiöiden kanssa.
Singapore on oma juttunsa sekin. Singapore on käytännössä yksipuoluediktatuuri jossa etniset ongelmat on painettu toisaalta talouskasvun ja toisaalta pakkotoimin pinnan alle. Mutta kiehunta on alkanut sielläkin.
Kun viimeksi siellä kävin, ajoimme Changin vankilan ohi, kuski vain viittasi ja sanoi "Bad place. Best not think about wrong things so not to end up there.". Jolloin kysyin että päätyykö tuonne jos puhuu pahoja hallituksesta. Kaveri nauroi ja sanoi: "No, no. Criminals go there. If you speak bad things about wrong things you go to assylum. And you dont get out untill you understand to speak only good things!".
Mutta etniset paineet ovat alkaneet tuntua sielläkin. Yksipuoluesysteemi on menettänyt asemiaan ja monilla on haluja muutella asioita sen mukaan mikä kukin on taustaltaan. Ei ole mikään sattuma, että joka paikassa Singaporessa näkee virallisia mainoksia joissa ihannoidaan ja korostetaan "monta kansaa, yksi kansakunta"- ajattelua.
Lähtisin itse siitä liikkeelle siitä faktasta, että Singaporessa ei ole eurooppalaistyylisiä maahanmuuttajien kansoittamia ongelmalähiöitä, vaikka maassa lähes 40% asukkaista on maahanmuuttajia. Mieti nyt vaikka Ruotsin tai Ranskan maahanmuuttajavaltaisia ongelmalähiöitä - ja pidä mielessä, että Ruotsissa tai Ranskassa ei (vielä?) asukkaista ole 40% maahanmuuttajia!
Kyllä Yhdysvallat ja Singapore ovat kotouttaneet maahanmuuttajansa paremmin kuin Eurooppa. Se on toinen kysymys, että ovatko nämä maat täydellisiä, mutta siitä en henkilökohtaisesti ole kovin kiinnostunut.
Yhdysvalloissa on toki omat erityispiirteensä, mutta eipä se eurooppalaisten historia tai nykypäiväkään ole yhtä menestystarinaa...
Kyllä Yhdysvallat ja Singapore ovat kotouttaneet maahanmuuttajansa paremmin kuin Eurooppa. Se on toinen kysymys, että ovatko nämä maat täydellisiä, mutta siitä en henkilökohtaisesti ole kovin kiinnostunut.
Yhdysvalloissa on toki omat erityispiirteensä, mutta eipä se eurooppalaisten historia tai nykypäiväkään ole yhtä menestystarinaa...
Viimeksi muokattu:
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Vanha manner ikääntyy.
Mutta onko vanha se, joka on elänyt pitkään, vai se, jolla on vain vähän vuosia jäljellä? https://www.prb.org/which-country-has-the-oldest-population/
Monacossa kelpaa elellä. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
Kun kansakunnan syntyvyys laskee ja kuolleisuus vähenee (hidastuu), keski-ikä nousee. Kuolleisuutta lisäämällä tai syntyvyyttä nostamalla populaation keski-ikä taas laskee. Viime kuukausina hallitukset ovat keskittyneet kuolleisuuden säätelyyn erilaisilla korona-strategioilla. Syntyvyyttä lisääviä väestöpolitiikkoja ovat viime vuodet pohtineet esimerkiksi Viro ja Unkari.
Maahan- ja maastamuutollakin voi vaikuttaa ikärakenteeseen. Kun eläkeläiset muuttavat Espanjaan, Suomen väestö nuortuu. Samoin vaikuttaa ulkomaalaisten opiskelijoiden tulo. Työikäisten, -haluisten ja -kykyisten maahan- ja maastamuutto lienee siirtolaisuuden kiintoisin komponentti.
Mihin suomalaiset muuttavat?
https://yle.fi/uutiset/3-8888278
Ja ketkä muuttavat Suomeen?
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja/maahanmuuttajat/maahanmuuttajien-maara/
Miksi?
Mutta onko vanha se, joka on elänyt pitkään, vai se, jolla on vain vähän vuosia jäljellä? https://www.prb.org/which-country-has-the-oldest-population/
Monacossa kelpaa elellä. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
Kun kansakunnan syntyvyys laskee ja kuolleisuus vähenee (hidastuu), keski-ikä nousee. Kuolleisuutta lisäämällä tai syntyvyyttä nostamalla populaation keski-ikä taas laskee. Viime kuukausina hallitukset ovat keskittyneet kuolleisuuden säätelyyn erilaisilla korona-strategioilla. Syntyvyyttä lisääviä väestöpolitiikkoja ovat viime vuodet pohtineet esimerkiksi Viro ja Unkari.
Maahan- ja maastamuutollakin voi vaikuttaa ikärakenteeseen. Kun eläkeläiset muuttavat Espanjaan, Suomen väestö nuortuu. Samoin vaikuttaa ulkomaalaisten opiskelijoiden tulo. Työikäisten, -haluisten ja -kykyisten maahan- ja maastamuutto lienee siirtolaisuuden kiintoisin komponentti.
- USA, Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti ovat uudisasukkaiden maita. Alkuperäiskansat syrjäytettiin, kun siirtomaaisännät asettuivat aloilleen. Kasvu on sittemminkin pitkälti rakennettu juuri jatkuvan maahanmuuton varaan.
- Lähi-idän GCC-valtioissa suurin osa asukkaista ja työvoimasta tulee myös muista maista. Mutta oleskeluvan kesto riippuu työsopimuksesta. Kun työt on tehty, viisumin voimassaolo päättyy ja maahanmuuttaja muuttaa maasta.
- Euroopassa prosentuaalisesti merkittäviä määriä maahanmuuttajia on erityisesti kääpiö- ja kaupunkivaltioissa: Vatikaani, Monaco, Andorra, Luxemburg… Maahanmuuttajat tulevat arvatenkin naapurivaltioista työn takia tai veropakolaisiksi.
Mihin suomalaiset muuttavat?
https://yle.fi/uutiset/3-8888278
Ja ketkä muuttavat Suomeen?
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja/maahanmuuttajat/maahanmuuttajien-maara/
Miksi?
Viimeksi muokattu:
tankki-tapsa
Eversti
^Ensin tuo Espanjan matala sijoitus hämmästytti mutta sitten tiedostin kuplani ja sen että todella moni tai suurin osa omistaa kämpän täälläkin eikä edes tee mitään muuttoilmoituksia vaan asuvat siellä aina muutaman kuukauden kerrallaan..
ja sen että todella moni tai suurin osa omistaa kämpän täälläkin eikä edes tee mitään muuttoilmoituksia vaan asuvat siellä aina muutaman kuukauden kerrallaan..