EU - onko järkee vai ei?

[Nojatuolistrategi]

Päivää. Nyt on varaa mistä valita.

EU:ssa vietetään Eurooppa-päivää. Venäjällä juhlitaan Voitonpäivää. Suomessa se oli jo 14. helmikuuta.

Vaihtoehtoisesti surraan lapsettomien lauantaita – juuri parahultaisesti ennen äitienpäivää.

Aku puolestaan päivittelee tämän päivän kakofoniaa somessa. https://www.verkkouutiset.fi/eun-vastustajat-ja-trollit-alkoot-vaivautuko-lukemaan/#c2ee9493

 

[Nojatuolistrategi]

On tärkeää kysyä, miksi eurooppalaiset eivät kykene kotouttamaan maahanmuuttajia yhtä hyvin kuin amerikkalaiset? Mikä aiheuttaa tämän eron näiden kahden maanosan välillä? Nämä ovat tärkeitä ja ajankohtaisia kysymyksiä, sillä maahanmuuttajaväestöt kasvavat Euroopassa. Olisiko foorumilaisilla vastauksia?

Pyrkiikö maahanmuuttaja kotoutumaan – vai onko se sittenkin jonkun muun toive?

Lähtökohtana täytyy varmaan yrittää ymmärtää, mikä on maahanmuuttaja tavoite tai pyrkimys. Adoptoitiinko hänet ulkomaille? Muuttiko hän puolisonsa perässä vieraaseen maahan? Lähtikö vaihto-oppilaaksi tai korkeakouluopiskelijaksi? Tuliko ulkomaankomennus tai houkutteleva työtarjous? Perustiko yrityksen paremmat liiketoimintamahdollisuudet tarjoavaan maahan? Lähtikö veropakolaiseksi? Siirtyikö eläkkeelle? Halusiko uuden passin tai kansalaisuuden? Lyhyesti: mikä veti uuteen maahan? Vai oliko työntöä: vainoa, sotaa, rikostaustaa, taloudellista ahdingoa tms.?

Euroopassakin joissain maissa ”kotoutuminen” onnistuu paremmin kuin toisissa: Monaco, Luxemburg, Sveitsi… Ne vetävät tietyntyyppisiä maahanmuuttajia.

Millaisia maahanmuuttajia muut EU-maat vetävät puoleensa, esimerkiksi Suomi? Mistä syystä suurimmat ulkomaalaistaustaiset maahanmuuttajaryhmät – virolaiset ja venäläiset – tulevat Suomeen?

Mikä muuttuja selittää ”kotoutumattomuuden”: pituus, paino, ikä, sukupuoli, ihonväri, rotu, uskonto, kansalaisuus – vai tulot ja varallisuus?

 

[rty19]

Pyrkiikö maahanmuuttaja kotoutumaan – vai onko se sittenkin jonkun muun toive?
...
Mikä muuttuja selittää ”kotoutumattomuuden”: pituus, paino, ikä, sukupuoli, ihonväri, rotu, uskonto, kansalaisuus – vai tulot ja varallisuus?

Yksi syy on että islamin oppi ei tue integroitumista vaan sanoo että vääräuskoiset eivät voi olla muslimin hyviä ystäviä.
Vääräuskoisten länsimaisten yhteiskuntamalli pitää korvata islamin sharia-lailla.

Migration and Sharia - Political Islam

Islamic migration into Kafir lands brings demands for Sharia. Part of the purpose of migration is to convert Kafir lands into Sharia nations. Kafir tolerance

www.politicalislam.com

Monissa Euroopan maissa on huomattu jo kauan sitten ettei monikulttuurisuus toimi yhden maan sisällä. Esim. tämä juttu Alankomaista on vuodelta 2011. Ilmeisesti suuntaa ei ole suuresti saatu muutettua kun maahanmuuton ongelmia on siellä paljon edelleen. Ihan kuten suurimmassa osassa muitakin EU-maita.

The Netherlands to Abandon Multiculturalism

The Dutch government says it will abandon the long-standing model of multiculturalism that has encouraged Muslim immigrants to create a parallel society within the Netherlands. A new integration bill (covering letter and 15-page action plan), which Dutch

www.gatestoneinstitute.org

Tämän jutun kommenteista löytyy tällaiset koraanilainaukset jotka kertovat selvästi mitä mieltä islam on muista uskonnoista

Quran 2:191 "Slay the unbelievers wherever you find them."
Quran 3:28 "Moslems must not take the infidels as friends."
Quran 3:85 "Any religion other than Islam is not acceptable."
Quran 5:33 "Maim and crucify the infidels if they criticise Islam."
Quran 8:12 "Terrorize and behead those who believe in scriptures other than the Qur'an."
Quran 8:60 "Moslems must muster all weapons to terrorize the infidels."
Quran 8:65 "The unbelievers are stupid; urge the Moslems to fight them."
Quran 9:5 "When opportunity arises kill the infidels wherever you catch them."

 

[Nojatuolistrategi]

Yksi syy on että islamin oppi ei tue integroitumista vaan sanoo että vääräuskoiset eivät voi olla muslimin hyviä ystäviä.
Vääräuskoisten länsimaisten yhteiskuntamalli pitää korvata islamin sharia-lailla.

Useimmiten maahanmuuttaja ei muuta maahan integroituakseen tai kotoutuakseen. Muuton motiivi on jokin paljon itsekkäämpi ja henkilökohtaisempi syy. Kukkahattutädit toki kuvittelevat muuta.

Esimerkiksi GCC-maihin (Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi-Arabia ja Yhdistyneet Arabiemiraatit) muuttaa paljon muslimeja, hinduja ja kristittyjä. Motiivina on raha: työ ja toimeentulo. Itse asiassa integroituminen estetään: ulkomaalaisesta ei tule kansalaista.

Kotoisampi esimerkki on Ruotsi. Suomalaisia sotalapsia evakuoitiin 1939-45 Ruotsiin noin 72 000, joista 15 500 kotoutui niin hyvin, ettei enää palannut takaisin Suomeen. Uusi muuttoaalto 1960- ja 1970-luvuilla vei hurjimpina vuosina 40 000 työttömyydestä kärsinyttä suomalaista Ruotsiin leveämmän leivän ääreen. Osa integroitui, osa alkoholisoitui (Slussenin sisseiksi). Osa palasi Volvolla kesälomalla Suomeen henkseleitä paukuttelemaan, osa arkussa.

Lokoisampi esimerkki taitaa olla nykyisin Espanja. Eläkeläiset, etätyöläiset, veropakolaiset ja rikolliset muuttavat Aurinkorannikolle. Fuengirolaan kotiutuu erityisen hyvin, kun kaikki muutkin ovat suomalaisia. Ei tarvitse tanssia flamencoa, kuunnella kastanjettejä tai puhua espanjaa.

En osaa sanoa, miten suomalaisen tulisi toimia adoptoidessaan tataarin, naidessaan tataarin tai palkatessaan tataarin. Mutta on syytä arvioida, muuttaako tataari Suomeen tullakseen suomalaiseksi vai kenties jostakin muusta syystä. Se selittää missä määrin muuttaja tulee integroitumaan ja kotoutumaan. Laki on kuitenkin kaikille sama.

https://www.youtube.com/watch?v=HOH6CuR6dDk

 

[rty19]

Integroituminen ei olekaan maahanmuuttajan tavoite, vaan ennemminkin uuden asuinmaan mahdollinen vaatimus. Että toimivat esim. Suomessa Suomen lakien mukaan, monissa maissa puhutaan eri kieltä joten uusien asukkaiden pitäisi opetella suomea tai ruotsia jne. Se että muslimimaissa työtä tekeville ei anneta kansalaisuutta johtuu juuri siitä että ne halutaan pitää muslimimaina. Huomaa ero miten toimivat länsimaissa: itselle vaaditaan oikeuksia joita omassa synnyinmaassa EI ANNETA muualta tuleville.

En tiedä paljonko olet islamiin perehtynyt, mutta näiden eri kansalaisuuksille yhteisten syiden lisäksi (työpaikan saanti, ehkö korkeampi elintaso ym) islamin oppiin kuuluu ei-muslimimaiden valloittaminen. Kyseessä ei siis ole vain yksittäisten ihmisten elämäänsä koskevat päätökset, vaan asiaan liittyy myös tuo uskonnollinen/ poliittinen tavoite. Ei Eurooppaan pyri muslimimiehiä sattumalta, vaan esimerkiksi Turkki lähettää niitä täysin tarkoituksella jotta Eurooppa islamisoituisi. Öljymaat rahoittavat moskeijoiden rakentamista ja muuta islamin vallan kasvattamiseen liittyvää toimintaa samasta syystä.

Ruotsi ja Espanja-esimerkeistä:
En ole vielä kuullut että suomalaiset olisivat missään maassa ottaneet uutta asuinmaataan haltuun alkuperäisasukkailta tai yrittäneet muuttaa sen lainsäädäntöä Suomen kaltaiseksi. Islamin osalta taas tällaisia esimerkkejä on yli 50 kpl. Suuri osa muslimimaista on miekalla vallattu. Sharialain käyttöönotto kaikissa maissa on islamin tavoite.

tuossa yksi video Tanskasta. Kertoo samaa mitä minä tuossa edellä.

 

[rty19]

Ja jos epäilyttää tuo islamin tavoite, katso miten asia etenee UK:ssa.

https://twitter.com/x/status/1258315354738229250

 

[Nojatuolistrategi]

Ja jos epäilyttää tuo islamin tavoite, katso miten asia etenee UK:ssa.

https://twitter.com/x/status/1258315354738229250

Tuo Islamin ”maailmanvalloitus” tapahtui jo joskus 600-luvun jälkeen. Sen jatko-osa on kuitenkin liian iso ja abstrakti asia pohdittavaksi.

Siksi lähdinkin tuosta yksittäistapauksesta, jossa Gösta Sundqvist hakee turkmenialaista tyttöystävää. Valitettavasti empiiriset havainnot tataaritytön ja mahdollisen lapsen kotoutumisesta Suomeen jäivät saamatta, kun Gösta vaihtoi hiippakuntaa. Uskon kuitenkin, että lapsi olisi integroitunut hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan riippumatta uskonnollisesta vakaumuksestaan. Tataarinainen tuskin olisi irtautunut täysin juuristaan, ja vaikka olisi yrittänytkin, erilainen aksentti ja ulkonäkö olisivat tehneet mahdottomaksi muuttua kokonaan suomalaiseksi.

Mutta varsinainen huolenaihe oli tietenkin se, miten hyvin suomalaiset kotoutuvat ja integroituvat muissa EU-maissa, kun nauttivat liikkumisen vapaudesta Pohjoismaissa ja muualla Schengen-alueella niin paljon, että asettuvat aloilleen Ruotsissa, Virossa tai Espanjassa yms. Miten hyvin katalaani, oksitaani ja espanja sujuvat? Onko lainsäädäntö hallussa? Uskoisin, että näissäkin tapauksissa integroitumisen aste riippuu paljon siitä, mitä varten ja miten kauan maassa ollaan: turisteina, työmatkalla, vaihto-oppilaana, opiskelijana, työntekijänä, työnantajana vai puolisona tai perheenä.

Niin kauan kuin Gösta ja muut kansalaiset valitsevat itse turkmenialaiset (yms.) tyttöystävänsä, en olisi liian huolestunut integraatiosta tai islamistien invaasiosta.

Valtion tehtävä taas on varmistaa se, että laki on kaikille sama.

 

[rty19]

Tuo Islamin ”maailmanvalloitus” tapahtui jo joskus 600-luvun jälkeen. Sen jatko-osa on kuitenkin liian iso ja abstrakti asia pohdittavaksi.

Siksi lähdinkin tuosta yksittäistapauksesta, jossa Gösta Sundqvist hakee turkmenialaista tyttöystävää. Valitettavasti empiiriset havainnot tataaritytön ja mahdollisen lapsen kotoutumisesta Suomeen jäivät saamatta, kun Gösta vaihtoi hiippakuntaa. Uskon kuitenkin, että lapsi olisi integroitunut hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan riippumatta uskonnollisesta vakaumuksestaan. Tataarinainen tuskin olisi irtautunut täysin juuristaan, ja vaikka olisi yrittänytkin, erilainen aksentti ja ulkonäkö olisivat tehneet mahdottomaksi muuttua kokonaan suomalaiseksi.

Mutta varsinainen huolenaihe oli tietenkin se, miten hyvin suomalaiset kotoutuvat ja integroituvat muissa EU-maissa, kun nauttivat liikkumisen vapaudesta Pohjoismaissa ja muualla Schengen-alueella niin paljon, että asettuvat aloilleen Ruotsissa, Virossa tai Espanjassa yms. Miten hyvin katalaani, oksitaani ja espanja sujuvat? Onko lainsäädäntö hallussa? Uskoisin, että näissäkin tapauksissa integroitumisen aste riippuu paljon siitä, mitä varten ja miten kauan maassa ollaan: turisteina, työmatkalla, vaihto-oppilaana, opiskelijana, työntekijänä, työnantajana vai puolisona tai perheenä.

Niin kauan kuin Gösta ja muut kansalaiset valitsevat itse turkmenialaiset (yms.) tyttöystävänsä, en olisi liian huolestunut integraatiosta tai islamistien invaasiosta.

Valtion tehtävä taas on varmistaa se, että laki on kaikille sama.

Islamilainen maailmanvalloitus on sen uskonnon antama päämäärä, eikä se koskaan lopu niin kauan kuin projekti on kesken. Muslimeita on yli 1.8 miljardia, mutta toistaiseksi vähän enemmän on meitä vääräuskoisia joten työtä riittää.

En osaa sanoa miten hyvin eri maihin muuttaneet suomalaiset ovat kieltä oppineet, mutta ainakin tarpeeksi kauan Ruotsissa asuneet tuntuvat omaksuneen paljon ruotsalaisia tapoja vaikka ehkä vielä sisimmissään itseään suomalaisena pitävät. Toiset oppivat kieliä paljon helpommin ja motivaatiollakin on vaikutusta. Mutta suomalaiset ovat aika harmittomia vähemmistöjä missä ulkomailla vaan kun meitä on niin vähän, eikä tuollaista muiden ryhmien syrjäyttämisasennetta selkäytimestä löydy.

Olen seurannut muutaman vuoden mitä EU:ssa tapahtuu ja laki ei todellakaan ole sama kaikille tänäkään päivänä. Länsimaat eivät halua puuttua väärinkäytöksiin omalla alueellaan jottei heitä sanottaisi rasisteiksi. Osalla EU-maita on siirtomaahistoriaa ja siksi varmaan ovat niin herkkiä tuolle sanalle. Naapurimaa Ruotsista nähdään miten toimimalla asiat kehittyvät koko ajan huonompaan suuntaan.

Koko islam rakentuu ajatukselle että muslimeita kohdellaan yhdellä tavalla ja ei-muslimeita toisella tavalla. Tämä näkyy käytännössä niissä maissa joissa muslimit ovat enemmistöinä. Niissä muslimien määrä nousee vuosi vuodelta ja vähemmistöt joko muuttuvat muslimeiksi tai heistä hankkiudutaan eroon. Aikaa huolestumiselle on monessa maassa enää vähän jäljellä. Esim. Ruotsi 10 vuoden kuluttua on nykyvauhdilla jo niin syvällä suossa etten usko niiden sieltä enää nousevan. Muuttuvat islamilaiseksi maaksi. Mm. Ranska, Saksa, UK, Belgia ovat muita tärkeitä Euroopan maita joissa sama suunta mutta aikaa menee vähän kauemmin.

Tuossa yksi juttu siitä miten Euroopan islamisaatiota pusketaan eteenpäin

Islamization of Europe: Erdogan's New Muslim Political Network

What is notable is that France's new Muslim party, the Equality and Justice Party (PEJ), is an element of a network of political parties built by Turkey's President Erdogan and AKP to influence each country of Europe, and to influence Europe through its

www.gatestoneinstitute.org

 

[Nojatuolistrategi]

Islamilainen maailmanvalloitus on sen uskonnon antama päämäärä, eikä se koskaan lopu niin kauan kuin projekti on kesken. Muslimeita on yli 1.8 miljardia, mutta toistaiseksi vähän enemmän on meitä vääräuskoisia joten työtä riittää.

En osaa sanoa miten hyvin eri maihin muuttaneet suomalaiset ovat kieltä oppineet, mutta ainakin tarpeeksi kauan Ruotsissa asuneet tuntuvat omaksuneen paljon ruotsalaisia tapoja vaikka ehkä vielä sisimmissään itseään suomalaisena pitävät. Toiset oppivat kieliä paljon helpommin ja motivaatiollakin on vaikutusta. Mutta suomalaiset ovat aika harmittomia vähemmistöjä missä ulkomailla vaan kun meitä on niin vähän, eikä tuollaista muiden ryhmien syrjäyttämisasennetta selkäytimestä löydy.

Olen seurannut muutaman vuoden mitä EU:ssa tapahtuu ja laki ei todellakaan ole sama kaikille tänäkään päivänä. Länsimaat eivät halua puuttua väärinkäytöksiin omalla alueellaan jottei heitä sanottaisi rasisteiksi. Osalla EU-maita on siirtomaahistoriaa ja siksi varmaan ovat niin herkkiä tuolle sanalle. Naapurimaa Ruotsista nähdään miten toimimalla asiat kehittyvät koko ajan huonompaan suuntaan.

Koko islam rakentuu ajatukselle että muslimeita kohdellaan yhdellä tavalla ja ei-muslimeita toisella tavalla. Tämä näkyy käytännössä niissä maissa joissa muslimit ovat enemmistöinä. Niissä muslimien määrä nousee vuosi vuodelta ja vähemmistöt joko muuttuvat muslimeiksi tai heistä hankkiudutaan eroon. Aikaa huolestumiselle on monessa maassa enää vähän jäljellä. Esim. Ruotsi 10 vuoden kuluttua on nykyvauhdilla jo niin syvällä suossa etten usko niiden sieltä enää nousevan. Muuttuvat islamilaiseksi maaksi. Mm. Ranska, Saksa, UK, Belgia ovat muita tärkeitä Euroopan maita joissa sama suunta mutta aikaa menee vähän kauemmin.

Tuossa yksi juttu siitä miten Euroopan islamisaatiota pusketaan eteenpäin

Islamization of Europe: Erdogan's New Muslim Political Network

What is notable is that France's new Muslim party, the Equality and Justice Party (PEJ), is an element of a network of political parties built by Turkey's President Erdogan and AKP to influence each country of Europe, and to influence Europe through its

www.gatestoneinstitute.org

Pelkään pahoin, että keskustelu ajautuu mitättömän pienen vähemmistön demonisoinniksi. Islamistien pelko on saanut suhteettomat mittasuhteet. Kaikkiaan muslimeita on vain 2% EU:n väestöstä. Suuri osa näistäkin on varmasti maallistuneita turkkilaisia Saksassa.



https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_European_Union

Jokin muu kuin uskonto tai uskonnollisuus selittää sen, miksi joissakin maissa maahanmuutto toimii paremmin kuin toisissa.

Mihin maihin ihmiset eniten ja mieluiten muuttavat? Missä maissa maahanmuuttajat menestyvät paremmin kuin kantaväestö?

 

[rty19]

Mielestäni 2% väestöstä on selvästi alakanttiin. Esim. tässä näytetään huomattavasti suurempia lukuja jo vuodelle 2016. Ja kun lisääntyvät huomattavasti euroopassa syntyneitä nopeammin heidän osuutensa kasvaa nopeasti. Näistä tulevaisuuden määristä on linkissä 3 eri versiota sen mukaan kuinka suurta maahanmuutto tulisi olemaan. Pahimmassa tapauksessa 2050 Ruotsiin ennustetaan jo 30% muslimiosuutta.

Europe’s Growing Muslim Population

Even with no new migration, Muslims are projected to increase as a share of Europe's population.

www.pewforum.org

Lontoossa oli 2011 yli miljoona muslimia.

Islam in London - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sinä näet islamin pikkujuttuna niin kuin monet länsimaiset uskonnoista ajattelevat, minusta se on yksi Euroopan tulevaisuutta muokkaavista asioista yksi tärkeimpiä. Uskontoon liittyvistä asioista kaikista tärkein uhka länsimaiselle elämäntavalle. Aika näyttää kumman meistä ennuste on lähempänä.

ps. kannattaa lukea uutisia Ruotsista, se maa on canary in the coal mine...

 

[Herman30]

Muslimeja saattaa olla pieni prosenti koko EU;n asukkaista mutta nyt jo he hallitsevat kokonaisia kaupunginosia mm Parisissa ja Brysselissä ja Lontoossa.

List of cities in the European Union by Muslim population - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Aquilifer]

Uskonto nimenomaan on se integroitumisen määrittelevä asia. Uskonto ja sen muokkaama kulttuuri, josta tulijat ovat lähtöisin. Länsimaiselle, maallistuneelle henkilölle joka ei juurikaan usko mihinkään, on vaikea ymmärtää miten täydellisen hallitsevaa voi vahvauskoisen yhteiskunnan ote olla ihmisestä. Tätä ei lännessä enää ymmärretä.

Islamilaisesta maailmasta tuleva ihminen on imeväisikäisestä asti opetettu ajattelemaan tietyistä asioista tietyllä tavalla, ja koko kasvuhistorian ajan sitä ajattelumaailmaa on vahvistettu perheen, koulun, yhteisön ja valtion taholta käytännössä totalitaarisin keinoin. Ja se ajattelumaailma on pääkohdiltaan täysi antiteesi länsimaiselle ajattelumaailmalle. Tällä tavalla betonoitu maailmankatsomus ei muutu käytännössä enää koskaan ihmisen elinkaaren aikana. Asiaa ei ainakaan auta yhtään länsimaissa käytössä oleva tapa suhtautua kyseisen kaltaisiin ihmisiin ja heidän alkuperäiseen kulttuuriinsa. Me kohtelemme heitä kuin he olisivat samanlaisia kuin me, vaikka erot ovat todellisuudessa eksistentiaalisen suuria. Siksi kaikki integroitumiseen käytetyt menetelmät tai rahamäärät ovat hukkaan heitettyä, koska se on täysin väärin kohdennettua ja perustuu fundamentaaliseen asian väärinymmärtämiseen. Länsimaiset menetelmät itse asiassa vain pahentavat tilannetta, koska tulijoiden kulttuurissa meidän käyttämämme menetelmät ovat halveksittuja, kiellettyjä ja jopa heidän kulttuurinsa vastaisia. Tällaisten menetelmien käyttö siis vain lisää vastakkainasettelua, ei suinkaan poista tai edes millään lailla helpota niitä.

Jos haluamme, että muslimimaista tulevat integroituvat, on ainoa mahdollisuus ottaa käyttöön muslimimaiden metodit. Se puolestaan tekisi lopun meidän kulttuuristamme, koska ne olisivat monella tapaa vastaan kaikkea sitä mihin länsimaissa niin vakaasti uskotaan. Islamilaisista maista tuleva massamaahanmuutto on lännelle pelkästään lose-lose-tilanne. Emme voi voittaa muuten kuin muuttumalla enemmän heidän kaltaisikseen, ja se ei ole mikään voitto se. Valitettavasti olen melko varma, että jos haluamme pitkällä tähtäimellä säilyttää edes jotain omaa, on meidän otettava pitkiä rautasaappaan askeleita lähemmäs islamilaista väki- ja pakkovallan rangaistuskulttuuria.
Maahanmuuttajille tilanne on taas puolestaan pelkästään win-win. Joko he saavat jatkaa samaa länsimaiden mahdollistamaa elämää ilman mitään vastuuta omasta elämästään, samalla vapaasti toteuttaen oman kulttuurinsa erityispiirteitä ilman pelkoa vaatimuksista sen muuttamisesta, tai sitten länsimaat muuttuvat yhä enenevissä määrin heidän lähtömaidensa kaltaisiksi. Ainoa tapa miten tulijat voivat hävitä on, että täällä heiluri saa niin paljon momenttia että se heilahtaa nykyjärjestelmästä toiseen äärilaitaan. Siis käytännössä poliisivaltioon tai sotatilaan tulijoita vastaan.

 

[Nojatuolistrategi]

Mielestäni 2% väestöstä on selvästi alakanttiin. Esim. tässä näytetään huomattavasti suurempia lukuja jo vuodelle 2016. Ja kun lisääntyvät huomattavasti euroopassa syntyneitä nopeammin heidän osuutensa kasvaa nopeasti. Näistä tulevaisuuden määristä on linkissä 3 eri versiota sen mukaan kuinka suurta maahanmuutto tulisi olemaan. Pahimmassa tapauksessa 2050 Ruotsiin ennustetaan jo 30% muslimiosuutta.

Europe’s Growing Muslim Population

Even with no new migration, Muslims are projected to increase as a share of Europe's population.

www.pewforum.org

Lontoossa oli 2011 yli miljoona muslimia.

Islam in London - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sinä näet islamin pikkujuttuna niin kuin monet länsimaiset uskonnoista ajattelevat, minusta se on yksi Euroopan tulevaisuutta muokkaavista asioista yksi tärkeimpiä. Uskontoon liittyvistä asioista kaikista tärkein uhka länsimaiselle elämäntavalle. Aika näyttää kumman meistä ennuste on lähempänä.

ps. kannattaa lukea uutisia Ruotsista, se maa on canary in the coal mine...

Itse taas ennustin, että tämän vitjan kotoutumiskeskustelu ajautuu nopeasti ksenofobiseen muslimikammoon. On hieman noloa, että valtavan enemmistön edustajat pelkäävät häviävän pientä vähemmistöä. Ymmärtäisin paremmin, jos yksinäiset suomalaiset kaukomailla kokisivat vieraat yhteisöt uhkaaviksi.

Koronaepidemia taas on esimerkki todellisesta uhasta, joka tappaa, vammauttaa ja sairastuttaa (niin toki tekee myös kausi-influenssa, syövät ja sydäntaudit). Koronaepidemia on kuitenkin osoittanut myös sen, miten nopeasti ulkorajat, sisärajat ja maakuntarajat saadaan tarvittaessa kiinni, jotta tauti ei leviä. Historiasta on samaten näyttöä, miten mitättömän pieni uskonnollinen vähemmistö voidaan demonisoida ja päästää savuna ilmaan.

Kun kotoutumisesta oli kyse, islamin jälkeen voitaisiin seuraavaksi pohtia muitakin uskontoja ja niiden vaikutusta integraatioon ja sopeutumiseen. Onko juutalaisuus auttanut luvatun kansan diasporaa? Onko hindulaisuus tukenut intialaisten (NRIs) maastamuuttoa? Onko katolilaisuus helpottanut filippiiniläisten siirtolaisuutta? Jne.

Mainitsin aikaisemmin muitakin muuttujia, jotka mahdollisesti vaikuttavat kotoutumiseen: pituus, paino, ikä, sukupuoli, ihonväri, rotu, uskonto, kansalaisuus – vai tulot ja varallisuus? Oletettavasti esimerkiksi puolimetriset ja alle viisikiloiset sopeutuvat uuteen maahan paremmin kuin yli 170 senttiset ja yli 70 kiloiset. Lapset sopeutuvat paremmin kuin vanhukset. Naiset sopeutuvat paremmin kuin miehet. Valkoihoiset sopeutuvat Eurooppaan paremmin kuin tummaihoiset. EU-kansalaiset sopeutuvat paremmin kuin ei-EU-kansalaiset. Rikkaat sopeutuvat paremmin kuin köyhät. Jne.

Tuolla edellä @inscout jo esittikin, millaisiin maihin maahanmuutto näyttää hyvin sopivan. Kun maahanmuuttajat täyttävät työvoimarakenteen ylä- ja alatason, kaikki hyötyvät. Ylätasolle haalitaan maailmanmarkkinoilta alan huiput, kun kotimaasta ei löydy tarpeeksi osaajia: esimerkiksi ulkomaalaiset kiekkomiljonäärit NHL:ään ja koodarit Piilaaksoon. Alatasolle taas tarvitaan orja- tai halpatyövoimaa, kun oman maan kansalaiset eivät ole kiinnostuneet marjanpoiminnasta, rakennustöistä tai prostituutiosta.

 

[rty19]

Itse taas ennustin, että tämän vitjan kotoutumiskeskustelu ajautuu nopeasti ksenofobiseen muslimikammoon. On hieman noloa, että valtavan enemmistön edustajat pelkäävät häviävän pientä vähemmistöä. Ymmärtäisin paremmin, jos yksinäiset suomalaiset kaukomailla kokisivat vieraat yhteisöt uhkaaviksi.

Siis sinusta on noloa että 5,5 miljoonaa suomalaista on varuillaan 1.8 miljardin muslimin suhteen? Kumpi onkaan globaalisti se pieni vähemmistö?
Islamin valta perustuu nimenomaan suurella massalla vaikuttamiseen. Sillä on suuri joukko organisaatioita ympäri maailman joilla islamin asioita viedään eteenpäin ja koko ajan pyritään kääntämään asioita islamin haluamalle tavalle - lähemmäs sharialakia. Näissä maissa on yleisesti suuri syntyvyys ja ylimääräistä väkeä on helppo lähettää muihin maihin kasvattamaan islamin valtaa - siellä muutaman tuhannen ihmisen lähettäminen esim. Suomeen vuosittain ei tunnu missään, mutta Suomessa vaikutus on suuri.

Jotta ymmärtäisit miksi islamin kanssa pitäisi olla varuillaan sinun pitäisi tietää mikä on islamin oppi (eli mitä heidän kirjoissaan lukee) ja miten islam on toiminut historiansa aikana. Näihin löytyy länsimaisille kirjoitettuja kirjoja edullisestikin, mutta edes pintapuoliseen läpikäymiseen tietysti menee useampi päivä. Tässä on kuitenkin video jonka katsomalla länsimainen ihminen voi edes hieman päästä kartalle mistä on kysymys. Koko video on vähän yli 40 minuuttia pitkä, mutta jos katsot edes 3:15 - 10:34 pätkän, tiedät islamin historiasta jo luultavasti paljon mitä useimmat länsimaiset eivät tiedä. Mitä maille tapahtuu pitkällä aikavälillä joihin muslimimaahanmuuttajia siirtyy. Kannattaa katsoa full screen tilassa Youtubesta niin kartoista saa selvää.

Kartoissa näkyvä valloitustoiminta on edelleen käynnissä. Muslimimaat ovat viime vuosikymmenien aikana saaneet suuren määrän rahaa öljyn myynnistä ja sillä nostaneet omien valtioidensa tilanteen aivan eri tasolle kuin WW2 jälkeen oli. Samalla rahalla asevoimia on vahvistettu ja myös rahoitetaan islamisaatiota.

 

[Aquilifer]

Itse taas ennustin, että tämän vitjan kotoutumiskeskustelu ajautuu nopeasti ksenofobiseen muslimikammoon. On hieman noloa, että valtavan enemmistön edustajat pelkäävät häviävän pientä vähemmistöä. Ymmärtäisin paremmin, jos yksinäiset suomalaiset kaukomailla kokisivat vieraat yhteisöt uhkaaviksi.

Kuin nappia painaisi.

Muslimit eivät ole enää "häviävän pieni vähemmistö". Islam on Euroopan toiseksi suurin uskonto. Wikipedian mukaan Itävallassa, Ruotsissa, Belgiassa, Ranskassa, Saksassa, Kreikassa, Liechtensteinissa, Hollannissa, Sveitsissä, Yhdistyneissä Kuningaskunnissa, Norjassa ja Tanskassa muslimipopulaatio on jotain 5-10% välillä, ja kasvaa nopeammin kuin mikään muu populaation osa, eivätkä Wikipedia luvut ole edes kovin tuoreita joten lukumäärät ovat kasvaneet jo niistäkin.

Näiden "mitättömän pienien" vähemmistöjen integroituminen ei ole onnistunut yhdessäkään yllä mainitussa maassa, hyvin pitkälti aikaisemmassa postauksessa mainitsemistani syistä.

 

[ER]

Yksi asia, josta pitäisi olla varuillaan on muslimien terrorismiajatukset, mm. 9/11 ja kaikki terroristihyökkäykset, joita on tehty eri puolilla maailmaa.

 

[aj77]

Raha on vallan väline – ja reservivaluutta yksinvallan.

Jos euroalueesta olisi alun perin haluttu muodostaa optimaalinen valuutta-alue, perustajavaltioiksi olisi epäilemättä valikoitunut selvästi suppeampi maajoukko kuin se sekalainen seurakunta (11 + 1 valtiota), joka todellisuudessa otti euron viralliseksi valuutakseen.

Saksa, Itävalta, Benelux-maat ja mahdollisesti muutamat muut D-markkaan valuuttansa sitoneet tai muuten Saksan talouteen kiinteästi integroituneet maat olisivat saattaneet muodostaa optimaalisemman valuutta-alueen. Valtapoliittisista syistä euron etujoukko laajeni liian laveaksi, kun mukaan otettiin sysiä ja seppiä, jotka eivät liittymiskriteereitä edes täyttäneet.

Epätäydellisessä maailmassa harvat asiat ovat optimaalisia. Yhdysvaltojen valuutta-alue ulottuu Alaskaan ja Havaijiin. Neuvostoliiton ”optimaalisesta” rupla-alueesta irtautui 15 osavaltiota omiksi valuutta-alueikseen. Kiinakin varmaan pohtii, mitä rahaa Hongkongissa, Macaossa ja Taiwanissa pitäisi käyttää virallisena valuuttana.

Alkuinnostuksen jälkeen euroalue on laajentunut hitaammin. EU:ssa Ruotsi ja Tanska pitävät kiinni kruunuistaan, mutta Bulgaria ja Kroatia vaihtavat valuuttansa euroon. Toisaalta euro on levinnyt euroalueen ulkopuolellekin. Kääpiövaltioilla ja mikkihiirivaluutoilla on omat ongelmansa.

Jos vain maintsemasi maat Saksa, itävalta Benelux maat olisivat sitoutuneet yhteisvaluuttaan siinä olisi viety yksi keskeinen osa uudesta euroopasta. Saksan taloudellisen vallan vieminen. Saksasta toki kertoo jotain että vaikka se päästettiin yhdistymään jos se sitoutuu yhteisvaluuttaan niin siitä huolimatta se porskuttaa.

 

[Nojatuolistrategi]

Jos vain maintsemasi maat Saksa, itävalta Benelux maat olisivat sitoutuneet yhteisvaluuttaan siinä olisi viety yksi keskeinen osa uudesta euroopasta. Saksan taloudellisen vallan vieminen. Saksasta toki kertoo jotain että vaikka se päästettiin yhdistymään jos se sitoutuu yhteisvaluuttaan niin siitä huolimatta se porskuttaa.

Kyllä. Tuo on erinomainen huomio.

Jos saksankielinen Keski-Eurooppa olisi yhdistynyt rahaliitoksi, se olisi kasvattanut Saksan valtaa aivan liiaksi. Suur-Saksasta olisi taas tullut uusi uhka Ranskalle, Isolle-Britannialle, Venäjälle ja jopa Yhdysvalloille.

Itä- ja Länsi-Saksan yhdistyminen toi esimakua siihen, miten vaikeaa euroalueen ja EU:n yhdistyminen tulee olemaan, vaikka kyse oli samasta kansasta ja yhteisestä kielestä. Oppia ei otettu, vaan oppirahat on nyt maksettu ainakin kahdesti.

 

[Herman30]

Nojatuolistrategi on klassinen esimerkki sammakosta vähitellen kiehuvassa vedessä. Ei ymmärrä eikä näe ongelmaa muslimien maailmanvalloituksessa. Ei niiden tarvi kokonaisia valtioita, eikös se ole jo liikaa että osa kaupungeista on heidän hallussa?

 

[Solidsnake]

Nojatuolistrategi on klassinen esimerkki sammakosta vähitellen kiehuvassa vedessä. Ei ymmärrä eikä näe ongelmaa muslimien maailmanvalloituksessa. Ei niiden tarvi kokonaisia valtioita, eikös se ole jo liikaa että osa kaupungeista on heidän hallussa?

Jäätyneitä konflikteja kaupungeissa ympäri euroopan, jos vaikka näin määrittelisi