EU - onko järkee vai ei?

[Geronimo]

Jos luet ketjun alusta lähtien, huomaat että olen esittänyt kovaa kritiikkiä euroa kohtaan. EU toimii, mutta Euro ei. Nuo ongelmat johtuvat Eurosta, eivät EU:sta.

Voin olla väärässä mutta jos valuutta ja talous ei toimi ei toimi myöskään EU.
Pienenä muistuksena Neuvostoliitto kaatui juurikin talouteen, saapa nähdä miten EU`n käy? ainakin talous on kohta samalla mallilla kuin Neuvostoliitolla aikoinaan.

 

[Mustaruuti]

Voin olla väärässä mutta jos valuutta ja talous ei toimi ei toimi myöskään EU.
Pienenä muistuksena Neuvostoliitto kaatui juurikin talouteen, saapa nähdä miten EU`n käy? ainakin talous on kohta samalla mallilla kuin Neuvostoliitolla aikoinaan.

Totta kai, talous on tärkeää.

Euron takia talous kärsii. EU puolestaan on edistänyt taloutta.

Vaikea mieltää, mutta kyseessä kaksi eri asiaa.

 

[Bushmaster]

Totta kai, talous on tärkeää.

Euron takia talous kärsii. EU puolestaan on edistänyt taloutta.

Vaikea mieltää, mutta kyseessä kaksi eri asiaa.

Minusta ihan sama kuin väittää että Islamilla ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa tai että Kokoomuksella tai muilakaan puolueilla ei ole mitään tekemistä politiikan kanssa...

 

[Mustaruuti]

Minusta ihan sama kuin väittää että Islamilla ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa tai että Kokoomuksella tai muilakaan puolueilla ei ole mitään tekemistä politiikan kanssa...

Kuule, Busse, kirjoitinko niin?

Jos en, niin miksi heittelet tuollaisia juttuja, joista kaikki tietävät, että ovat ihan höpöä?

 

[Tetra]

Mahtaisko Israel huolia tämän ikäisen ..?

Sveitsi? Eivät ole osa tätä EUvostoliittoa ja tuskinpa takavarikoivat aseita kansalta.

 

[Bushmaster]

Euron takia talous kärsii. EU puolestaan on edistänyt taloutta.

Vaikea mieltää, mutta kyseessä kaksi eri asiaa.

tämän vuoksi...

edit.

eli väitteellä että EU.:lla ja Eurolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa ja/tai että näiden yhteisellä vaikutuksella ei ole mitään tekemistä talousongelmien kanssa joista suomi nyt kärsii...?

 

[CarriE66]

Selkeää miinusta ovat hallitsematon maahanmuutto, kerjäläiset, kansainvälinen rikollisuus, huumekaupan kasvu ja meitä haittaavat direktiivit.

Hallitsematonta maahanmuttoa ei välttämättä voi kaataa EU:n niskaan. Norja ja Sveitsi ovat vastaanottaneet turvapaikkahakemuksia tänä vuonna saman verran kuin Suomikin. Samaa aikaa kun monet EU maat ovat selvinneet lähes ilman tulijoita. Ihan peiliin sen asian tiimoilta on katsominen.

Aatteen palon voimakkuudesta ja kysyjän kyseenalaistamisesta tulee mieleen, koira, kalikka ja älähdys. Kerro nyt edes muutama esimerkki mitä hyvää EU on saanut aikaan Suomelle/suomalaisille viimeisen 5 vuoden aikana.

Positiiviset asiat ovat huomattavasti hankalampia listata. Normaaliin, positiiviseen, kehitykseen kuuluvat direktiivit/asetukset harvoin ylittävät uutiskynnystä. Sitten kun se vuosien EU ja jäsenvaltiotason valmistelun jälkeen konkretisoituu on tavallisen kansalaisen hyvin vaikea enää löytää kyseisen uudistuksen alkulähdettä, oli se sitten kotimainen tai EU.

Kaikilla muutoksilla on kaksi puolta, joku voittaa joku häviää, ihan Suomen sisälläkin.

Mutta heti lonkalta tulee mieleen EU:n tuomiot Suomen tullia kohtaan. Meillä on jo vuosia yritetty verotulojen verukkeella ylläpitää autoilun kalleutta. Arvonlisäveroa ei saanut periä niin tulli keksi vastaavan veron, nimesi sen vielä ei-arvonlisäveroksi. EU yrittää saada tähän tolkkua.

EU myös kielsi joitain vuosia takaperin tuotteiden hinnoittelun lukumäärän perusteella, ns paljousalennuksen. Jos haluan 99cent olutta niin voin ostaa sitä yksittäisinä tölkkeinä ja laatikossa. Toki tämä on tietyin osin ristiriidassa myyjän/tuottajan oikeuteen hinnoitella tuotteensa miten haluaa.

Onnibus tarjoaa ennenkokemattoman halpaa matkustusta Suomessa. Sääntelyn ja monopolikoneistojen purku on EU lähtöistä.

 

[TomTom]

Äläkee pojat suotta riidelkö. Eiköhän näistäkin asioista voi ihan rauhakseltaan vaihtaa ajatuksia?

TomTom, viitsitkö listata asioita, mitä positiivista Suomen valtio on tehnyt Suomen/suomalaisten hyväksi viimeisen 5 vuoden aikana. Itse keksin vain ne kaksi.

Vastaavasti, mitä kauheutta EU on sitten aiheuttanut Suomelle? Aikamääre vapaa. On helpompi keskustella, kun ymmärtää, mistä kenkä faktisesti puristaa.

En minä riitele. Kysyin kysymyksen ja sitä alettiin kyseenalaistamaan. Ihan rauhassa tässä ollaan.

En viitsi listata, tämä on EU-lirpake, mutta tuskin niitä montaa on.

En edelleenkään kysynyt mitä kauheutta EU on tehnyt Suomelle vaan mitä hyvää. Kait sitä saa kysyä?

 

[Bushmaster]

Lyhyt on ollut lista...miinusmerkkinen vahvasti...

 

[Bushmaster]

Sveitsi? Eivät ole osa tätä EUvostoliittoa ja tuskinpa takavarikoivat aseita kansalta.

Niin..hyvä ehdotus ..Kiitos..

 

[skärdis]

Selkeää miinusta ovat hallitsematon maahanmuutto, kerjäläiset, kansainvälinen rikollisuus, huumekaupan kasvu ja meitä haittaavat direktiivit.

Sveitsissä on maahanmuuttajia on yli kolmannes asukkaista. Norjassa yli 15 %:a.

Tänäkin vuonna Norjaan on tullut pakolaisia hieman enemmän kuin Suomeen. EU:ko Norjan on siihen pakottanut?

Ja höpöhöpö ole, kyllä ne ovat kansallisia päätöksiä! Aivan kuten Ruotsikin vetää rajojaan kiinni kun ovat tulleet järkiinsä. Suomi ei mukamas ole samaan pystynyt, eikä pysty vieläkään.

Hyvin uppoaa teihinkin hallituksen vedätykset, kun täällä EU:ta syytätte, vaikka päättämättömyys on täysin kotoperäistä laatua. Muualla vedetään rajoja kiinni EU:n sisälläkin (!), mutta Suomessa pääministeri ilmoittaa antavansa residenssinsä pakolaisten käyttöön! Ei tasan ole EU:n päätös sekään. Eikä kepun hallituskumppanit ole yhtään sen parempaa sakkia. Mitä esimerkiksi Ilvesniemen pellehermanni on tehnyt asian ratkaisemiseksi ja tulijavirran patoamiseksi?

Joka muuta väittää, voi kaivaa jostakin sellaiset EU-paragraafit näytille, joissa nimenomaan Suomelta kielletään omien etujen ajaminen ja omien rajojen valvominen.

 

[Erkki]

Sääntelyn ja monopolikoneistojen purku on EU lähtöistä.

Toisaalta direktiivien viidakko sääntelee mitä suurimmassa määrin.

 

[Tetra]

EU pyrkii jakamaan pakolaisia eri jäsenmaihin, sillä ei paljoa väliä ole jos Suomi laittaa rajat kiinni kun EU määrää kiintiön... Rajojen sulkemisen myötä menisi yksi harvoista EU:n "eduista", eli vapaa liikkuvuus.

Kertoo muuten miten utopistinen tuo idea liittovaltiosta on, kun maat joutuu sulkemaan rajojaan kontrolloimattoman maahanmuuton vuoksi. Kiitos EU tästä pakolaiskriisistäkin.

 

[Mustaruuti]

En minä riitele. Kysyin kysymyksen ja sitä alettiin kyseenalaistamaan. Ihan rauhassa tässä ollaan.

En viitsi listata, tämä on EU-lirpake, mutta tuskin niitä montaa on.

En edelleenkään kysynyt mitä kauheutta EU on tehnyt Suomelle vaan mitä hyvää. Kait sitä saa kysyä?

Asioita on usein helpompi arvioida suhteuttamalla ja vertaamalla niitä johonkin. Tässä tapauksessa esim. Suomeen tai vastaavasti huonoihin puoliin.

Esim, jos todetaan että Neuvostoliitto oli Suomelle hieno asia clearing-kaupan ansiosta, niin se voi olla siltä osin totta, mutta aika paljon muuta relevanttia jää sitten tarkastelun ulkopuolelle.

 

[skärdis]

EU pyrkii jakamaan pakolaisia eri jäsenmaihin, sillä ei paljoa väliä ole jos Suomi laittaa rajat kiinni kun EU määrää kiintiön...

Otetaan vastaan kohtuullinen määrä oikeita pakolaisia, ei elintasopakolaisia ja muita onnenonkijoita - jihadisteista puhumattakaan.

On niitä pakolaisia tullut Suomeen ennen EU:takin. Itseasiassa taisi somalienkin enemmistö tulla junalla Leningradista jo ennen EU:ta.

Kertoo muuten miten utopistinen tuo idea liittovaltiosta on, kun maat joutuu sulkemaan rajojaan kontrolloimattoman maahanmuuton vuoksi. Kiitos EU tästä pakolaiskriisistäkin.

EU:ko pakolaiset on lähettänyt liikkeelle?

Se on totta, että EU saisi laittaa Kreikan rajavalvonnan kuriin ja ryhtyä noudattamaan Dublin-asetustaan.

 

[Mustaruuti]

Totta kai, talous on tärkeää.

Euron takia talous kärsii. EU puolestaan on edistänyt taloutta.

Vaikea mieltää, mutta kyseessä kaksi eri asiaa.

tämän vuoksi...

edit.

eli väitteellä että EU.:lla ja Eurolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa ja/tai että näiden yhteisellä vaikutuksella ei ole mitään tekemistä talousongelmien kanssa joista suomi nyt kärsii...?

Kuten jo viestissäni ennakoin, tämä voi olla vaikea asia mieltää. Koetan selventää parhaani mukaan.

1. En missään vaiheessa kirjoittanut, että EU:lla ja Eurolla ei olisi mitään tekemistä toistensa kanssa. Tuo on täyttä höpöä.
2. Olen itse useaan kertaan kirjoittanut, että euro on yksi keskeisistä syistä niihin talousongelmiin, joista Suomi kärsii. Siitä ollaan samaa mieltä.
3. EU ei kuitenkaan ole Euro. Riittää, että katsoo länsinaapuria, ja tilanne näkyy. Niillä on oma valuutta ja itsenäinen keskuspankki. Alla on EUR-SEK-kurssi. Kuten näkyy, kyse on eri valuutoista. Ei kai tämä ole vaikea ymmärtää?
4. EU on edistänyt merkittävästi Euroopan ja Suomen taloutta yhteismarkkinoiden kautta. Sano, jos et usko tätä. Kannattaa huomata, että myös esim. Norja on mukana Etassa, vaikka ei EU-maa olekaan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue

 

[Tetra]

Se on totta, että EU saisi laittaa Kreikan rajavalvonnan kuriin ja ryhtyä noudattamaan Dublin-asetustaan.

EU:ssa eri mailla on huomattavan erilainen käsitys siitä, millaista maahanmuuttopolitiikkaa he haluavat. Ruotsissa ainakin poliitikot pitävät kovasti monikulttuurisuudesta joskin nyt ovat hieman närkästyneet kun raja tulee vastaan, mutta en tiedä miten hyvin ovat implementoineet tiukemman maahanmuuttopolitiikan. Välimerellä taas rajavalvontaa ei liene juuri ollenkaan. Tämä kuitenkin vaikuttaa EU:n politiikkaan, kun esim. Ruotsi on ollut sitä mieltä, että Turkki ei ole turvallinen maa. Sinänsä minua ei oikeastaan edes kiinnostaisi miten huonoa politiikkaa Kreikka tekee, ellei sillä olisi vaikutusta muuhun Eurooppaan. Terroristeja tulee ja menee, ei näytä paikallista rajavalvontaa kiinnostavan.

Ehkäpä suomalaiset poliitikot odottavat liikoja EU:lta. Rajat "kiinni" ASAP.

 

[Vonka]

Onnibus tarjoaa ennenkokemattoman halpaa matkustusta Suomessa. Sääntelyn ja monopolikoneistojen purku on EU lähtöistä.

Menee talousketjuksi, mutta monilla kansainvälisillä toimijoilla on varaa vallata markkinat isolla panoksella ja nostaa hintoja aikanaan. Onnibus tosin oli alkuun suomalainen halpabussiyritys, mutta skotlantilainen miljardööri Souter teki tarjouksen "josta ei voinut kieltäytyä" eli osti pois ja pisti keskittymään kaukoliikenteeseen.

 

[fulcrum]

Hyvä, tuollaisista perusteluista minä pidän. Ei yritetä keksiä mitään maailmoja syleileviä ja yleviä tavoitteita, vaan vedotaan omiin mielihaluihin.

skärdis se esittää taas suurta ja ylhäistä kun asia ei kosketa itseä millään tavoin. Jonain päivänä EU tulee viemään pois jotain mitä skärdis itse harrastaa - vanhat autot, moottoripyörät, musiikin jossa on särökitara - ja skärdis vetää itkupotkuraivarit mutta ei auta: kun ei itse tukenut muita niin turha pyytää enää siinä vaiheessa tukea.

Kerropa mikä on nyt se 'suurempi hyvä' jonka vuoksi muiden pitää omaisuuttaan uhrata? Mikä on se turvallisuusriski jonka aiheuttaa pariisilaiselle suomalainen reserviläinen, tai metsästäjä, tai asekeräilijä? Mikä on se nettopositiivinen vaikutus joka direktiivistä saadaan?

Aivan oikein...sellaista ei ole. Ei vähäisintäkään.

 

[fulcrum]

Suomalaisilla aseharrastajilla on kyllä ihan oma kivirekensä vedettävänä tai suorastaan myllynkivi kaulassaan..

Sanooko vaikka sellaiset nimet kuin Pekka-Eric Auvinen tai Matti Juhani Saari mitään? Juuri sellaisia läpeensä rehellisiä ampuma-aseluvan haltijoita, joita ikävä poliisi olisi aiheettomasti vainonnut, jos olisi kysellyt perään. Ainakin keskustelupalstalla moni olisi mennyt takuuseen heidänkin kunnollisuudestaan.

Nyt menee pahasti ohi. Suomalaisten suosikkiharrastus on sellainen joka tappaa joka vuosi 3000 ihmistä enkä ole nähnyt skärdistä viime aikoina barrikadeilla vaatimassa tämän harrastuksen kriminalisointia ja tekovälineiden kieltämistä.