EU - onko järkee vai ei?

Otetaan vastaan kohtuullinen määrä oikeita pakolaisia, ei elintasopakolaisia ja muita onnenonkijoita - jihadisteista puhumattakaan.

Taloudellisesti fiksuinta olisi ottaa juuri niitä tänne itse tulevia elintasopakolaisia. He ovat vauraampia, kyvykkäämpiä ja aloitekykyisempiä kuin sellainen joka odottelee pakolaisleirissä kuppi kädessä seuraavaa Punaisen Puolikuun rokka-annosta.
Tietysti inhimilliseltä kannalta leiriltä poimittu kiintiöpakolainen olisi parempi ratkaisu.
 
Totta kai, talous on tärkeää.

Euron takia talous kärsii. EU puolestaan on edistänyt taloutta.

Vaikea mieltää, mutta kyseessä kaksi eri asiaa.


Totta kyseessä on kaksi eriasiaa, sen myönnän että EU on parantanut jotain esim. opiskelumahdollisuuksia toisessa EU maassa, kysyä sopii olisiko sama opiskelun helpoittuminen tapahtunut muutoinkin ilman EU`ta kun kansaivälistä opiskelija vaihtoa ja opiskelumahdollisuuksia muissa maissa on mailmanlaajuisesti helpotettu?

Hirmuisella sääntö ja määräys viidakolla se myös kuristaa toisaalla ja toisaalla samaisten sääntöjen muodostamalla tukiviidakolla on luotu todellista höttötaloutta.

Mitä tulee EU`n ja Euron suhteeseen kyseessä on kaksi eri asiaa mutta Euromaiden kohdalla ne nivoutuvat niin lujasti toisiinsa ja vertailussa onkin käsiteltävä asiaa Euromaat VS. ei Euromaat,.

Euromaat kärsivät velkaongelmista, kasvuongelmista ja valuuttaongelmista, mutta niin kärsivät myös ei Euromaat samoista ongelmista joskin heillä on yksi ratkaiseva ero, mahdollisuus vaikuttaa omaan valuttaansa ja tehdä itsenäistä talouspolitiikkaa.

EU on tuonut jotakin hyvää mutta onko ne huonot asiat niin suuria että ne hukuttavat alleen hyvät asiat, tällä hetkellä siltä näyttää että huonoja asioita on enemmän kuin hyviä, tämähän näkyy siinä että osa Eu maista on vaatimassa muutoksia sopimuksiin mm. Britit, kun paine kansalaisten taholta pakottaa politiikot toimimaan ja nähtäväksi jää pystytäänkö jälleen kerran tilkitsemään vuotavaa venettä niin ettei kukaan lähde omille teilleen ja upota koko venettä.

Tässä tullaankin siihen ydinkysymykseen jos talous ei toimi ja osa kansasta joutuu leikkausten myötä ahdinkoon se synnyttää polittista epävakautta silloin ollaankin tilanteessa jossa mikä tahansa tilanne vaikkapa hallitsematon kansainvaellus tai vaikkapa terrori isku saattaa romahduttaa koko korttitalon sillä jokainen imperiumi on romahtanut siihen ettei talous toimi ja kansa ei usko enään johtajiensa kykyyn ratkaista asioita, sillä talous on myös psykologiaa mutta politiikka on vain yksinomaan sitä jos ei ole kansan luottamusta ei ole myöskään valtaa.

Siitä voit olla varma jos on joku keino päästä valtaan niin löytyy aina poliittinen johtaja joka tarttuu tilaisuuteen ja sen on myös huommanneet EU johtajat kun aloittivat sodan terrorismia vastaan jolla pyritään yhtenäistämään EU kansaa, kautta historian on sota yhdistänyt kansan johtajiensa taakse ja sen avulla on ajettu monenlaisia asioita ja hiljennetty oppositio.

EU johtajat yrittävät George. W. Bush tempausta jolla täysin epäsuosittu politiikko muuttui suosituksi maan johtajaksi aloittamalla sodan terrorismia vastaan aivan samoin V. Putin sementoi valtansa hyökkäämällä esin Georgiaan ja lopuksi anasti Krimin sekä hyökkäsi Itä-Ukrainaan ja nyt aloitti sodan Syyriassa, nythän kukaan ei uskalla sano Venäjällä poikkipuolista sanaa, saa nähdä onnnistuuko EU johtajat toistamaan saman minkä nämä veijarit onnistuivat tekemään omissa sodissaan terrorismia vastaan
 
Viimeksi muokattu:
skärdis se esittää taas suurta ja ylhäistä kun asia ei kosketa itseä millään tavoin. Jonain päivänä EU tulee viemään pois jotain mitä skärdis itse harrastaa - vanhat autot, moottoripyörät, musiikin jossa on särökitara - ja skärdis vetää itkupotkuraivarit mutta ei auta: kun ei itse tukenut muita niin turha pyytää enää siinä vaiheessa tukea.

Onhan se noinkin, mutta tuossakin asiassa palstan pyssymiesten kanta tuli selväksi jo aiemmin. Ei heru tukea, ei edes myötätuntoa..

"Kyllä aivan järkyttävää. Ymmärrän mersumiesten tuskan.

Uskon, että tulevaisuuden Suomi tarvitsee Skärdiksen tapaisia mersumiehiä - miehiä jotka voiva iloita siitä, että voimme Saksasta hakea perheiden vanhoja kauppakasseja kuten virolaiset hakivat Suomesta 90-luvulla halvempia toytoja ja ladoja! Työtön rakennumieskin voisi iloita siitä, että hänet ulkoistettu ja syrjäytetty mutta onneksi Tallinnan S-marketista edullista rainbow vodkaa ja sitä saa tuoda niin paljon kuin jaksaa kantaa.

http://maanpuolustus.net/threads/natoon-harhautus.4115/page-3#post-193200"


Kyse oli siis siitä, että kerroin EU:n avanneen markkinat ja voimme ostaa kaiken sieltä mistä haluamme. 80-luvun alussa se ei vielä ollut mahdollista, koska valuutan vientiin ostosmatkalle tarvittiin Suomen pankin p
En kuitenkaan ole mersumies, enkä mikään muukaan autoharrastaja. Sen sijaan olen vankkumaton kilpailun kannattaja, jota täällä monikaan ei tunnu olevan. Haikailevat aikoja, jolloin jokaisella tavaralla oli Wirallinen maahantuojansa ja ropot piti kantaa sen kassaan tai olla ilman. En ymmärrä mitä hyötyä rivikansalaiselle olisi siitä, että Mersumies joutuisi kantamaan rahansa Aminoffien kassaan?

Kyllä EU:sta on kovasti hyötyä. Nytkin odottelen yli 7.000 euron veronpalautuksia MacGyver-Jeepistäni, jonka ostin Hollannin reissusta. Suomi otti tapansa mukaan pataan ja tullimöllit joutuvat jälleen pyörtämään päätöksensä..
 
Taloudellisesti fiksuinta olisi ottaa juuri niitä tänne itse tulevia elintasopakolaisia. He ovat vauraampia, kyvykkäämpiä ja aloitekykyisempiä kuin sellainen joka odottelee pakolaisleirissä kuppi kädessä seuraavaa Punaisen Puolikuun rokka-annosta.
Tietysti inhimilliseltä kannalta leiriltä poimittu kiintiöpakolainen olisi parempi ratkaisu.

Mielestäni pitäisi erottaa siirtolaiset ja pakolaiset.

Pakolaisia joudumme ottamaan jonkin verran, mutta otettakoon heidät humanitaarisin perustein oikeiden pakolaisten joukosta. Vielä niin, että ikä- ja sukupuolijakauma olisi tasapainoisia.

Siirtolaisissa meidän pitäisi olla avoimesti valikoivia sellaisiin ihmisiin, joilla on osaamista ja halua ryhtyä palvelemaan isänmaatamme. Tarkoittaa hyvää koulutusta, elämänhallintaa jne. Tällä samalla linjalla ovat avoimesti mm. Australia, Kanada jne. Siinä on meille oiva malli ja sellaisia tulijoitakin riittää enemmän kuin tarpeeksi.

Valitettavasti meillä ei tunnu olevan lainkaan siirtolaispolitiikkaa ja hekin hakevat turvapaikkaa.
 
Viimeksi muokattu:
Joo, niinpä niin... Ei pidä paikkaansa. http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/eut_alkotaksi-43148

Arvaan toki jo vastauksesi: "Ei kosketa minua, joten tuolla ei ole mitään merkitystä"

Olen tilannut muutaman kerran alkoholia ulkomailta ihan periaatteellisista syistä. Eikä jäänyt tullin haaviin. :)

Alkoholin omatoiminen tuonti on sentään laillista ja verotkin maksetaan tasaveroisesti. Tasaveroisuus tarkoittaa sitä, että alkoholivero on tyyppiä euroa per litra, maahantuojasta riippumatta. Lisäksi omaan käyttöönsä saa tuoda about pakettiautollisen ilman tullimiesten kirjoihin joutumista. Siltikin tuore EU-tuomioistuimen päätös oli hivenen yllättävä ja valitettava. Taistelua kannattaa kuitenkin jatkaa.

Autovero puolestaan lasketaan siten, että kaivetaan wirallisen maahantuojan hinnasto ja siitä katsotaan ov-hinta, josta maksetaan verot. Miksi suomalaisen pitäisi maksaa verot myös suomalaisen myyjän höpöhintaan sisältävästä katteesta? Miksi alkoholista ei makseta lisäveroa Alkon katteen verran?
 
Toivottavasti Britannia laittaa stopin liittovaltiohassuttelulle. Jos kuitenkaan Britannia ei siinä onnistu, vaan eroaa EU:sta, sekin on hyvä juttu. Se on esimerkki että kansakunta voi olla vapaa EUvostoliitosta, ja siinä tilanteessa Suomen sopii seurata Britannian esimerkkiä. EU:sta on muodostumassa uusi Neuvostoliitto, joka pyrkii lähinnä kaventamaan kansalaisten vapautta. Bryssel on nykypäivän Gosplan. Nykypäivän suomettuminen on EU:n käskyjen toteuttamista. Britit eivät ole eurossa eivätkä Schengenissä, ja EU:stakin harkitsevat eroa. Kai se on tuo maantiede joka on pakottanut heidät luottamaan itseensä.

Voin kuvitella kun suomalaiset poliitikot Brysselissä selittävät että haluaisivat esittää mielipiteensä jostain asiasta... Muut toteaa ettei niillä ole mitään merkitystä, koska Suomi on pieni ja syrjäinen maa, jollaista ei EU:ssa kuunnella. Antavat kuitenkin kehoituksen, että Suomessa selittäkää kansalaisille että parhaanne yrititte. Liittovaltiossa ei edes kysellä, vaan suomalaiset maksavat verot Brysseliin, josta jaetaan rahat Ateenaan, Roomaan, Lissaboniin, jne.

Jos EU ajaisi eurooppalaisten etuja, niin se:
-jättäisi vaarattomat aseharrastajat rauhaan
-poistaisi oitis kaikki tullinsa (P-Amerikka, Afrikka, Aasia)
-laittaisi ulkorajavalvonnan kuntoon
-lopettaisi turhien direktiivien ym. hyysäyksen
-sallisi vaikkapa alkoholin, nuuskan ja kannabiksen nettimyynnin koko unionin alueella

Olen tilannut muutaman kerran alkoholia ulkomailta ihan periaatteellisista syistä. Eikä jäänyt tullin haaviin. :)
Niin minäkin, en tosin periaatteellisista syistä vaan laajempien valikoimien takia, muttei se muuta asiaa miksikään. EU sallii sen, että Suomi rajoittaa kaupankäyntiä EU:n alueella vaikka kyse on ihan laillisista tuotteista.
 
Oletko nyt Tetra tyytyväinen vai tyytymätön siitä, että EU-tuomioistuin antoi päätöksen, jolla Suomen valtio voi poiketa EU:n perussopimuksista.

Voisi olettaa, että olisit tyytyväinen, mutta tuon perusteella olit tyytymätön.
Miksi oletat noin? Jos olisit lukenut viestejäni, ymmärtäisit että näen EU:ssa hyvänä asiana kaupankäynnin helpottumisen. Sen sijaan kaikki hyysäys, yhteisvastuut, liittovaltiofantsuttelu, vihamielinen suhtautuminen vapauteen, ym. EUvostoliittomaisuus on asia jota vastustan. Mitä enemmän tätä EUvostoliittoa on, sitä enemmän minä sitä vastustan.

Optimaalinen EU olisi alue jolla ei olisi politiikan aiheuttamia esteitä kaupankäyntiin ja EU:lla olisi jonkin verran ulkopoliittisia mielipiteitä.

Minulla ei tarvitse olla mustavalkoista suhtautumista mihinkään asiaan, voin kiittää mutta myös kritisoida samaa asiaa tai henkilöä.
 
@Tetra muuten varmaan arvostaa myös sitä, että EU on vapauttanut kilpailua
  • Junaliikenne on vapautumassa, vaikka Suomi on taistellut vastaan
  • Bussiliikenteessä vapautus jo näkyy
  • Esim. autokauppaa ja huoltoa on säädelty siten, että kuluttajan valinnan mahdollisuuksia ja kilpailua on lisätty. Säätely, joka vähentää monopolistista kilpailua on erittäin kannatettavaa säätelyä
  • EU kielsi julkiset liikelaitokset, jotka toimivat usein yksityisten yritysten tonteilla
  • jne
 
Miksi oletat noin? Jos olisit lukenut viestejäni, ymmärtäisit että näen EU:ssa hyvänä asiana kaupankäynnin helpottumisen. Sen sijaan kaikki hyysäys, yhteisvastuut, liittovaltiofantsuttelu, vihamielinen suhtautuminen vapauteen, ym. EUvostoliittomaisuus on asia jota vastustan. Mitä enemmän tätä EUvostoliittoa on, sitä enemmän minä sitä vastustan.

Optimaalinen EU olisi alue jolla ei olisi politiikan aiheuttamia esteitä kaupankäyntiin ja EU:lla olisi jonkin verran ulkopoliittisia mielipiteitä.

Minulla ei tarvitse olla mustavalkoista suhtautumista mihinkään asiaan, voin kiittää mutta myös kritisoida samaa asiaa tai henkilöä.

Kuten tuossa jo ehdin kirjoittamaan, EU nimenomaan pyrkii edistämään ja lisäämään kaupankäyntiä ja kilpailua ja taloutta. Siitä olet siis tyytyväinen. Hyvä.
 
@Tetra muuten varmaan arvostaa myös sitä, että EU on vapauttanut kilpailua
  • Junaliikenne on vapautumassa, vaikka Suomi on taistellut vastaan
Tapahtuuko tämä EU:n ansiosta? Olen kyllä kiittänyt ministeri Berneriä tästä.
 
Jos EU ajaisi eurooppalaisten etuja, niin se:
-jättäisi vaarattomat aseharrastajat rauhaan
-poistaisi oitis kaikki tullinsa (P-Amerikka, Afrikka, Aasia)
-laittaisi ulkorajavalvonnan kuntoon
-lopettaisi turhien direktiivien ym. hyysäyksen
-sallisi vaikkapa alkoholin, nuuskan ja kannabiksen nettimyynnin koko unionin alueella

Suuri osa suomalaisista ei liene samaa mieltä kaikista noista... Suomi haraisi vastaan jos EU yrittäisi saada noita aikaan...
 
Tapahtuuko tämä EU:n ansiosta? Olen kyllä kiittänyt ministeri Berneriä tästä.

Nimenomaan EU:n. Tuota on viety eteenpäin EU:n vaatimuksesta jo ainakin 10v, mutta Suomi on harannut vastaan, koska on haluttu turvata VR:n asema. VR:n ammattiliitolla on katos aika paljon sananvaltaa SDP:n ja vasemmiston suuntaan.
 
Nimenomaan EU:n. Tuota on viety eteenpäin EU:n vaatimuksesta jo ainakin 10v, mutta Suomi on harannut vastaan, koska on haluttu turvata VR:n asema. VR:n ammattiliitolla on katos aika paljon sananvaltaa SDP:n ja vasemmiston suuntaan.
Miksi muutos tapahtuu juuri nyt? Koska hallituskokoonpano on sopiva, vai onko EU jotenkin lisännyt painostusta?
 
Onhan se noinkin, mutta tuossakin asiassa palstan pyssymiesten kanta tuli selväksi jo aiemmin. Ei heru tukea, ei edes myötätuntoa..
Pitäisi olla huolissaan koska kun jotain aletaan kieltään se jatkuu aina uusilla kielloilla kunnes vastassa on jotain joka koskee myös sinua.

Kyse oli siis siitä, että kerroin EU:n avanneen markkinat ja voimme ostaa kaiken sieltä mistä haluamme
Tälläkin saralla on sääntöjä ja uusia tehdään aivan varmaa sekään ei ole ettei tähänkin rajoituksia keksitä.

Sen sijaan olen vankkumaton kilpailun kannattaja, jota täällä monikaan ei tunnu olevan

Miksi sitten kilpailu ei parissakymmenessä vuodessa tasoittanut hintatasoa esimerkiksi elintarvikkeiden osalta vaan Suomen hintataso on edelleen Euroopan korkeinpia?
 
Tapahtuuko tämä EU:n ansiosta? Olen kyllä kiittänyt ministeri Berneriä tästä.

Eipä ollut Berneri vallassa kun liikennelupien tarveharkinta poistui. Ei ollut edes silloin, kun Onnibussin puuhamiehet haistoivat muutoksentuulet ja älysivät hakea uusi reittilupia.
 
Eipä ollut Berneri vallassa kun liikennelupien tarveharkinta poistui. Ei ollut edes silloin, kun Onnibussin puuhamiehet haistoivat muutoksentuulet ja älysivät hakea uusi reittilupia.
Puhutko junaliikenteestä?
 
Back
Top