EU - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vlad
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ei minulla muuta, kertoo kaiken euvostoliitosta.


S%C3%A1nchez_se_reuni%C3%B3_con_el_nuevo_canciller_alem%C3%A1n_Olaf_Scholz_en_La_Moncloa_20220117_%288%29_%28cropped%29.jpg
 
EU:n laajuisia projekteja tämäkin
Tuossa käsittääkseni on kysymys siitä, että autoilun verotusta yritetään siirtää pois polttoaineista joiden käyttö vähenee. Toisaalta sähkön verottaminen on konstikkaampaa koska sitä saa autoon muualtakin kuin latausasemilta, periaatteessa joka töpselistä, joten miten sen rajaisi "liikenneveroksi"?.

Siksi verotuspohjaksi kaavaillaan käyttövoimasta riippumatta suoraan ajomäärää, ottaen mukaan myös kaupunkien mahdollisesti haluamat ruuhkamaksut ja tietullit ja vastaavat kivat lisukkeet, ja se kaikki taas vaatisi tuollaista artikkelin mainitsemaa urkkimista ja kulunvalvontaa. Ja tässä sitten törmäillään jo erilaisiin perustuslain takaamiin perusoikeuksiin jotka tässäkin tapauksessa pahasti hankaavat toisiinsa.

(Autovero autoa ostaessa sitten vielä oma juttunsa.)

Tässä pitäisi kai ensimmäisenä oikeusministeri Henriksson nostaa tapetille maalitauluksi, sitten vasta liikenneministeri ja valtionvarainministeri.

Tämä ei kai sinänsä ole mikään EU:n vaatima muutos. Laajempi energia- ja ilmastopolitiikka liittyy kiinteästi EU:n linjauksiin mutta siinäkin nykyhallitus on lähtenyt keulimaan Suomea muiden jäsenmaiden edelle. (Venäläisen energian osalta se on ehkä ollut ihan onnekas vahinko, mutta koko maan autoilun kannalta täytyy toivoa että kepu jaksaa torpata cityvihreiden päättömyyksiä.)
 
Tällainen sensuurisysteemi suunnitteilla. Kuka päättää mitä on "väärä tieto" joka pitää netistä poistaa - pelkkien ilmiantojen perusteella?

 
Sähköautojen verottaminen ajojen mukaan olisi teknisesti erittäin helppoa. Niissähän on jo käsittääkseni jo nyt energiankulutuksen mittaus ajotietokoneessa. Jos ei ole, asennetaan kulutusmittari, joka luetaan määräajoin ja maksetaan veroa sen mukaan esimerkiksi kuukausittain ja joka vuosi sitten tasattaisiin tarkan kulutuksen mukaan. Teknisesti yksinkertainen ja halpa menetelmä. Lisäksi menetelmä huomioisi kaiken kyseisen ajoneuvon kuluttaman energian, toisin kuin kilometriseurantaan pohjautuva. Ja lisäksi mm. yksityisyyden kannalta tämä olisi hyvä systeemi, koska siinä ei seurata itse liikkumista.
 
Tällainen sensuurisysteemi suunnitteilla. Kuka päättää mitä on "väärä tieto" joka pitää netistä poistaa - pelkkien ilmiantojen perusteella?


Täydennetään tuota vielä kaikille tutulla akalla, joka paskoo jo Euroopassa saakka.



Ja jos joku ei tiedä, niin kyseinen akka sai äskeittäin sakot vaaleja valvovalta aakkosvirastolta, liittyen ryssägate-salaliittoteoriaan. Kävi niin ikävästi, että salaliitto oli keksitty Hillaryn omassa vaalikampanjassa ja materiaali siihen saatu ryssiltä (Igor Danchenko, joka nyt pidätetty).
 
Tällainen sensuurisysteemi suunnitteilla. Kuka päättää mitä on "väärä tieto" joka pitää netistä poistaa - pelkkien ilmiantojen perusteella?

Putin tietenkin.
 
Täydennetään tuota vielä kaikille tutulla akalla, joka paskoo jo Euroopassa saakka.



Ja jos joku ei tiedä, niin kyseinen akka sai äskeittäin sakot vaaleja valvovalta aakkosvirastolta, liittyen ryssägate-salaliittoteoriaan. Kävi niin ikävästi, että salaliitto oli keksitty Hillaryn omassa vaalikampanjassa ja materiaali siihen saatu ryssiltä (Igor Danchenko, joka nyt pidätetty).
Sillä voi olla kotimaassa aika ohkaset uramahdollisuudet jäljellä, jostain pitää yrittää luentopalkkioita...

Mikäs tuo ryssägate on? Jos kyse on siitä Steelen kansiosta, sen hankkeenhan pani alulle se republikaanien klikki joka syystä pelkäsi Trumpin esivaalivoittoa. Tuli liian paksua matskua heille mutta,Clintonin kampanjalle sitten kelpasi.

Vai onko tuo Venäjän vaikutusyritykset jenkkivaaleihin? Siitä aiheesta taas Yhdysvaltain koko Intelligence Communityllä oli varsin selkeä mielipide (onnistui vaikuttaminen eli ei). Sehän olikin se kuumin peruna Helsingin hienossa "huippukokouksessa" herrojen pressojen välillä että Putinin vakuuttelu asiasta oli mieluisampi.

Mutta ei kai me enää näitä jakseta vääntää uudestaan. Pitäköön tunkkinsa (rapakon takana).
 
Ainakaan Europarlamentissa kaikilla mailla ei ole samanverran valtaa. Tämän mukaan esim Saksalla on 99 edustajaa 754:stä, Suomella 13.

Miksi pitäisi olla? Eurooppa-neuvosto eli EU27 on se elin jossa on ääni per maa. Eikä EP:ssa lähtökohtaisesti äänestetä maittain vaan maarajat ylittävät puolueblokit poliittisen/ideologisen kannan mukaan on se perusyksikkö.

Ja huomaa että tuossa suhdeluku on noin 8 mutta Saksan väkiluku on melkein 15-kertainen.
 
Miksi pitäisi olla? Eurooppa-neuvosto eli EU27 on se jossa on ääni per maa.

Ja huomaa että tuossa suhdeluku on noin 8 mutta Saksan väkiluku on melkein 15-kertainen.
tuo oli kommentti siihen kun aiemmin PSS kirjoitti
"Tuolla miehellä, vaikka yhtä vastenmielinen onkin kuin tämä meidän Tavja, on ihan yhtä vähän äänivaltaa EU:ssa kuin Sauli Niinistöllä."
 
tuo oli kommentti siihen kun aiemmin PSS kirjoitti
"Tuolla miehellä, vaikka yhtä vastenmielinen onkin kuin tämä meidän Tavja, on ihan yhtä vähän äänivaltaa EU:ssa kuin Sauli Niinistöllä."
Joo, huomasin. Laitoinpa huomautukseni kuitenkin kun olen tapa-kenkku ihminen.

En oikein ymmärtänyt tuon kommenttisi relevanssia tai pointtia. Eihän Suomea edes edusta EU27:ssa pressa vaan pääministeri, ja EP taas on ihan oma juttunsa.
 
En oikein ymmärtänyt tuon kommenttisi relevanssia tai pointtia. Eihän Suomea edes edusta EU27:ssa pressa vaan pääministeri, ja EP taas on ihan oma juttunsa.

Siitä syystä minäkin ihmettelin että mitä hlökohtaista valtaa Scholtzilla tai Niinistöllä on EU:ssa.
 
No olisit Tompalle tuon vastannut sitten, etkä jotain omituista EP:n meppimääristä? No antaa hänen olla. Hieno ilmakin ulkona :)
Itse ymmärsin TomTom:in viestin niin, että Scholtz on nyt Saksan edustaja maailmalla. Kertoo maailmalle mm. mitä Saksa aikoo tehdä Ukrainan suhteen ja muutenkin. Kun katsoo minkälaista linjaa Saksa on viime ajat vetänyt niin omilla valinnoillaan EU:ssa vaikuttaa myös siihen tuleeko EU:n laajuisista pakotteista mitään vaiko ei. Jos isot maat lipsuvat pakotteista on pienten jäsenmaidenkin helpompi keksiä syitä miksi juuri nyt emme osallistu. Kuvassa kuulokepiuha on korvassa - mistä ilmansuunnasta tulevaa puhelua kuunnellaan, millaisiin tavoitteisiin pyritään? Joten Tomtom:in kuvaan ei ollut mitään kommentoitavaa.

Tältä pohjalta vaikka Schultzilla ei EU:ssa virallista asemaa ja sen päätösvaltaa olisikaan, hän luultavasti voi kulissien takana vaikuttaa Saksan MEP:eihin ja muiden maiden johtajiin, enemmän kuin pienet maat. Tästä syystä kommentoin EU:n meppimääristä - vaikka joku maansa asioita ulkomaille kommentoiva poliitikko olisi asemaltaan korkea, maan väkimäärä tuo lisää valtaa EU:ssa.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top