EU - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vlad
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Stubu kirjoitti:
Saksa on paska maa.

Unkarin tie on meidän tiemme.
Klikkaa laajentaaksesi...
Iso-Britannian tie on meidän tiemme. Sieltähän nytkin on tullut suurin tuki - ja Yhdysvalloista.

Missä Bryssel on, missä Saksa? Eihän Brysselistä tule kuin PASKAA. Ei tule hyvää metsillemme, ei tule maataloudelle ja nyt viimeisimpän paskana sain lukea että EU vaatii ilmoittamaan komposteistakin muutaman vuoden välein. Niitä jopa kierrellään tarkastamassa.

Kun olemme NATO:n jäsenenä niin me emme tee EU:lla yhtikäs mitään.
 
rty19 kirjoitti:
www.iltalehti.fi

EU:n ilmastotoimista laskettu Suomelle järisyttävä lasku – nyt saatu ”todella hyviä muutosehdotuksia”

EU-komission esittämistä merenkulun päästörajoitustoimista syntyisi Suomelle iso lasku. Nyt esityksen käsittelyssä on liikuttu Suomen toiveiden suuntaan.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikesta mikä tulee Brysselistä (Saksasta) nykyään otsikoidaan/voidaan otsikoida näin.

EU:n ilmastotoimista laskettu Suomelle järisyttävä lasku​


Ja jos nyt tätä twiitti-ketjua lukee, kuinka Gerhard Schröder ei ollut mitään muuta kuin Kremlin asianajaja, niin onko perusteltua odottaa nykylinjan olevan yhtään vähemmän haitallinen Suomelle tai EU:lle? Merkelin linja tai millaista rakoilua Scholz jo nyt on osoittanut?

Schröder on tienannut miljoonia haitatessaan Saksan taloutta, ilmastoa/ympäristöä, edistänyt Venäjän vaikutusvaltaa ja taloutta. Irvokasta kyllä hän nousi vihreys edellä valtaan. Mitä muuta on sivussa tehty esim. puolustustuksen alasajossa, siirtolais/pakolaispolitiikassa jne. Kaikki tämä on pelannut Venäjän pussiin.

https://twitter.com/x/status/1519726281386041344
 
ak.tied kirjoitti:
Kaikesta mikä tulee Brysselistä (Saksasta) nykyään otsikoidaan/voidaan otsikoida näin.

EU:n ilmastotoimista laskettu Suomelle järisyttävä lasku​


Ja jos nyt tätä twiitti-ketjua lukee, kuinka Gerhard Schröder ei ollut mitään muuta kuin Kremlin asianajaja, niin onko perusteltua odottaa nykylinjan olevan yhtään vähemmän haitallinen Suomelle tai EU:lle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, yleensä muut maat siellä enemmän on hyötymässä.
 
rty19 kirjoitti:
www.iltalehti.fi

EU:n ilmastotoimista laskettu Suomelle järisyttävä lasku – nyt saatu ”todella hyviä muutosehdotuksia”

EU-komission esittämistä merenkulun päästörajoitustoimista syntyisi Suomelle iso lasku. Nyt esityksen käsittelyssä on liikuttu Suomen toiveiden suuntaan.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

rty19 kirjoitti:
lisää pakotettua rahanmenoa suunnitteilla
yle.fi

Euroopan komissio kaavailee mittavia pakkoremontteja suomalaisten koteihin â Pohjanmaalla on huoli yksin asuvien vanhusten taloista

Jos Euroopan komission ehdotus direktiivin muutoksesta menee läpi, Suomessa pitää korjata nopeasti 35 prosenttia rakennuskannasta. Remontit voivat olla mittavia vanhemmissa asuintalossa.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässähän tätä taas on, HEIL EUVOSTOLIITTO!!!

Maistuuko? Pitäskö saada vähän lisää euvostoliittoa?
 
rty19 kirjoitti:
lisää pakotettua rahanmenoa suunnitteilla
yle.fi

Euroopan komissio kaavailee mittavia pakkoremontteja suomalaisten koteihin â Pohjanmaalla on huoli yksin asuvien vanhusten taloista

Jos Euroopan komission ehdotus direktiivin muutoksesta menee läpi, Suomessa pitää korjata nopeasti 35 prosenttia rakennuskannasta. Remontit voivat olla mittavia vanhemmissa asuintalossa.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
https://yle.fi/uutiset/3-12406762

Italialaisten vimma laittaa kotejaan uuteen uskoon johtuu valtion ennennäkemättömän runsaskätisistä remonttiavustuksista.

Hallituksen “superbonus 110” -nimellä kulkeva avustus mahdollistaa italialaisille talojensa remontit ilmaiseksi: kaikista kustannuksista saa jälkikäteen valtiolta rahat takaisin.

Tämä tuki on osa Italian koronaelpymisstrategiaa, ja maa rahoittaa siitä suuren osan EU:n elpymisrahoilla. Unionin jäsenmaat sopivat koronakriisin iskettyä vuonna 2020 yhteisestä elvytysrahastosta. Italia saa paketista tukea ja lainaa reippaasti: vajaat 200 miljardia euroa.

Tähän mennessä italialaiset ovat hakeneet tukea kesän 2020 jälkeen reilulle 200 000 remontille. Tämä on maksanut valtiolle(siirryt toiseen palveluun) alkuvuoteen mennessä vajaat 20 miljardia euroa.

Avustuksen saa, jos kodin energiatehokkuus paranee remontin myötä. Rahoilla voi esimerkiksi vaihtaa ikkunoita tiiviimmiksi, uusia lämmityslaitteita tai asentaa aurinkopaneeleita.

:facepalm::facepalm::facepalm::facepalm:
 
Täytyy hieman selventää EU:n ja sen jäsenmaiden politiikkaa tässä topic'issa. Erilaiset asiat näyttää menevän suloisesti sekaisin varsin monilla kirjoittajilla. Varsinkin tuolla Ukrainan sotaa koskevassa keskustelussa ja siihen liittyvissä mielipiteissä.

Euroopan Unioni on itsenäisten ja demokraattisten jäsenmaidensa muodostama toimintaympäristö ja liittoutuma.

Jo lähtökohtaisesti on selvää että EU tavoitteena on tuoda etua ja hyötyä jäsenmailleen ja kansalaisille:
- 27 valtion ja 500 miljonan asukkaan yhteinen talousalue tarjoaa kaikien jäsenmaiden yrityksille (kaupalle, teollisuudelle, kansalaisille jne.) monella tavalla etuoikeutetun toimintaympäristön maailman vauraimmalla talousalueella.
- samalla yhtenäinen, suurin piirtein samanlaisten yhteiskuntien muodostama, kokonaisuus antaa kaikille jäsenmaiden yhteiskunnille vakaat ja monin tavoin suotuisat edellytykset menestyä globaalin markkinatalouden kehityksessä.
- ymmärrettävästi kaikkein eniten tästä kokonaisuudesta hyötyvät pienet jäsenmaat. Tämä tietenkin edellyttää että ko. maat kykenevät omassa hallinnossaan luomaan ja ylläpitämään hyviä ja kilpailukykyisiä edellytyksiä.
- vaikka EU:lla on omat sääntönsä ja velvoitteensa jäsenmaille niin selvää on että kaikilta 27 jäsenmaalta löytyy omia tavoitteita ja näkemyksiä EU:n niin hallinnosta kuin toimivallasta.

Toisekseen jäsenmaat ovat myös itsenäisiä valtioita jotka ylläpitävät kukin oman yhteiskuntansa hallintojärjestelmiä.
Näin tekee mm. Suomi. Jokaisessa EU:n jäsenmaassa oman kansan valitsemat edustajat, poliitikot säätävät lakeja sekä johtavat maidensa hallintoa.
- tottakai tämä omaa yhteiskuntaa koskeva päätöksenteko kuuluu jokaisessa valtiossa kansalaisille sekä vaaleissa valituille edustajille.

Vapaassa demokratiassa yhteiskunnan hallinto toteutuu kansan mielipiteen mukaisten edustajien politiikasta.
- kuten tiedämme, valitettavan harvoin kaikki edustavat samaa yhtenäistä mielipidettä ja/tai poliittista näkemystä yhteisten asioiden hoitamisesta.
- tämä tilanne näkyy jokaisen valtion sisäpolitiikassa sekä ulkopolitiikassa ja suhteissa EU:iin sekä kaikkiin muihinkin valtioihin.
- esim. kansalaisten mielipide näkyy (välillisesti edustajien kautta) myös suhtautumisessa Puolustusliitto NATO:n jäsenyyteen.

Suuria kysymyksiä kaikille suomalaisille, onko Euroopan Unioni syynä siihen että:
- hallitus/eduskunta on päättänyt että otamme muita EU:n jäsenmaita suuremman vastuun monissa asioissa joista koituu suoranaista haittaa Suomelle?
- eräät oppositiossa olevat puolueet ja poliitikot ajavat järjestelmällisesti Suomen kannalta epäedullisia päätöksiä EU:n parlamentissa ja muissa toimielimissä?
- Suomessa hallitus päätti aikoinaan äänestämällä (EU:n kannan vastaisesti) että mm. "turve ei ole uusiutuva luonnonvara". Ja siitä, että maamme omavaraisuuden kannalta merkittävä turpeen energiakäyttö (+ moni muu hyötykäyttö) ajettiin alas/lopetettiin?
- oma kansallinen hallituksemme/eduskunta on päättänyt satoja muitakin asioita Suomen kannalta epädellisemmin kuin mitä EU:n säännöt/säädökset varsinaisesti edellyttäisivät?
- sekä paljon muita asioita joiden osalta on virheellisesti väitetty että EU pakotti tekemään tällaisen päätöksen?

Tottakai vastaan on tullut myös sellaisia asioita joissa Suomi on EU:n jäsenmaana joutunut hyväksymään omalta kannaltaan hankalia päätöksiä ja määräyksiä. Vaikka kyseessä on 27 demokraattisen maan yhteisö niin kaikissa asioissa ei aina löydy yksimielisyyttä. Pitää ymmärtää että hyödyt ovat kuitenkin suuremmat kuin haitat.
- isossa porukassa jokainen jäsenmaa joutuu hyväksymään myös muiden jäsenmaiden näkemykset.
- siitäkin huolimatta ettei Suomi ole ollut millään tavalla osallisena muiden maiden poliittisiin virheisiin/päätöksiin.

Viime kädessä Suomen kansa päättää siitä onko EU:n jäsenyydestä enemmän hyötyä tai haittaa.
- jokaisella on tästä oma mielipiteensä.. niin on hyvä ja sitä kunnioittakaamme.

Venäjän suhtautuminen Euroopan Unioniin ja sen jäsenmaihin.

Kaikille lienee tullut selväksi että Venäjä suhtautuu erittäin kielteisesti demokraattisten maiden yhteiseen taloudelliseen ja poliittiseen liittoutumaan - Euroopan Unioniin. Myös syyt Venäjän vihanpitoon Eurooppaa kohtaan ovat kaikkien tiedossa. Venäjä pyrkii silti kaikin mahdollisin keinoin lisäämään omaa vaikutusvaltaansa Euroopassa. Erityisesti entisen Neuvostoliiton hallitsemien Itä-Euroopan ns. "Satelliittivaltioiden" osalta.
Tässä EU sekä NATO muodostavat Venäjälle ylivoimaisen vastuksen.
- jo lähtökohtaisesti demokraattiset itsenäiset valtiot vs. venäjäläinen, rikollisten johtajien hallitsema diktatuuri edustavat täysin vastakkaisia yhteiskuntamalleja.
- vastakohtaista on myös EU:n jäsenmaiden yhteiskunnallinen sekä kansalaisten keskimääräinen vauraus, kansalaisten vapaus, demokraattinen oikeusvaltiojärjestelmä, kansalaisten poliittinen vapaus, monipuoluejärjestelmä jne. vs. roistovaltio venäjän täydellisen korruptoitunut ja rikollisen hallinnon väkivalloin ja valheellisen propagandan myötä omaa kansaansa sortava ja yhä kurjistuva yhteiskunta.
- Venäjän vaikutusmahdollisuuksia vähentää myös (lähes)kaikkien EU-jäsenmaisen jäsenyys Puolustusliitto NATO:ssa.

Kaikesta em. huolimatta Venäjää hallitsevat rikolliset pyrkivät monien erilaisten (rikollisin)keinojen myötä horjuttamaan demokraattisten yhteiskuntien ja valtioiden poliittista hallintoa. Tavoitteena on Venäjän vallan lisääminen Euroopassa, entisten NL:n alaisten alueiden ja valtioiden palauttaminen Venäjän alaisuuteen. Kaiken taustalla on myös Venäjän sisäisen vallan lisääminen ja rikollisten oman valta-aseman säilyttäminen jne.
- keinoina käytetään poliittisten oppositiovoimien lahjontaa, monenlaisia valhekampanjoita jne.
- poliitikkoihin, puolueihin, yrityselämään ja jopa valtioihin ulottuvia taloudellisia sidonnaisuuksia.
- väkivaltaa ja uhkailua jopa ydinaseiden käytöstä jne.
- viime kädessä myös aseellista miehitystä ja sotaa Ukrainassa jne.

Ukrainan sotaan liittyen Venäjä pyrkii kaikin mahdollisin keinoin (jo pitkäaikaisten suunnitelmien ja valmisteluiden myötä) aiheuttamaan hajaannusta ja erimielisyyttä eurooppalaisten valtioiden keskuudessa.
- venäjä käyttää taloudellisia keinoja (raaka-ainetoimitusten katkaisemista jne.) sekä uhkailuja eri maiden suhtatumisessa Ukrainan auttamiseen jne.
- samalla venäjä pyritään sekaantumaan myös Euroopan valtioiden sisäpolitiikkaan, vaaleihin lahjuksilla ja monenlaisilla valhekampanjoilla (mm. Ranska/LePen jne.), ostamillaan medioiden valheilla jne.
- samalla pyritään luomaan (valheisiin perustuvaa jne.) vastakkaisasettelua EU:n sisäiseen päätöksentekoon jne.
- tätä samaa hypersotaa jne. käydään myös kansalaisten tasolla. Näin myös Suomessa. Keinoina ovat kaikki yhteiskunnassa käytävä erimielisyys, koskipa se politiikkaa, sitoutumista NATO:on, suhtautymisessa EU;n jäsenyyteen ja jopa korona-pandemian hoitoon ja rokotuksiin liittyviin kiistoihin jne.
- kaikkea mahdollisia keinoja sekä valheita käytetään luomaan yhteiskunnassa epävarmuutta ja eripuraisuutta.
- tässä kansalaistason vaikuttamisessa ovat näkyvästi mukana niin "dosentit" kuin "anot" ja monenlaiset vastaavat mediakynnyksiä ylittävät toimijat.

Mutta vielä se viimeinen kysymys - Oletteko sitä mieltä että tämä on EU:n syytä ja aiheuttamaa?
 
Viimeksi muokattu:
Ensinnäkin ei pitäisi olla mitään Euroopan Unionia vaan pelkästään Tulli- ja kauppaliitto. Se riittäisi.

Toisekseen; Suomi on pitänyt EU;ta Naton korvikkeena kun emme aikaisemmin uskaltaneet liittyä Natoon ja tämän takia ollut kuin sylipuudeli tehden kaiken mitä isäntä Saksa käskee siinä toivossa että saisimme sotilaallista tkea tarvittaessa.
Mtta nyt kun olemme oikeasti liittymässä Natoon niin ehkä (en kyllä pidättele henkeäni) alkaa Suomenkin poliitikoissa löytyä munaa tehdä poliittisia päätöksia Suomen etu edellä.
 
Herman30 kirjoitti:
Ensinnäkin ei pitäisi olla mitään Euroopan Unionia vaan pelkästään Tulli- ja kauppaliitto. Se riittäisi.

Toisekseen; Suomi on pitänyt EU;ta Naton korvikkeena kun emme aikaisemmin uskaltaneet liittyä Natoon ja tämän takia ollut kuin sylipuudeli tehden kaiken mitä isäntä Saksa käskee siinä toivossa että saisimme sotilaallista tkea tarvittaessa.
Mtta nyt kun olemme oikeasti liittymässä Natoon niin ehkä (en kyllä pidättele henkeäni) alkaa Suomenkin poliitikoissa löytyä munaa tehdä poliittisia päätöksia Suomen etu edellä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin kauan kuin poliitikot hamuilee hyväpalkkaisia eläkevirkoja Brysseliin, niin taitaa jäädä haaveeksi. Ja koska nationalismi is bad mm'kay, niin ei tule myöskään isänmaan ystäviä johtoon.
 
Muutaman päivän vanha uutinen, mutta hyvä että Sitrakin vähän kommentoi. Muutaman kerran olen tälläkin palstalla tuota samaa mussuttanut... tuohon kun vedetään päälle joidenkin puolueiden agenda, niin hyvähän siitä tulee...

Sitra moittii myös kotimaisia EU-päättäjiä sitä, että Suomi vaikuttaa unionin päätöksentekoon aivan liian myöhään, eli virallinen vaikuttaminen tapahtuu vasta siinä vaiheessa, kun juna on jo liikkeessä, eikä silloin, kun uudistuksia vasta suunnitellaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, pitäiskö vähän miettiä ketä sinne lähetetään. Toki jos on tarkoituksena vain saada naama pois kotimaisista lehdistä ja sitten kritisoida kotimaan lehdissä huonoa vaikuttamista päätösten valmisteluissa niin...

Ei se EU täydellinen ole, kaukana siitä, mutta ei se niin huono ole että täytyisi täysin purkaa. On siitä hyötyäkin kun kauppaa voi käydä kuten kotimaassa.

Suomessa painotetaan virallisesti vahvaa ennakkovaikuttamista, mutta käytännön prosessi ei tue tätä. Virallinen vaikuttaminen tapahtuu pääasiassa vasta prosessin myöhäisessä vaiheessa (säädösehdotuksen käsittely) eikä EU-agendan muodostumisen vaiheessa (esim. strategia ja työohjelma).
Klikkaa laajentaaksesi...

www.sitra.fi

Miten EU-lainsäädännöstä päätetään Suomessa? - Sitra

Selvitys EU-lainsäädäntöprosessista ja siihen osallistumisesta
www.sitra.fi www.sitra.fi
 
Lunni kirjoitti:
Ei se EU täydellinen ole, kaukana siitä, mutta ei se niin huono ole että täytyisi täysin purkaa. On siitä hyötyäkin kun kauppaa voi käydä kuten kotimaassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin....

Suomi hoitaa oman edunvalvontansa EU:n toimielimissä erittäin huonosti..suorastaan typerästi.

Toisekseen hyvin suuri osa Suomen oman hallituksen ja eduskunnan tekemistä päätöksistä markkinoidaan kansalaisille EU:n vaatimina lakimuutoksina.
- läheskään aina EU ei ole sellaisai edellyttänyt. Tai niihin on laitettu ns. "suomilisää" jne.
- esimerkkejä löytyy erilaisista ilmasto-, (auto-,liikenne-)verolisäyksistä, suojelumääräyksistä jne.

Tämän seurauksena eräät asiakokonaisuutta ymmärtämättömät valittavat EU-jäsenyyden haitoista.
- eikä tässä mitään..hyvä niin. Jokainen saa kertoa mielipiteensä niinhän sen pitääkin olla vapaassa yhteiskunnassa.
- jos sitten tulee todellista tarvetta niin varmasti kansalaiset ymmärtävät äänestää myös EU:sta eroamisesta.

Ja, ainahan voi halutessaan äänestää sellaisia puolueita ja edustajia jotka vastustavat EU:ia..
 
TomTom kirjoitti:
Hupsista keikkaa, euvostoliitto se tykittelee menemään jälleen
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoituksenmukaisuus pyhittää ruplan. :cool:

En ole uskonut millään niitä liturgioita, joissa todetaan kuinka venäläisestä öljystä ja kaasusta irrotaan kuin viiva tuohesta. Korvaavia toimittajia ei sentään ole pilvin pimein ja toiseksi jos jättää ehdoin tahdoin yhden toimittajan veks, unohtaa rakennetun infran ja hakee korvaavat vaihtoehdot, niin hinta on oleva perkeleellinen. Ei kestä Euroopan lantio sitä leikkiä. En ole uskonut tähän skeneen alun alkaenkaan.

Sota elää ja voi hyvin, kun eurofyffe virtaa itään. Sota on perverssiä politiikan hoitamista ja niin on perverssiä sen liepeillä pyörivät talouteen liittyvät ilmiötkin. Reaalipolitiikka on kuin vanha tunkio: kun sitä hämmentää, niin haju kirvoittaa kyyneleet silmistä. Nyt reaalipolitiikan hinta on Ukraina ja ukrainalaiset. Ei siitä päästä mihinkään.
 
baikal kirjoitti:
Tarkoituksenmukaisuus pyhittää ruplan. :cool:

En ole uskonut millään niitä liturgioita, joissa todetaan kuinka venäläisestä öljystä ja kaasusta irrotaan kuin viiva tuohesta. Korvaavia toimittajia ei sentään ole pilvin pimein ja toiseksi jos jättää ehdoin tahdoin yhden toimittajan veks, unohtaa rakennetun infran ja hakee korvaavat vaihtoehdot, niin hinta on oleva perkeleellinen. Ei kestä Euroopan lantio sitä leikkiä. En ole uskonut tähän skeneen alun alkaenkaan.

Sota elää ja voi hyvin, kun eurofyffe virtaa itään. Sota on perverssiä politiikan hoitamista ja niin on perverssiä sen liepeillä pyörivät talouteen liittyvät ilmiötkin. Reaalipolitiikka on kuin vanha tunkio: kun sitä hämmentää, niin haju kirvoittaa kyyneleet silmistä. Nyt reaalipolitiikan hinta on Ukraina ja ukrainalaiset. Ei siitä päästä mihinkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjän pitäisi tehdä kova peliliike ja katkaista öljyn ja kaasun vienti EU-maihin välittömästi.;)
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
Venäjän pitäisi tehdä kova peliliike ja katkaista öljyn ja kaasun vienti EU-maihin välittömästi
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, silloin se katkeaa. Ja alkaisi melkoinen pöyhiminen Euroopassa. Bensapumpulla saisi toden totta itkeä ja maksaa. Lämmityspolttoaineiden hinnat takaisivat asuntojen sisälämpötilojen loivenemisen ja kaasusta pumpatut tuotteet....tjoo. Käsi ylös, kuka uskoo, miten korvaavat öljy-kaasutoimittajat suorastaan lahjoittaisivat raaka-aineet meille? Ja toimitukset olisivat tasaisia ja häiriöttömiä.
 
ILoveEU kirjoitti:
Nyt tavallaan OT:n pistän, mutta kun liittyy vahvasti sensuuriin, niin pistän ketjuun.

Biden valitsi johtajan uudelle DHS:n osastolle, jonka tehtävänä on valvoa internetin disinfoa. Nainen on toki mainostanut Huntterin läppäriä ryssän disinfona jne jne. Eli itsekin levittänyt disinfoa.

Vähän tuntuu, että tämän on oltava jonkinlainen operaatio, ETTEI Yhdysvaltoihin luoda samanlaista sensuuribyrokratiaa, niin kuin Euroopan Unioniin. Mutta jos kyseisestä henkilöstä tulee tosissaan disinfon johtaja, niin väistämättä se heijastuu myös Eurooppaan.

https://twitter.com/x/status/1519874519015608320


Tämä on saatava kännyn soittoääneksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja nyt on eronnut tehtävistään. Tosin näyttää myös siltä, että asiasta nousseen härdellin takia, DHS on samalla myös pistänyt hyllylle koko disinformaatio-osaston.

townhall.com

Executive Director of Biden's Ministry of Truth Resigns

UPDATE:Following a report detailing the death-rattle of the Biden administration's Disinformation Governance Board, Executive Director Nina Jankowicz has officially resigned her post with the disinfo board and Department of Homeland
townhall.com townhall.com


"Following a report detailing the death-rattle of the Biden administration's Disinformation Governance Board, Executive Director Nina Jankowicz has officially resigned her post with the disinfo board and Department of Homeland Security. ....

Working groups within DHS focused on mis-, dis- and mal-information have been suspended."
 
  • Tykkää
Reactions: zlm
Olen hyvinkin mahdollisesti, vahvasti oppositiossa tällä foorumilla. Mitä käsitykseen elinympäristön ("luonnon") ja ihmisen toiminnan kautta tätä symbioosia muuttavista (osin tulevaisuudessa vahvasti lokaatioon sidotuista) elinkelpoisista raja-arvoista - mitä suhteessa välttämättömien muutosten tarpeisiin tulee.
Muutokset monella tasolla, ovat mielestäni parhaan mahdollisen saatavissa olevan tiedon valossa. Välttämättömiä. Keinot tuohon taas ovat oma maailmansa...

Oma kiinnostukseni ympäristötieteistä heräili 80-luvun puolella. Kliseisesti, Carsonin Silent Spring -teoksen myötä. Tuo oli jälkikäteen ajatellen. Tietyssä mielessä, häiriövapaata ajattelun aikaa (omine rajoitteineen toki). Ei sosiaalista mediaa, kognitiivisen twerkkauksen muodoissaan. Ei läpi pään puhaltavaa tuulta, joka "kriittisen ajattelun" ja "tutkinpa ihan itse" -muotojen häpeällisempien ja osaan ihmisistä väistämättä vetoavien huuto-yksinkertaistus-ilmaisujen kautta, tuhoa olisi tehnyt. Rationaaliselle ajattelulle.

Se, mikä tässä "ympäristötietoisten" poliitikkojen ja heidän ajamiensa tavoitteiden suhteen itseäni vahvasti vastakarvaan silittää, on useampikin seikka:

-mikäli nykyisenmuotoinen yhteiskuntajärjestys Suomessa (Pohjoismaissa, osissa läntistä maailmaa) halutaan säilyttää. Rationaalisuuden kautta, väestönsiirtymät muodossa tai toisessa, per capita ympäristökuormituksen suhteen, olisi hyvä avoimesti avata. Kaikkea ei voi samanaikaisesti saada. Tätä Pohjoismaisen mallin mukaista yhteiskuntatissiä imettäväksi ("humanismi") sekä kivaa ja päästötöntä tai vähäpäästöistä maailmaa ("ekologisen paineen hallittavuus").

-ylläolevaan olennaisesti linkittyen, mutta harvemmin loogisten syy-seuraus-suhteiden kautta purettuna; tavoiteltu elintasoymmärrys, omista lähtökohdistamme kulkien. Muodostaa valta-osille poliitikoista, edes alkeellisen ajattelun kautta, ristiriidan tavoitellussa toiminnassa suhteessa futuuriin ympäristökehityksessä. Edes Suomen huoltosuhteen - sikäli kun keskitytään ikärakenteeseen, tuomat haasteet, eivät kosketa "kuin" tiettyä, laajemmassa skaalassa suhteellisen itse-itsensä korjaavaa kehityskulkua (isot ikä-luokat kuolevat pois).

-politikointi. Keskiössä ainakin väitetysti on ympäristö. Tosi-todellisuudessa - kuten aina - merkittävässä roolissa on kansallisvaltioiden etu suhteessa markkinaan, ts. kilpaileviin valtioympäristöihin.

-erityismaininta, näin kansallisella tasolla, menee vajavaiselle ymmärrykselle kokonaisuuksien suhteista globaalissa taloudessa suhteessa tavoiteltuun ympäristökuormituksen tasomuutokseen. Se, että hurmahenkisesti ja omaa aatepiiriä syvästi tyydyttämään pyrkien, saadaan Suomessa ympäristökuormaa vähennettyä x-määrä. Saattaa hyvinkin käytännössä realisoitua, kuormituksen kokonaiskasvuun. Tästä siirtymät teollisuudessa - ainakin osin toimintaympäristön "luontoa ja muuta kivaa" suojelevien, päästö-, verotus-, tms. ohjaavien verotuksellisten toimenpiteiden kautta.
Tähän vielä kosteasilmäisten liito-oravien haasteellisuus. Osa lajeista sammuu. Näin on aina ollut ja näin tulee olemaan. Resurssien suuntaaminen, jo sammumassa olevien ja ravintoketjun sekä ekosysteemin kannalta merkityksettämien lajien suhteen. On hupsua resurssien haaskaamista. Kivaa mieltä tuo toki saattaa tuottaa. Mutta jos edes osin, ymmärrettäisiin ekosysteemin toiminnan monimuotoisuutta sekä edesauttavaa toimintaa tähän, tuotto-panos-suhteissa muutosta kovin eri suuntaan tapahtuisi. Pro pölyttäjät, Pandat ovat merkityksettömiä.
 
Jatkuvasti muuttuva ja kehittyvä sopimusperustainen systeemihän tämä EU on. Itseäni on vahvasti häirinnyt yhtenäisten taloudellisten sääntöjen - kuitenkin käytännössä tästä, mikäli intressit riittävän laajalla tasolla ovat merkittävimpiä maita koskettaneet - joustaminen. Joustaminen mallissa, jossa myös Suomi on päässyt osallistumaan toisten kansallisvaltioiden harrastaman leväperäisen ja yhtenäisten sääntöjen vastaisen toiminnan paikkaamiseen.

Maataloudesta sen verran ymmärtävänä, että ruisleipää syön, mutta paremmin tähän perehtyneiden kautta, maatalouden toimintaedellytyksissä pohdittavaa taitaa Suomen osalta olla. Tällä foorumilla ymmärtääkseni, maataloudesta elinkeinonsa saavia on. Heillä kokemuspohjaista tietoutta.

Huolia taloudesta kirjoittavien toimittajien taholta, on esitetty yhteisen velan muuntautumisesta normiksi EU:ssa. Nyt tämä on ollut päätetty poikkeus, koronaan liittyen.

Ainakin joissakin lähteissä väitetysti, vaikkapa Kreikka, mikäli olisi omien taloudellisten toimintaedellytyksiensä mukaiset ja modifioimattomat datansa aikanaan toimittanut, jäsenyys ei olisi ollut mahdollinen. Muistikuvana näin.

Kysymyksiä tälläisen rahvaan piirissä on myös herättänyt tietoisuus siitä, että vaikkapa Italiassa, per capita keskimääräinen varallisuus on merkittävästi Suomen vastaavaa korkeammalla tasolla. Kuten ovat myös Italian saamat EU-tuet.

Onko tässä jo liiallista valuvikaa. Tavattoman eritasoisten valtioiden liitto. Jossa sääntöjen noudattaminen sekä taakanjakomekanismi, ts. kompensaatiomahdollisuus myös valtioille joissa sisä- ja muista poliittisista syistä, talouskurin ylläpito on haaveeksi osoittautunut sekä paino-arvoltaan raskas-sarjalaisten valtioiden kompleksi, meille enemmän haittaa kuin hyötyä tuottaa? Pirullisen haasteellista, tästä mitään ehdottoman varmaa mielipidettä on muodostaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top