Valuvikaa on enkä tiedä onko valussa edes tarpeeksi terästäkään. Yleisönä meidän ongelmamme lienee se, että katsoa tihrustamme tätä päivää ja huomista, kun poliittinen kone tähtää reilusti kauemmas. Vihoviimein tämän kevään oman prosessimme piti avata silmiä tajuamaan, miten h-vetin monimutkaista on kv-politiikka, oikeasti.
EU - onko järkee vai ei?
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
Valuvikaa on enkä tiedä onko valussa edes tarpeeksi terästäkään. Yleisönä meidän ongelmamme lienee se, että katsoa tihrustamme tätä päivää ja huomista, kun poliittinen kone tähtää reilusti kauemmas. Vihoviimein tämän kevään oman prosessimme piti avata silmiä tajuamaan, miten h-vetin monimutkaista on kv-politiikka, oikeasti.
miheikki
Greatest Leader
Maaseudun Tulevaisuus
nreSsiarh1h 3a81153mt87 · Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta on hyväksynyt näkemyksensä Uusiutuvan energian direktiivin uudistamiseksi, kertoo MTK.
Ympäristövaliokunnan näkemyksen mukaan metsäenergiaa ei jatkossa katsottaisi uusiutuvaksi energian lähteeksi. MTK:n mukaan Suomen osalta tämä tarkoittaisi noin 20TWh poistumista uusiutuvasta fossiiliseksi, kun metsähaketta ei enää katsottaisi uusiutuvaksi.
MTK: Metsäenergia ei ole enää uusiutuvaa energiaa EU:n ympäristövaliokunnan mukaan ‒ Suomen osalta fossiilisiin siirtyisi yli kahden Loviisan ydinvoimalallisen verran energiantuotantoa
Muutos vaikeuttaisi MTK:n mukaan metsänhoitotöiden toteuttamista, romuttaisi uusiutuvan energian tavoitteet ja vaikuttaisi metsien vakuusarvoihin.
www.maaseuduntulevaisuus.fi
Ikarus
Respected Leader
Kahden ydinvoimalan verran fossiilisiin.Maaseudun Tulevaisuus
nreSsiarh1h 3a81153mt87 ·
Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta on hyväksynyt näkemyksensä Uusiutuvan energian direktiivin uudistamiseksi, kertoo MTK.
Ympäristövaliokunnan näkemyksen mukaan metsäenergiaa ei jatkossa katsottaisi uusiutuvaksi energian lähteeksi. MTK:n mukaan Suomen osalta tämä tarkoittaisi noin 20TWh poistumista uusiutuvasta fossiiliseksi, kun metsähaketta ei enää katsottaisi uusiutuvaksi.
MTK: Metsäenergia ei ole enää uusiutuvaa energiaa EU:n ympäristövaliokunnan mukaan ‒ Suomen osalta fossiilisiin siirtyisi yli kahden Loviisan ydinvoimalallisen verran energiantuotantoa
Muutos vaikeuttaisi MTK:n mukaan metsänhoitotöiden toteuttamista, romuttaisi uusiutuvan energian tavoitteet ja vaikuttaisi metsien vakuusarvoihin.
Tappaa ne metsätalouden tästä maasta, tietoinen valinta.
Olen juuri lähdössä pistelemään uusia kuusen taimia. Siihen kasvaa muutamassa vuodessa miestä pitempi taimikko.
Mutta kerta näin on, ettei metsä uusiudu, taidan kääntää kylkeä.
rty19
Greatest Leader
EU:ssa ei todellisuus paljon merkitse. Eletään poliitikkojen keksimässä mielikuvitusmaailmassa.
ak.tied
Greatest Leader
Aivan jäätävää pskaa kyllä. Puu ei ole uusiutuva luonnonvara/energiamuoto, mitä ***** nyt!
EU:n ei-ilmastoystävälliset/kestävät energiamuodot: Puu, Ydinvoima, Turve
EU:n ilmastoystävällinen energiamuoto: Maakaasu
Ei tällä ole mitään tekemistä taas ilmaston tai ympäristön kanssa, kyse on vain Saksan oman edun osaoptimoinnista siten, että Pohjoismaat, erityisesti Suomi kärsii mahdollisimman paljon. Kenen edun mukaista tämä Saksan lisäksi on? No Venäjä tykkää ainakin.
Lapinukko
Respected Leader
Toivottavasti tämä EU-paska hajoaa, räjähtää palasiksi. Tuolle ei ole enää käyttöä kun olemme NATO:n jäsen. Suomelle on ystäviä enemmän Iso-Britanniassa ja lännessä kuin Brysselin käytävillä.
Millähän helvetillä nämä EU-kommarit kuvittelevat että Suomi saa lähivuosina energiaa jos turvetta ei saa käyttää, kaasua ei tule, öljyä ei saa käyttää, puuta ei saa käyttää. Millä ihmeellä. Sen lisäksi EU:n ja mm. Sitran visioissa oli että ydinvoimasta pitää päästä eroon vuoteen 2050 mennessä.
Onkos Itämerellä vuorovesienergiaa? Tuuli tuottaa koko ajan?
Millähän helvetillä nämä EU-kommarit kuvittelevat että Suomi saa lähivuosina energiaa jos turvetta ei saa käyttää, kaasua ei tule, öljyä ei saa käyttää, puuta ei saa käyttää. Millä ihmeellä. Sen lisäksi EU:n ja mm. Sitran visioissa oli että ydinvoimasta pitää päästä eroon vuoteen 2050 mennessä.
Onkos Itämerellä vuorovesienergiaa? Tuuli tuottaa koko ajan?
Lapinukko
Respected Leader
Ovat täysin todellisuudesta irti. EU:lla ei ole minulle enää mitään merkitystä. Koko ajan kiusaa tekemässä, ikinä ei mitään hyvää. Iso-Britanniakin pääsi eroon EU:sta, katsokaa miten se on ottanut johtajuutta kriisissä kun muut mm. Ranska, Italia ja Saksa eivät siihen kykene. Puhumattakaan EU-Brysselistä.
Minkä helvetin takia et sitten äänestä sinne EU-parlamenttiin muita kuin vihreitä? Tai jos olet jättänyt peräti äänestämättä, olet antanut niitten perkeleen kalliolaisten ituhippien mellastaa rauhassa.
Minä teen työtä päivittäin EU-alueen sisällä ja tää on mielettämön helppoa, kuin kotimaan sisällä toimisi.
Lapinukko
Respected Leader
Minulla on vain yksi ääni.
Itseänihän tämä energiapuuasia ei niin suuresti suoraan kosketa. Jatkossa risukot pitää kaataa ajoissa pois, enää ei kasvateta ylitiheitä taimikoita kun kerran puuta ei saa käyttää. Ei mitään pusikoita mihinkään. Jos kaupungeissa lasketaan joku talvi julkisten tilojen lämpötilat 12 asteeseen niin ei ne putket jäädy. Kutsutaan sitä vaikka vihreäksi siirtymäksi ja iloitaan yhdessä. Tekevätpähän työntekijätkin kovemmin töitä jotta pysyvät lämpiminä. Siellä on mm. Heidi Hautalakin tehnyt töitä asian eteen - ja Niinistöjen häpeätahra ja mätämuna Ville.
Seuraavaksi odotellaan Villen saavutusta, metsien pakkosuojelua, 10-15% menossa ovat viisaat arvaukset. Pelloista lähtee 10-15% pois ja 2050 mennessä noin 95% turvepelloista pajukkoa tai hieskoivua kasvamaan (jota ei saa käyttää mihinkään, ei ainakaan energiaksi, eikä niistä kaarnalaivojakaan saa. Vittu jotain pajupillejä tietysti, vaikka tämä lähivuosien aikana Ukrainan tapahtumien vuoksi miljoonien menehtyminen nälkään on vasta alkua, silti, pajua pelloille sanoo eurostoliitto).
Fakta on että turvepeltojen tuhoamisen vuoksi menee satoja (pohjois)pohjanmaalaisia tiloja nurin koska monilla pellot ovat pelkästään turvepeltoja. Kansallisesti turvepellot ovat hajautus, ne tuottavat kun on kuivaa. Mutta mitäpä Brysselissä ymmärrettäisiin, ei mitään. Ei siellä edes välitetä.
Pitäisi nyt olla edes hiukan järkeä ja sanoa EU:lle ei. Miksi ei vieläkään uskalleta käyttää järkeä? Mikä edes on tämän Euroopan Unionin merkitys?
Kun EU-alueelle tulee (talous)kaaos niin irti siitä on päästävä, samalla tavalla päättäväisesti ja nopeasti kuin
olemme pääsemässä NATO:n jäseneksi. Suomi on ohjattava pois karikoista (joita EU:ssa tulee). Niin paljon länteen kuin mahdollista - kun siihen on nyt harvinainen, ehkä hetkellinen, tilaisuus.
Viimeksi muokattu:
Tiedustelija
Luutnantti
Metsä ei nopeasti uusiudu mutta puut kasvaa tietysti jossain ajassa. Jos vanha metsä avohakataan niin ei siihen edes 100 vuodessa tule kunnon metsää. Tahtoo olla sellaista "mäntypeltoa" jota ei oikein metsään voi verrata. Mitä pohjoisempana hakataan niin sitä pahempaa tuho on. Itse kannatan että ainakaan vanhoja metsiä ei enempää tuohota ja metsähakkuita voisi jollain tapaa uudistaa ettei vedetä kerralla Isoja alueita sileäksi ja sen jälkeen täyteen miehen syvyisiä ojia. Kaikki ojitus minimiin ja suunnitella ne niin ettei mikään pääse valumaan suoraan luonnonvesiin. Näillä on aiheutettu Suomessa mahdottomana tuohoa varsinkin lohikaloille. Onneksi näitä nykyään yritetään korjata, mutta onhan se mahdoton urakka kun vuosikymmenet tehty hommat päin persettä.
Ja kyllä kannatan metsätaloutta, kunhan se tehdään fiksusti.
Ikarus
Respected Leader
Voin antaa takuut, että sadan vuoden päästä tänään istutetulla ravinteikkaalla mäkimaalla on samanlaisia kuution puita, kuin viime syksynä aukoksi hakatulla oli
. Suurin kuusi oli 5 kuutiota. Kuvion puiden keskijäreys hakkuussa oli 1000 litraa.Yhtään ojaa ei kuviolle kaivettu, kaivurilla mätästys ja mättään päälle uudet pottitaimet. Korjuutähteitä eikä kantoja ei korjattu pois, ne jäi sinne lannoitteeksi.
Justin Case
Eversti
Energiaa tulee auringosta ja tuulesta, etkö lukenut tänään uutisia? Näin siellä kaavaillaan, talvella sitten vaan villaa päälle enempi kun asunto kylmenee.
Justin Case
Eversti
Kannattaiskohan joskus käydä tiedustelemassa oikein metsissä..
Tiedustelija
Luutnantti
Ai paljon tulee metsissä pyörittyä ympäri vuoden. Kaveri joutui muuttamaan Inariin koska ei jaksanut enää taimikoissa ja ojitusalueilla kulkea. Sellainen havainto että tässä vajaa 30 vuoden aikana omilla alueilla metsää on muuttunut taimikoksi älyttömiä määriä. Isompi metsä on jo kattelussa.
Sinäkö olet sitä mieltä että kaikki on tehty oikein ja mitään ei kannata muuttaa?
Tiedustelija
Luutnantti
Voin antaa takuut, että sadan vuoden päästä tänään istutetulla ravinteikkaalla mäkimaalla on samanlaisia kuution puita, kuin viime syksynä aukoksi hakatulla oli
Yhtään ojaa ei kuviolle kaivettu, kaivurilla mätästys ja mättään päälle uudet pottitaimet. Korjuutähteitä eikä kantoja ei korjattu pois, ne jäi sinne lannoitteeksi.
Yleensä se alkuperäinen metsä on monipuolisempi kuin se mikä sinne kasvatetaan. Itse en Oulun eteläpuolella liiku ollenkaan niin en tiedä niitä alueita. Paremmin puut siellä kasvaa kuin pohjoisessa ja siellä on myös niitä kuusikoita mitkä lahoaa pystöön jos ei hakkaa eikä niissä edes riista viihdy.
Ilmesesti joskus aiemmin suosittiin enempi kunnon ojituksia tai mitä lie missä koko metsä käännettiin ympäri eikä niissä tahdo päästä kulkemaan sen jälkeen. Tuolla mätästys ilmesesti jättää siistimmän jäljen kun kuokitaan vaan sieltä täältä.. Ja olen itsekkin ollut taimia istuttamassa tuollaiseen.
Täällä pohjois-pohjanmaalla paljon sellaisia laajoja nuoria männiköitä mitkä ojitettu noin 5-10m väleillä. Ovat melko pirullisia paikkoja kulkea. Tai jotku suot mitkä ojitettu ja yritetty saada metsä kasvaan vaan eihän siellä mikään kasva. Taitaa nuo pahimmat typeryydet kuitenkin olla jo mennyttä.
En minä tosiaan metsätaloutta vastaan ole, mutta pidän tärkeänä että hakkuut tehdään fiksusti ja vanhaa metsää jätetään mahdollisimman paljon pystyyn. Yhteen väliin oli juttua että Inarijärven rantametsiä ja saaria voisi hakata. Siellä ei kummoista kasvua tule sadassa vuodessa ja kaikki muut kärsii älyttömänä. Mukava perintö jälkipolville.
Palautetaan nyt mieleen miten turpeen osalta päätettiin EU:ssa ja Suomesa.
Siis, EU:n parlamentti hyväksyi ja päätti turpeen olevan (hitaasti)uusiiutuva luonnovara ja sen soveltuvan hyvin biopolttoaineen raaka-aineeksi. Päätös tehtiin ylivoimaisella äänten enemmistöllä.
Kuukautta myöhemmin asiasta päätettiin Suomessa. Hallitusksen esitys vietiin Suureen valiokuntaan....
.. ja kas kummaa. Suomessa tilanne muuttuikin päälaelleen. Tasan menneen äänestyksen jälkeen arpa ratkaisi turpeen kohtalon. Meillä turpeesta tehtiin fossiilinen ja uusiutumaton luonnovara. Biologia ei ollut näille kotimaan päättäjille tuttua...
- tästä voi suomalaiset esittää kiitoksensa Lipposen II-hallitukselle ja vihreille sekä yhtyneelle vasemmistolle..
- tuttuja nimiä Lipposen ohella, hassi, halonen, tuomioja, soininvaara, biaudet jne. ja iso liuta kepulaisia..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lipposen_II_hallitus
Vasta nyt aletaan ymmärtää kuinka valtavasta ja Suomelle turmioillisesta päätöksestä tässä oli kysymys.
- ei pelkästään bioenergian lähteenä mutta myös päästökaupan jne. osalta..
- "matkan varrella" tämä päätös on tullut Suomelle erittäin kalliiksi...mutta mitäpä ei sosialisti tekisi oman maansa vahingoksi!
- toki pitää samalla ymmärtää että viime kädessä syyllisiä ovat ne kansalaiset jotka äänestivät nämä tuholaiset eduskuntaan.
Silti, tästäkin päätöksestä syytellään kurkku suorana EU:n päättäjiä.....mistä löytyisi se kuuluisa peili!
https://www.hs.fi/talous/art-2000003927288.html
Siis, EU:n parlamentti hyväksyi ja päätti turpeen olevan (hitaasti)uusiiutuva luonnovara ja sen soveltuvan hyvin biopolttoaineen raaka-aineeksi. Päätös tehtiin ylivoimaisella äänten enemmistöllä.
Kuukautta myöhemmin asiasta päätettiin Suomessa. Hallitusksen esitys vietiin Suureen valiokuntaan....
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003931958.html
.. ja kas kummaa. Suomessa tilanne muuttuikin päälaelleen. Tasan menneen äänestyksen jälkeen arpa ratkaisi turpeen kohtalon. Meillä turpeesta tehtiin fossiilinen ja uusiutumaton luonnovara. Biologia ei ollut näille kotimaan päättäjille tuttua...
- tästä voi suomalaiset esittää kiitoksensa Lipposen II-hallitukselle ja vihreille sekä yhtyneelle vasemmistolle..
- tuttuja nimiä Lipposen ohella, hassi, halonen, tuomioja, soininvaara, biaudet jne. ja iso liuta kepulaisia..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lipposen_II_hallitus
Vasta nyt aletaan ymmärtää kuinka valtavasta ja Suomelle turmioillisesta päätöksestä tässä oli kysymys.
- ei pelkästään bioenergian lähteenä mutta myös päästökaupan jne. osalta..
- "matkan varrella" tämä päätös on tullut Suomelle erittäin kalliiksi...mutta mitäpä ei sosialisti tekisi oman maansa vahingoksi!
- toki pitää samalla ymmärtää että viime kädessä syyllisiä ovat ne kansalaiset jotka äänestivät nämä tuholaiset eduskuntaan.
Silti, tästäkin päätöksestä syytellään kurkku suorana EU:n päättäjiä.....mistä löytyisi se kuuluisa peili!
Viimeksi muokattu:
Juuri näinhän nämä EU-syytökset menee. Itse tehdään päätös ja vieritetään syy toisten niskaan. Euvostoliitto!
Edelliseen (johan6) viitaten: Pitää muistaa myös EU:n epäsuora vaikutus. Epäilen, että monelle etenkin vihervassaripoliitikolle EU-jäsenyys toi loistavan tilaisuuden harjoittaa vihervassariuteen elimellisesti kuuluvaa kansallisvaltiota romuttavaa politiikkaa. Aivan kuin vaikkapa virolaiselle Neukkulassa virkaan päässeelle isäntä oli Moskova, ei Tallinna.