EU - onko järkee vai ei?

von Moltke kirjoitti:
Ensi talvena Eu:lle tulee vaikeat ajat. Energiakriisi nostaa tyytymättömyyttä ja sitä hyödyntävät kansallismieliset populistit (joita Venäjä tukee) hyödyntävät tilanteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olenko populisti (tukeeko ryssä minua) jos sanon, että euvostoliitto on aiheuttanut oman tilanteensa aivan itse ja nyt yritetään vierittää syitä jos johonkin, populisti, persu, äärioikeisto, natsit, kuten joka jumalan muissakin tapauksissa?

Euvostoliitto voi katsoa peiliin, sieltä kurkkaa ryssä takasin.
 
TomTom kirjoitti:
Olenko populisti (tukeeko ryssä minua) jos sanon, että euvostoliitto on aiheuttanut oman tilanteensa aivan itse ja nyt yritetään vierittää syitä jos johonkin, populisti, persu, äärioikeisto, natsit, kuten joka jumalan muissakin tapauksissa?

Euvostoliitto voi katsoa peiliin, sieltä kurkkaa ryssä takasin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mun oma mielipide on se, että en tykkää Eu:n kehityksestä solidaarisuusunioniksi, jossa mun maksamat verot kierrätetään Etelä-Eurooppaan ja Afrikkaankin asti.

Eu:n pitäis rajoittaa toimintaansa ja keskittyä olemaan lähinnä hyvin toimiva vapaakauppa-alue.

Kun kuitenkaan tässä ja nyt parempaakaan ei ole tarjolla, niin nimenomaan Suomen ryssän naapurina, pitäisi silti olla tässä nykyisessä unionissa mukana.

Sen ehtii muuttaa sitten myöhemmin.

Olen Eu:lle kiukkuinen siitä, että Brysselissä ei ymmärretä meidän lähes arktisia ilmasto-oloja ja Eu on mm. sen takia saattanut maataloutemme ja energiantuotannomme sekä osin myös metsätaloutemme kriisiin.

Neuvostoliittovertaukset unohtaisin tässä kohdassa: Eu jäsenehtoihin onneksi kuuluu se, että suunnitelmatalousmaat eivät pääse jäseniksi, vaan maassa pitää olla toimiva markkinatalous.
 
TomTom kirjoitti:
Hienosti väistit kysymyksen, olenko vai enkö, tukeeko vai ei
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä: Eu on demokraattinen, päätösvaltainen instituutio, jolla on juridinen ja moraalinen vastuu päätöksistään ja sitoumuksista. Myös tehdyistä virheistä, kuten ääliömäisen typerien hankkeiden ajaminen, kuten oleminen esikuvana ilmastopolitiikassa tai tulonsiirrot maista toiseen.

Sinusta en tiedä mitään, enkä halua viedä keskustelua henkilöön meneviin argumentteihin.

Vaikka ollaan hieman eri eri mieltä Eu-asioista, niin aion pitää kommentoinnin silti asiallisena.
 
TomTom kirjoitti:
Perinteinen vastaus euvosto trollilta, olet, mutta et kuitenkaan ole. Eli olen populisti ja ryssä tukee minua, ei kait siinä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos vaihtaa järjen tunteisiin vetoaviin argumentteihin, niin siitä usein tunnistaa populistin. LePen, Salvini, Turtiainen, Orban ja Erdogan ainakin ovat juuri näitä.

Sinua en silti lähde arvoimaan, koska kuten sanoin en tunne sinua.

Tukeeko ryssä sinua? Ei toivottavasti, mutta Jos Suomi eroaisi Eu:sta, ainut tähän asiaan todella tyytyväinen naapurimaa olisi Venäjä. Koska siten ryssä saisi palautettua yliotetta tähän maahan.

Siksi mielestäni Eu-vastaisuus pelaa ryssän puolella. Siksihän Venäjä tulee kansallismielisiä populisteja, koska siten saadaan aikaan sisäistä hajaannusta sekä eripuraa, joka näyttää tässäkin nostavan päätään, koska on jo haukkumasanat käytössä.
 
von Moltke kirjoitti:
Jos vaihtaa järjen tunteisiin vetoaviin argumentteihin, niin siitä usein tunnistaa populistin. LePen, Salvini, Turtiainen, Orban ja Erdogan ainakin ovat juuri näitä.

Sinua en silti lähde arvoimaan, koska kuten sanoin en tunne sinua.

Tukeeko ryssä sinua? Ei toivottavasti, mutta Jos Suomi eroaisi Eu:sta, ainut tähän asiaan todella tyytyväinen naapurimaa olisi Venäjä. Koska siten ryssä saisi palautettua yliotetta tähän maahan.

Siksi mielestäni Eu-vastaisuus pelaa ryssän puolella. Siksihän Venäjä tulee kansallismielisiä populisteja, koska siten saadaan aikaan sisäistä hajaannusta sekä eripuraa, joka näyttää tässäkin nostavan päätään, koska on jo haukkumasanat käytössä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Haha, mitä sää selität, justiinsa vastasit, että kyllä.

Sitten vedotaan tunteisiin, lepen, salvini, turtiaiset, ergoon ym... Trolli sinä olet.
 
von Moltke kirjoitti:
Neuvostoliittovertaukset unohtaisin tässä kohdassa: Eu jäsenehtoihin onneksi kuuluu se, että suunnitelmatalousmaat eivät pääse jäseniksi, vaan maassa pitää olla toimiva markkinatalous.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikka on kovin ikävää sanoa näin, niin tästä on pakko olla eri mieltä. EU ei ole yksi yhteen neukkulan kanssa, mutta ajan mittaan se on omaksunut erinäisiä ikäviä piirteitä siitä järjestelmästä:
- ilmastonmuutoksen nimissä yhä pahemmaksi käyvä tuotannon/liike-elämän mikromanagerointi
- ideologinen pakkosyöttö ja pyrkimys vääränlaisen ajattelun kriminalisointiin EU-tasolta (pyrkimys ohittaa jäsenmaiden oma oikeusjärjestelmä)
- jatkuva vallan lisääminen EU-tasolle (kauemmas kansalaisista ja kauemmas kansalaisten vaikutuspiiristä)
- pyrkimys helpottaa vastahankaisen jäsenmaan ohittaminen EU-päätöksenteossa
- pyrkimys kerätä jatkuvasti enemmän dataa kansalaisista EU:n ja valtiovallan käyttöön (datan käytön rajoituksistahan puhutaan ensisijaisesti yksityisten toimijoiden kohdalla)
- päätöksentekijät Komissiossa eivät ole käytännössä minkäänlaisessa vastuussa kansalaisille

Keinovalikoima on erilainen, mutta jos nyt katsoo jotain lyijydirektiivin kaltaista säätöä mikä runnotaan läpi täysin välittämättä sen enempää käytännön ongelmista, lainmukaisesta prosessista kuin mistään muustakaan, tarkoituksena pyrkiä vaikeuttamaan/estämään ampumaharrastusta, metsästystä yms. kun eivät saaneet haluamiaan aserajoituksia sellaisenaan läpi, niin ei se ihan hirveän paljoa ainakaan luottamusta lisää. Aikanaan EU:n oikeuttajana Suomen osalta oli toisaalta asemoituminen länteen, toisaalta vapauksien lisääntyminen. Nyt ainakin jälkimmäinen on mielestäni erittäin vakavasti uhattuna. Toki vapaus ei sinänsä ole EU:n perusideassa ollut alun perinkään samalla tavalla kuin jossain USA:n perustuslaissa, mikä on paras perustuslaki mitä maailma on tähän mennessä nähnyt.

Onko tämä sitten "ryssän puolella oloa"? Mielestäni ei. Olen aina suhtautunut Venäjään jonkintasoisena uhkana, jonka suhteen puolustuskyky on syytä pitää kunnossa ja olla sitomatta omaa taloutta liikaa sen oikkuihin. Ukrainan puolella olen ollut jo 2014 Krimin miehityksestä lähtien ja lahjoitin rahaa sinne. Lähtökohta on se, että luottamus ja kunnioitus eivät ole ilmaisia, eivätkä ne kuulu automaattisesti kenellekään - ne tulee aina itse ansaita, myös EU:n.
 
Euvostoliitto juttuja taas :ROFLMAO:

Viisumien myöntämistä venäläisille ei voi kokonaan lopettaa​

EU-komissiosta kerrotaan Ylelle, että valmistelussa ei ole uutta aloitetta venäläisille myönnettävistä viisumeista.

Euroopan yhteisen sisäraja-alueen eli Schengen-alueen yhteisten sääntöjen ohjaavan myös Suomen viisumiratkaisuja. ... Säännöstössä ei ole olemassa sellaista vaihtoehtoa, että viisumien myöntäminen lopetettaisiin kokonaan. YLE

Ei pysty ku euvostoliitto.....

FYwPpbCXEAIBQrW
 
On tämä kyllä huvittavaa, laitat viestiä euvostoliiton täysin selvistä perseilystä, niin euvostosankareilla menee ajukoppa täysin nurin. Noh, mitäpä voi euvostoryssiltä odottaa :ROFLMAO:

HEIL EU!!!
 
TomTom kirjoitti:
On tämä kyllä huvittavaa, laitat viestiä euvostoliiton täysin selvistä perseilystä, niin euvostosankareilla menee ajukoppa täysin nurin. Noh, mitäpä voi euvostoryssiltä odottaa :ROFLMAO:

HEIL EU!!!
Klikkaa laajentaaksesi...
No kun ei koko foorumissa kukaan muu käytä sanaa euvostoliitto! Kaikki muut osaavat analysoida EU:n hyvät ja huonot ominaisuudet erikseen. Sinulle se on kaikki yhtä ja samaa paskaa. Lainaan tähän suurta opettajaa Obi Wan Kenobia:
- Only the Sith deal with absolutes.
Joko sinulla on punainen valomiekka?
 
rty19 kirjoitti:
Muissa maissa muuttomatkalla olevat hanhet saa karkottaa pelloilta, mutta ei Suomessa. Samat EU-direktiivit pitäisi olla voimassa EU:n alueella, silti Suomessa tulkitaan päinvastaisella tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli älä syytä EU;ta vaan suomalista virkamiestä joka noudattaa EU;n määräyksi ja sitten varmuuden vuoksi vielä vetää omia tiukennuksia siihen päälle.
 
Herman30 kirjoitti:
Eli älä syytä EU;ta vaan suomalista virkamiestä joka noudattaa EU;n määräyksi ja sitten varmuuden vuoksi vielä vetää omia tiukennuksia siihen päälle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nimenomaan ongelma tässä näyttää olevan että Suomessa tulkitaan direktiivejä niin, että tarkoituksena ei ole saada järkevää ratkaisua lintujen ja oman maan kansalaisten kannalta vaan pyritään vaan tekemään ihmisten elämä mahdollisimman hankalaksi. Kun samaan aikaan muissa maissa tulkinnassa käytetään järkeä. Vaikka jutussa kerrottiin että hanhien määrä on jo moninkertainen verrattuna siihen mikä olisi riittävä (jotain 300 000 tms).

Minun ymmärtääkseni tämän otsikon alla käsitellään erilaisia EU:hun liittyviä asioita siltä kannalta onko niissä järkeä vai ei. Ja jos ei niin missä vika?
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top