Tässä on mielenkiintoiset ajat nähdä kaataako ryssän energiaruuvi EU:n yhtenäisyyden..
Ei varmaan pelkästään, mutta härdelli saattaa aiheuttaa eräänlaisen cluster fuckin, jossa useat ristiriidat kuohahtavat pinnalle. Itse olen huolissani valtaa pitävien retoriikasta, jossa viljellään "sotatilan" ilmapiiriä - ilman että olemme julistaneet sotaa. Tässä sotatilassa sitten ajamme - lain mutkia oikoen, ja tämän sotatilan varjolla - ties mitä rahanlevitystä ja poliittisen vallan jakamista, ympäriinsä. Bush julisti sodan terrorismille, jolla oli laakea merkitys, nyt meillä ei ole edes virallista sodanjulistusta, vaan lähinnä some-sodanjulistus, jota poliitikot hyödyntää. Ja kuka tahansa poliitikko. Bush sota terrorismia vastaan lähtikin hieman lapasesta ja jenkit nauttivat tänäkin päivänä sen erheen seurauksista.
Liikkuvia osia on paljon. Energian hinta voi tulla (välillä) alas, koska on rohkeaa olettaa, että kulutus pysyisi samana, jos kilowattitunti maksaisi vaikka 100k euroa. Eli energian hinta voi laskea, mutta rajut nousut aiheuttaa ennakoimattomia ongelmia. Ainakin taantumia, mutta ne onkin helpoimmasta päästä ennustaa.
----
Ei vastaus, mutta kun en jaksa jakaa kahteen viestiin.
Törmäsin tuossa taannoin mielenkiintoiseen juttuun, sopivahkosti ennen Ukrainan sotaa kirjoitetun jutun Suomen energiariippuvuuksista. Sitten myös Tilastokeskuksen hyvin mielenkiintoisen tokaisun (alempana).
Suomen energialähteiden tuonnissa Venäjän osuus on hallitseva. Energiatuonnin arvosta noin 60‒65 % tulee Venäjältä.
www.eurojatalous.fi
Tuolla on taulukko "Energian tuonti alkuperämaan mukaan, koko tuonti ja tuonti Venäjältä". Siinä mainitaan, että vuonna 2018/19 Venäjän osuus Suomen sähköstä oli 29%. Mielenkiintoinen lukema, kun verrataan myöhempään uutisointiin, missä Venäjän osuus on mainostettu olevan 10%.
Sähkön tuonnin keskeytyminen Venäjältä näkyy asiantuntijan mukaan erityisesti pörssisähkön hinnassa.
www.iltalehti.fi
JOS luku on oikein, niin lyhyen ajan sisällä putosi tuonti melko rapsakkaa vauhtia. Jännä ilmiö, 'ilman erityistä syytä'. Jos 10% lukema on revitty 'sotatilan' takia, mainokseksi tallaajille, niin ollaan aika jyrkän luiskan päällä.
----
Sattumalta bongattu Tilastokeskuksen tokaisu, löyhemmin ylempään liittyen.
"Laskentaan liittyy epävarmuuksia ja oletuksia
Venäjältä tuodun energian osuuden laskeminen energian kokonaiskulutuksesta ei ole aivan yksinkertaista ja siihen liittyy epävarmuuksia sekä oletuksia. Maakaasun osalta ongelmana on alkuperämaan selvittäminen. Virosta tuodun maakaasun määrä on kyllä tarkoin selvillä, mutta venäläistä alkuperää olevan kaasun osuus Virosta tuodusta kaasusta onkin jo vaikeampi selvittää."
www.stat.fi
Eli meidän päättäjät eivät ole tienneet, mikä on Venäjän energian osuus Euroopan energiasta, koska kukaan ei ole voinut antaa tarkkaa selvitystä. Jonkinlainen on varmasti jaettu, mutta onko nuo pienet kohdat luettu.
Tuota lukien ei voi olla miettimättä, että onko EU:n pakotesuunnitelmat JA erityisesti pakotteiden vaikutuksiin varautuminen (Saksan toimimattomuus ydinenergian suhteen) kusseet sen takia, että tolvanat eivät osaa ajatella kokonaisuutta.
"Saksan sodanjohdolla on eräs kultainen perinne. Se ei toivo, se laskee". Tilastokeskuksen tokaisua pohtien: "Joo, mutta mistä lukemista".