EU - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vlad
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
MSH kirjoitti:
Mearsheimerin näkemys on suunnilleen sellainen että suurvallat tekevät mitä haluavat eikä pienten pidä asettua vastustamaan niitä vaan alistua asemaansa niiden etupiirissä sen mukaan mihin ovat sattuneet asettumaan. Siinä se oikeastaan on pähkinänkuoressa. Kyllähän se näkemyksenä aika paljon Venäjää myötäilee.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei se taida ihan noinkaan sanoa. Mearsheimer on geopolitiikan tutkija. Todennäköisemmin valeuutisointia, jotta Mearsheimerin juttuja ei kuunneltaisi.

Lisäksi pitää huomioida, että Yhdysvallat ärähti Ukrainalle, kun kävivät Mearsheimerin kimppuun.

---

Aika helposti jaellaan Venäjän myötäilijöiden leimaa. Siihen kun lisää terrorismilainsäädännöt, niin huhheijaa.

Emme saisi unohtaa, että Euroopan parlamentti ja eräät EU-maat ovat jo todenneet Venäjän olevan terrorismia tukeva valtio. Tarkoittaako tämä myös sitä, että Putinin ulkomaisista apureista tulee terrorismia tukevia henkilöitä? -Turun Sanomat


Mielenkiintoinen huomio Twitter filesista: on selvinnyt, että Twitterilla oli vaikeuksia löytää Venäjän trolleja, siis vaikka etsimällä etsivät.

Niin kuin ryssägatessa ja koronassa: tässä on samoja (vaaran) merkkejä ilmassa, että käy samoin kuin näiden kahden kohdalla - länkkärit käyvät toistensa kimppuun.
 
Viimeksi muokattu:
ILoveEU kirjoitti:
No ei se taida ihan noinkaan sanoa. Mearsheimer on geopolitiikan tutkija. Todennäköisemmin valeuutisointia, jotta Mearsheimerin juttuja ei kuunneltaisi.

Lisäksi pitää huomioida, että Yhdysvallat ärähti Ukrainalle, kun kävivät Mearsheimerin kimppuun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä minä olen muodostanut näkemykseni ihan siltä pohjalta mitä herra on itse sanonut. Se etten fanita sinun kavereitasi ei automaattisesti tarkoita että kyse olisi valeuutisesta. Mearsheimer ei ole löytänyt syylliset konfliktin alkamiseen pääasiassa siitä, että Ukraina havitteli NATO-jäsenyyttä ja länsi meni "liian lähelle" Venäjän rajoja, toistellen hyvin paljon samoja perusteluja mitä Putin on käyttänyt. Lisäksi Venäjän tapa vallata lisää alueita ei hänen mukaansa ole osoitus imperialistisista tavoitteista, ei edes vaikka on aika selkeät todisteet olemassa siitä miten Venäjä suunnitteli tuhoavansa Ukrainasta kaikki ne, kenet katsoi uhaksi omalle vallalleen. Lisäksi mies arvosteli Ukrainaa ajatuksesta että pienellä valtiolla voisi olla mitään mahdollisuuksia tehdä omia valintojaan suurvalloista riippumatta. Tuosta kokonaisuudesta en oikein voi vetää mitään muuta johtopäätöstä kuin että ukon mielestä suurvallat tekevät mitä haluavat ja pienempien on syytä vain alistua siihen, jos eivät halua tulla tuhotuiksi.
 
MSH kirjoitti:
Kyllä minä olen muodostanut näkemykseni ihan siltä pohjalta mitä herra on itse sanonut. Se etten fanita sinun kavereitasi ei automaattisesti tarkoita että kyse olisi valeuutisesta. Mearsheimer ei ole löytänyt syylliset konfliktin alkamiseen pääasiassa siitä, että Ukraina havitteli NATO-jäsenyyttä ja länsi meni "liian lähelle" Venäjän rajoja, toistellen hyvin paljon samoja perusteluja mitä Putin on käyttänyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa on sanonut nykyinen CIA:n johtaja William Burns. Onko CIA:n johtaja Venäjän myötäilijä?


Ei, ei ole.

MSH kirjoitti:
Lisäksi mies arvosteli Ukrainaa ajatuksesta että pienellä valtiolla voisi olla mitään mahdollisuuksia tehdä omia valintojaan suurvalloista riippumatta. Tuosta kokonaisuudesta en oikein voi vetää mitään muuta johtopäätöstä kuin että ukon mielestä suurvallat tekevät mitä haluavat ja pienempien on syytä vain alistua siihen, jos eivät halua tulla tuhotuiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pienen valtion ei ole pakko tehdä mitään sellaista, jos eivät sitä halua. Vaan onko se realistista, jos sellaista vaativa tilanne tulee eteen, kun joudutaan asioista päättämään. Esimerkiksi, monet eivät nyt ymmärrä, että Ukraina on JO kaikintavoin romahtanut valtio. Se on olemassa vain Yhdysvaltojen rahojen tuella, ja sitä rahaa meneekin nyt kovempaa vauhtia kuin mitä Afganistanissa.

Ennen Ukrainaa oli mielestäni selvää, että maailma tulee jakautumaan. Suomen tuli tehdä jonkinlainen päätös asian suhteen. Paikoilleen jääminen olisi ollut vaarallista. Mutta, ei välttämättä tarkoita Nato-jäsenyyttä, kuten viimeisimmät viestit Nato-ketjussa vihjaa.

Ja vieläpä pitää muistaa, että Mearsheimer puhuu hyvin laajoista ja monimutkaisista kuvioista, ja vieläpä geopolitiikan ja ties minkä näkökulmasta. Jossain oli mainittu, että Mearsheimer on sanonut, ettei Irakin sodalla ollut vaikutusta Yhdysvaltoihin. Moni amerikkalainen veronmaksaja on eri mieltä, mutta Mearsheimer puhuukin ihan eri näkökulmasta.
 
ILoveEU kirjoitti:
Samaa on sanonut nykyinen CIA:n johtaja William Burns. Onko CIA:n johtaja Venäjän myötäilijä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Siltä osin kun on puolustanut ajatusta että Venäjällä tulisi olla veto-oikeus muiden maiden tekemisiin, kyllä. Siinä maailma olisi jaettu uudelleen etupiireihin, joilla ei tulisi olla omaa tahtoa mihinkään.
ILoveEU kirjoitti:
Ennen Ukrainaa oli mielestäni selvää, että maailma tulee jakautumaan. Suomen tuli tehdä jonkinlainen päätös asian suhteen. Paikoilleen jääminen olisi ollut vaarallista. Mutta, ei välttämättä tarkoita Nato-jäsenyyttä, kuten viimeisimmät viestit Nato-ketjussa vihjaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja jos uskominen on Mearsheimerin fanipoikia (kuten väykkää), niin Suomen ei olisi tullut tehdä minkäänlaista siirtoa mikä olisi voitu edes teoriassa tulkita Kremlissä vihamieliseksi, koska pitää ymmärtää entisen suurvallan oikkuja. Ts. suomettuminen kunniaan. Näin ei tehty vaan valitsimme selkeästi puolemme, mikä todennäköisesti on meille sekä taloudellisesti että puolustuspoliittisesti parempi vaihtoehto.
 
MSH kirjoitti:
kunniaan. Näin ei tehty vaan valitsimme selkeästi puolemme, mikä todennäköisesti on meille sekä taloudellisesti että puolustuspoliittisesti parempi vaihtoehto.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni sumuista, mutta tällä hetkellä on hyvin mahdollista, että valitsemme nimenomaan EU joukon.

Mearsheimer sitten kiinnittää paljon huomiota siihen, että USA ja EU ei välttämättä tule toimeen yhdessä. Siitä onkin viitteitä ilmassa.

Juuri sen takia, puolen valitseminen ei ole niin yksinkertaista, varsinkin jos jollain valinnalla on seurauksensa.

----

Ukrainan sotaan liittyy paljon oletuksia ja myös omaa propagandaa. Mearsheimer ei esim. usko, että Venäjä oli liikkeellä valloitusmielessä. Tämä nimenomaan joukkojen määrällä mitattuna, mutta näkeehän tuon omin silmin, miten paljon maan hallussa pitäminen maksaa Yhdysvalloille. Venäjällä ei ole tällaisia resursseja.

Edit: Joskus kirjoitinkin viestin kiinnittäen huomiota melkoiseen epäkohtaan Euroopan puoleisessa uutisoinnissa: Euroopassa kirjoiteltiin ~18miljardin kuluista, vaikka oikea lukema rapakon takana nakutti 65miljardia.

Nämä sotkee sodan seuraajien kokonaiskuvaa.

Se mikä -näyttää- Venäjän tappiolta, ei välttämättä sitä ole. Geopolitiikkaan liittyy energia ja siellä sitä omaa propagandaa vasta onkin. Yleä seuraavalla tavan tallaajalla ei ole mitään mahdollisuuksia päästä lähelle kokonaiskuvaa. Pienen pieni yksityiskohta pois uutisoinnista, niin koko juttu kääntyy päälaelleen.

Toistan taas: Ukraina on voittanut itsenäisyyden, eikä Venäjä pysty sitä valloittamaan. Siitä huolimatta on mahdollista, että lopputulos lyö Yhdysvaltojen näpeille.

Ja jos näin on, että homma lyö amerikkalaisten näpeille, niin sillä on seurauksensa.
 
Viimeksi muokattu:
ILoveEU kirjoitti:
Mielestäni sumuista, mutta tällä hetkellä on hyvin mahdollista, että valitsemme nimenomaan EU joukon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Luulenpa ettei tällä hetkellä Suomen johdossa ole hirveästi epäselvyyttää siitä, mitkä tahot oikeasti ovat sellaisia mihin kannattaa tukeutua sotilaallista selkänojaa haettaessa. Ja se taho ei suinkaan ole EU.
ILoveEU kirjoitti:
Ukrainan sotaan liittyy paljon oletuksia ja myös omaa propagandaa. Mearsheimer ei esim. usko, että Venäjä oli liikkeellä valloitusmielessä. Tämä nimenomaan joukkojen määrällä mitattuna, mutta näkeehän tuon omin silmin, miten paljon maan hallussa pitäminen maksaa Yhdysvalloille. Venäjällä ei ole tällaisia resursseja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mearsheimer saa uskotella itselleen mitä haluaa. Se, että Venäjällä oli jo valmiiksi kattavat listat siitä, mitkä tahot maasta likvidoidaan, mitkä "uudelleenkoulutetaan" ja kenen kanssa voidaan tehdä yhteistyötä kertoo mielestäni aivan muuta. Ryssiminen ja optimistinen suhtautuminen siihen, miten tehokkaasti FSB olisi soluttanut Ukrainan asevoimat ja hallinnon, sekä oletus siitä ettei länsi uskalla tai halua asettua suuressa määrin aseistamaan Ukrainaa eivät tarkoita sitä ettei suunnitelmaa olisi ollut. Toki Mearsheimer harrastaa tuossa paljon käsitekikkailua, ts. jos tarkoitus ei ollut liittää Ukrainaa suoraan Venäjän federaatioon niin kyseessä ei hänen mielestään ole silloin valloitussota. Tai että mielikuvitustasavaltojen itsenäisyys tunnustettiin ennen niiden anneksointia. Siihen toki saa uskoa jos siltä tuntuu, mutta kokonaiskuvaa se ei muuta.
ILoveEU kirjoitti:
Toistan taas: Ukraina on voittanut itsenäisyyden, eikä Venäjä pysty sitä valloittamaan. Siitä huolimatta on mahdollista, että lopputulos lyö Yhdysvaltojen näpeille.

Ja jos näin on, että homma lyö amerikkalaisten näpeille, niin sillä on seurauksensa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mahdollista on tietysti kaikki, mutta tosiasia on myös se, että jos länsimaat olisivat vain antaneet Venäjän toteuttaa kansanmurhansa niin se olisi käytännössä tarkoittanut länsimaille sellaista kasvojen menetystä, että se olisi lyönyt näpeille paljon muitakin kuin Yhdysvaltoja.
 
MSH kirjoitti:
Ja se taho ei suinkaan ole EU.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen tästä erimieltä -tai paremmin- siltä pohjalta mitä olen seurannut, niin veikkaisin nyt selkänojaksi EU:a. Rohkea veikkaus, mutta tällä hetkellä näin, ja näkemys on aikaisemmin ollut USA.

Näkeehän tuon uutisistakin, että mistä suunnalta löytyisi Ylen mukaan sodalle "ratkaisija" - ja se on EU.

Yksittäisistä, pienistä uutisista ym. poliittisista info-palasista koottu näkemys, ei muuta.

Edit: Lisään vielä, että kunhan pidetään hyvät suhteet (yms. keskinäiset projektit) Ruotsiin ja Norjaan, niin pelkästään se auttaa pitkälle. Oli geopoliittinen tilanne millainen tahansa.
 
Viimeksi muokattu:
www.iltalehti.fi

EU skandaalin kourissa: Suomalaismeppi Heidi Hautala jyrähtää ”hälläväliä-kulttuurista”

Europarlamentaarikkojen toimintaa sääntelevä eettinen ohjeistus on muuttumassa. Puhemies Roberta Metsolan mukaan tuloksia odotetaan nähtäväksi jo tulevana kesänä.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

"
Esimerkiksi nyt syytteessä olevaa Eva Kailia syytetään niin rikollisorganisaatioon kuulumisesta, rahanpesusta kuin korruptiostakin.

Hautalan mukaan Kailin tapaus on kuitenkin - ainakin tiedettävästi - yksittäinen, ja suurelta osin meppien toiminnan löysässä valvonnassa on kyseessä parlamentissa vallalla oleva ”hälläväliä-kulttuuri”, joka ei pidättele ihmisiä venyttämästä eettisen toiminnan rajoja.


Lisäksi myös kyseenalaisen toiminnan seuraamukset ovat suomalsimepin mukaan aivan liian lieviä.

Esimerkiksi jälkimmäisestä hän nostaa nykyisenkin korruptioskandaalin keskiössä olevan Marokon, jonka kanssa EU solmi kauppasopimuksen vuonna 2019. Tuolloin ongelmaksi paljastui neuvottelijana toimineen ranskalaisen kytkökset Marokon rahoittamaan järjestöön.

– Siinä paljastui tällainen selvä intressiristiriitansa jota hän ei ollut vapaaehtoisesti ilmoittanut, Hautala toteaa.

– Ja tästäkään ei oikeastaan seurannut muuta kuin että hänen ryhmänsä joutui sitten vaihtamaan esittelijäänsä."
 
Hienoa, että tehdään omat asiansa kusseiden maiden perusteella asetettavia tavoitteita, huomioimatta ollenkaan erityistilanteita, kuten Suomi. Keksitään vain, että nyt pitää olla 200% enemmän puita, mikä suurimmassa osassa Eurooppaa tarkoittaa kahta puuta lisää ja täällä pitää ryhtyä pystytämään kokonaisia uusia metsiä.
 
Ilmeisesti tuo rakennusten energia asetus oli mennyt läpi. Suomessa ei ole sen enempää rakentajia kuin rahaa alkaa taloja kunnostamaan vaatimusten mukaiseksi.
 
Raveni kirjoitti:
Ilmeisesti tuo rakennusten energia asetus oli mennyt läpi. Suomessa ei ole sen enempää rakentajia kuin rahaa alkaa taloja kunnostamaan vaatimusten mukaiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kunhan nyt vaikkapa brittiläiset saisi rakennukset edes suomalaiseen perusstandardiin lämmönpitämisessä. Ennen sitä on turha tulla puhumaan mistään tiukennuksesta. Kaikki suomalaiset jotka on briteissä asunut valittaa että siellä saa palella sisätiloissa vaikkei niiden talvi ole läheläkään Suomen ankaraa talvea.
 
Suomessa ei ole kuulemma riittävästi rakennuksia G luokassa niin jouduttaisiin muuttamaan nykyistä energiatodistus vaatimuksia jotta saataisiin 15 % täyteen g luokan rakennuksia. Eli meillä on asiat jopa liian hyvin. Samoin kuin ilmastotoimien kanssa kun olemme olleet liian pieni päästöjen tuottaja joudumme leikkaamaan olemattomista päästöistä.
 
Herman30 kirjoitti:
Kunhan nyt vaikkapa brittiläiset saisi rakennukset edes suomalaiseen perusstandardiin lämmönpitämisessä. Ennen sitä on turha tulla puhumaan mistään tiukennuksesta. Kaikki suomalaiset jotka on briteissä asunut valittaa että siellä saa palella sisätiloissa vaikkei niiden talvi ole läheläkään Suomen ankaraa talvea.
Klikkaa laajentaaksesi...
No heitä ei enää EU älyttömyydet vaivaa..
 
rty19 kirjoitti:
Kun huomataan että polttomoottoreista luopumisen aikataulu ei ollutkaan järkevä, sen sijaan että siirrettäisiin tavoitetta kaikille jäsenmaille, nyt harkitaan poikkeuslupaa vain Saksalle.

www.uusisuomi.fi

Vastaisku kalkkiviivoilla: Nyt EU harkitsee Saksalle poikkeuslupaa polttomoottoreiden käyttöön

Polttomoottoripannaa koskevan paketin käsittely näyttää lykkääntyvän ensi vuoteen.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
No hei kato se oma maa ensin ajattelu on täysin ok Saksassa, mutta ei Härmässä.
Kärsi veronmaksaja, kärsi!
 
Raveni kirjoitti:
Suomessa ei ole kuulemma riittävästi rakennuksia G luokassa niin jouduttaisiin muuttamaan nykyistä energiatodistus vaatimuksia jotta saataisiin 15 % täyteen g luokan rakennuksia. Eli meillä on asiat jopa liian hyvin. Samoin kuin ilmastotoimien kanssa kun olemme olleet liian pieni päästöjen tuottaja joudumme leikkaamaan olemattomista päästöistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja meitähän täällä tietysti lohduttaa se pikkuseikka, että rakennusten energiatehokkuusluokitus perustuu ilmastovyöhykkeisiin ;)
Ei tartte etelän vetelien alkaa remppaan, kun Suomi ja Ruotti pelastaa tänkin. Paitti tietysti Skånelaiset, mutta nehän onkin melkein Tanskalaisia.
Saksassa kun olin rakentamassa reilu vuosikymmen sitten siellä matalaenergia seinä oli kaksi muurausta ja 50 mm villaa välissä. Suomessa alettiin niihin aikoihin vaatimaan yli 200 mm.
Erittäin arvostettu rakennustapa oli stein-an-stein eli ei mitään turhia eristeitä. Ituhipit nuita eristettyjä seiniä hankki.
Sehän on niin, että esmes lämpöpumpun hankinta parantaa Italiassa energiatehokkuutta ja sitten ne jäähdyttää kesällä fossiilisähköllä niitä töllejään.
Mutta meidän ikiomat neuvottelijat ovat olleet nuitakin tirektiivejä laatimassa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top