EU - onko järkee vai ei?

[Vonka]

Why is Britain eurosceptic?

- - If the Lisbon treaty is adopted, there will be no demand for another new treaty any time soon. The difficulties of getting any treaty ratified in so many member-states are too great. If the Lisbon treaty is not adopted, some governments will huff and puff and talk about treaty change and leadership groups, but in practice the EU
will have to learn to live with the existing treaties and all their imperfections. Either way, the EU is unlikely to spend the next decade talking about treaty change

http://www.cer.org.uk/sites/default...s/pdf/2011/essay_eurosceptic_19dec08-1345.pdf

 

[Mustaruuti]

Paheksunta ja painostus ovat toki tärkeitä mutta kyllähän meillä on kaivattu myös sotilaallista tukea. Sen saapuminen EU-maista ei ole todennäköistä. Ei mitenkään välttämättä kyllä Natostakaan mutta jälkimmäinen on kuitenkin enemmän orientoitunut sotilaalliseen puoleen. Tuntuu että EU:lla ei tällaista ulottuvuutta ainkaan kovin laajalti koeta olevan.

Natosta Suomi ei välttämättä saisikaan tukea. Mutta EU-maista hyvin todennäköisesti saisi. Ja Jenkeistä taas erikseen.*

EU ja Nato muodostuvat valtioista, joilla on sotilasvoimaa. Suurin osa EU-maista kuuluu myös Natoon ja Nato on nimenomaan sotilasorganisaatio, joten on luontevaa, että käytännössä EU:n iskuvoiman muodostavat Naton eurooppalaiset maat.

Natolla ja EU:lla ei varsinaisesti ole omia sotilasjoukkoja. Esim. valmiusjoukot muodostetaan eri maiden yksiköistä.

http://www.puolustusvoimat.fi/porta...dWthbmErZXVuK3RhaXN0ZWx1b3Nhc3Rvc3NhKzIwMTU!/

Suomi mukana EU:n taisteluosastossa 2015

Suomi osallistuu EU:n taisteluosaston valmiusvuoroon vuonna 2015. Ruotsin johtamaan NBG15-osastoon (Nordic Battle Group) kuuluvat lisäksi Norja, Irlanti, Viro, Latvia ja Liettua. Taisteluosaston valmiusvuoro kestää vuoden 2015 tammikuun ensimmäisestä päivästä kesäkuun 30. päivään saakka.

* Pointti on, ettei Nato ole nimellisesti mukana, ettei Venäjä pillastu, että Nato sotii sitä vastaan.

 

[Mustaruuti]

Why is Britain eurosceptic?

- - If the Lisbon treaty is adopted, there will be no demand for another new treaty any time soon. The difficulties of getting any treaty ratified in so many member-states are too great. If the Lisbon treaty is not adopted, some governments will huff and puff and talk about treaty change and leadership groups, but in practice the EU
will have to learn to live with the existing treaties and all their imperfections. Either way, the EU is unlikely to spend the next decade talking about treaty change

http://www.cer.org.uk/sites/default...s/pdf/2011/essay_eurosceptic_19dec08-1345.pdf

Lissabonin sopimus on jo voimassa.

 

[Vonka]

Lissabonin sopimus on jo voimassa.

Tietenkin. Tuo essee kertoo silti kaiken Britannian suhteesta EU:hun ja kaikkien sopimusten ongelmista.

Suomi ottaa sopimukset vakavasti, se tiedetään.

 

[Rannari]

Natosta Suomi ei välttämättä saisikaan tukea. Mutta EU-maista hyvin todennäköisesti saisi. Ja Jenkeistä taas erikseen.*

EU ja Nato muodostuvat valtioista, joilla on sotilasvoimaa. Suurin osa EU-maista kuuluu myös Natoon ja Nato on nimenomaan sotilasorganisaatio, joten on luontevaa, että käytännössä EU:n iskuvoiman muodostavat Naton eurooppalaiset maat.

Natolla ja EU:lla ei varsinaisesti ole omia sotilasjoukkoja. Esim. valmiusjoukot muodostetaan eri maiden yksiköistä.

http://www.puolustusvoimat.fi/porta...dWthbmErZXVuK3RhaXN0ZWx1b3Nhc3Rvc3NhKzIwMTU!/

Suomi mukana EU:n taisteluosastossa 2015

Suomi osallistuu EU:n taisteluosaston valmiusvuoroon vuonna 2015. Ruotsin johtamaan NBG15-osastoon (Nordic Battle Group) kuuluvat lisäksi Norja, Irlanti, Viro, Latvia ja Liettua. Taisteluosaston valmiusvuoro kestää vuoden 2015 tammikuun ensimmäisestä päivästä kesäkuun 30. päivään saakka.

* Pointti on, ettei Nato ole nimellisesti mukana, ettei Venäjä pillastu, että Nato sotii sitä vastaan.

Isompaa innostusta näiden taisteluosastojen käyttöön ei sitten ole ollutkaan. Homma on luonteeltaan harjoittelemista. Ajatellulla toiminta-alueella eli Afrikassa olisi ollut hommiakin tarjolla mutta juuri sitä sopivaa tehtävää ei koskaan ole löytynyt. Ehkä jotain jossain jonakin päivänä? EU-maiden puolustaminen vaikkapa Venäjää vastaan ei tietenkään voi olla tuollaisen kevyen kokoonpanon tehtävänä vaan krihaa on ajateltu. Yhteistoiminnan harjoittelu muiden valtioiden kanssa on varmasti arvokasta. Minusta on ihan ymmärrettävää ettei useimmilla EU-mailla ole poltetta muodostaa rinnakkaista rakennelmaa Naton lisäksi.

 

[krd]

EU keskustelua parhaimmillaan. Sopimus tulkitaan joka jäsenen toimesta tavallaan. Suomi pilkuntarkasti ja muut, no vähemmän orjallisesti. Lissabonin sopparitulkinta esim. Kreikassa voisi olla sellainen että heidän lohkonsa perinteisessä rintamalinjassa saattaisi olla yllättävänkin harvalukuinen, paperilla toki hyvinkin sovitunsuuruinen.

 

[Karvajalka]

Nokkamiehenäkin pelsepuupista seuraava eli norjalainen demari.

Seuraava hyvinkin, mutta kumpaan suuntaan?

 

[PSB 5500]

Tietenkin. Tuo essee kertoo silti kaiken Britannian suhteesta EU:hun ja kaikkien sopimusten ongelmista.

Suomi ottaa sopimukset vakavasti, se tiedetään.

Ja joissakin muissa maissa sopimukset on enempi suosituksia, joita voidaan noudattaa jos se sattuu tuntumaan hyvältä. Voidaan tehdä myös ihan päinvastoin mitä sovittu. Karkea jakolinja taitaa mennä katolilaisuuden ja luterilaisuuden mukaan? Tarkoitan siis Euroopan tasolla tätä

 

[jurppi]

Paheksunta ja painostus ovat toki tärkeitä mutta kyllähän meillä on kaivattu myös sotilaallista tukea. Sen saapuminen EU-maista ei ole todennäköistä. Ei mitenkään välttämättä kyllä Natostakaan mutta jälkimmäinen on kuitenkin enemmän orientoitunut sotilaalliseen puoleen. Tuntuu että EU:lla ei tällaista ulottuvuutta ainkaan kovin laajalti koeta olevan.

EU:n sotilaallinen puolustus kanavoituu kokonaan NATO:n kautta..Muutamaa kokonaisuuden kannalta mitätöntä pientä valtiota (Suomi, Ruotsi, Itävalta, Irlanti, Malta, Kypros) lukuun ottamatta kaikki EU:n maat ovat puolustusliiton jäseniä.

Siksi ei ole edes tarpeen luoda mitään erityistä EU:n omaa puolustusjärjestelmää. Toisaalta jos NATO:n jäsenyys ei kelpaa näille em. pikkumaille niin pysykööt omillaan..

 

[Talvela]

Vielä löytyy väkeä paljon Suomessa joilla ei riitä muna myöntämään olleensa väärässä Euroopan Unionin suhteen, Britanniassa koetaan EU uhaksi demokratialle.

 

[Rannari]

EU:n sotilaallinen puolustus kanavoituu kokonaan NATO:n kautta..Muutamaa kokonaisuuden kannalta mitätöntä pientä valtiota (Suomi, Ruotsi, Itävalta, Irlanti, Malta, Kypros) lukuun ottamatta kaikki EU:n maat ovat puolustusliiton jäseniä.

Siksi ei ole edes tarpeen luoda mitään erityistä EU:n omaa puolustusjärjestelmää. Toisaalta jos NATO:n jäsenyys ei kelpaa näille em. pikkumaille niin pysykööt omillaan..

Tämä varmaan ymmärretään ihan hyvin. Ja Suomi on sitten poikkeus joka vahvistaa säännön.

 

[Rannari]

tuplaprkl...

 

[jurppi]

Vielä löytyy väkeä paljon Suomessa joilla ei riitä muna myöntämään olleensa väärässä Euroopan Unionin suhteen, Britanniassa koetaan EU uhaksi demokratialle.

Parhaiten tämä ymmärretään Venäjällä, joka pyrkii kaikin keinoin luomaan hajaannusta Euroopan maiden kesken.

Meillä Suomesta löytyy myös paljon samanmielistä porukkaa. Heidän mielestään suomalaisen yhteiskunnan onni ja hyvinvointi kehittyy parhaiten yhdessä venäläisten kanssa. Olipa se venäläisyys sitten kommunistista alkuperää kuten aikaisemmin tai nykyistä Putinin/oligarkkien johtamaa väkivaltaterroriin perustuvaa hallintoa.

 

[Talvela]

Parhaiten tämä ymmärretään Venäjällä, joka pyrkii kaikin keinoin luomaan hajaannusta Euroopan maiden kesken.

Meillä Suomesta löytyy myös paljon samanmielistä porukkaa. Heidän mielestään suomalaisen yhteiskunnan onni ja hyvinvointi kehittyy parhaiten yhdessä venäläisten kanssa. Olipa se venäläisyys sitten kommunistista alkuperää kuten aikaisemmin tai nykyistä Putinin/oligarkkien johtamaa väkivaltaterroriin perustuvaa hallintoa.

Taidatte olla aika pelkureita kun konkurssissa olevan Venäjän vaikutus pelottaa noin, täyttä fantasiaa.

 

[jurppi]

Taidatte olla aika pelkureita kun konkurssissa olevan Venäjän vaikutus pelottaa noin, täyttä fantasiaa.

Miksi se pelottaisi?

Kuten jo totesit Venäjän mahdollisuudet vaikuttaa heikentävät EU:maiden poliittiseen yhtenäisyyteen ovat erittäin vähäiset. Mutta siitä huolimatta Venäjä pyrkii saamaan aikaan erimielisyyttä EU:n jäsenmaiden välillä. Esimerkiksi myös Suomen osalta..

Ja, meiltäkin löytyy Venäjän tavoitteita ajavaa porukkaa. Ei niitä todellakaan tarvitse pelätä. Meillähän on ollut aina venäläismielisiä. Kuten jo totesin, silläkään ei ole väliä onko Venäjällä vallassa kommunistit tai Putinin väkivaltaan perustuva diktatuuri niin aina täältä löytyy jokusia Venäjän alamaisiksi haluavia.

 

[jurppi]

Vielä löytyy väkeä paljon Suomessa joilla ei riitä muna myöntämään olleensa väärässä Euroopan Unionin suhteen, Britanniassa koetaan EU uhaksi demokratialle.

Britannian ero olisi oikeastaan hyvä ratkaisu koko EU:lle. Erityisesti koska se on myös valuutta-unionin ulkopuolella. Eron myötä Britannian merkitys pankkimaailman ja rahoitusalan eurooppalaisena keskuksena vähenisi. Se korvautuisi varsin nopeasti EU-maiden ja Euro-alueen omalla finanssikeskuksella. Mikä varmasti selkeyttäisi ja vahvistaisi parhaiten Euromaiden keskinäistä talous-/finanssipolitiikkaa.
Käytännössä Britannia ei EU:n ulkopuolellakaan eroisi juurikaan Sveitsistä, Norjasta joiden kansa EU:lla on keskinäiset kauppasopimukset.

Pitää myös muistaa että Britannia erkaantui monissa asioissa EU:in yhtenäisyydestä jo Thatcherin aikaan. Ehkä olisi ollut EU:n kokonaisuudelle selkeämpää jos se olisi irtaantunut yhteisöstä jo silloin.

Perusasiat kuitenkin säilyy. Britannia pysyy tulevaisuudessakin osana läntistä markkinataloutta sekä yhtenäistä NATO-johtoista turvallisuuspolitiikkaa, olipa se sitten EU:n jäsenmaa tai ei.

 

[skärdis]

Vielä löytyy väkeä paljon Suomessa joilla ei riitä muna myöntämään olleensa väärässä Euroopan Unionin suhteen, Britanniassa koetaan EU uhaksi demokratialle.

Katsotaan seuraavaksi, miten brittien aristokratia suhtautuu kuningaskunnan demokraattiseen hajoamiseen. Skotit lähtevät lätkimään ja liittyvät EU:iin. Ei taida siinä vaiheessa walesilaisillakaan olla suurta hinkua jäädä Elisabethin alaisuuteen.

 

[Talvela]

 

[skärdis]

Perusasiat kuitenkin säilyy. Britannia pysyy tulevaisuudessakin osana läntistä markkinataloutta sekä yhtenäistä NATO-johtoista turvallisuuspolitiikkaa, olipa se sitten EU:n jäsenmaa tai ei.

Tuo tahtoo suomalaisilta EU:sta eroamisen tavoittelijoilta unohtua. Hehän haikailevat jonkinlaista syvälle käyvää yhteistyötä tai peräti liittoutumista Venäjän kanssa. Siellä olisi kuulemma onnela tarjolla.

Puheet jostakin tiukan itsenäisestä ja sulkeutuvasta Suomesta ovat silkkaa haihattelua.

 

[Talvela]

Tuo tahtoo suomalaisilta EU:sta eroamisen tavoittelijoilta unohtua. Hehän haikailevat jonkinlaista syvälle käyvää yhteistyötä tai peräti liittoutumista Venäjän kanssa. Siellä olisi kuulemma onnela tarjolla.

Puheet jostakin tiukan itsenäisestä ja sulkeutuvasta Suomesta ovat silkkaa haihattelua.

Törkeä vale, kukaan ei ole Suomea ajamassa Venäjän alle ja tai "sulkemassa" Suomea EU erolla.