EU - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vlad
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Laittomiin siirtolaisiin, EU jäsenmaksuihin ja velkahimmeleihin menee miljardeja vuodessa, senkin rahan voisi käyttää puolustusvoimiin ja turvallisuus lisääntyisi konkreettisesti eikä löpinä tasolla.

Valitettavasti Suomella on omassa puolustuksessaan sellaisia aukkoja joita ei voi täyttää rahallakaan.
Itsenäinen, uskottava puolustuskyky Venäjää vastaan edellyttäisi vastaavan tasoista varustautumista kuin Israelilla. Siihen Suomi ei ikävä kyllä kykene..
 
Valitettavasti Suomella on omassa puolustuksessaan sellaisia aukkoja joita ei voi täyttää rahallakaan.
Itsenäinen, uskottava puolustuskyky Venäjää vastaan edellyttäisi vastaavan tasoista varustautumista kuin Israelilla. Siihen Suomi ei ikävä kyllä kykene..

Suomi voi tuplata puolustukseen käyttämänsä varat koska haluaa ja vaatia ydinaseita sijoitettavaksi Suomeen jos omaa ei saa.
 
SMI-analyysin antama kokonaiskuva on huolestuttava. Vieraantuneiden, suomalaisen yhteiskunnan suhteen toivonsa heittäneiden ryhmä on suurin kartoituksen ryhmistä. Diskurssianalyysin tulokset kertovat, että kriittisesti suhtautuneiden vastaajien vastaukset olivat usein hyvin perusteltuja, selkeästi argumentoituja. Taustalla epäluulolla on kaksi selkeää syytä:

1.
Luottamus päättäjiin on heikko. Päättäjien tietotaso arvioidaan heikoksi, ja osaaminen puutteelliseksi. Päättäjien linjattomuuteen suhtaudutaan kriittisesti.

2.
Työelämän arvot ovat kiristyneet ja käytännöt koetaan epäoikeudenmukaisiksi (kuka vain voidaan irtisanoa). Vastaajat pelkäävät, etteivät jaksa paineen alla eläkkeelle saakka.

Diskurssianalyysi osoitti myös sen, että positiivisen mielialan perustelut ovat hyvin stereotypisiä:

”Suomessa on kaunis luonto”

ja

”vielä Nokia sieltä nousee”

Vetureiden ryhmän kommentit ovat retoriikaltaan ja perustelultaan ohuempia.

http://www.scribd.com/doc/299017521/Suomen-mielialaindikaattori-SMI-tutkimuksen-loppuraportti
 
Ja seuravaksi viedään Suomalaisten eläkerahastot kun pitää olla yhteisvastuullinen ettei ne jotka eivät ole varautuneet joudu puille paljaille.
upload_2016-2-23_6-55-53.webp
Uhkaako EU Suomen eläkkeitä?
PolitiikkaEUTyöelämäEläkkeet


Vaikutukset Suomen eläkejärjestelmään voivat tulla vaivihkaa, kun EU:n sosiaalipolitiikkaa kehitetään.


Komission mielestä jäsenmaiden pitää helpottaa täydentävien eläkkeiden kerryttämistä.”

Kun Suomi liittyi EU:n jäseneksi, yksi neuvotteluiden erävoitto oli, että Suomen ei tarvinnut muuttaa eläkejärjestelmää eikä avata sitä kilpailulle. Suomi ei silti ole immuuni muutoksille.

EU:ssa käydään yhä voimistuvaa keskustelua sosiaalipolitiikasta. Finanssikriisin jälkeen talouspolitiikkaa yhtenäistettiin ja kriisimaille määrättiin budjettikuri. Muu jäi vähemmälle huomiolle ja nyt Euroopan komissio vastaa kritiikkiin.

Toistaiseksi komission viesti on, että ensin on kurottava sosiaaliturvan eroja Euroopassa levittämällä hyviä käytäntöjä. Vasta sitten voi miettiä lainsäädännöllistä yhtenäistämistä.

Erot EU-maiden eläkejärjestelmissä ovat suuria. Perusjako on rahastoivien ja jakojärjestelmien välillä. Jälkimmäinen, jossa työssä käyvien eläkemaksut siirtyvät suoraan eläkeläisille, on yleisin. Eläkerahastojen koot vaihtelevat Alankomaiden 160 prosentista suhteessa bkt:een Ranskan 0,5 prosenttiin. Eläkkeiden tasoissa on eroja. Belgiassa reilu kolmannes eläkeläisistä elää alle 60 prosentin tuloilla suhteessa maan keskituloon eli köyhyysrajan alapuolella. Alankomaissa luku on monta kertaa pienempi.

EU:lla ei juuri ole toimivaltaa sosiaaliturvassa, mutta se vaikuttaa välillisesti. 20 vuotta sitten EU halusi muuttaa Suomen eläkejärjestelmää nimenomaan kilpailulainsäädännöllisin perustein. Lisäksi EU tekee koko ajan säädöksiä henkilöiden vapaan liikkuvuuden edistämiseksi.

Komissio on kiinnostunut eläkkeistä. Muutama vuosi sitten komissio julkaisi toiminta-aloitteen, joka linjasi, että ihmisten on otettava yhä enemmän vastuuta toimeentulostaan työuransa jälkeen. Valtioilla ei komission mielestä ole varaa ylläpitää nykyisenlaisia eläkejärjestelmiä, koska väestö ikääntyy ja työttömyys on korkealla. Komission mielestä jäsenmaiden pitää helpottaa täydentävien eläkkeiden kerryttämistä.

Eläkkeisiin vaikuttaa myös ympäri Eurooppaa viriävä keskustelu perustulosta. Palkalla ansaittuun eläkkeeseen perustulolla olisi periaatteellinen vaikutus. Toistaiseksi Suomi on omalla kokeilullaan etunenässä, mutta EU:n tasoinen perustulokaan ei ole poissuljettu. Brysselissä se nähdään mahdollisuutena tuoda EU:ta lähemmäksi kansalaisia.






Ei silti pidä pelätä EU:n purkavan Suomen eläkerahastoja. Päinvastoin Brysselissä rahastointi nähdään plussana. Se yhdistettynä henkilökohtaiseen eläketurvaan eli riskinkantoon on EU:n visio tulevaisuudesta.

Suomessa perusta on riskien jakamisessa ja pakollisuudessa. Järjestelmä on aika tehokas ja kattava, vaikka vanhusköyhyyttä on paljon.

Järjestelmän uhat voivatkin tulla sisäpuolelta. Pitkän uran Suomessa tehneet voivat luottaa hyvään eläkkeeseen, mutta entä pätkillä elävät tai pitkään työttömänä olleet?

Entä mitä tapahtuu nollakasvuympäristössä? Eläkevarojen reaalituotto-oletus on 3,5 prosenttia ja ansioiden kasvuoletus 1,6 prosentissa. Jos palkat nousevat hitaasti tai jopa laskevat eikä työttömyys parane, kestävyys on koetuksella ja eläkemaksuja on painetta nostaa.

Eikä pidä unohtaa, että mikä on mahdotonta EU:ssa nyt, voi toteutua jo huomenna. Siksi EU:n sosiaalipolitiikan kehitystä on pidettävä silmällä.
 
Suomen herroille tietysti sopii loistavasti, että kansa syyttää EU:ta ja jättää omien herrojensa harjaamisen sikseen. Sopisi minullekin, jos olisin ministeri.

Tämä on hyvin totta. Oma vatulointi ja vässyköinti on helppoa laittaa EUn syyksi.

Toisaalta, tämä EUn turvallisuuspoliittinen ulottuvuus hieman huvittaa, sellainen on mutta aika heikko luottamus siihen kyllä on. Tuomioja teki aikoinaan parhaansa turvatakuiden vesittämiseksi, hyvällä menestyksellä.

Jos NATO on poissa kuvioista (tai vaikkei edes olisi) niin mielelläni haen turvallisuuspoliittista ulottuvuutta esim. USA-suhteiden kautta. Tätä ollaan nähdäkseni aika hyvin tekemässäkin.
 
Ei ole yksi tai kaksi kertaa jolloin on todettu se (tosiasia), että Suomi pyrkii kaikella tapaa olemaan EU:n mallioppilas ja toteuttamaan direktiivit prikulleen ja toteuttamaan sellaista politiikkaa jossa pyritään noudattamaan "Brysselin tahtoa"
Ei nyt ihan kaikessa tehdä kuten Brysseli käskee.
Autoveroa ei ole saatu millään konstilla laskettua eikä viinan hinta laske eikä Vakutusoikeutta saada ihmisoikeus sopimuksen määräämälle tasolle sama koskee sosiaaliasioiden valitus tieitä, kaikilla mitä Suomi ei muuta Brysselin tahdon mukaisesti on yhteistä se että niistä hyötyisi tavallinen kansa jollakin tavalla.
 
Kyllähän EU:ssa varmaan järkeä on niille joille se sopii. Suomelle ei tunnu sopivan, koska emme ole pelimiehiä. Olemme liian ahdasmielisiä ja tunnollisia.
Suomi on EU:ssa ainoa maa jonka omat kansalaiset muistuttavat siitä millaisia sopimuksia meillä on ja omat kansalaiset valvovat että varmasti olemme kahleissa johonkin pykälään.
Siinäkin tapauksessa valvotaan vaikka toiminta olisi Suomen etujen vastaista.

Virkamiesten ja valtiojohdon osalla kyse on lähinnä laiskuudesta. Helpoin tapa selvitä työpäivästä vapaalle on olla tekemättä mitään merkittävää, koska pykäläviidakko tarjoaa riittävän suojan toimimattomuudelle.

.
 
Eläkkeet liipasimelle, kun tuo "varovaisen myönteinen" -kanta jälleen saadaan esittää. Siis kohta tämän yhteisen valtiovarainministerinsalkun jälkeen:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/u...keita/2vCrEXcX?ref=ampparit:8651&ext=ampparit

Aivan järjetöntä. EU-tasoinen perustulo? Ei tule, jumalauta, toimimaan mitenkään, koskaan, ikinä. Tämän näkee jo ennalta Sokean Reetan naurismaan aidatkin pers-silmillään.

Juuri tällaisten aivovammaisten "neronleimausten" takia EU:ssa on ongelmia.
 
Nyt tulee rosvoille tarkoitan oikein kovanluokan rosvoille sellainen mahdollisuus jossa miljoonat häviävät tileiltä.

Suomalaisten pankkien kauhukuva uhkaa toteutua: Apple saattaa kaapata pankkitoiminnankin
Uusi maksupalveludirektiivi avaa kilpailijoille ilmaisen pääsyn pankin asiakassuhteen pyhimpään.
Anni Lassila

HELSINGIN SANOMAT


CHINAFOTOPRESS / GETTY IMAGES
1456202877859

Kiinassa otettiin viime torstaina käyttöön Apple Pay -mobiilimaksu. Espanjaan palvelu tulee tänä vuonna. Toistaiseksi Apple on riippuvainen pankkien myöntämistä luottokorteista ja sopimuksista pankkien kanssa. Kahden vuoden kuluttua yhtiö ja muutkin halukkaat pääsevät asiakkaan suostumuksella kiinni suoraan pankkitileihin.
Kuuntele
Fakta
Maksamisessa helppous ratkaisee
Useimmat uudet maksutavat, kuten Pivo tai Apple Pay käyttävät hyväksi Visan tai Mastercardin globaaleja maksunvälitysjärjestelmiä ja EMV-korttistandardia. EMV-kortti voi olla perinteinen sirukortti tai korttitieto voi olla tallennettuna kännykän siruun.

Kortit ovat pankkien liikkeeseenlaskemia, ja pankit saavat niiden käytöstä tuloja.

Jatkossa korttia ei tarvita, vaan maksusovellus voidaan liittää suoraan asiakkaan tiliin.

Muitakin kehitelmiä on. Suomalainen start-up Uniqul on kehittänyt kasvojen tunnistukseen perustuvan maksun. Kassalla olisi kamera ja näyttö, joka tunnistaa asiakkaan kasvojen perusteella. Maksu lähtee yhdellä klikkauksella. Mitään maksuvälineitä ei tarvita.

Pankkien kauhukuva voi olla todellisuutta jo kahden vuoden kuluttua.

”Kuvitellaan, että ostan uuden iPhonen ja kirjaudun sisään. Puhelin kysyy, otanko Apple-pankin käyttöön. Tietysti vastaan kyllä, koska uskon saavani Applelta parhaan palvelukokemuksen”, visioi liiketoiminnan digitalisointiin keskittyneen Solinorin kehitysjohtajaSami Karhunen.

Seuraavaksi puhelin tarjoaisi listaa suomalaisista pankeista. Karhunen valitsisi omansa ja näpyttelisi tunnusluvut.

”Se onkin sitten viimeinen asia, jonka vanhasta pankistani näen. Kaikki palvelut toimivat jatkossa Applen käyttöliittymällä. Vanhasta pankistani tulee sillä sekunnilla vain kasvotonta infrastruktuuria, rahoitusalan Caruna”, Karhunen sanoo.

Kertomus ei ole pelkkä kuvitelma vaan todennäköisesti täyttä totta. Kahden vuoden päästä tulee voimaan EU:n uusi maksupalveludirektiivi, joka pakottaa pankit tarjoamaan asiakastiliensä rajapinnat ulkopuolisten palveluntarjoajien käyttöön, todennäköisesti täysin ilmaiseksi.

Apple, Paypal tai kuka tahansa muu voisi luoda pankkipalveluja tai maksuvälineitä, jotka pääsevät veloittamaan suoraan pankkien tilejä.

Itse pankin palveluja ei näkyisi missään. Pankeille jäisi järjestelmän ylläpitäjän osa. Ne vastaisivat kuluista: talletussuojasta, riskeistä, vakavaraisuudesta ja maksuliikenteen kustannuksista.

Asetelmaa voi verrata siihen, että kuka tahansa voisi alkaa myydä nykyisiä matkapuhelinverkkoja käyttäviä puhelinliittymiä maksamatta operaattoreille mitään.

Artikkeliin liittyvät
”On oikeastaan uskomatonta, että EU on luomassa tilanteen, joka päästää tällaiset loiset kiinni pankkitileihin – ja vielä samaan aikaan, kun pankkien sääntelyä on kiristetty jatkuvasti”, sanoo nimettömänä kommentoiva korttialan asiantuntija.

Pankit pelkäävät. Ne puhuvat jatkuvasti digitalisaatiosta. Sen suurin uhka tulee ensi vaiheessa juuri uudesta direktiivistä.

Jos pankit menettävät kosketuksen asiakkaaseen, pankkipalveluiden kilpailussa ratkaisevat vain hinta ja saatavuus. Alalle saattaa tulla ainoastaan netissä toimivia pankkeja, joilla ei olisi lainkaan henkilökohtaista palvelua eikä konttoreita.

”Pankkialalla digitalisaation vaikutus on suuri, koska kaikki tuotteet eli raha, lainat ja sijoitukset ovat jo sähköisiä. Ne eivät tunne rajoja”, sanoo OP-ryhmän pankkitoiminnan johtaja Jouko Pölönen.

Pölönen arvioi, että maksupalveludirektiiviä hyödyntävät palveluntarjoajat voisivat vaikkapa koota asiakkaan eri pankeissa olevat pankkipalvelut yhteen. Ne pystyisivät myös analysoimaan tilitietoja ja tuottamaan tiedoista paketteja, joita ne voivat myydä esimerkiksi kaupan alan toimijoille.

Tulijoita on paljon. Sijoitukset finanssialan startup-yrityksiin kaksinkertaistuivat maailmalla viime vuonna 20 miljardiin dollariin (18 miljardia euroa). Tänä vuonna vauhti on kiihtynyt entisestään.

Solinorin Karhusen mukaan puolet kaikista sijoituksista on suunnattu maksamisen palveluihin.

Voi olla, ettei Apple halua kaapata koko pankkia. Ehkä se tyytyy tuomaan Suomeen oman mobiili- ja verkkomaksusovelluksensa Apple Payn. Se voi tapahtua jo tämän vuoden aikana.

Apple Pay on yhteydessä kassaan puhelimessa olevan lähimaksusirun kautta. Maksu hyväksytään sormenjäljellä, ja se välittyy kaupalle luottokorttiyhtiöiden maksunvälitysjärjestelmien kautta.

Pankit itsekin kehittävät kovaa vauhtia omia maksusovelluksiaan, jotka voisivat pärjätä kilpailussa internet- ja verkkokauppajättien kanssa. Niin Nordea kuin OP:kin ovat palkanneet ison joukon insinöörejä uusia palveluita kehittämään.

Esimerkiksi OP-ryhmän Pivo tuo tänä vuonna markkinoille maksutavan, joka toimii lähes samoin kuin Apple Pay. Applen puhelimilla se ei tosin toimi, koska Apple ei luovuta lähimaksusirunsa rajapintaa ulkopuolisille.

Muitakin tulijoita varmasti riittää. Verkkokaupat, teleoperaattorit ja ulkomaiset pankit pohtivat omia liiketoimintamallejaan. Ilmainen ja riskitön pääsy pankkien asiakkaiden tileille on hyvin houkutteleva mahdollisuus.

”Myös perinteiset pankit, kuten OP, joutuvat arvioimaan, millaisia palveluja ja mille markkinoille ne jatkossa tarjoavat”, OP:n Pölönen sanoo.

CHINAFOTOPRESS
1456204787305

Pankit ovat huolissaan Applen ja muiden mobiilijättien suunnitelmista. ApplePay-mobiilimaksu otettiin Kiinassa käyttöön viime torstaina. Espanjaan palvelu tulee tänä vuonna. Toistaiseksi Apple on riippuvainen pankkien liikkeeseenlaskemista luottokorteista ja sopimuksista pankkien kanssa. Kahden vuoden kuluttua se ja muutkin halukkaat pääsevät asiakkaan suostumuksella kiinni suoraan pankkitileihin.
 
Aivan järjetöntä. EU-tasoinen perustulo? Ei tule, jumalauta, toimimaan mitenkään, koskaan, ikinä. Tämän näkee jo ennalta Sokean Reetan naurismaan aidatkin pers-silmillään.

Juuri tällaisten aivovammaisten "neronleimausten" takia EU:ssa on ongelmia.

Opponoin :)

Monen mielestä Suomessa tulisi ottaa käyttöön jonkinasteinen perustulo. Jos Suomessa on perustulo, mutta muualla ei ole, tai jos se Suomessa on korkeammalla tasolla, houkuttelee se ihmisiä muualta Euroopasta tai maailmasta Suomeen. Olen ymmärtänyt, että tätä esim. Honcho ei toivo ;)

EU-tason perustulo "jättäisi siis Suomen rauhaan".

Lisäksi, jos halutaan korjata Euron aiheuttamia ongelmia, niin nimenomaan tarvitaan EU-tason taloutta tasapainoittavia elementtejä. Saksa hyötyy tällä hetkellä valtavasti muiden kustannuksella, joten olisi reilua, että sillä sitten helpotettaisiin muiden tuskaa.
 
Opponoin :)

Monen mielestä Suomessa tulisi ottaa käyttöön jonkinasteinen perustulo. Jos Suomessa on perustulo, mutta muualla ei ole, tai jos se Suomessa on korkeammalla tasolla, houkuttelee se ihmisiä muualta Euroopasta tai maailmasta Suomeen. Olen ymmärtänyt, että tätä esim. Honcho ei toivo ;)

EU-tason perustulo "jättäisi siis Suomen rauhaan".

Lisäksi, jos halutaan korjata Euron aiheuttamia ongelmia, niin nimenomaan tarvitaan EU-tason taloutta tasapainoittavia elementtejä. Saksa hyötyy tällä hetkellä valtavasti muiden kustannuksella, joten olisi reilua, että sillä sitten helpotettaisiin muiden tuskaa.

Kyllähän nämä perustelut kuulostavat ihan päteviltä..."in vitro" kuten laboratoriohommissa sanotaan. Sama koskee myös Suomen tasoista perustuloa. Ajatus on perin hieno, mutta käytännön ongelmat valtavia, perustavanlaatuisesti se että homma ei kuitenkaan toimi niin että maksetaan perustulo, ja sitten oletetaan että harkinnanvaraiset tuet voidaan karsia lähes kokonaan. Olen valmis muuttamaan mieltäni asiassa, jos käytännön elämässä ilmenee syytä esim. tämän kokeilun perusteella. Kuitenkin, se missä on Suomen mittakaavassa ongelmia "in vivo" niin voi vaan kuvitella että kun lyödään samankaltainen järjestelmä "in vivo" koko EU-tasoisesti, niin EU-veljemme tulevat soveltamaan säädöksiä melko kirjavasti. Eli käytännössä sama perussyy kuin miksi yleisesti vastustan liian pitkälle menevää liittovaltiokehitystä.

Ihmiset Euroopasta tai maailmasta (vähän kuin "ystävät ja sukulaiset, molempia ei voi olla") ovat tervetulleita, mutta mieluummin tosiaan eivät minkään perustulon takia. Muussa mielessä Honcho on vahvasti voimakkaan liikkuvuuden ja kansainvälisen "brainstormauksen" kannalla. Tuleehan tuonne Pohjoiseenkin kinuskit rakentamaan teollisuutta, jonka kotimaiset tahot ovat aiemmin käyneet läpi ja todenneet ettei riskinsietokyky riitä. Parjattu "tytäryhtiötalous" ei monesti ole lainkaan niin huono asia kuin jostain syystä on annettu ymmärtää. Tässäkin tapauksessa vaihtoehtona on tytäryhtiötalous tai ei taloutta lainkaan.
 
Viimeksi muokattu:
...niin EU-veljemme tulevat soveltamaan säädöksiä melko kirjavasti. Eli käytännössä sama perussyy kuin miksi yleisesti vastustan liian pitkälle menevää liittovaltiokehitystä.

Eikös tuo olisi silloin juuri peruste sille, että asia kannattaisi hoitaa suoraan EU:n kautta?
 
En luota pätkääkään EU-elimien kykyyn hoitaa asia jotenkin tasapäisesti jäsenmaiden kesken.

Toivoa sopii. Esim. pankkivalvonta ja säätely, pankkien haltuunotto ja talletussuoja-rahasto ovat käsittääkseni isolta osin jo siirtyneet/siirtymässä EU-tasolle.
 
Toivoa sopii. Esim. pankkivalvonta ja säätely, pankkien haltuunotto ja talletussuoja-rahasto ovat käsittääkseni isolta osin jo siirtyneet/siirtymässä EU-tasolle.

Varaudun siihen, että eteen tulee tilanteita, joissa "meidän pitää olla solidaarisia". Sekä siinä muodossa että sovelletaan kaikkea kirjaimellisesti kuin piru raamattua, että siinä muodossa että Saksa tai joku muu ilmoittaa ettei aio noudattaa sopimusta tässä ja tässä asiassa, sittenkin on solidaarisesti annettava sen tehdä niin kiukuttelematta.

Edit: Eikä siinä mitään, solidaarisuushan on ollut oikein hieno asia joissakin yhteyksissä. Yritän tässä lietsoa itseäni vähän positiivisemmaksi ihmiseksi, valitettavasti en halua mitään aineita tähän käyttää... :)

solidarnosc%20%c2%a9%20Leszek%20Biernacki.jpg
 
Varaudun siihen, että eteen tulee tilanteita, joissa "meidän pitää olla solidaarisia". Sekä siinä muodossa että sovelletaan kaikkea kirjaimellisesti kuin piru raamattua, että siinä muodossa että Saksa tai joku muu ilmoittaa ettei aio noudattaa sopimusta tässä ja tässä asiassa, sittenkin on solidaarisesti annettava sen tehdä niin kiukuttelematta.

Edit: Eikä siinä mitään, solidaarisuushan on ollut oikein hieno asia joissakin yhteyksissä. Yritän tässä lietsoa itseäni vähän positiivisemmaksi ihmiseksi, valitettavasti en halua mitään aineita tähän käyttää... :)

Yritin aikoinaan ehdotella eräälle nuorelle vasemmistolaiselle typylle vähän "solidaarisuutta", mutta ei siitä mitään tullut ;)
 
Yritin aikoinaan ehdotella eräälle nuorelle vasemmistolaiselle typylle vähän "solidaarisuutta", mutta ei siitä mitään tullut ;)

Perimätietona olen kuullut, että menneinä vuosikymmeninä vasemmistolaisten vastakkaista sukupuolta edustavien kanssa politiikkaa syvällisemmin pohtiessa riittävä suojaustaso oli hiton tärkeä asia. Etenkin erilaisissa kommuuneissa toteutui ainakin tältä osin sellainen "kaikille tarpeensa mukaan, kaikki kykynsä mukaan" -tyyppinen idealismi, jossa ei itsekkäästi rajattu edes omaa kehoa kenenkään yksityisomistukseksi :)
 
Back
Top