Miten EU oli mukana Libyassa Georgiassa tai Kosovossa aiheuttamassa niitä?
Ukrainassa toki oli. Mutta siitä olet varmaan samaa mieltä että se oli pelkästään positiivista?
EU - onko järkee vai ei?
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
Miten EU oli mukana Libyassa Georgiassa tai Kosovossa aiheuttamassa niitä?
Ukrainassa toki oli. Mutta siitä olet varmaan samaa mieltä että se oli pelkästään positiivista?
Geronimo
Ylipäällikkö
Kosovossa EU oli kuten koko Jugoslavian hajoamis sodissa mukana sorvaamassa sopimuksia ja käytännössä yhdessä YK`n kassa muka turvasivat rauhaa itseasiassa YK joukot turvasivat kansanmurhaa eikä saaneet mitään aikaan, vasta ja vastakun Yhdysvallat aloitti pommitukset tajusivat myös Serbit lopulta että nyt järkikäteen tai kivikausi lähestyy, ja nämä balkkanin alueen ongelmalliset rauhansopimukset ovat YK ja EU`n käsialaa.
Gerorgiassa touhusivat niin EU kuin myös NATO`n Eurooppalaiset jäsenmaat antamalla vääränläisia lupauksia ilman että olisi ollut voimaa toteuttaa yhtäkään niistä,
Libyassa kuten Pres. Obama totesi EU vaati Arabi kevään tukemista pommituksilla mutta kun jotain olisi pitänyt tehdä EU ei tehnyt mitään vaan antoi Libyan yhteiskunnan romahtaa, tai tekihän EU politiikot töitä lujasti että Arabi kevät olisi laajentunut uusiin maihin kun lopulta Egypti löi stopin niin alkoi niin vimmattu haukkuminen ihmisoikeuksien polkemisesta.
Eli EU on ongelmien alkulähde ilman kykyä hoitaa aikaansaamaansaa sotkua, tosin EU eliitti ja muut joiden elämä on kiinni siitä puolustavat sitä vimmatusti ja lopulta syy onkin Amerikkalaisten kun eivät hoitaneet asiaa.
Oliko tuon touhuamisen lopputulos joka oli Krimin miehitys ja sota Itä-Ukrainassa sitten positiivinen sehän riippuu mistä ilmansuunnasta sitä katsoo.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/71002-taman-takia-eun-pukuherrat-pitaisi-vieda-kaukasukselle
Vonka
Supreme Leader
Kyllä sitä kovasti suosittelisin.
Pidän Suomen tilannetta pitkälle johtajuuden ongelmana, on kyse sitten poliittisesta johtajasta tai vaikkapa yritys- tai myyntijohtajasta. Tai ammattiyhdistysjohtajasta.
Bushmaster
Greatest Leader
Eu:n on pyrkinyt tuomaan näille alueille vakautta ja demokratiaa talous yhteistyön ja erilaisten muiden sopimusten kautta ja on myös tukenut arabikevään kansannousuja samoilla argumenteilla.
Jostain syystä nämä Eu:n projektit ovat muuttuneet konflikteiksi ja kriisipesäkkeiksi jotka ovat luoneet lisää ongelmia joita nyt pyritään ratkomaan onnistumatta...eli en väitä että Eu on tarkoituksella ongemia ollut masinoimassa mutta on ollut kuitenkin osallisena niiden syntymisessä monilla tavoilla eikä ole kyennyt niitä ja niistä aiheutuneita lieveilmiöitä estämään eikä korjaamaa vaan ovat eskaloituneet sekä pitkittyneet...ai niin Syyrian konflikti on myös hyvä esimerkki mitä ja miten Eu:n tukema ja hyvää tarkoittava sekä maailmaa halaava unelmapolitiikka saa aikaiseksi kun irti päästettyä "pullonhenkeä" ei saadakaan takaisin pulloon...
Tässä aiheesta kirjoitus.
http://ulkopolitist.fi/2011/12/07/hiljaa-hajoaa-aluepolitiikka-euroopan-unioni-ja-arabikevat/
Geronimo
Ylipäällikkö
Mutta kannattaisi kokeilla sellaista sopimista jonka jälkeen ei heti ala rähinä.
Vonka
Supreme Leader
Eli sovitaan, että serbivähemmistölle ei anneta mitään oikeuksia, jotta muslimit pysyvät tyytyväisinä?
@Bushmaster @Geronimo
Teidän logiikallanne siis myös ensiapuosaston lääkäri on sarjamurhaaja? Tai YK:n pääsihteeri aiheuttaa kaikki maailman humanitääriset kriisit?
Eu:ta voi kritisoida fiksumminkin kuin väittää kaikkia maailman sotia ja muita ongelmia EU:n aiheuttamiksi.
Ukrainassa EU tarjosi Ukrainalle parempaa tulevaisuutta ja Ukrainan kansa halusi siihen tarttua. Se, että Janukovits ja Putin turvautuivat väkivaltaan ja sotaan on valitettavaa. Mutta ilman näitä episodeja Ukrainasta olisi par'aikaa tulossa Valkovenäjän ja Venäjän lisäksi kolmas autoritaarinen valtio ja Ukraina venäläistettäisiin hitaasti mutta varmasti. Nyt Putinin venäjä pakotettiin pudottamaan naamionsa. Se on pelkästään positiivista. Kiittäkäämme ukrainalaisia heidän rohkeudestaan ja koetetaan vaikuttaa siihen, että heitä tuettaisiin enemmän.
Teidän logiikallanne siis myös ensiapuosaston lääkäri on sarjamurhaaja? Tai YK:n pääsihteeri aiheuttaa kaikki maailman humanitääriset kriisit?
Eu:ta voi kritisoida fiksumminkin kuin väittää kaikkia maailman sotia ja muita ongelmia EU:n aiheuttamiksi.
Ukrainassa EU tarjosi Ukrainalle parempaa tulevaisuutta ja Ukrainan kansa halusi siihen tarttua. Se, että Janukovits ja Putin turvautuivat väkivaltaan ja sotaan on valitettavaa. Mutta ilman näitä episodeja Ukrainasta olisi par'aikaa tulossa Valkovenäjän ja Venäjän lisäksi kolmas autoritaarinen valtio ja Ukraina venäläistettäisiin hitaasti mutta varmasti. Nyt Putinin venäjä pakotettiin pudottamaan naamionsa. Se on pelkästään positiivista. Kiittäkäämme ukrainalaisia heidän rohkeudestaan ja koetetaan vaikuttaa siihen, että heitä tuettaisiin enemmän.
Bushmaster
Greatest Leader
Kieltämättä hämästyttävä logiikka sinulla ja lähes meedion kyky määritellä muiden ajatuksia ja postauksen sisältöä....olen sanaton.
Vonka
Supreme Leader
Tässä olisi EU:lla paljon työmaata.
Bushmaster
Greatest Leader
Emmeköhän aika pian saa sen selville jos / kun/miten Stubbin ja E.T:n lausunnot realisoituvat Eu:n poliittisessa asenteessa Ukrainan suuntaan.
Kieltämättä hämästyttävä logiikka sinulla ja lähes meedion kyky määritellä muiden ajatuksia ja postauksen sisältöä....olen sanaton.
Luen vain mitä kirjoitat. Mutta täydennä ihmeessä, jos olen ymmärtänyt väärin.
Kun siis EU koettaa sopia Kosovossa sodan jälkeen pysyvää rauhansopimusta, niin sota olisi siis EU:n syytä?
Asteikolla 0-100%, mikä oli EU:n osallisuus näiden sotien syttymiseen? Jos yli 0%, niin perustelutko?
- Jugoslavian hajoaminen
- Kosovo (otetaan tässä nyt erikseen, kun siitä aloitit)
- Georgia
- Tunisia, Libya Egypti
- Syyria
Ensimmäisen kerran kuulen, että pyrkimällä luomaan vakautta, demokratiaa ja edistämällä talousyhteistyötä aiheutetaan sotia.
Jos otetaan lainaus tuosta laittamastasi oikein hyvästä kirjoituksesta. Se antaa täysin päinvastaisen kuvan kuin mitä ehkä tarkoitit.
Yleisesti ottaen EU:n Lähi-itä-politiikka on pyrkinyt alueen vakauttamiseen kahden erillisen tavoitteen kautta. Pitkällä tähtäimellä tavoitteena on ollut luoda vapaa ja demokraattinen Lähi-itä, joka saavutetaan EU:n edistämän taloudellisen ja yhteiskunnallisen avautumisen kautta. Toisaalta lyhyellä tähtäimellä tavoitteena on ollut epävakauden ehkäiseminen Lähi-idässä. Sillä nopeat muutokset voivat johtaa epävakauteen ja turvallisuusriskeihin, EU on pyrkinyt edistämään hallitua demokratisaatioprosessia alueella. Koska vakaus on asetettu tärkeimmäksi tavoitteeksi, EU:n pyrkimys hallittuun demokratisoitumiseen on tuottanut vain vaatimattomia tuloksia.
Arabikevät on pyyhkäissyt pohjan tältä toimintamallilta ja on aiheuttanut EU:n kammoamia nopeita muutoksia lyhyellä aikavälillä.
--
Ja nimenomaan Syyriasta puhuessasi et ymmärrä, mitä eroa on sodan sytyttämisellä ja rauhan toivomisella. Ensiapulääkäri ei edelleenkään ole sarjamurhaaja.
On suoraan sanoen täysin naurettavaa syyttää Syyrian sotkusta EU:ta. EU on ollut kaikista maailman osapuolista about vähiten osallisena sinne.
Olisi sinänsä arvokasta kuulla, miten EU:n tulisi mielestäsi toimia Syyriassa.
Geronimo
Ylipäällikkö
En nyt väitä EU`n aiheuttaneen kaikkia mailman ongelmia mutta jos toimii kuten suurvalta ja pyrkii laajentumaan vaikka olisi kuinka ylevät periaatteet niin muut valtiot ja alueelliset toimijat tulkitsevat ne EU`n vallan laajentamiseksi ja toimivat sen mukaan ja jos ei ole voimaa puolustaa laajentumisen myötä muuttuvia rajoja niin tulos on tämämikä lopulta Ukrainassa tapahtui.
Kertomuksesi toimista mitä Venäjä tekee entisen Neuvostoliiton alueella pitää varmasti paikkaansa, mutta EU toimii samoin pyrkii laajentamaan vaikutusvaltaansa ja liikuttamaan rajojaan ja tältä se näyttää Moskovasta jolloin tulee kysymys mitä tekee silloin valtio joka näkee toisen valtion siirtelevän rajojaan lähemmäksi omia rajojaan ja edelleen sanon tältä se näyttää Moskovasta käsin? ja kun tämä valtio huomaa ettei laajentujalla ole sotilaallista voimaa eikä varsinkaan poliittista kykyä hallita kriisitilannetta muutoinkuin tarjota rahaa, edelleen Moskovan logiikalla tulee tilaisuus Kasakalle ottaa se mikä on löyhästi kiinni.
Venäjän hyökkäys Georgiassa olisi pitänyt kertoa päättäjille olivat he miten suuria idealisteja tahansa että laajentuminen vaatii voimaa jos sitä ei ole niin silloi kannattaa haaveet unohtaa.
On hienoa että joku uskoo vielä johonkin tai jonkun organisaation valtion idealistisiin periaateisiin kuten sinä tunnut uskovan, itse olen nähnyt liian monen unelma himmelin jotka politiikot ovat rakentaneet romahtaneen jolloin kyynisyys on tullut tilalle jotkut puhuvat sitä realismiksi, tiedä häntä mikä se sitten on.
Jos olet huomannut, niin kritisoin esim euroa.
Eu:hun suhtaudun positiivisemmin. Mutta sillä on puutteensa ja niitä on hyvä kritisoida. Kuitenkin sekin tulee tehdä järkevästi. Ei kaikki maailman ongelmat johdu EU:sta.
Geronimo
Ylipäällikkö
Olet kova kaveri kysymään katsotaanko oletko yhtä hyvä vastaamaan kysymyksiin, eihän tämä nyt varsinaisesti ole minulle osoitettu kuin alkuperäisen kysymyksen osalta.
Kun kysyt perusteluita kaikkien kriisien osalta miten EU on ne aiheuttanut ja samalla kerrot miten EU on pyrkinyt vakauttamaan ja rakentamaan rauhaa niin missä kriisissä se on todella onnistunut rakentamaan rauhan?
Samalla voisi kysyä mikä on ollut se onnistuminen EU`lla joka ei ole päättynyt kriisiin ja nyt on kyse EU`n sisäisestä onnistumisesta valtioliittona.
Bushmaster
Greatest Leader
Tämän säikeen otsikko "EU-onko järkee vai ei" on hyvä.
Itse olen sitä mieltä että ei ole EU:ssa järkee ja @Mustaruuti vänkää vastaan minkä kerkee...en vakuutu ruudin perusteluista enkä edes yritä niitä kumota koska se on niin turhaa kuin vaan voi olla..kruuti vaan lisäisi vastustamistaan ja pitää asenteensa että mielipiteensä entistä tiukemmassa puolustus asennossa...
Kun toisen asenne on luokkaa "talk to the hand" niin en ole edes yrittänyt muuttaa toisen mielipidettä vaan olen tuonut esiin omia havaintoja ja oman mielipiteeni suhtautumisesta E:un kompurointiin maailman pelikentillä...mutta näitä huomioitani ja mielipiteitä jostain syystä yritetään kivenkovaan väittää vääriksi, huonoiksi, virheellisiksi ja jopa valheiksi ja lisäksi esitetään väittämiä minun minun mielipiteikseni tai sanomiseksi niin miten tällaisten ryöpytysten jälkeen joku edes kuvittelee muuttavansa toisen mielipdettä tai asennetta...?
Varsinkin kun kyseinen vänkääjä nauttii moderaattorin auktoriteettiä niin pidän tällaista asennetta ja tyyliä vähintäänkin kyseenalaisena toimintana. Tätä mieltä olen ja tuon sen esiin vaikka bannin uhalla.( enkä ole ainoa mielipiteeni kanssa)
Jatkan edelleen omien havainnointieni tekemistä enkä mieipidettäni Eu: sta että eurosta muuta ennenkuin siihen on aihetta ja toisin todistetaan...ja näiltä näkymin niitä tuskin koskaan tulee tai esitetään
Luultavasti Eu ehtii hajoamaan takaisin järkeväksi itsenäisten valtioiden yhteisöksi ennen kuin mielipiteeni ehtii muuttumaan tai kuolen hitaasti näivettyen Eu:n tuomaan apatiaan...
Itse olen sitä mieltä että ei ole EU:ssa järkee ja @Mustaruuti vänkää vastaan minkä kerkee...en vakuutu ruudin perusteluista enkä edes yritä niitä kumota koska se on niin turhaa kuin vaan voi olla..kruuti vaan lisäisi vastustamistaan ja pitää asenteensa että mielipiteensä entistä tiukemmassa puolustus asennossa...
Kun toisen asenne on luokkaa "talk to the hand" niin en ole edes yrittänyt muuttaa toisen mielipidettä vaan olen tuonut esiin omia havaintoja ja oman mielipiteeni suhtautumisesta E:un kompurointiin maailman pelikentillä...mutta näitä huomioitani ja mielipiteitä jostain syystä yritetään kivenkovaan väittää vääriksi, huonoiksi, virheellisiksi ja jopa valheiksi ja lisäksi esitetään väittämiä minun minun mielipiteikseni tai sanomiseksi niin miten tällaisten ryöpytysten jälkeen joku edes kuvittelee muuttavansa toisen mielipdettä tai asennetta...?
Varsinkin kun kyseinen vänkääjä nauttii moderaattorin auktoriteettiä niin pidän tällaista asennetta ja tyyliä vähintäänkin kyseenalaisena toimintana. Tätä mieltä olen ja tuon sen esiin vaikka bannin uhalla.( enkä ole ainoa mielipiteeni kanssa)
Jatkan edelleen omien havainnointieni tekemistä enkä mieipidettäni Eu: sta että eurosta muuta ennenkuin siihen on aihetta ja toisin todistetaan...ja näiltä näkymin niitä tuskin koskaan tulee tai esitetään
Luultavasti Eu ehtii hajoamaan takaisin järkeväksi itsenäisten valtioiden yhteisöksi ennen kuin mielipiteeni ehtii muuttumaan tai kuolen hitaasti näivettyen Eu:n tuomaan apatiaan...
Viimeksi muokattu:
Pahoittelut heti ensi alkuun siitä, että olen ilmeisesti loukannut tunteita. Se ei ole tarkoitus.
Tehdään kuitenkin kaksi asiaa selväksi. 1) Kyse ei ole mistään ajojahdista sinua vastaan tai 2) EU:n puolustamisesta. Itsekin olen kritisoinut erityisesti euroa.
Kyse on siitä, että olet esittänyt foorumilla väitteitä, jotka eivät nähdäkseni pidä paikkaansa.
Missä tahansa ketjussa, tai kuka tähänsä näin tekee, kysyn sille perusteita. Ja niin tekevät kukin vuorollaan kaikki foorumin jäsenet. Sehän se foorumin pointti kai on, että koetetaan keskustella kiinnostavista asioista ja ymmärtää niitä paremmin ja ehkä "löytää totuutta ja parantaa maailmaa"?
Mitä tule case-EU:hun. Niin et ole suinkaan ainoa EU-kriittinen foorumilla. Täytyy myöntää, että en kuitenkaan muista, että olisin koskaan puuttunut kenenkään muun EU-kriittisiin viesteihin.
Rautalangasta vielä kolme esimerkkiä:
1) "En tykkää EU:sta" - jonkun oma mielipide, sellainen on jokaisella
2) "Eussa on ongelma, koska..." - Eussa on paljon ongelmia ja niistä on hyvä perustellusti keskustella
3) EU on syypää kaikkiin sotiin ja ongelmiin jos ei koko maailmassa niin ainakin Euroopassa, Lähi-Idässä ja Afrikassa - tämä on väite, joka ei pidä paikkaansa ja tällaiseen puutun.
Otetaan vielä vertaus EU:sta. Se on ruotsalainen eläkkeellä oleva kukkahattutäti, joka asuu sievässä omakotitalossa Skånessa. Lähelle on rakennettu lähiö, josta on tullut maahanmuuttajaghetto. Siellä tapellaan alituiseen. Pariin kertaan kukkahattutäti on ostarilla torunut tappelevia nuoria, "såå såå".
Onko kukkahattutädin syy että lähistölle on tullut ongelmia ja hänen syytään on, että nuoret tappelevat? Koska hän on sanonut "såå såå"?
Bushmaster
Greatest Leader
Jos nyt muistat niin en ole sanonut enkä tarkoittanut että Eu olisi tietentahtoen mitään kriisiä ollut synnyttämässä mutta on niissä, joissa mainitsin aikaisemmin "ollut osallisena", jokaisessa tavalla tai toisella eikö vaan ...? Vaikka tarkoitus on ollut "ylevää" niin jostain syystä on näissä maissa tapahtunut kriisiytymistä koska näissä maissa on ongelmia ollut jo ennenkin joko uskonnosta.ihmisoikeuksista naapurimaasta ( venäjä) jne johtuen ja niitä ei ole joko otettu huomioon tarpeeksi vakavina tai niitä ei vaan ole pidetty oleellisina jotka liittyvät käsillä olevaan agendaa ect ja kun Eu astuu näyttämölle tapahtuu katalyytti ja soppa on valmis...?
No nyt sitten saamme elää näiden tapahtumien seurauksia joita ei luultavasti edes ole uskottu tai ymmärretty tapahtuvan eikä siis ole osattu edes varautua. Ja jos olisi osattu niin olisiko kyetty näitä edes estämään...?
Mutta jatketaan henkilökohtaisten media havaintojen tekemistä kukin omalla tavallaan ymmärtää ja hahmottaa tätä "ihanuutta" jossa elämme ja eläkäämme sovussa ja herran nuhteessa
Viimeksi muokattu:
EU on onnistunut estämään Saksan ja Ranskan väliltä syttyvän kolmannen maailmansodan. Lisäksi EU on onnistunut hyvin vapaa-kauppa-alueena. Nämä kaksi asiaa olivat EU:n perustamisen idea ja EU:n ydintä ja toimivat edelleen.
--
Pyrkimys vakauteen ja rauhaan on siitä haastava, että näemme vain konfliktit. Emme siis tiedä, miten Eurooppa ja lähialueet olisi kehittynyt ilman EU:ta.
EU ei ole sotilasliitto tai supervalta samalla tavalla kuin Nato ja jenkit. EU ei siis ole käyttänyt sotilaallista voimaa rauhaan pakottamiseen. Tämän voi jossain määrin ironisesti arvioida olevan EU:n rauhantyön ja vakauttamisen heikkous. Libyassa tosin estettiin kansanmurha.
EU on kuitenkin toiminut käsittääkseni kohtuullisella menestyksellä esim. Afrikan kriiseissä.
Ja esim. Jugoslavian sodan jälkeinen suotuisa kehitys on isolta osin EU:n ansiota. Slovenia otettiin EU-jäseneksi 2004 ja Kroatia 2013. Erityisesti Kroatiassa käytiin pitkä uudistusten tie ennen kuin EU-jäsenyys avautui. Samalla pitkällä tiellä on myös Serbia.
On aika hieno suoritus, jos Balkanin alue on saatu rauhoitettua. Se olisi jotain historiallista.
Albaanithan eivät nyt pidä tuosta mainitusta sopimuksesta.
Serbia otti suuren askeleen kohti EU-jäsenyyttä ja Kosovon itsenäisyyden tunnustamista
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1440552615236
fulcrum
Greatest Leader
Jos Kosovo on mielestäsi esimerkki onnistuneesta EUn ulkopolitiikasta niin ei hyvin mee...
Missä olen niin sanonut?
Avaatko samalla tarkemmin? Kosovon aktiivivaiheesta on jo aikaa enkä välttämättä muista kaikkia yksityiskohtia.