EU - onko järkee vai ei?

[Bushmaster]

Tää on jo muutaman päivän vanha "uutinen" mutta kun kukaan ei tätä ole tuonut laudalle esiin niin näiden "uusien" Kreikan ja Italian uutisiin liittyen on hyvä tuoda tämäkin esiin...

http://www.uusisuomi.fi/raha/189954-euroalueella-muhii-uusi-kriisi-voi-lopulta-johtaa-tuhoon

Euroalueella muhii uusi kriisi: ”Voi lopulta johtaa tuhoon”
Jaa artikkeli:



Katja Incoronato
Luotu:
10.4.2016 11:32

• Kuva: EPA / All Over Press
  
  
  
  Arkistokuvassa EKP:n pääjohtaja Mario Draghi ja Saksan valtiovarainministeri Wolfgang Schäuble.

RAHA
|
EUROALUE
Saksalaispoliitikot ovat pahemman kerran närkästyneet Euroopan keskuspankin EKP:n äärimmäisen kevyestä rahapolitiikasta. Ennätysmatalien korkojen väitetään syövän saksalaisten säästöjä ja viimeisin piste i:n päälle oli EKP:n pääjohtajan Mario Draghin lausunto, jonka mukaan helikopterirahoituksen mahdollisuus on ”mielenkiintoinen”.

Saksan ja EKP:n välien kiristymiseen kiinnittivät viikonloppuna huomiota sekä amerikkalainen talouslehti Wall Street Journal (WSJ) että saksalaislehti Der Spiegel. Riitelyn pelätään aiheuttavan turbulenssia koko euroalueelle.


Der Spiegel pitää merkittävimpänä merkkinä saksalaisten kärsivällisyyden loppumisesta valtiovarainministeri Wolfgang Schäublen lausuntoa.




–Ultrakevyt rahapolitiikka voi lopulta johtaa tuhoon, lehti kertoo Schäublen varoittaneen Draghia.

Schäublen lausuntoihin viittaa myös WSJ, jonka mukaan Schäuble on syyttänyt EKP:n rahapolitiikkaa euroalueen tilanteen pahentamisesta.

–Yhä useammat ymmärtävät, että siitä on tullut enemmän ongelmien syy kuin ratkaisu, hän sanoi.

Niin sanotusta helikopterirahoituksesta on toistaiseksi puhuttu enimmäkseen ekonomistien spekulaatioissa. Helikopterirahoituksessa valtio keskuspankin rahoituksella antaa rahaa kansalaisten käyttöön esimerkiksi laajan veronalennuksen kautta.

Euroalueella helikopterirahoitus on EU:n perussopimuksen vastaista. Kuitenkin sekä EKP:n pääjohtaja Mario Draghi ja pääekonomisti Peter Praet ovat myöntäneet sen kiinnostavuuden.

–Euroalueella rahoitus voisi onnistua niin, että keskuspankit antaisivat rahasiirron suoraan kansalaisille ilman valtion roolia. Tämä periaatteessa ohittaisi perussopimuksen tuoman haasteen, mutta toisi mukanaan rutkasti muita avoimia kysymyksiä. Tekniset ongelmat rahasiirtojen teosta voitaisiin luultavasti ratkaista käyttämällä esimerkiksi veroviranomaisten tietojärjestelmiä, mutta useat muut ratkaistavat asiat veisivät keskuspankkiirit nopeasti epämukavuusalueelle, Nordean ekonomisti Tuuli Koivu ja pääanalyytikko jan von Gerich kommentoivat hiljattain blogikirjoituksessaan.

Der Spiegel uskoo, että jos EKP turvautuu helikopterirahoitukseen, Saksa haastaa keskuspankin oikeuteen. Lehti viittaa lähteisiin Saksan valtiovarainministeriön sisällä.

–Se voisi johtaa perustulailliseen kriisiin ja kovaan heiluntaan valuuttamarkkinoilla, Der Spiegel ennakoi.

Lehti pitää jopa mahdollisena, että kärjistyessään EKP:n ja Saksan riitely voi johtaa paineisiin koko euroalueen hajottamisesta.

WSJ:n tavoittama Saksan valtiovarainministeriön edustaja vakuuttaa, ettei oikeustoimia harkita vielä. Samalla hän kuitenkin korostaa, että keskuspankin on toimittava toimivaltuuksiensa puitteissa.

 

[Bushmaster]

Maailmanparantaminen johti kiristykseen


http://professorinajatuksia.blogspo...d:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)&m=1

Iltalehti kertoi eilen sensaatiohakuisesti siitä, kuinka Venäjä onnistui nöyryyttämällä Suomea sulkiessaan rajansa turvapaikanhakijoilta. Nöyrtyminen johtui lehden mukaan siitä, että neuvottelutulos ei ollut Suomen ehdotuksen mukainen, vaan Venäjä sekä järjesti turvapaikanhakijavyöryn että saneli sen ratkaisemisen ehdot lyöden samalla kiilaa Suomen ja EU:n välille.

Ulkoministeri Timo Soini totesi tuoreeltaan, ettei kyse ollut Suomen nöyryyttämisestä vaan neuvottelutuloksesta. Totta toki tämäkin, mutta on joka tapauksessa kiistatonta, ettei sopimus kohtele EU-kansalaisia yhdenvertaisesti.

Näin ulkopuolisena tarkkailijana näkisin, että kyseessä oli ahdinkoon ajautuneen Venäjän vastaisku Euroopan Unionia kohtaan. Siinä missä Unioni on yhdessä monien muiden länsimaiden kanssa tehnyt kaikkensasaattaakseen Venäjän taloudelliseen kaaokseen Ukrainan tapahtumiin vedoten, käytti Venäjä Unionia vastaan turvapaikanhakijoita päästämällä heitä joukoittain EU:n eli Suomen puolelle.

Tässä tilanteessa on tärkeintä ja muutenkin hienoa, että Suomi toimi nopeasti ja pysäytti pakolaisvirran ennen sen muuttumista samalla tavalla täydeksi kaaokseksi kuin on käynyt Kreikassa. Tätä myös muut EU-maat epäilemättä kiittävät, koska ne ovat rakentaneet jopa aitarakennelmia Kreikan kautta tulevaa tulijavyöryä vastaan. Onhan nimittäin selvää, etteivät läheskään kaikki Suomen kautta tulevat turvapaikanhakijat olisi pysähtyneet Suomeen, vaikka heidät olisikin rekisteröity täällä.

Kokonaiskuvana näen, että Euroopan Unioni on ajanut maailmanparantamisellaan itsensä tilanteeseen, jossa se on muuttunut puolustuskyvyttömäksi härskisti käyttäytyvää Venäjää vastaan. Tilanteeseen ei näyttäisi olevan tulossa myöskään pikaista ratkaisua, sillä turvapaikanhakijavyöry Kreikkaan ei ole ainakaan toistaiseksi pysähtynyt, vaikka tulijoita onkin palautettu Turkkiin.

Käytännössä Suomi ja Euroopan Unioni voivat syyttää tapahtuneesta siis ainoastaan itseään. Asia ei ole kovin suuri käytännössä, sillä EU kansalaisia tuskin juurikaan kulkee Pohjois-Suomen kautta Venäjälle.

Sen sijaan, kuten aamun Helsingin Sanomat totesi, asia on erittäin merkittävä periaatteellisella tasolla. Ja juuri siksi se alleviivaa sitä, kuinka tärkeää Euroopan Unionin olisi saada koko turvapaikanhakijaongelma ratkaistuksi mahdollisimman pikaisesti.

Kestävä ratkaisu sisältää kontrolloidun ja Unionin vastaanottokyvyn kannalta hyväksyttävän tulijamäärän, joka juuri nyt on noin nolla. Lisäksi jäsenmaiden olisi päätettävä ja toteutettava keskinäinen sopimus siitä, millä ehdoilla turvapaikkoja myönnetään hakijoille ja miten turvapaikan saaneita kohdellaan sekä mihin heidät sijoitetaan Unionissa.

Se tarkoittaa ennen kaikkea ehtojen ja tulijan esittämän näytön oleellista kiristämisestä nykytilanteesta, Tai viimeisenä keinona jopa luopumista oikeudesta hakea turvapaikkaa Unionista.

Vaihtoehtona turvapaikkapolitiikan onnistumiselle on se, että Venäjä ja mahdollisesti myös Turkki nöyryyttävät Unionia kaikissa niille tärkeissä asioissa myös jatkossa. Sen hinta saattaa ajan myötä nousta aivan liian korkeaksi koko Länsi-Euroopalle.

Samalla myös suomalaisten olisi opittava, että vaikka maailmanparantaminen onkin kaunis ajatus, se saattaa nykymaailmassa osoittautua kovin vaaralliseksi. Jopa aivan liian vaaralliseksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Venäjä-dilemma
Afgaaneja on pysäytetty Venäjällä
Venäjä yksinkö sotkee Syyrian tilannetta?

 

[miheikki]

huhtikuu 13, 2016 13:40 https://www.suomenuutiset.fi/europa...kkaa-leimaa-populistit-euroopan-vihollisiksi/
Europarlamentin puhemieheltä äärimmäisen kovaa retoriikkaa, leimaa populistit Euroopan vihollisiksi

Euroopan parlamentin puhemies, Saksan sosiaalidemokraatteihin kuuluva Martin Schultz kutsuu oikeisto- ja vasemmistipopulisteja ”Euroopan vihollisiksi”. Hän varoittaa EU:n hajoamisesta, sillä EU-maiden kansalaisten usko unionia kohtaan horjuu.

Schultz kertoo saksalaiselle Frankfurter Allgemeine -sanomalehdelle, että antieurooppalaiset voimat voivat aiheuttaa riskin EU:n repeämiselle. Jos britit jättävät kesäkuisen EU-jäsenyyttä koskevassa kansanäänestyksessä unionin taakseen, voi tämä Schultzin mukaan lisätä muidenkin jäsenmaiden irtiottohaluja.

Schultzin mukaan EU:ta nakertavien voimien kasvu on jäsenmaiden johtajien syytä. Kriisikokouksissa ei saada yksimielisyysperiaatteen vuoksi aina ratkaisuja, ja siksi kokoukset seuraavat vain toisiaan.

Schultzin mukaan oikeisto- ja vasemmistipopulistit ovat ”Euroopan vihollisia”. Hän myöntää näiden olevan vielä vähemmistönä, koska hiljainen enemmistö on tuudittautunut vielä siihen, että loppujen lopuksi EU suoriutuu kriiseistään. Hollannin kansanäänestyksen tulos osoittaa, ettei sen varaan voi enää laskea.

Näin kova retoriikka poliittisista vastustajista on hyvin harvinaista. Suomi kuohahti viime kesänä kansanedustaja Olli Immosen viikonloppuyönfacebook-päivityksestä, jossa hän kutsui monikulturismin kannattajia vihollisiksi. Sanavalinta otettiin vastaan tyrmistyksellä, ja viholliskuvien rakentamista paheksuttiin voimakkaasti useissa puheenvuoroissa.

SUOMEN UUTISET

 

[Bushmaster]

Kansalaisten vikahan se taas on..kuinkas muutenkaan...?

 

[vlad]

Jos jotain hytää tästä uutisesta etsii: https://www.suomenuutiset.fi/europa...kkaa-leimaa-populistit-euroopan-vihollisiksi/

Niin se on se, että ensimmäisen kerran selkeästi ilmaistaa se, että ongelmaa on poliittisen kentän molemmilla laidoilla:

"Euroopan parlamentin puhemies, Saksan sosiaalidemokraatteihin kuuluva Martin Schultz kutsuu oikeisto- ja vasemmistipopulisteja ”Euroopan vihollisiksi”. Hän varoittaa EU:n hajoamisesta, sillä EU-maiden kansalaisten usko unionia kohtaan horjuu."

Kyseessä on kuitenkin jo sanallisesti kohtalainen linjanmuutos verrattuna syksyyn, jolloin syyttävä sormi kohdistui lähes yksinomaan oikeistopopulisteihin ja äärioikeistoon. Nyt kartalle on - älytty - nostaa myös vasemmistopopulistit.

Toisaalta uutisessa sitä syyttävää sormea kohdistetaan myös sinne minne pitääkin eli:

"Schultzin mukaan EU:ta nakertavien voimien kasvu on jäsenmaiden johtajien syytä. Kriisikokouksissa ei saada yksimielisyysperiaatteen vuoksi aina ratkaisuja, ja siksi kokoukset seuraavat vain toisiaan."

Josko tämä alkaisi olla esimakua siitä, että EU:n taholla ymmärretään katsoa ongelmia toisesta näkövinkkelistä ja aletaan tiedostaa se, että neuvotteluiden sijaan on saatava järkeviä päätöksiäkin aikaan. Tai sitten Schultz'in purkaus hukkuu aaltoihin ja kaikki jatkuu kuten ennenkin - virheet toistuvat eikä mikään muutu.

vlad

 

[Bushmaster]

Jos jotain hytää tästä uutisesta etsii: https://www.suomenuutiset.fi/europa...kkaa-leimaa-populistit-euroopan-vihollisiksi/

Niin se on se, että ensimmäisen kerran selkeästi ilmaistaa se, että ongelmaa on poliittisen kentän molemmilla laidoilla:

"Euroopan parlamentin puhemies, Saksan sosiaalidemokraatteihin kuuluva Martin Schultz kutsuu oikeisto- ja vasemmistipopulisteja ”Euroopan vihollisiksi”. Hän varoittaa EU:n hajoamisesta, sillä EU-maiden kansalaisten usko unionia kohtaan horjuu."

Kyseessä on kuitenkin jo sanallisesti kohtalainen linjanmuutos verrattuna syksyyn, jolloin syyttävä sormi kohdistui lähes yksinomaan oikeistopopulisteihin ja äärioikeistoon. Nyt kartalle on - älytty - nostaa myös vasemmistopopulistit.

Toisaalta uutisessa sitä syyttävää sormea kohdistetaan myös sinne minne pitääkin eli:

"Schultzin mukaan EU:ta nakertavien voimien kasvu on jäsenmaiden johtajien syytä. Kriisikokouksissa ei saada yksimielisyysperiaatteen vuoksi aina ratkaisuja, ja siksi kokoukset seuraavat vain toisiaan."

Josko tämä alkaisi olla esimakua siitä, että EU:n taholla ymmärretään katsoa ongelmia toisesta näkövinkkelistä ja aletaan tiedostaa se, että neuvotteluiden sijaan on saatava järkeviä päätöksiäkin aikaan. Tai sitten Schultz'in purkaus hukkuu aaltoihin ja kaikki jatkuu kuten ennenkin - virheet toistuvat eikä mikään muutu.

vlad

Ongelma on Eu itse!

Kansalaisten kritiikki ja Eu vastaisuus ja sen mukana nämä "äärilaidat" ovat vain oireilua Eu:n harjoittamasta täysin epäonnistuneesta ja änkyräutopistisesta unelmapolitiikasta, joka ei välitä eikä kunnioita kansalaisten mielipiteitä, eikä niihin voi edes oikesti vaikuttaa...

vihervasemmiston normitoimintaa on syyllistää muita omasta epäonnistumisesta..

 

[vlad]

Ongelma on Eu itse!

Kansalaisten kritiikki ja Eu vastaisuus ja sen mukana nämä "äärilaidat" ovat vain oireilua Eu:n harjoittamasta täysin epäonnistuneesta ja änkyräutopistisesta unelmapolitiikasta, joka ei välitä eikä kunnioita kansalaisten mielipiteitä, eikä niihin voi edes oikesti vaikuttaa...

vihervasemmiston normitoimintaa on syyllistää muita omasta epäonnistumisesta..

Asetelma on kieltämättä surkea, EU:ssa on (kenties liian paljon) rakenteellisia virheitä ja tahoja joilla on selkeällä tavalla toisistaan eriävät intressit. Mitä laajempi EU on, sitä suurempia ongelmia ja sitä erilainen käsitys "oikeutetusta tavasta toimia" mailla on.

Rivakka itälaajeneminen oli selkeä virhe, lähestymistavan olisi pitänyt olla toisen. Sitoa Itä-Euroopan maat EU:hun erilaisin kahdenkeskisin sopimuksin ja näin muutosten kautta rakentaa maista EU-ehdot täyttäviä yhteiskuntia ja samalla kehittää niiden taloutta vastaamaan nykyajan haasteita. Itälaajenemisen myötä tulleista maista vain muutaman voi sanoa ansaitsevan jäsenyytensä, joukossa on sitten maita joilla ei olisi pitänyt olla mitään asiaa EU:hun vuosikymmeniin - kuten Romania ja Bulgaria, Slovakiankin voinee laskea tähän joukkoon.

Toisaalta aivan yhtälailla on syytä tarkastella Välimerenmaiden toimintaa ja kulttuuria, monelta osin kyse on kaikella tapaa aivan "eri maailmoista" vrt. protestanttinen maailma. Kreikka on jo osoittanut kelvottomuutensa, Italia on vastaavasti syviä rakenteita myöten korruptoitunut ja kerta toisensa jälkeen huijannut EU:ta, ymmärrettävistä syistä johtuen on kuitenkin EU:n jäsenvaltio.

Kauhulla katselen EU:n ja Turkin uudelleen - pakottavista syistä johtuen - alkanutta lähentymisprosessia, ja tässä EU omaa surkeuttaa joutuu Erdoganin talutusnuoraan. Turkista voitaisi ottaa EU:hun Bosporin salmesta länteen sijaitseva maapläntti ja estää lopuita turkkilaisilta salmen yli pääsy. *sarkasmia*

Toimivan kokonaisuuden voisi saada Itämeren maiden liitosta lisättynä Alankomailla ja Luxemburgilla, Norjalla jos on halukas liittymään siihen. (Täsmennys Venäjä ei Itämeren rantavaltiona kuitenkaan olisi tervetullut tähän taloudelliseen liittoon). Tämä nyt on turhaa haaveilua, sula mahdottomuus niin kauan kuin nykymuotoinen EU hengittää ja pysyy pystyssä.

vlad

 

[Bushmaster]

Tässä valmistellaan suomea väistämättömään...

Petri Sarvamaa: EU on enemmän hajalla kuin koskaan
ILKKA LUUKKONEN

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sarvamaa eu hajaantuminen-49174


Kokoomusmeppi pelkää, että EU tulee kriisistä ulos heikompana kuin aiemmin.


EU-parlamentaarikko Petri Sarvamaa (kok.) sanoo, että EU on enemmän hajalla kuin koskaan. Britannia pohtii EU-eroa, pakolaiskriisi jakaa jäsenmaita erilleen, Venäjä testaa unionin turvallisuuspolitiikkaa, hän luettelee.

Tähän saakka EU on tullut kriiseistä ulos aiempaa vahvempana, Sarvamaa sanoo. Tämä pätee esimerkiksi EU-perustuslakia koskevaan kiistelyyn ja finanssikriisiin, joiden seurauksena integraatio on lisääntynyt. Tämä ei ole automaatti, hän toteaa.

– En ole yhtään vakuuttunut, että tämä päättyy kuten aikaisemmilla kriisikierroksilla, jolloin EU on vahvistunut. On isot riskit, että EU lähtee poliittisesti hajaantumaan, Sarvamaa arvioi perjantaina Eurooppatalolla.

Yksi tekijä hajaantumisen taustalla voi olla EU:n laajentuminen vuosina 2004 ja 2007, jolloin 12 Itä-Euroopan ja Välimeren maata liittyi unioniin. Nyt etenkin itäeurooppalaiset jäsenmaat ovat alkaneet etääntyä unionin ytimestä.



– Ne toimivat hyvin paljon niin kuin ne itse haluavat esimerkiksi siirtolaiskriisissä.

Uusissa jäsenmaissa on hänen mielestään kuitenkin kolme poikkeusta: Viro, Latvia ja Liettua. Ne ovat tuoneet vakautta unioniin, hän sanoo.

– Ne ovat tehneet esimerkiksi selkeän turvallisuuspoliittisen valinnan. Heille EU on EU ja turvallisuuspolitiikka hoidetaan Naton kautta.

Sen sijaan Suomessa linja ei ole yhtä kirkas, Sarvamaa arvioi.

– Meillä vallitsee päinvastoin suuri hämmennys tällä hetkellä.

 

[Taitolaji]

Nii-iin, en väittäisi, että täälläkään totuus olisi erityisessä suosiossa!


http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1460605866680?ref=tallennettu-aihe

EU kieltää vetoketjulliset housut ja lapsilta ilmapallojen puhaltamisen – jos uskoo Britannian EU-vastustajia
Britannian EU-jäsenyyden kannattajilla on edessään jyrkkä ylämäki: vastavoimat eivät edes yritä kunnioittaa totuutta.
Pääkirjoitus 15.4.2016 2:00 Päivitetty: 15.4.2016 8:37

 

[Geronimo]

Nii-iin, en väittäisi, että täälläkään totuus olisi erityisessä suosiossa!


http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1460605866680?ref=tallennettu-aihe

EU kieltää vetoketjulliset housut ja lapsilta ilmapallojen puhaltamisen – jos uskoo Britannian EU-vastustajia
Britannian EU-jäsenyyden kannattajilla on edessään jyrkkä ylämäki: vastavoimat eivät edes yritä kunnioittaa totuutta.
Pääkirjoitus 15.4.2016 2:00 Päivitetty: 15.4.2016 8:37

Kyllähän samalaista totuuden venytystä EU`n kannattajatkin harrastavat, Kreikan kohdalla markkinavoimat selätettiin ja EU`n turvatakuut sekä EU`n ulkorajavalvonta noin muutamia mainitakseni.

 

[Taitolaji]

Kyllähän samalaista totuuden venytystä EU`n kannattajatkin harrastavat, Kreikan kohdalla markkinavoimat selätettiin ja EU`n turvatakuut sekä EU`n ulkorajavalvonta noin muutamia mainitakseni.

En väitä vastaan, mutta jos EU todella lähtisi hajoamaan Suomen kohdalla nousisi pohjoismaalainen yhteistyö ja suhteet etenkin Saksaan arvoon arvaamattomaan. Yksin olisimme kusessa! Suomea on turha verrata Norjaan tai Sveitsiin, tilanteemme ja taloutemme rakenne on jotain aivan muuta. Meillä on kaikki syy toivoa, että EU pysyy koossa ja mahdolliset valuviat korjataan.

 

[Bushmaster]

En väitä vastaan, mutta jos EU todella lähtisi hajoamaan Suomen kohdalla nousisi pohjoismaalainen yhteistyö ja suhteet etenkin Saksaan arvoon arvaamattomaan. Yksin olisimme kusessa! Suomea on turha verrata Norjaan tai Sveitsiin, tilanteemme ja taloutemme rakenne on jotain aivan muuta. Meillä on kaikki syy toivoa, että EU pysyy koossa ja mahdolliset valuviat korjataan.

Vanha ja raamatullinen viisaus "joka hiekalle rakentaa" ect...eli Eu:lla ei ole pohjaa joka kestää eikä nykyinen kyhäelmä kestä vaikka miten yrittäisi tukea seiniä.....ja ei suomi ole yksin vaikka Eu lopahtaa siitä on suomen poliittinen johto pitänyt huolen koska juuri nyt suomi ottaa nojaa kovasti itäänpäin vanhaan ja "luotettavaan kumppaniin"..

 

[Geronimo]

En väitä vastaan, mutta jos EU todella lähtisi hajoamaan Suomen kohdalla nousisi pohjoismaalainen yhteistyö ja suhteet etenkin Saksaan arvoon arvaamattomaan. Yksin olisimme kusessa! Suomea on turha verrata Norjaan tai Sveitsiin, tilanteemme ja taloutemme rakenne on jotain aivan muuta. Meillä on kaikki syy toivoa, että EU pysyy koossa ja mahdolliset valuviat korjataan.

Jos EU hajoaa ja jos se ei tapahdu suunnitelmallisesti vaan hajoamista lähdetään Komission ja EU organisaatioiden toimesta estelemään niin näemme sellaisen turbulenssin jollaista ei edes Itä-Euroopan ja Neuvostoliiton kaatuminenkaan ollut sillä Itä-Euroopan johtajilla oli senverran viisautta että hyväksyivät väistämättömän, mutta mitä tekee EU eliitti jolta viedään kultalusikka suusta, aikaisemmat puheet eivät lupaa hyvää.

Toinen kysymys on hajoamis tilanteessa mitä tekevät kansalliset EU paikkoja kärkkyvät joilla on valtaa?

Tuhannen taalan kysymys on mitä tekee Putin jääkö odottaan kuten länsi teki Neuvostoliiton kaatuessa vaiko ottaa sen mikä on helposti tehtävissä?

 

[Taitolaji]

Jos EU hajoaa ja jos se ei tapahdu suunnitelmallisesti vaan hajoamista lähdetään Komission ja EU organisaatioiden toimesta estelemään niin näemme sellaisen turbulenssin jollaista ei edes Itä-Euroopan ja Neuvostoliiton kaatuminenkaan ollut sillä Itä-Euroopan johtajilla oli senverran viisautta että hyväksyivät väistämättömän, mutta mitä tekee EU eliitti jolta viedään kultalusikka suusta, aikaisemmat puheet eivät lupaa hyvää.

Toinen kysymys on hajoamis tilanteessa mitä tekevät kansalliset EU paikkoja kärkkyvät joilla on valtaa?

Tuhannen taalan kysymys on mitä tekee Putin jääkö odottaan kuten länsi teki Neuvostoliiton kaatuessa vaiko ottaa sen mikä on helposti tehtävissä?

EU:n suunnitelmallisessa hajottamisessa ei ole mieltä, mutta "kahden kerroksen" EU saattaa toteutua jos osa entisen Itä-Euroopan maista, Kreikka (ja muut ongelmatapaukset) eivät pysy ruodussa. Putinin Venäjän märät unet ovat eurooppalaisten painajasunia, enkä ymmärrä miten kukaan täällä Suomessa haluaisi niitä sponsata.

 

[Geronimo]

EU:n suunnitelmallisessa hajottamisessa ei ole mieltä, mutta "kahden kerroksen" EU saattaa toteutua jos osa entisen Itä-Euroopan maista, Kreikka (ja muut ongelmatapaukset) eivät pysy ruodussa. Putinin Venäjän märät unet ovat eurooppalaisten painajasunia, enkä ymmärrä miten kukaan täällä Suomessa haluaisi niitä sponsata.

Valtioiden valtioliittojen hajotessa suunnitelmat ovat vain toiveajattelua jotka tuskin toteutuvat ja hajoaminen jatkuu kunnes lötyy elinkelpoinen kokonaisuus.

Putinin märät unet toteutuvat jos toteutuvat vain siksi että EU on haukannut liian ison palan yrittäessän rakentaa epärealistisesti liittovaltiota jos kansat eivät sitä halua niin johtajien kunniahimoiset suunnitelmat valuvat hiekkaan, Putin käyttää vain toisten heikkouksia hyväkseen jos EU ei ole kypsä pysyäkseen koossa niin hajoaminen on EU`n omaa syytä ei Putiinin ansiota

 

[Bushmaster]

EU:n suunnitelmallisessa hajottamisessa ei ole mieltä, mutta "kahden kerroksen" EU saattaa toteutua jos osa entisen Itä-Euroopan maista, Kreikka (ja muut ongelmatapaukset) eivät pysy ruodussa. Putinin Venäjän märät unet ovat eurooppalaisten painajasunia, enkä ymmärrä miten kukaan täällä Suomessa haluaisi niitä sponsata.

Suomen johto "puna-mummo" keulassa on pitänyt suomen irti lännestä...ainoastaan suomen asema Yk:ssa ja sen tuoma virka on ollut puna- mummon märkäuni ja unelma, jota Örkki Tuomiojakin parkuu mediassa..menetettyä demla -shaibaa..

Miksi siis Suomi nojaa itään eikä Eu:n suuntaan?
Eikö se jo kerro mihin suomen johto varautuu..?

 

[Geronimo]

Suomen johto "puna-mummo" keulassa on pitänyt suomen irti lännestä...ainoastaan suomen asema Yk:ssa ja sen tuoma virka on ollut puna- mummon märkäuni ja unelma, jota Örkki Tuomiojakin parkuu mediassa..menetettyä demla -shaibaa..

Miksi siis Suomi nojaa itään eikä Eu:n suuntaan?
Eikö se jo kerro mihin suomen johto varautuu..?

Presidentti Niinistön avautumisesta YLEn haastattelussa on kaikuja menneisyydestä, Presidentti Koivisto ruotsin sukellusvenejahdissa 1982 selitti kovin Neuvosto myönteisesti sukellusvenejahtia ja nyt Presidentti Niinistö selittää samoin Venäjän lentokoneiden toimintaa, kysyä sopii ollaanko todella valmistautumassa johonkin jos niin mihin?

http://www.talouselama.fi/uutiset/p...atunnaista-yksiloitten-nayttamishalua-6541997

Presidentti Niinistö Ylelle Itämeren uhittelusta: "Ettei vain tulisi satunnaista yksilöitten näyttämishalua"

 

[skärdis]

Tuhannen taalan kysymys on mitä tekee Putin jääkö odottaan kuten länsi teki Neuvostoliiton kaatuessa vaiko ottaa sen mikä on helposti tehtävissä?

EU:n vertaaminen Neuvostoliittoon edustaa sellaista suhteellisuudentajun puutetta, että esittäjän muutkin argumentit menettävät uskottavuuden.

EU ei ole ideologinen diktatuuri, jonka mahdollisella hajoamisella ei ole mitään yhtymäkohtia neukkudiktatuurin kaatumiseen. EU:n läntiset jäsenvaltiot olisivat edelleen niin taloudellisia kuin sotilaallisiakin mahteja.

Eikä NATOkaan ole mihinkään katoamassa, vaikka jotkut suomalaiset sitäkin toivovat.

Samat putinistit herättelevät toivekuvia siitä, kuinka Suomesta tulisi Venäjän suurin meijerituotteiden tuoja.

 

[Bushmaster]

EU:n vertaaminen Neuvostoliittoon edustaa sellaista suhteellisuudentajun puutetta, että esittäjän muutkin argumentit menettävät uskottavuuden.

EU ei ole ideologinen diktatuuri, jonka mahdollisella hajoamisella ei ole mitään yhtymäkohtia neukkudiktatuurin kaatumiseen. EU:n läntiset jäsenvaltiot olisivat edelleen niin taloudellisia kuin sotilaallisiakin mahteja.

Eikä NATOkaan ole mihinkään katoamassa, vaikka jotkut suomalaiset sitäkin toivovat.

Samat putinistit herättelevät toivekuvia siitä, kuinka Suomesta tulisi Venäjän suurin meijerituotteiden tuoja.

Nato oli ennen kuin Eu ja luultavasti on Eu:n jälkeenkin ...no se riippuu Usa:sta ja sen intresseistä mutta kun Britannia on yksi viidestä ydin-liittolaisesta Usa:n kanssa niin tuskin jättävät Britanniaa ja Natoa.

Meinaat varmaan nykyistä hallitusta ja presidenttiä näillä "meijeri putinisteilla" ?

 

[Geronimo]

Tuhannen taalan kysymys on mitä tekee Putin jääkö odottaan kuten länsi teki Neuvostoliiton kaatuessa vaiko ottaa sen mikä on helposti tehtävissä?

EU:n vertaaminen Neuvostoliittoon edustaa sellaista suhteellisuudentajun puutetta, että esittäjän muutkin argumentit menettävät uskottavuuden.

En tiedä mistä tuon EU/Neuvostoliitto vertauksen repäisit, en minä nyt niin huonoa Suomenkieltä kirjoita että tuosta lauseesta sellaisen johtopäätöksen voi tehdä?

EU ei ole ideologinen diktatuuri, jonka mahdollisella hajoamisella ei ole mitään yhtymäkohtia neukkudiktatuurin kaatumiseen. EU:n läntiset jäsenvaltiot olisivat edelleen niin taloudellisia kuin sotilaallisiakin mahteja.

EU`n läntiset sotilasmahdit ovat kovasti kutistuneet todellista sotilaallista voimaa on jäljellä vain Ranskalla ja Britanialla jos Suomen lähialueita tarkastelee Ruotsi taitaa olla lähes omin neuvoin aseistariisuitunut ja Hollanti myi pansaarivaununsa Suomelle ja niin edelleen .

Eikä NATOkaan ole mihinkään katoamassa, vaikka jotkut suomalaiset sitäkin toivovat.

NATO`n sotilaallinen voima on yhtäkuin Yhdysvaltain armeija, Eurooppalaiset ovat itse aseistariisuneet itsensä, on todellista komiikkaa että Euroopan vahvimpia armeijoita on Suomen Armeija vaikka kansakunta on Euroopan piempiä?

Samat putinistit herättelevät toivekuvia siitä, kuinka Suomesta tulisi Venäjän suurin meijerituotteiden tuoja.

Näitä Putinistejä kanattaakin etsiä uussuomettuneiden ja vanhojen Stasi ja KGB yhteistyömiesten joukosta.