Onko joku yksittäinen yrjö-kuva kovin rakentavaa, no ei.
Ja mitä tuohon väkivallalla uhkailuun, kyse oli jostain pokemon-kouluttajasta, kasvattakaa pallit.
EU - onko järkee vai ei?
- Viestiketjun aloittaja vlad
- Aloitus PVM
Ja mitä tuohon väkivallalla uhkailuun, kyse oli jostain pokemon-kouluttajasta, kasvattakaa pallit.
Liittyen päästövähennyksiin. Paljon parempi tapa olisi hoitaa asia EU-tasolla kuin maille jyvittäen. Ja paras mekanismi tähän olisi EU-tason hiilidioksidi-päästökauppa.
On todennäköisesti paljon helpompaa vähentää päästöjä Puolassa X-yksikköä kuin Suomessa, jossa päästötasot ovat jo alhaisemmat.
On todennäköisesti paljon helpompaa vähentää päästöjä Puolassa X-yksikköä kuin Suomessa, jossa päästötasot ovat jo alhaisemmat.
Vonka
Supreme Leader
En usko, että sitä hyväksyy kukaan. Uhriutuminen on koskettavaa, mutta itse luin viestin olevan tasoa "jos menet Seinäjoelle sanomaan, että pesäpallo on homojen hommaa, voi tulla nenä kipeäksi". Luulisin että näin sen kaikki lukivat.
Tosin Pokemon ja pesäpallon lyöjäkuningas ovat eri sarjassa miten kipeäksi nenä tulee.
Gyllis1
Respected Leader
Noh Noh, käsi ylös kuka ei oo tenavien painostuksesta ainakin kokeillut.
Ja jos tällainen repsahdus olisi käynyt, ei kai se kenestäkään pelleä tee.
Vonka
Supreme Leader
Puolan tavoitteiden pitäisi olla korkeat. Kivihiili pääsi kuin koira veräjästä. Biovoima tässä on kusessa, puu ja turve.
turska
Kenraali
Joo-o. Kyllä se Suomi on erilaisen näköinen sieltä kehäkolmosen sisältä. Taitavat nuo päättäjät unohtaneen että Suomi on EU:n harvoiten asuttu maa ja suurin osa asuu jossain muualla kuin kehäkolmosen sisäpuolella. Julkinen liikenne ei juuri kovin häävisti toimi missään muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Toisekseen suurin osa työpaikoista on jossain muualla kuin siellä kaupungin keskustassa. Ei auta vaikka bussi kulkisi keskustaan. Muutenkin kuka tuolla nyt hurua huvikseen ajelisi ja polttelisi euronsa savuna ilmaan ilman sen kummempaa syytä.
Kotimaa 20.7.2016 klo 19:41
Päästövähennysten urakka ei ole toivoton – henkilöautoilun vähentäminen on väistämätöntä
Suomelle asetettujen kovien päästötavoitteiden saavuttamiseksi tärkeintä on vähentää talojen öljylämmitystä ja henkilöautoliikennettä. Asiantuntijan mukaan uutta toivoa antavat myös erityiset "älykkään kaupungin" ratkaisut.
http://yle.fi/uutiset/paastovahenny...entaminen_on_vaistamatonta/9039870?origin=rss
Hän toteaa Suomen olevan pitkien etäisyyksien maa, jossa tavarankuljetusten tärkeys on selviö.
– Yksittäiset kuljetukset eivät ole niin merkittävä päästölähde kuin henkilöautoliikenne, joka on liikennepäästöjen suurin tekijä, Airaksinen sanoo.
Liikenneministeri Anne Berner sanoi hänkin aiemmin, että digitalisaation ja palvelukehittämisen avulla ihmisiä suostutellaan luopumaan yksityisautoilusta.
Voi jessus mitä pässinpäitä. Bitteinäkö tässä pitäisi siirtyä työpaikalle? Tätä menoa täällä ei kukaan tee muutakuin raavi pallejaan kotona ja ne viimeisetkin työpaikat siirtyvät maihin jotka eivät näihin hölmöläisten talkoisiin ota osaa. Ja osa niistä vielä kuuluu tähän samaan liittoon.
Rakentejiahan nuo myös suunnitelevat kurittavansa.
Itse olen tässä hetkisitten rakentanut pitkästä talon itselle ja tästä syystä kaikki rakentamisen energiamääräykset tulivat varsin tutuiksi. Tällähetkellä ollaan sellaisessa pisteessä että jos uusien rakennusten energiankulutusta halutaan pienentää niin rakentaminen kallistuu merkittävästi. Myöskään tuhansien eurojen sijoitukset lisäeristyksiin eivät tunnu kovin järkeviltä jos tarjolla olevat säästöt vuositasolla ovat satasia tai alle. Takaisinmaksuaika venyy kymmeniin vuosiin ja sen lisäksi saa vielä kaupanpäälle rakenteet joiden toimivuus pidemmänpäälle on kysymysmerkki. Huonolla lykyllä lämpövirta rakenteiden läpi jää niin pieneksi että esim konvektion rakenteita kuivattava vaikutus jää olemattomaksi ja tällöin rakenteetkaan eivät kuivu enää kuten aikaisemmin. Sitten pääseekin jo iltalehteen esitteleen Embusken kanssa homeista yläpohjaa.
Sen sijaan kaukolämpö sekä sähkölämmitys pitäisi kieltää kokonaan pientaloissa ja asentaa jokaiseen uuteen torppaan jonkinsortin lämpöpumppu millä sitä uusiutuvaan energiaa voi pumppailla maasta tai ilmasta mielin määrin.
VMP!
Kotimaa 20.7.2016 klo 19:41
Päästövähennysten urakka ei ole toivoton – henkilöautoilun vähentäminen on väistämätöntä
Suomelle asetettujen kovien päästötavoitteiden saavuttamiseksi tärkeintä on vähentää talojen öljylämmitystä ja henkilöautoliikennettä. Asiantuntijan mukaan uutta toivoa antavat myös erityiset "älykkään kaupungin" ratkaisut.
http://yle.fi/uutiset/paastovahenny...entaminen_on_vaistamatonta/9039870?origin=rss
Hän toteaa Suomen olevan pitkien etäisyyksien maa, jossa tavarankuljetusten tärkeys on selviö.
– Yksittäiset kuljetukset eivät ole niin merkittävä päästölähde kuin henkilöautoliikenne, joka on liikennepäästöjen suurin tekijä, Airaksinen sanoo.
Liikenneministeri Anne Berner sanoi hänkin aiemmin, että digitalisaation ja palvelukehittämisen avulla ihmisiä suostutellaan luopumaan yksityisautoilusta.
Voi jessus mitä pässinpäitä. Bitteinäkö tässä pitäisi siirtyä työpaikalle? Tätä menoa täällä ei kukaan tee muutakuin raavi pallejaan kotona ja ne viimeisetkin työpaikat siirtyvät maihin jotka eivät näihin hölmöläisten talkoisiin ota osaa. Ja osa niistä vielä kuuluu tähän samaan liittoon.
Rakentejiahan nuo myös suunnitelevat kurittavansa.
Itse olen tässä hetkisitten rakentanut pitkästä talon itselle ja tästä syystä kaikki rakentamisen energiamääräykset tulivat varsin tutuiksi. Tällähetkellä ollaan sellaisessa pisteessä että jos uusien rakennusten energiankulutusta halutaan pienentää niin rakentaminen kallistuu merkittävästi. Myöskään tuhansien eurojen sijoitukset lisäeristyksiin eivät tunnu kovin järkeviltä jos tarjolla olevat säästöt vuositasolla ovat satasia tai alle. Takaisinmaksuaika venyy kymmeniin vuosiin ja sen lisäksi saa vielä kaupanpäälle rakenteet joiden toimivuus pidemmänpäälle on kysymysmerkki. Huonolla lykyllä lämpövirta rakenteiden läpi jää niin pieneksi että esim konvektion rakenteita kuivattava vaikutus jää olemattomaksi ja tällöin rakenteetkaan eivät kuivu enää kuten aikaisemmin. Sitten pääseekin jo iltalehteen esitteleen Embusken kanssa homeista yläpohjaa.
Sen sijaan kaukolämpö sekä sähkölämmitys pitäisi kieltää kokonaan pientaloissa ja asentaa jokaiseen uuteen torppaan jonkinsortin lämpöpumppu millä sitä uusiutuvaan energiaa voi pumppailla maasta tai ilmasta mielin määrin.
VMP!
jurppi
Ylipäällikkö
Tottahan asian voi tulkita näinkin.
Itse näkisin että tämä ongelma on kasvanut jo pidemmän ajan kuluessa. Pakolaisia on tullut jo ainakin kymmenen vuoden ajan, erityisesti Italiaan ja Kreikkaan. Vuosi sitten alkoi varsinainen vyöry. Siihen on omat syynsä enkä lähde niitäkään tässä erittelemään..niitä on täällä käsitelty jo moneen kertaan. Yksinkertaisesti ollaan oltu liian hyväuskoisia ja ns. suvaitsevia. Sitä on yhä räikeämmin ryhdytty käyttämään hyväksi. Ehkä hyväksikäyttö on ollut mahdollista siksikin että eri valtioissa on erilaiset käytännöt pakolaisten vastaanotossa. Osa EU:n jäsenmaista on säilynyt koko pakolaistulvan ulkopuolella. Toisiin (joissa esim. jaetaan auliisti sosiaaliturvaa) on kohdistunut sitäkin enemmän painetta. Itse olen sitä mieltä että jos koko EU:ssa olisi yhtenäinen käytäntö ja tiukat ehdot rahanjakamiselle sosiaaliturvan muodossa niin Suomi välttyisi suurimmaksi osaksi ongelmilta. Mutta mikään ei myöskään estäisi Suomea suhtautumasta pakolaisten vastaanottoon samalla tavalla kuin Viro.
Keski-Euroopassa ei ole aikaisemmin ymmärretty varautua tilanteeseen ja ollaan oltu liian pitkään liian "sinisilmäisiä". Sekin on tietyllä tavalla ymmärrettävää kun ongelmat ovat aikaisemmin jääneet pääosin ulkorajoille..
Viime aikoina tähän ihmiskauppabusinekseen on alkanut tulla mukaan valtiollisia toimijoita (esim. Turkki ja osin myös Venäjä testailee EU:n rajoja). Maahantulon järjestämistä/sallimista on ryhdytty käyttämään tietyissä tapauksissa jopa poliittisena uhkauksena sekä painostuskeinona. Tulee olemaan mielenkiintoista seurata miten kaupankäyntiä Turkin kanssa jatketaan.
Minä väitän että mielipiteet vapaan (osin jopa hallitsemattoman) pakolaisten vastaanoton osalta ovat pikku hiljaa kiristymässä kaikkialla Euroopassa. Esimerkiksi lisääntyvän islamilaisuuden turvallisuusongelmat ovat tulleet jo varsin lähelle tavallisia ihmisiä. Ehkä kuitenkin tarvitaan vielä muutaman kymmentä Nizzan jne. jne kaltaista iskua että järki alkaa palailemaan myös päättäjien kalloon.
Tuskinpa niitä EU-rajajoukkoja ihan pikkujuttujen (esim. muutaman kymmenen Ladan) vuoksi tulee minkään itsenäisen valtion rajoille. Sellainen tilanne että ulkomaiset rajajoukot tulisivat kenenkään tietämättä, yhtäkkiä yllättäen esim. Suomen itärajalle, ei tule toteutumaan normaaleissa oloissa. Loppuviimeksi komissiossa on myös Suomen edustus (Katainen) joten ihan puskista, ilman Suomen vaikutusta ei tällaisia päätöksiä tehdä. Ja, jos joskus niin tehtäisiin niin veikkaan että meillä on samaan aikaan paljon muutakin ajateltavaa..
Mutta, tässäkin asiassa haetaan (ja on myös löydetty) syylliseksi EU, vaikka moni asia olisi korjattavissa ihan omilla kansallisilla päätöksillämme. Toistaiseksi on päättäjiltä puuttunut vain halua..
Vonka
Supreme Leader
Niitä tulee ihan kohta Turkista. Sellainen meininki on alkanut.Miten poliitikot aikovat suhtautua? Tuskin kesälomalla kukaan on kokoustanut edes. Ulkoministeri raveissa nakkimuki kourassa ja sisäministeri ties missä. Ja EU:llako suunnitelma?
jurppi
Ylipäällikkö
Hyviä kysymyksiä! Ehkä asian selvittämiseen pitää perustaa työryhmä?
Vonka
Supreme Leader
Mietin juuri uutta autoa. Kai komissio panee minut hankkimaan jonkun yksilitraisen rypsiruiskun ja kivihiilimiehet keikalle tullessaan kruisaavat bemareilla. Mikä tuon naisen nimi oli? Miimu Airaksinen... Tämä on kuin jostain Huovisen novellista.
turska
Kenraali
Niin kankeaa täällä EU:ssa (ja Suomessa) on päätöksenteko että se on turha rypistellä enää siinä vaiheessa kun paskat on jo housussa. Pakolaisvirratkin oli nähtävissä jo aikoja sitten mutta päättäjiä ei kiinnostanut muutakuin lapata kreikkaan hiukan massia lisää kriisin hoitoon. Tosipaikan tullen putleri ajelis tankeillansa ranskaan saakka kun täällä vasta suunniteltas kokousta seuraavalle kuulle.
Hyvin pitkälle samaa mieltä. Mutta esim. tuo komission pakottamat rajajoukot on ihan periaatteellisesti juuri sitä mikä EU:ssa mättää, ei kukaan voi edes vitsillä heitellä tuommoista, paitsi komissio.
turska
Kenraali
Millä tahansa mittarilla mitattuna egologisempaa olisi ajella näillä vanhoilla rotteloilla mitä Suomi on täynnä kuin uudemmilla. Sen sijaan Saksassa on vahva autoteollisuus niin heillehän sopii vallan mainoisti että autot vaihtuvat rivakkaa tahtia tuoreempiin. Jollei muuten niin sitten laisäädännön keinoin.
Muutenkin autojen päästökuvio on mennyt aivan naurettavaksi pelleilyksi. Paperilla päästöt on vähentyneet mutta todellisuudessa ei. Vaatimukset ovat niin kovia että valmistajat huijaavat niissä sen minkä kerkiävät. Sen sijaan 4-tahtimoottoriin ei ole tullut mitään todella merkittävää keksintöä aikapäiviin joka olisi muuttanut hyötysuhdetta oleellisesti paremmaksi.
Ihan varma en ole että onko nuo kulmahampaat terävät... ?
En tiedä, mutta noihin silmiin ei ole järjen valo ikinä ulottunut.
Nenialas Idook
Kapteeni
Tarkoitatko näidenkin alojen ottamista mukaan CO2-päästökauppaan? EU-tason hiilidioksidipäästökauppahan on olemassa. Sekään ei tosin ole ongelmaton; päästöoikeustonnin hinta vaihtelee esimerkiksi hiilen hinnan mukaan. Tälläkin hetkellä päästöoikeustonnin hinta on varsin alhainen, lienee luokkaa 5-6 euroa. EU:ssa on otettu käyttöön myös kaupan olevien päästöoikeuksien rajoittaminen vetämällä kiintiöitä pois markkinoilta, tavoitteena hinnan nostaminen. Toisaalta jos/kun päästöoikeudet maksavat, osa päästöjä tuottavasta teollisuudesta siirtyy sellaisiin maisemiin, jossa CO2-päästöoikeudesta ei todellakaan tarvitse maksaa eikä energiankulutuksen minimoinnilla ja muilla paikalliseen/globaalin ympäristönsuojeluun tai työntekijän oikeuksiin liittyvillä seikoilla ole todellakaan niin väliä.
Tämä nyt puheena oleva päästöjen vähennystavoitehan koskee nimenomaan päästöoikeuskaupan ulkopuolisia aloja. Ensi istumalta vaikuttaa, näin haja-asutusalueella asuvan näkövinkkelistä, aika utopistiselta tavoitteelta.
Jokin EU-laajuinen päästökauppamekanismi myös niille, jossa hiilidioksiditonnia kohdellaan yksinkertaisesti hiilidioksiditonnina, olisi todennäköisesti parempi ratkaisu. Raha on paras konsultti.
Hiilidioksidin hinta on tosiaan tällä hetkellä niin alhaalla, ettei sillä juurikaan ole ohjaavaa vaikutusta.
Hiili-intensiiviselle teollisuudelle on helpotuksia ja vapautuksia. Ei niitä ole tarkoitus ajaa pois.
jurppi
Ylipäällikkö
Kumma juttu. Oletteko aivan varmoja että yksin EU määrää erilaiset normit/tavoitteet eri jäsenvaltioille?
Miksi Puolan päästöjen vähennysvelvoite on vain viidesosa Suomen vastaavasta. Vaikka meillä on päästöjen lähtötaso, jo aikaisemmin tehtyjen uudistusten mukaisesti, kaikilla sektoreilla (energiantuotanto, liikenne, maatalous jne..) kertaluokkaa pienempi? (siis Suomen saastepäästöt ovat kertaluokkaa pienemmät)
Suomi on toteuttanut jo aikoja sitten kaikki helpoilla/halvoilla keinoilla saatavat päästövähennykset. Jäljellä ovat vain sellaiset vaihtoehdot joiden kustannusvaikutukset suhteessa saataviin hyötyihin on erittäin epäedullisia. Samalla ne vaikuttavat monilla toimialoilla suomalaisten toimijoiden/yrittäjien kilpailukykyä heikentävästi. Esimerkiksi jos nykyisillä tuotantotavoilla, tehtailla, laitteilla jne. ei päästä säästötavoitteisiin käy kyseinen tuotanto Suomessa kannattamattomaksi. Uusiakaan investointeja ei kannata tehdä jos muualla säädökset sallivat edullisemman tuotannon/toiminnan.
Suomi itsessään on pieni valtio jonka päästöillä ei ole minkäänlaista vaikutusta maailman kokonaisuudessa. Voimme vain tuhota oman tuotannollisen kilpailukykymme muita maita tiukemmalla ja kalliimmalla normistolla. Ylimitoitettujen päästötavoitteiden johdosta (niistä aiheutuvien, kilpailijoita suurempien kustannusvaikutusten myötä) teollisuutta ja tuotantoa siirtyy pysyvästi pois Suomesta. Eihän nämä päästönormit tietenkään koske kaikkea tuotantoa mutta Suomen tulee kuitenkin vaatia itselleen samoja sääntöjä kuin muutkin jäsenmaat.
Nimittäin minä en usko että EU loisi eri jäsenmaille erilaista normistoa. Kysymys on siitä että omat poliitikkomme eivät edes halua vaikuttaa Suomea koskeviin päästötavoitteisiin EU:n hallinnossa. Osa edustajistamme jopa vaatii Suomelle muita tiukempia päästötavoitteita. Puolalaiset EU-edustajat taas ymmärtävät pitää tiukasti kiinni oman maansa eduista/tarpeista.
Jälleen on Hölmölässä kaikki hyvin. Voimme yhteen ääneen huutaa ja haukkua EU:ia siitä kuinka se pakottaa Suomen muita maita korkeampiin päästötavoitteisiin. Suomen EU-edustajien puoluetoverit hallituksessa toteavat Sipilän, Soinin ja Orpon johdolla kuinka meidän on taas pakko myöntyä tilanteeseen..ja oppositiossa suorastaan riemuitaan kuinka Suomeen saadaan lisää YT-neuvotteluita, lopetettuja tuotantolaitoksia, sekä kymmeniä-/satojatuhansia työttömiä lisää..
Se että jäisimme pois EU:n jäsenyydestä ei helpottaisi maamme tilannetta. Yhteisön ulkopuolella joutuisimme tyytymään muiden päätöksiin ilman minkäänlaista vaikutusmahdollisuutta. On turha kuvitella että Unioni sallisi ulkopuoliselle samanlaisia tai jopa parempia etuja kuin jäsenilleen. Niin halutessaan, Suomella on jäsenmaana samat mahdollisuudet kuin muillakin vaikuttaa omaa maatamme koskeviin päätöksiin. Kysymys on vain omien, itse valitsemiemme, edustajiemme halusta puolustaa suomalaisten kansallisia etuja.
Missään tapauksessa kysymys ei ole demokratian puutteesta. Kaikkien jäsenmaiden kansalaiset saavat vapaasti äänestää ja valita minkälaisia edustajia itse kukin parhaakseen näkee.
Ymmärsit väärin. Nimenomaan sitä ajoin takaa, että EU-tasoinen, eikä maakohtainen, malli olisi paras. Hiilidioksiditonnin vähentäminen Puolassa on helpompaa kuin Suomessa. Ja päästökauppajärjestelmässä olisi vielä vapaus toimia miten haluaa, mutta ottaen hintapuoli huomioon.
EU: ta tarvittaisiin suojelemaan Suomen etuja suomalaisilta poliitikoilta ja virkamiehiltä
Nenialas Idook
Kapteeni
Uutisoinnin mukaan vähennysvelvoite riippuu tällä kertaa maan varakkuudesta, siis BKT:sta.
EU: ta tarvittaisiin suojelemaan Suomen etuja suomalaisilta poliitikoilta ja virkamiehiltä
Ei hätää - esimerkiksi tässä tapauksessa
Maaseudun Tulevaisuus kirjoitti:
Suomella on asialla alan parhaat asiantuntijat, jotka ajavat pyyteettömästi Suomen teollisuuden kilpailukyvyn etua:
Maaseudun Tulevaisuus kirjoitti:
jurppi
Ylipäällikkö
Uutisoinnin mukaan vähennysvelvoite riippuu tällä kertaa maan varakkuudesta, siis BKT:sta.
Ei hätää - esimerkiksi tässä tapauksessa
Suomella on asialla alan parhaat asiantuntijat, jotka ajavat pyyteettömästi Suomen teollisuuden kilpailukyvyn etua:
No näinhän se pitääkin olla!!
Rikkaiden maiden on syytäkin tuhlata varojaan lähes hyödyttömiin hankkeisiin..kun lähes kaikki järjellä ajateltavat päästöjen vähennykset on näissä maissa toteutettu jo aikoja sitten. Vaikka samalla rahalla saisi jossain toisessa kohteessa moninkertaisen hyödyn (kuten "Mustaruuti" jo kertoikin päästökaupan osalta).
Suomen parhaista asiantuntijoista ylimpänä häärää maatalous- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen..
Hänen ministeriönsä on reilun vuoden mittaisen ministeriuransa aikana tekemillään päätöksillä ( ja toisaalta tekemättä jättämisillään) ehtinyt hankaloittaa suomalaisten maajussien elinkeinoa jo konkurssin partaalle. Tiilikaisen myötä kepulaiset ovat jo saaneet täyden lastillisen omiin housuihinsa.
Ikävä kyllä tästä entisestä WWF:n päälliköstä tulee ministerintyönsä myötä todennäköisesti vielä suurempi onnettomuus Suomelle.