EU - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vlad
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
@yrjö lle kiitoksia muistutuksesta, joka toisin oli valhetta, mutta kuiten tärkeä asia jota pitää eu -uskoville jakaa, jos vaikka tapahtuisi "ihmeparantumisia"? :rolleyes:...mitä kyllä vahvasti epäilen, mutta suuremman hyvän vuoksi tätä pitää vaan jaksaa tehdä vaikka miten eu:n äärikiihkoilijat vastustaisivat, pilkkaisivat ja valehtelisivat liittovaltio dystopia agendaansa puolustaessaan :confused:

 
Kyllähän Suomessa vasemmisto, sosialistit, kommunistit, vihreät, jne. ovat kautta aikojen olleet suurimpia EU:n jäsenyyden ja länsimaihin suuntautuvan vapaakaupan vastustajia.

Mutta muuttivat asennetaan kun Neuvostoliito kaatui ja eikä silloin enään käskyt tulleet Moskovasta miten pitää ajatella.

Sosialisti ei olisi sosialisti ellei huomaisi miten hyvän toimeentulon EU antaa Brysselin vihreälle oksalle istuvalle.

Kannattaa huomata miten sujuvasti esimerkiksi Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja vaihtoivat EEC ja vapaakaupan vastaisuuden EU uskovaisuudeksi.

Ainoa YYA ajan konkari jonka linja ei ole muuttunut on Pavel, vaikka miehestä voidaan olla montaamieltä taitaa Pavel olla ainoa Suomalainen politiikko joka voi sanoa muutamanvuoden päästä ihan aidosti mitä minä sanoin ja on ollut siinä oikeassa.
 
EU on puhtaasti poliittinen unelma ja vieläpä vasemmistolainen sellainen. Siinä mielessä eurosliitto on osuva nimi jos sillä viitataan neuvostoliittoon. Mielenkiinnolla katselen, että milloin homma rysähtää silmille. En usko, että siihen kovin kauaa menee koska koko talo seisoo savijaloilla jotka on pönkitetty euroopan keskuspankin painamalla velka rahalla. Kun tuo talous puoli kaatuu niin siinä menee koko euro ja eu samalla. Vahinko että siinä menee myös suomi 60 vuotta taaksepäin. Mutta joskus on mentävä uudelleen "alkuun" ns. resetoitava tilanne, että päästään taas eteenpäin.
 
EU on puhtaasti poliittinen unelma ja vieläpä vasemmistolainen sellainen. Siinä mielessä eurosliitto on osuva nimi jos sillä viitataan neuvostoliittoon. Mielenkiinnolla katselen, että milloin homma rysähtää silmille. En usko, että siihen kovin kauaa menee koska koko talo seisoo savijaloilla jotka on pönkitetty euroopan keskuspankin painamalla velka rahalla. Kun tuo talous puoli kaatuu niin siinä menee koko euro ja eu samalla. Vahinko että siinä menee myös suomi 60 vuotta taaksepäin. Mutta joskus on mentävä uudelleen "alkuun" ns. resetoitava tilanne, että päästään taas eteenpäin.

Tämä kannattaa katsoa EDOTTOMASTI!!!

Dokumenttiprojekti: Talouden selvänäkijä
http://areena.yle.fi/1-2700624
 
Viimeksi muokattu:
Tämä kannttaa katsoa.

Dokumenttiprojekti: Talouden selvänäkijä
http://areena.yle.fi/1-2700624
Täytyy jossain vaiheessa katsoa... Ei näy ulkomailla ilmoittaa nyt. Mitä tuota synopsia luin tuosta niin voi olla kyllä mielenkiintoinen. Talousrikolliselta saa varmasti sen pätevimmän analyysin tai oikeammin tuomitulta talousrikolliselta. Onhan niitä vaikka millä mitalla jotka ei tuomiota ole saaneet.
 
Täytyy jossain vaiheessa katsoa... Ei näy ulkomailla ilmoittaa nyt. Mitä tuota synopsia luin tuosta niin voi olla kyllä mielenkiintoinen. Talousrikolliselta saa varmasti sen pätevimmän analyysin tai oikeammin tuomitulta talousrikolliselta. Onhan niitä vaikka millä mitalla jotka ei tuomiota ole saaneet.

en kerro koska tuo pitää katsoa ihan itse...suosittelen ehdottomasti katsomaan tuon dokkarin!!!

Tuo "rikollinen" on "ennustanut mm euron ja eu:n romahduksen sekä hajoamisen sekä mm tämän matu kaaoksen ja siitä seuraavat levottomuudet yhdistettynä talousromahdukseen...
 
Eikös tuo ollut kuitenkin aivan totuudenmukainen kuvaus EU:n ja NL:n eroista?

Eroja toki oli. Neuvostoliitolla oli useita etuja EU:hun verrattuna. Näitä olivat mm. historiallinen perinne samaan valtioyksikköön kuulumisesta, yhtenäinen valtionideologia jolla oli melko laaja kannatus väestön keskuudessa, hallinnollinen valtakieli jota noin puolet kansalaisista puhui äidinkielenään ja sodassa taottu kansallinen mytologia. EU:lla ei ole mitään tällaista. "Missä isäsi palveli Suuressa Isänmaallisessa Sodassa" vs "Missä isäsi oli kun kesäkurpitsadirektiiviä sorvattiin?" EU:lla ei ole mitään tällaista. Unioni on pelkkä mukavuusliitto jonka kannatus romahtaa heti kun se lakkaa olemasta mukavaa. Jopa Unionin kannattajat suhtautuvat siihen yleensä kyynisesti mitä kuvastaa täällä ollut kommentti: "Mielestäni Suomen kannattaa kuulua EU:hun niin kauan kuin pystymme lypsämään siitä etuja".
 
Sinisilmäiset suomalaiset eivät osaa kusettaa kuin toisia sinisilmäisiä suomalaisia. Tällaisessa tulonjakohärvelissä meidät jyrätään armotta ja aina ollaan enempi maksupuolella. Epärehellisyys on voimaa EU:ssa.
 
Sinisilmäiset suomalaiset eivät osaa kusettaa kuin toisia sinisilmäisiä suomalaisia. Tällaisessa tulonjakohärvelissä meidät jyrätään armotta ja aina ollaan enempi maksupuolella. Epärehellisyys on voimaa EU:ssa.

Asia oli aivan samalla tavalla neukkulassa. Siellä elettiin reaalisosilismissa.

Nyt meillä eletään reaalieurostoliitossa. Jopa järjestelmän kannattajat puhuvat suu vaahdossa, että EU:n lainsäädäntöä ei tule noudattaa. Syyllisen järjestelmän toimimattomuuteen he näkevät paikallisissa virkamiehissä. Tässä eurostoliitto muistuttaa täysin neukkulaa, sielläkin syyllisiä olivat aina ymmärtämättömät virkamiehet, kulakit, kansallishovinistit yms. jotka joko eivät osanneet laittaa neuvostojohdon neroutta oikealla tavalla toimeen tai sitten jopa vastustivat tätä rauhan ja edistyksen jättihanketta. Ratkaisu kaikkiin ongelmiin oli sosialismin lisääminen ja valvonnan kiristäminen. Aivan kuten EU:ssakin yritetään ratkaista kaikki ongelmat sääntelyllä ja integraation lisäämisellä.

Uskomatonta kyllä eurostoliittoa perustellaan aivan samoilla argumenteilla kuin neuvostoliittoa. Talous, rauha, edistys ja sivistys. Itsenäisyys ja vapaus ovat kirosanoja sekä neuvostoliitossa että eurostoliitossa.
 
Alkup. pointti oli se, että EU:lla ka NL:lla on tosiasiallinen ja periaatteellinen ero ja niiden samana pitämisen pohjalta tehtyjen väittämien esittäminen on virheellisellä perusteella suoritettua argumentointia. Tähän kukaan ei ole esittänyt juuta tai jaata. Lähes kaikki keskustelu sen jälkeen on ollut metakeskustelua. Siis puhetta siitä, että väite oli esitetty väärin sanavalinnoin, väärään sävyyn, ärsyttävästi tai olin liioitellut mainitessani sanan päivittäin. Näin keskustelu etenee, kun varsinaiseen väitteeseen ei ole argumentteja. Silloin keskistytään lillukanvarsiin. Mulle on ihan se ja sama olenko herrojen mielestä ärsyttävä tai oliko jossain sivulauseessa retorista liioittelua. Varsinainen väittämä pitää silti edelleen. Tietenkin, jos argumentit muuta osoittavat, niin muutan heti mielipidettäni.

Eroja toki oli. Neuvostoliitolla oli useita etuja EU:hun verrattuna. Näitä olivat mm. historiallinen perinne samaan valtioyksikköön kuulumisesta, yhtenäinen valtionideologia jolla oli melko laaja kannatus väestön keskuudessa, hallinnollinen valtakieli jota noin puolet kansalaisista puhui äidinkielenään ja sodassa taottu kansallinen mytologia. EU:lla ei ole mitään tällaista. "Missä isäsi palveli Suuressa Isänmaallisessa Sodassa" vs "Missä isäsi oli kun kesäkurpitsadirektiiviä sorvattiin?" EU:lla ei ole mitään tällaista. Unioni on pelkkä mukavuusliitto jonka kannatus romahtaa heti kun se lakkaa olemasta mukavaa. Jopa Unionin kannattajat suhtautuvat siihen yleensä kyynisesti mitä kuvastaa täällä ollut kommentti: "Mielestäni Suomen kannattaa kuulua EU:hun niin kauan kuin pystymme lypsämään siitä etuja".

Esitit subjektiivisen mielipiteen ja siihenhän kaikilla on oikeus. Esim. tuo mytologia ja Suuri Isänmaallinen Sota on pelkkää tunteisiin vetoavaa hurmoshenkistä paatosta. Esim. tuossa Neuvostoliiton tapauksessa se oli sairasta. Onneksi EU ei perustu sotimisen ja sotamenestyksen ihannoimiselle vaan päinvastoin. EU on ideologisesti rauhan projekti koska sota oli aika ikävää ja iso sota tällä aikakaudella vielä ikävämpää. Neuvostoliiton valtioideologia oli suunnilleen niin paskaa kuin ihminen on historiansa aikana keksinyt ikinä missään. Onneksi EU:lla ei ole vastaavaa valtioideologiaa. Ja kesäkurpitsadirektiivi - mitä tuohonkin voi sanoa? Missään ei sanota, että ihmisiä tulisi hallita yhdellä hallintokielellä, se ei ole mikään ideaali miksi ihmeessä pitäisi? EU, enkä mä suomalaisena, tarvitse samaa uskontoa, samoja arvoja eikä meillä ainakaan tarvitse olla mitään yhteistä "mytologiaa".

EU:ta voi nimittää mukavuusliitoksi, mitä se sit ikinä tarkoittaakin, mutta ainakin jonkin verran epämukavaa Unionin jäsenmailla on tähän mennessä ollut brexitin, pakolais-, terrori- ja talouskriisien takia. Se ei noihin jo koettuihin epämukavuuksiin ole toistaiseksi kaatunut. Jos väitteesi pitäisi paikkansa, näin olisi jo tapahtunut. Ilman muuta on selvää, että tämä ei tarkoita, että millään levelillä itse pitäisin Unionia viattomana, ikuisena tai edes mitenkään hyvin pitkäikäisenä. Voihan olla, että tässä on alkutahdit unionin kaatumiselle. Jää nähtäväksi.
 
Äärikokoomuslaisen iltasatu EU:sta.

Olipa kerran Eurostoliitto
28.7.2016 12:20 Saul Schubak http://saul.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220536-olipa-kerran-eurostoliitto

Tämä on satumainen tarina kokonaisen mantereen laajuisesta valtakunnasta, aikana, jolloin taika oli totta ja uskomukset toteutuivat oikeiden rituaalien myötä. Tämä on tarina Eurostoliitosta ja sen uskollisimmista kannattajista eurokommunisteista, jotka halusivat aina laajentaa valtakuntaansa ja kasata sille enemmän ja enemmän toimivaltaa. Pilvilinnastaan he johtivat koko taantuvaa mutta silti taloudeltaan maailman isointa valtakuntaansa.

Valtakunnassa ei kaikki kuitenkaan ollut vain iloista ja ruusuista. Valtakunnan voittokulkua nimittäin häiritsivät skeptikot, jotka uskomusten ja taikuuden sijasta luottivat pelkkään järkeen ja syy-seuraus -suhteiden mukaan toimivaan maailmaan. He uhkasivat romahduttaa koko vaivoin rakennetun pilvilinnan. Sitähän eivät eurokommunistit voineet hyväksyä.

Mutta ensin, hyvä lukija, otamme askelen taaksepäin. Kerron teille siitä, miten Eurostoliitossa taikamaailma piti koko valtakuntaa pystyssä. Siitä, miten uskomisella ja erikoisen tuntuisilla rituaaleilla pystyttiin pitämään yllä viritelmää, joka ei pelkän järjen avulla olisi koskaan ollut mahdollinen.

Eurostoliiton taika oli ulotettu mitä moninaisimmille elämänalueille. Se takasi mantereelle ikuisen rauhan. Se takasi parhaan valuuttajärjestelmän, jonka maailma oli nähnyt. Se takasi kaikkien kansojen saumattoman yhteiselon, kunhan he alueelle olivat saapuneet. Se takasi vapaan kaupan, joka olisi mahdotonta ilman sitä, ja se loi yhteiset säännöt ja standardit, joita ei mikään muu valta olisi osannut järjestää ja joita ilman kaikki tuotanto olisi ollut mahdotonta.



Suuri rauha vaati jatkuvaa uhria

Eräs Eurostoliiton suurimmista saavutuksista, josta jokainen ansioitunut eurokommunisti muisti päivittäin mainita, oli jo yli 70 vuotta kestänyt rauha, joka oli yksinomaan Eurostoliiton ansiota. Miten sen onnistui saavuttaa jotain näin merkittävää aivan itsenäisesti, saattaa utelias lukija kysyä. No minäpä kerron.

Rauhan prosessi on toteutuksessaan, vaikkakin resursseja vievä, niin kaikessa yksinkertaisuudessaan varsin helppo toteuttaa. Jokainen osavaltio oli lähettävä Eurostoliiton eriskummallisimman epävaltion pääkaupunkiin, jota Brysseliksi kutsuttiin, ison joukon byrokraatteja ja poliitikkoja.

Tärkeänä yksityiskohtana, jotta rauhan taika toimisi oli, aivan kuten lohikäärmeelle on uhrattava neitsyitä, oli EU:n koneistolle uhrattava jokaisen osavaltion epäonnistuneimmat poliitikot osana joukkoa. Tästä yksityiskohdasta eivät tosin osavaltiot olleet lainkaan harmissaan.

Mitä nämä kaikki byrokraatit, poliitikot ja epäonnistujat sitten Brysselissä uhrasivat? Juu, he kirjoittivat tonneittain ja tonneittain säädöksiä ja lakeja, joissa jokaisessa uhrattiin, yksi kerrallaan, tavallisen ihmisen vapauksia. Jokainen uhrilahja levitti rauhan taikaa Eurostoliiton joka kolkkaan, kuin sumu, joka levittäytyy järven ylle. Pieni hinta maksaa rauhasta, eikö totta? Ei, mikäli kysytään pahoilta skeptikoilta.

He ilkeyksissään väittivät, ettei koko maailman suurimmasta uhrista olisi mitään hyötyä rauhan edistämisessä. Heidän mukaansa mantereen rauhan oli taannut Yhdysvallat, jolla oli Eurostoliiton mantereella massiivinen sotilaallinen läsnäolo takaamassa rauhaa, ja rauhaa takaamaan luotu sotilasliitto NATO. Heidän mukaansa Härmän osavaltiokin voisi taata rauhansa pienellä panostuksella omaan puolustukseensa sekä liittymällä sotilasliittoon tai liittoutumalla Yhdysvaltojen kanssa sotilaallisesti suoraan, eikä Eurostoliitolla olisi byrokraatteineen asian kanssa mitään tekemistä.

Tällaiset taikuuden kieltäjien argumentit kannatti tietenkin sivuuttaa perehtymättä. Ja jotta taikuus ei rikkoutuisi, täytyi jokaisen tosiuskovaisen nostaa puna naamalleen ja kirota skeptikot toistamalla taikasanoja kolmeen kertaan: Puolueettomuus, puolueettomuus, puolueettomuus. Rauhan unioni, rauhan unioni, rauhan unioni.

Sitä paitsi mitä siitäkin tulisi jos näitä skeptikkoja kuunneltaisiin? Äkkiä taikuuden rauhoittama Eurostoliitto olisi samassa kaameassa tilanteessa kuin verrokkimantereet Kaakkois-Aasia, Etelä-Amerikka ja Pohjois-Amerikka, joissa varmasti valtoimenaan soditaan verisesti tälläkin hetkellä.

Jonain päivänä hekin älyävät lähettää byrokraattinsa ja epäonnistuneet poliitikkonsa Brysseliin, ja saamme vihdoin maailmanrauhan.



Rahaliiton taika loi varallisuutta taikaseinästä, kunhan uskossa pysyttiin vahvana

Jo ammoisina aikoina Eurostoliiton sadunomaisella mantereella liikkui ilkeitä väärentäjiä. Metallirahan aikoihin he leikkasivat arvometalleista tehtyjä kolikoitaan ja sekoittivat näihin arvotonta metallia. Tarpeeksi pitkään väärennettyään he ajoivat muinaiset valtakunnat romahduksen pisteeseen. Raivostunut kansa syöksi heidät vallasta.

Seuraavaksi tulivat setelien väärentäjät, jotka painoivat frangeja ja markkoja ilman katetta, jakelivat niitä mielensä mukaan liikkeelle ja ajoivat lopulta hekin valtakuntansa romahduksen pisteeseen. Raivostunut kansa syöksi heidätkin vallasta.

Lopulta tuli sadunomaiseen Eurostoliittoomme uusi väärentäjä. Hän viisastuneena edeltäjiensä virheistä kutsui Eurostoliiton mahtavat taikurit paikalle. Taikurit neuvoivat häntä: ”Laita väärennyslaitoksesi seinään kirjaimet EKP ja muista painaa vain niin paljon, että kuluttajahintaindeksin vuosimuutos pysyy 2%:n tuntumassa.” Tätä neuvoa uusi euroväärentäjämme noudatti uskollisesti. Eikä haitannut, vaikka hän jakeli painamaansa rahaa miljardikaupalla ystävilleen etelän osavaltioiden julkisille sektoreille. Eikä sekään haitannut, että hän alkoi jaella rahaa kavereilleen suuryrityksissä, kunhan osavaltioiden poliitikot muistivat tehdä taikaloitsun oikein. Loihtiminen tapahtui laittamalla sormet korviin ja huutamalla kovaan ääneen: ”Alle 2%:n kuluttajahintainflaatio”. Tällä taattiin, ettei rahan painamisesta ollut haittaa kenellekään, eikä luotu raha ollut lainkaan pois esimerkiksi Härmän osavaltion asukkaiden varallisuudesta, jotka eivät tuoreena painettua rahaa saaneet. Näin Eurostoliiton valtakunta ei koskaan vaipuisi taantumaan, eikä sen johtajia milloinkaan syöstäisi vallasta.

Tätäkin taikaa olivat skeptikot pilaamassa. He väittivät kivenkovaa, että painettu raha olisi tulonsiirtoa pohjoisesta etelään. Lisäksi, kaikessa röyhkeydessään, he väittivät, että tulonsiirto varallisuuden luojilta holtittomien valtioiden tulonsiirtoihin olisi se nimenomainen syy, miksi valtakunnan taantuma oli kestänyt jo lähes vuosikymmenen.

Mutta mitä siitäkin tulisi jos näitä skeptikkoja kuunneltaisiin. Ilman taikaseinästä luotavia euroja olisimme takaisin jossain 1800-luvun lopun vakaan valuutan oloissa. Silloin ei varmaankaan ollut lainkaan talouskasvua?



Vapaata kauppaa eivät Eurostoliitossa käyneet yritykset, vaan sen suunnittelivat byrokraatit

Kaukaisessa historiassa oli Eurostoliitossakin tapana käydä kauppaa ihan vain yritysten kesken. Ihmiset liikkuivat, tavara liikkui ja samaa valuuttaa pystyi käyttämään Moskovasta Lontooseen. Malli oli kuitenkin ongelmallinen, sillä se ei työllistänyt yhtäkään Brysselin byrokraattia, siihen ei näin ollen liittynyt ollenkaan taikaa, eikä mikään näin yksinkertainen voi muutenkaan olla hyvä.

Päätettiin perustaa Eurostoliitto-niminen tulliunioni. Se toimii siten, että estettiin vapaata kauppaa tulleilla kaikkien ulkopuolisten kanssa ja estettiin monien muiden tuotteiden myynti erinäköisillä kurkku- ja hehkulamppudirektiiveillä. Tällä tavoin kauppa vapautui tehokkaimmin.

Älkääkä hyvät lukijat sekoittako tätä satua satuun hölmöläisten kylästä, vaikka yhtäläisyydet ovatkin ilmeiset. Hölmöläisillä oli aina sisäinen logiikka tekemisissään, vaikkakin toimimaton, mutta taian maailmassa sellaista ei tarvittu. Niille eurokommunisteille, kuten joillekin teistä, joille tämä mekaniikka tuntui loogiselta kuperkeikalta, määrättiin käsi sydämellä Euroopan unionin lipun tuijottamista ja kolmeakymmentä toistoa Oodia ilolle.



Kaikista suurin taika – suljetaan silmät, niin kaikki on huomenna paremmin

Yksi taika Eurostoliitossa oli ylitse muiden, mutta se vaati toimiakseen sellaista naiiviutta, että joulupukkiin uskominen oli siihen verrattuna kriittisen ajattelijan merkki. Taika oli luotu pitämään puoliksi skeptiset ruodussa. Se oli luotu sille osalle väestöä, joka myönsi Eurostoliiton ongelmat, myönsi sen kehittyneen väärään suuntaan ja myönsi idioottien johtavan sitä. Härmän osavaltiossa tämän taian kohderyhmään kuuluivat lähes kaikki oikeistolaiset ja isänmaalliset.

Se oli usko siihen, että kun seuraavissa parlamenttivaaleissa vain äänestäisi paremmin, muuttuisi Eurostoliitto utooppiseksi satumaaksi. Eli jos ei satujen Eurostoliitto ollut vielä täydellinen, niin ei muuta kuin kampanjoimaan ja sitten vaalikoppiin.

Kunhan tarpeeksi monta flyeria kadulla olisi jaettu ja oma ehdokas olisi tullut valituksi, alkaisi tapahtua. Strasbourg lakkautettaisiin tarpeettomana, tuhannet kääntäjät irtisanoisivat itsensä, byrokraatit ymmärtäisivät hehkulamppudirektiivin älyttömyyden ja irtisanoutuisivat, lobbarit hakeutuisivat toisiin tehtäviin, komissaarit näkisivät kaupan rajoittamisen haitat ja purkaisivat tullit ulkopuolelle, humanitaariset siirtolaiset lakkaisivat tekemästä terrori-iskuja, oppisivat kielen yön yli ja siirtyisivät asiantuntijatehtäviin, ja etelä-Euroopan valtiot saisivat vastuulliset johtajat eivätkä enää tarvitsisi tulonsiirtoja.

Toisin sanoen, vahvistamalla EU:ta tarpeeksi, se lakkauttaisi itsensä. Vain taikuuteen uskomaton skeptikko kutsuisi tätä paradoksiksi. Toimiihan se myös tavallisessa kommunismissa – jos Neuvostoliiton keskushallintoa vain olisi vahvistettu tarpeeksi, olisi se varmasti lakkauttanut itsensä. Harmillista jälkeenpäin huomata, ettei tällaista täydellistä kommunismia ole vielä toteutettu missään, mutta Pohjois-Koreassa meillä on vielä toivoa.

Kuultuaan tämän reitin ikuiseen onneen skeptikot antautuivat ja alkoivat suggeroimaan itseään täysimittaisiksi eurokommunisteiksi. Helppoa se ei ollut, kuten ei näin älyvapaaseen ajatukseen uskomisen voinut olettaakaan olevan. He päättivät edetä pienin askelin ja aloittivat helpommasta päästä uusimalla uskonsa joulupukkiin ja hammaskeijuun.

Lopulta entiset skeptikot ja Eurostoliiton muut kansalaiset toistelivat sormet korvissaan taikasanoja, lauloivat toisiaan kädestä pitäen Oodia ilolle ja elivät elämänsä onnellisina loppuun saakka. Sen pituinen se.
 
EU`n kannattaja voi tästäkin repäistä perusteet EU`n menestykseen, hieman se voi vaatia luovaa suhtautumista totuuteen, mutta kyllä se onnistuu ihan vanhan Neuvostoliiton oppeja kerratessa.

PÄÄKIRJOITUS
EU-maiden yritykset padota pakolaisuutta eivät toimi
Euroopan linjaukset näyttävät vaikuttavan lähinnä reitteihin, joita pitkin Eurooppaan pyritään.
Helsingin Sanomat

Kuuntele
EUROOPAN maat ovat yrittäneet viime syksynä puhjenneen pakolaiskriisin jälkeen lähettää Eurooppaan pyrkiville viestin, ettei kannata tulla.

Rajojen sulkemiset, aidat, tarkoituksellisen karut majoitusolot ja tiukentuneet turvapaikkakäytännöt eivät kuitenkaan näytä auttaneen. Kansainvälisen siirtolaisuusjärjestön IOM:n mukaan Välimeren yli on tänä vuonna tullut jo yli 250 000 siirtolaista ja pakolaista. Määrä on 30 000 enemmän kuin viime vuoden tammi–heinäkuussa.

Euroopan linjaukset näyttävätkin vaikuttavan lähinnä reitteihin. EU:n ja Turkin sopimuksen jälkeen Turkista on saapunut Kreikan saarille paljon aiempaa vähemmän siirtolaisia. Euroopan rajaturvallisuusviraston Frontexin mukaan tällä niin sanotulla itäisellä reitillä oli kesäkuussa 95 prosenttia vähemmän tulijoita kuin viime vuoden kesäkuussa.

Liikenne on siirtynyt pidemmälle ja vaarallisemmalle reitille pääasiassa Libyasta Italiaan. Tämä selittää osaltaan sen, että tänä vuonna Välimerellä on hukkunut jo yli 3 000 siirtolaista. Määrä on ennätyksellinen. Viime vuonna tammi–heinäkuussa hukkui 1 917 siirtolaista.

Tulijoista iso osa on syyrialaisia, afganistanilaisia ja irakilaisia, mutta Frontexin mukaan Italiaan saapuneiden joukossa on ollut paljon myös nigerialaisia, eritrealaisia ja sudanilaisia. Sotaa ja vainoa pakenevien lisäksi mukana on siis paremman elämän tavoittelijoita.

Uudet pakolaiset ovat kuitenkin tulossa aivan erilaiseen Eurooppaan kuin esimerkiksi vuosi sitten saapuneet.

Siirtolaisuuden jatkuminen ei ole mikään yllätys. Syyrian verinen sisällissota jatkuu vanhaan malliin. Afrikkalaisten kansainvaellus köyhyydestä ja näköalattomuudesta on todennäköisesti vasta alkamaisillaan.

Kansainvaelluksen voimistuminen osoittaa selvästi, että yrityksillä tukkia tuloreittejä on vain paikallisia vaikutuksia. Kun ihmiset ovat tarpeeksi epätoivoisia, uusi reitti löytyy aina.

Kansainvälisen yhteisön ja erityisesti EU-maiden olisikin syytä alkaa tosissaan vaikuttaa siihen, että entistä harvemman tarvitsisi pyrkiä pakoon. Syyrian, Irakin ja Afganistanin asia koskettaa nykyään myös Suomea aiempaa lähemmin.
 
Komissiolla on köntsät housussa kun ei uskalla enään noudattaa omia sääntöjään kun pelkää että kansa sanoo hyvästi Oodi Ilolle. Ovat ilmeisesti huomanneet että Neuvostoliiton kohtalo on edessä.
Espanja ja Portugali selvisivät ilman sakkoja liiallisesta velkaantumisesta
Komissio otti huomioon maiden poliittisen tilanteen ja Euroopassa vallitsevan EU-tyytymättömyyden.
Pekka Mykkänen

HELSINGIN SANOMAT


FRANCOIS LENOIR / REUTERS
1469593949713

Talouskomissaari Pierre Moscovici kertoi komission esityksestä keskiviikkona Brysselissä pidetyssä lehdistötilaisuudessa
Kuuntele
EUROOPAN unionin komissio ehdottaa, että velkarajoistaan lipsuneita Espanjaa ja Portugalia ei ojenneta sakoilla. Komission mukaan maat ovat osoittaneet halua korjata julkistalouttaan, minkä lisäksi on syytä ottaa huomioon maissa vallitseva poliittinen tilanne ja yleiseurooppalainen ilmapiiri.

”Laaja yleisö ei olisi ymmärtänyt sanktioita, ei edes lieviä. Se ei olisi paras lähestymistapa nyt, kun epäilyt [EU:ta kohtaan] ovat laajoja Euroopassa”, totesi talousasioista vastaava komissaari Pierre Moscovici tiedotustilaisuudessa keskiviikkona.

Joissakin viestimissä ennakoitiin, että EU-komissio olisi ensi kertaa ehdottanut jäsenmaiden ojentamista sakoilla. Enimmäissakko olisi ollut 0,2 prosenttia bruttokansantuotteesta.

EU-KOMISSION piti antaa ehdotuksensa mahdollisista sakoista 20 päivän kuluessa sen jälkeen kun EU:n valtiovarainministerit totesivat Espanjan ja Portugalin lipsuneen niille asetetuista velkaantumisrajoista heinäkuun puolivälissä.

Lopullinen päätös jää jäsenmaiden ministereille, joilla on yhä valtuudet sakottaa kaksikkoa.

Komissio lykkäsi myöhemmäksi päätöksen siitä, pitäisikö Espanjalta ja Portugalilta leikata EU-rakennerahoitusta EU:n vakaus- ja kasvusopimuksesta lipsumisen takia. Komissio haluaa kuulla asiassa ensin Euroopan parlamenttia.

ESPANJA ja Portugali ovat karsineet paljon julkisen talouden menojaan, mikä on molemmissa maissa lisännyt poliittista epävakautta. Espanjaan ei ole saatu muodostettua hallitusta kaksista vaaleista huolimatta, ja seuraavaksi edessä saattavat olla edessä kolmannet vaalit vuoden kuluessa.

Vakaus- ja kasvusopimuksen mukaan julkisen talouden alijäämä on liiallinen, jos se ylittää kolme prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen. Julkinen velka on liiallinen, jos se ylittää 60 prosenttia suhteessa bkt:hen eikä lähene tätä rajaa riittävästi.

Mitään maata ei ole vielä ojennettu sopimuksen velvotteiden rikkomisesta. Tämä on herättänyt keskustelun siitä, tarvitseeko sääntöjä ottaa vakavasti.

KOMISSIO on antanut Espanjalle ja Portugalille uudet suositukset siitä, millä aikavälillä niiden pitää leikata velkaantumistaan. Esimerkiksi Espanjan on painettava alijäämäsuhteensa 4,6 prosenttiin tämän vuoden aikana ja 3,1 prosenttiin ensi vuonna. Viime vuonna alijäämäsuhde oli 5,1 prosenttia.

Portugalin alijäämäsuhde oli viime vuonna 4,4 prosentin tasolla. Tänä vuonna se on komission mukaan painettava 2,5 prosenttiin.

Molempien valtioiden on selvitettävä lokakuun 15. päivään mennessä, mihin toimiin ne ovat ryhtyneet.

EU:n velkaantumissääntöjä on rikottu toistuvasti. Keväällä komission puheenjohtajaJean-Claude Juncker aiheutti kummastusta, kun hän kommentoi, miksi Ranska on voinut jatkuvasti lipsua sille annetuista tavotteista.

”Koska se on Ranska”, Juncker totesi.

KOMISSIO on tänä vuonna paimentanut myös Suomea pariin otteeseen velkaantumisesta. Maaliskuussa talouskomissaari Moscovici ja komission varapuheenjohtaja Valdis Dombrovskis lähettivät Suomelle ja neljälle muulle maalle kirjeet, joissa niitä patistettiin toimiin velkaantumiskehityksen taltuttamiseksi.

Toukokuussa komissio antoi varoituksen Suomelle, Belgialle ja Italialle, että julkinen talous on saatava kuntoon. Suomen todettiin kuitenkin noudattavan vakaus- ja kasvusopimuksen velkakriteeriä, mutta vain rimaa hipoen.
 
Esitit subjektiivisen mielipiteen ja siihenhän kaikilla on oikeus. Esim. tuo mytologia ja Suuri Isänmaallinen Sota on pelkkää tunteisiin vetoavaa hurmoshenkistä paatosta. Esim. tuossa Neuvostoliiton tapauksessa se oli sairasta.

Tuskin se sen sairaampaa on kuin Suomessa talvisodan myytti.

Ja kesäkurpitsadirektiivi - mitä tuohonkin voi sanoa?

No ei paljon mitään. Se summaa koko EUn täydellisesti.

Missään ei sanota, että ihmisiä tulisi hallita yhdellä hallintokielellä, se ei ole mikään ideaali miksi ihmeessä pitäisi? EU, enkä mä suomalaisena, tarvitse samaa uskontoa, samoja arvoja eikä meillä ainakaan tarvitse olla mitään yhteistä "mytologiaa".

Totta kai yksi hallintokieli on ideaali. Naurettavaa väittääkään muuta. Tietysti ei-ideaalikin ratkaisu on mahdollinen mutta sen ongelmat on tunnustettava.

Pointti on siinä että sinun mielestäsi vähäarvoiset yhdistävät tekijät ovat juuri niitä jotka antavat valtio-yhteisölle kansallistunteen. Yhteinen kieli, uskonto tai ideologia, mikään näistä ei ole välttämätöntä sinänsä. Mutta jotain täytyy yhteisön perustalla olla. Sveitsi on monikielinen ja -uskontoinen maa joka on valtavan menestyksekäs koska siellä on vahva kansallistunne. Sveitsiläisillä on yhteinen mytologia ja historia juuri Sveitsinä, 'Sveitsin idea'. EU:lla ei ole tällaista historiaa eikä paljon mitään muitakaan yhdistäviä tekijöitä. Siksi EUlla ei ole kansallistunnetta, ja siksi se ei voi pitkällä tähtäimellä menestyä yhteisönä. Koska ilman kansallistunnetta ihmiset eivät koe syytä tehdä töitä 'yhteisen hyvän' eduksi. Kansallistunteen puute johtaa korruptioon ja itsekkyyteen joka lopulta syö talouden sisältä.

Kommunismiin kaikesta huolimatta moni uskoi ja oli halukas tekemään töitä idean eteen. Sitten kun ihmiset huomasivat ettei homma toimikaan vaikka miten yritetään, usko ideaan rapautui ja ideologiaan perustuva taloudellis-poliittinen koneistokin kaatui.

EU:ta voi nimittää mukavuusliitoksi, mitä se sit ikinä tarkoittaakin, mutta ainakin jonkin verran epämukavaa Unionin jäsenmailla on tähän mennessä ollut brexitin, pakolais-, terrori- ja talouskriisien takia. Se ei noihin jo koettuihin epämukavuuksiin ole toistaiseksi kaatunut. Jos väitteesi pitäisi paikkansa, näin olisi jo tapahtunut.

"Koneemme ei ole vielä osunut maahan joten kaikki on vielä hyvin."
Se on tapahtumassa kaiken aikaa. Ei Neuvostoliittokaan yhdessä yössä tipahtanut kenttään vaan prosessi kesti kymmenkunta vuotta. Mitähän se brexitti on sitten jos ei juuri unionin hajoamista epämukavuuden vuoksi?
 
Eroja toki oli. Neuvostoliitolla oli useita etuja EU:hun verrattuna. Näitä olivat mm. historiallinen perinne samaan valtioyksikköön kuulumisesta, yhtenäinen valtionideologia jolla oli melko laaja kannatus väestön keskuudessa, hallinnollinen valtakieli jota noin puolet kansalaisista puhui äidinkielenään ja sodassa taottu kansallinen mytologia. EU:lla ei ole mitään tällaista. "Missä isäsi palveli Suuressa Isänmaallisessa Sodassa" vs "Missä isäsi oli kun kesäkurpitsadirektiiviä sorvattiin?" EU:lla ei ole mitään tällaista. Unioni on pelkkä mukavuusliitto jonka kannatus romahtaa heti kun se lakkaa olemasta mukavaa. Jopa Unionin kannattajat suhtautuvat siihen yleensä kyynisesti mitä kuvastaa täällä ollut kommentti: "Mielestäni Suomen kannattaa kuulua EU:hun niin kauan kuin pystymme lypsämään siitä etuja".

Hmm. Noita samoja "etuja" ja valtiollista mytologiaa on runsain määrin esim. Pohjois-Koreassa. Silti jotenkin EU vetoaa enemmän :rolleyes:

200719375-2.jpg
 
Tuskin se sen sairaampaa on kuin Suomessa talvisodan myytti.

Suomen osalta talvisodan myytti vaikuttaa joillekin mutta ei kaikille. Maailmassa on useita maita, joilla ei talvisodan tai vastaavan myyttiin vertautuvaa ole ja silti heidän maassaan ei välttämättä juuri siitä syystä ole mitään vikaa. Sitä paitsi, Suomi puolustautui ja kävi oikeutettua sotaa. Se, että Neuvostoliittolainen propaganda vääristeli sen niin se tekee siitä sairasta. Suomessa ei ollut samalla motiivilla tapahtuvaa vääristelyä yhtä suuressa mittakaavassa. Päinvastoin, Suomessa asiat vääristeltiin entisen vihollisen eduksi. Mikä sekin oli sairasta.

No ei paljon mitään. Se summaa koko EUn täydellisesti.

Melko vähällä summattu...

Totta kai yksi hallintokieli on ideaali. Naurettavaa väittääkään muuta. Tietysti ei-ideaalikin ratkaisu on mahdollinen mutta sen ongelmat on tunnustettava.

Pointti on siinä että sinun mielestäsi vähäarvoiset yhdistävät tekijät ovat juuri niitä jotka antavat valtio-yhteisölle kansallistunteen. Yhteinen kieli, uskonto tai ideologia, mikään näistä ei ole välttämätöntä sinänsä. Mutta jotain täytyy yhteisön perustalla olla. Sveitsi on monikielinen ja -uskontoinen maa joka on valtavan menestyksekäs koska siellä on vahva kansallistunne. Sveitsiläisillä on yhteinen mytologia ja historia juuri Sveitsinä, 'Sveitsin idea'. EU:lla ei ole tällaista historiaa eikä paljon mitään muitakaan yhdistäviä tekijöitä. Siksi EUlla ei ole kansallistunnetta, ja siksi se ei voi pitkällä tähtäimellä menestyä yhteisönä. Koska ilman kansallistunnetta ihmiset eivät koe syytä tehdä töitä 'yhteisen hyvän' eduksi. Kansallistunteen puute johtaa korruptioon ja itsekkyyteen joka lopulta syö talouden sisältä.

Kommunismiin kaikesta huolimatta moni uskoi ja oli halukas tekemään töitä idean eteen. Sitten kun ihmiset huomasivat ettei homma toimikaan vaikka miten yritetään, usko ideaan rapautui ja ideologiaan perustuva taloudellis-poliittinen koneistokin kaatui.

Tietenkin esim. meillä ja monessa muussakin kansallisvaltiossa, tilanteen mukaan. Onhan meilläkin ruotsi. Mutta ei Unionin tapauksessa. Sehän riippuu tapauksesta, maiden, kansojen ja kielien määrästä. Neuvostoliitto aiheutti suunnatonta, suorastaan mittaamatonta, vahinkoa pakottamalla Venäjän hallintokieleksi useille kieli- ja vähemmistökansoille. Totta kai jos pelkkä keskushallinnon tyrannian tehokkuus on mittarina niin silloin se varmasti on ideaali.

EU:lla ei oikein voikaan olla kansallistunnetta, koska EU ei ole kansallinen vaan ylikansallinen organisaatio. Ei NATO:llakaan ole vertautuvaa kansllistunnetta tai Afrikan Unionilla tai Amerikan valtioiden järjestöllä. Kansallistunne ei ole edellytys toimia yhteisen hyvän eteen, siihen tarvitaan vain pyyteettömiä ihmisiä jotka haluavat yhteistä hyvää. Kuka tahansa voi toimia yhteisen hyvän eteen ja niin on myös toimittu jo paljon ennen kuin edes kansallisvaltio-konseptia oli keksitty.

Jos tuo pitäisi paikkansa niin tällöinhän voimakkaasti kansallistunnetta ja mytologiaa tuntevat olisvat enemmän pyyteettömiä ja rehellisiä. Ihan kuten Venäjällä nyt voi nähdä. Siellä on kova kansallistunne, mytologia ja yksi hallintokieli joten korruptio ja itsekkyyskin ovat maassa lähes tuntemattomia. :)

Käsität kai, että korruption tai itsekkyyden juuret ovat jossain aivan muualla kuin kansallistunteen puutteessa?
 
Kyllä, ilman noita surkean järjestelmänsä kanssa Pohjois-Korea olisi romahtanut aikaa sitten.

Jostain syystä pidän silti EUta parempana ilman noita "etuja".

Ne ovat oleellisia etuja vain totalitaarisille järjestelmille.
 
Suomen osalta talvisodan myytti vaikuttaa joillekin mutta ei kaikille. Maailmassa on useita maita, joilla ei talvisodan tai vastaavan myyttiin vertautuvaa ole ja silti heidän maassaan ei välttämättä juuri siitä syystä ole mitään vikaa. Sitä paitsi, Suomi puolustautui ja kävi oikeutettua sotaa. Se, että Neuvostoliittolainen propaganda vääristeli sen niin se tekee siitä sairasta. Suomessa ei ollut samalla motiivilla tapahtuvaa vääristelyä yhtä suuressa mittakaavassa.

Kävihän Neuvostoliittokin puolustussodan Saksaa vastaan. Siihen on syynsä miksei talvisotaa siellä sitten pahemmin muisteltu.

Melko vähällä summattu...

Niin on. Hämmästyttävää, eikö vain?

Tietenkin esim. meillä ja monessa muussakin kansallisvaltiossa, tilanteen mukaan. Onhan meilläkin ruotsi. Mutta ei Unionin tapauksessa. Sehän riippuu tapauksesta, maiden, kansojen ja kielien määrästä. Neuvostoliitto aiheutti suunnatonta, suorastaan mittaamatonta, vahinkoa pakottamalla Venäjän hallintokieleksi useille kieli- ja vähemmistökansoille. Totta kai jos pelkkä keskushallinnon tyrannian tehokkuus on mittarina niin silloin se varmasti on ideaali.

Yhteinen kieli on ilmanmuuta yhteisölle vahvuus. Kieliriidat ovat repiviä, katso nyt vaikka Belgian tai Norjan kieliriitoja. Tietysti jos yhteistä kieltä ruvetaan hankkimaan painostuksen ja väkivallan keinoin niin yritys lujittaa yhteisöä kääntyy nopeasti itseään vastaan.

Et kai luule että on sattumaa että useimmat kansallisvaltiot ovat enempi tai vähempi yksikielisiä?

EU:lla ei oikein voikaan olla kansallistunnetta, koska EU ei ole kansallinen vaan ylikansallinen organisaatio.

Aivan.
Natoa ei koskaan laitettu testiin joten emme tiedä miten hyvin se sitten oikeasti olisi toiminut. Sillä oli kuitenkin kylmän sodan aikana selkeä yhteinen tehtävä - kommunismin ja Neuvostoliiton vastustaminen.

Ei NATO:llakaan ole vertautuvaa kansllistunnetta tai Afrikan Unionilla tai Amerikan valtioiden järjestöllä. Kansallistunne ei ole edellytys toimia yhteisen hyvän eteen, siihen tarvitaan vain pyyteettömiä ihmisiä jotka haluavat yhteistä hyvää.

Mistä ajattelit tempaista "pyyteettömiä ihmisiä"? Miksi he ovat pyyteettömiä? Mikä on se yhteinen hyvä jonka eteen he haluavat toimia?

Käsität kai, että korruption tai itsekkyyden juuret ovat jossain aivan muualla kuin kansallistunteen puutteessa?

En käsitä. Ne nimittäin johtuvat tasan tarkkaan juuri siitä. Jos sinulla on joku toinen teoria niin se olisi aika mullistava ja se olisi väitöskirjan paikka.
 
Back
Top