EU - onko järkee vai ei?

Taloudellinen puolustusliitto jossa hurrit on meidän selän takana piilossa ja sakut taas polakkien takana :cool:
"Sota on politiikan jatkamista toisin keinoin.", vanha Von Clausewiz'in teoria.
Ja, politiikassa talous on keskeinen kokonaisuus. Se on sitä EU:ssa, Kiinassa, USA:ssa ja Venäjälläkin..

Tuo asetelma näkyy selkeästi myös Venäjän kohdalla. Se on "mikkihiiri-luokkaa" maailmantaloudessa. Sillä ei juurikaan ole mahdollisuutta kilpailla taloudellisilla keinoilla.
Siksi Venäjä joutuu pullistelemaan asevoimiensa ja sotilaallisin uhkailuillaan..
- ja tärkein kansallinen ylpeilyn aihe on 80-vuotta sitten käyty II-maailmansota jossa Stalin ja Neuvostoliitto sai laajennettua alueitaan.
- jotka se kuitenkin menetti korkojen kera NL:n romahduksen myötä.
 
"Sota on politiikan jatkamista toisin keinoin.", vanha Von Clausewiz'in teoria.
Ja, politiikassa talous on keskeinen kokonaisuus. Se on sitä EU:ssa, Kiinassa, USA:ssa ja Venäjälläkin..

Tuo asetelma näkyy selkeästi myös Venäjän kohdalla. Se on "mikkihiiri-luokkaa" maailmantaloudessa. Sillä ei juurikaan ole mahdollisuutta kilpailla taloudellisilla keinoilla.
Siksi Venäjä joutuu pullistelemaan asevoimiensa ja sotilaallisin uhkailuillaan..
- ja tärkein kansallinen ylpeilyn aihe on 80-vuotta sitten käyty II-maailmansota jossa Stalin ja Neuvostoliitto sai laajennettua alueitaan.
- jotka se kuitenkin menetti korkojen kera NL:n romahduksen myötä.
Eikös mekin ylpeillä sillä samalla sodalla missä neuvostoliitto ei ihan joka paikassa saanut laajennettua alueitaan ;) . Clausewitzia on toki tullut lukaistua
 
Puoluejohtajien näkemyksiä euroalueen tukipaketista.


SDP peukuttaa, samoin RKP.

Muut ovatkin sitten nihkeänä, Essayah jopa väläyttelee perustavaa laatua olevaa keskustelua EU:n tulevaisuudesta.

Vasemmistoliitosta ei saatu kommenttia, käsittämätöntä käsien pesua/piileskelyä hallituspuolueelta näin isossa asiassa.
 
Puoluejohtajien näkemyksiä euroalueen tukipaketista.


SDP peukuttaa, samoin RKP.

Muut ovatkin sitten nihkeänä, Essayah jopa väläyttelee perustavaa laatua olevaa keskustelua EU:n tulevaisuudesta.

Vasemmistoliitosta ei saatu kommenttia, käsittämätöntä käsien pesua/piileskelyä hallituspuolueelta näin isossa asiassa.

Hyvä Essayah!
 
Elvytyspaketin esiaste.

Euroopan komissio
esitteli keskiviikkona rahoituspaketin, jonka avulla EU:n pitäisi taistella koronaviruspandemian aiheuttamia talousvaikeuksia vastaan. Ehdotus sisältää sekä lainaa että apua 750 miljardin euron arvosta, ja se kasvattaisi unionin budjetteja. Esityksen yksityiskohtainen arviointi ja potin kansallisten vastuiden laskeskelu on tässä vaiheessa melko turhaa touhua, sillä ehdotus ei toteudu. Komission malli on lähinnä pohjaesitys tuleville neuvotteluille. https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006522259.html

Jos halutaan, että 27 hallitusta hyväksyy tämän paketin yksimielisesti, muutoksia ja lehmänkauppoja on odotettavissa.
 
politiikassa talous on keskeinen kokonaisuus.
Se, että talouden näkökulmissa on eroa ei tarkoita että joku olisi oikeammassa ja toinen väärässä näkemyksensä kanssa. Lähempänä talousmallit ovat uskontoa, eli kuka mihinkin uskoo.
Oleellista on se, että on sitten valmis elämään sen mallin kanssa jota kannattaa ja jollaisen puolesta äänestää.
Painotan vielä sitä, että ei ole olemassa Suomelle parempaa tai huonompaa talousmallia. Se mitä mallia yksilö kannattaa, ei tarvitse edes perustella. Riittää kun uskoo johonkin ja on valmis elämään sen mallin mukaisesti.
 
Eikös mekin ylpeillä sillä samalla sodalla missä neuvostoliitto ei ihan joka paikassa saanut laajennettua alueitaan ;) . Clausewitzia on toki tullut lukaistua
Oma käsitykseni on sellainen ettei meillä juurikaan ylpeillä sodista.. Enemmän kaikella symboliikalla arvostaan rauhaa
Muutenkin kunnioitetaan ja muistellaan surunsekaisella kiitoksella niitä joiden kohtalona oli antaa henkensä maamme itsenäisyyden puolesta.

Mielestäni ero on varsin suuri siihen nähden miten Venäjällä esiinnytään samassa yhteydessä.
- siellä sotaa juhlitaan vielä 80 vuoden jälkeenkin pelkästään suurena voittona ja nykyisen armeijan suorituskyvyn ylistyksenä.
- kovin vähälle huomiolle jää historiallinen totuus sodasta, sen syistä ja valtavasta uhrien määrästä.
- toki Venäjän tapa esitellä sotilasvoimaansa on omalla tavallaan ymmärrettävää..

Mutta, toki jokainen kokee ja näkee asiat omalla tavallaan.
 
Se, että talouden näkökulmissa on eroa ei tarkoita että joku olisi oikeammassa ja toinen väärässä näkemyksensä kanssa. Lähempänä talousmallit ovat uskontoa, eli kuka mihinkin uskoo.
Oleellista on se, että on sitten valmis elämään sen mallin kanssa jota kannattaa ja jollaisen puolesta äänestää.
Painotan vielä sitä, että ei ole olemassa Suomelle parempaa tai huonompaa talousmallia. Se mitä mallia yksilö kannattaa, ei tarvitse edes perustella. Riittää kun uskoo johonkin ja on valmis elämään sen mallin mukaisesti.
Yksittäinen ihminen ja yrityskin joutuu toimimaan niissä puitteissa joita yhteiskunta kansalaisilleen määrittelee. Länsimaissa on tapana että kansalaiset valitsevat vapailla vaaleilla edustajansa (puolueet sekä henkilöt) jotka säätelevät lainsäädäntöä enemmän ja vähemmän kansalaisilta saamansa mandaatin mukaan.
- toisekseen samanlaisen hallinnon omaavat maat ja valtiot pyrkivät luomaan yhtenäisen toimintaympäristön niin talouden kuin muiden yhteiskunnallisten palveluiden osalta.
- jokainen voi sitten miettiä kuinka hyvin tämä toimii.

Enkä ainakaan näe että Venäjän kleptokratiaan ja väkivaltaa perustuva hallintomalli olisi jonkinlainen vaihtoehto esim. Suomelle. Toki sielläkin on omat sääntönsä ja lakinsa..En myöskään pidä näitä mitenkään uskon asioina. Yhteiskunnat ovat erilaisia ja siihen on puolestaan omat historialliset ja yhteiskunnalliset syynsä.

Suomessa ollaan päädytty suurin piirtein samanlaiseen yhteiskunnalliseen hallintoon eurooppalaisten maiden kanssa. En pidä sitä kovin huonona ratkaisuna suomalaisten kannalta.
- monin paikon maailmassa maiden ja kansojen elinolosuhteet ovat huonommassa mallissa kuin meillä.

Varmasti meillä voisi olla asiat vielä paljon paremminkin. Ikävä kyllä siihen meillä ei ole riittänyt hallinnollista osaamista. Mutta yksittäisillä ihmisillä on ollut kohtalaisen hyvät mahdollisuudet kehittää ja ylläpitää omaa sekä perheensä elintasoa varsin kilpailukykyisenä jopa kansainvälisessä vertailussa.

Itse olen sitä mieltä että Suomen perusongelmana on ollut sosialistien/sosialismin liian suuri vaikutus yhteiskunnan kehityksessä. Mutta saa olla vapaasti toista mieltä.
 
Solidsnake, ollaanko Suomessa yhtä sotahulluja?

1-23.jpg

33.jpg
 
Oma käsitykseni on sellainen ettei meillä juurikaan ylpeillä sodista.. Enemmän kaikella symboliikalla arvostaan rauhaa
Muutenkin kunnioitetaan ja muistellaan surunsekaisella kiitoksella niitä joiden kohtalona oli antaa henkensä maamme itsenäisyyden puolesta.

Mielestäni ero on varsin suuri siihen nähden miten Venäjällä esiinnytään samassa yhteydessä.
- siellä sotaa juhlitaan vielä 80 vuoden jälkeenkin pelkästään suurena voittona ja nykyisen armeijan suorituskyvyn ylistyksenä.
- kovin vähälle huomiolle jää historiallinen totuus sodasta, sen syistä ja valtavasta uhrien määrästä.
- toki Venäjän tapa esitellä sotilasvoimaansa on omalla tavallaan ymmärrettävää..

Mutta, toki jokainen kokee ja näkee asiat omalla tavallaan.

Mehän emme voittaneet sotaa, joten hiljennymme muistamaan uhreja. Tosin häviämisestäkin voidaan keskustella ja olla montaa mieltä...
 
Mehän emme voittaneet sotaa, joten hiljennymme muistamaan uhreja. Tosin häviämisestäkin voidaan keskustella ja olla montaa mieltä...
Asian voi nähdä niin monella tavalla..

Mielestäni suuremmassa kokonaisuudessa kävi niin Suomen kohdalla että hävisimme sodan mutta voitimme rauhan.
- menetyksistään huolimatta Suomi on kyennyt luomaan kohtalaisen hyvin toimeentulevan yhteiskunnan.
- parempaankin olisi ollut mahdollisuuksia mutta meillä on ollut aina rasitteena sosialistien vaikutus yhteiskuntaamme.

Venäjä ehkä voitti sodassa mutta hävisi rauhassa.
- toki Venäjä kärsi jo sodassakin kymmenien miljoonien ihmishenkien tappiot sodan aikana.
- ja lopullisesti, NL:n romahdettua, se menetti 1/3 kokonaispinta-alastaan, yli puolet väestöstään ja 2/3 taloutensa volyymistä.
- siis, tällä hetkellä Venäjä on pienempi kaikilla mittareilla laskettuna kuin ennen II-maailmansotaa.

Tuolta pohjalta minä jossain määrin ymmärrän Putinin diktatuurin halukkuuden korostaa asevoimiensa mahtia ja jopa ns. revanssihalukkuutta (siis pyrkimystä palauttaa NL:n aikainen valta-asema)
- tiedän myös sen että monelle suomalaiselle sosialistille NL:n romahdus oli suuri ideologinen tragedia..
- jopa niin suuri ettei samoilla sosialisteille tuota minkäänlaista vaikeutta sympatisoida NL:n perillistä, siis Putin'in johtamaa Venäjän diktatuuria. (huolimatta "hienoisesta" erosta poliittisessa suunnassa)
- edellä mainittu ideologinen rasite näkyy myös Suomessa kielteisenä suhtautumisena länsimaita ja erityisestui USA:ta kohtaan.
- se on estänyt myös maamme jäsenyyden puolustusliitto NATO:ssa..ja vaikuttaa myös asenteissa EU:ia kohtaan.

Edellä kuvattu pitää ymmärtää nähdä suuremmassa historiallisessa kokonaisuudessa. Joskus kokonaiskuva katoaa kun ryhdytään kiistelemään pienemmistä yksityiskohdista.
 
Kuka saa ja kenelle annetaan?

Euroopan komissio
esitti keskiviikkona EU:lle 750 miljardin euron koronaelvytyspakettia, joka komission mukaan auttaisi pandemiasta eniten kärsineitä maita ja yrityksiä kriisin yli. On kuitenkin kyseenalaista, kuinka tehokkaasti elvytys kohdistuisi.

Komission omat laskelmat tukien jakautumisesta osoittavat, että merkittävä osa hätärahoituksesta olisi komission ehdottamassa mallissa menossa maille, jotka eivät kuulu kriisin suurimpiin kärsijöihin. Erityisesti Puola ja muut Itä-Euroopan maat olisivat paketin merkittävimpiä nettohyötyjiä, vaikka esimerkiksi koronakuolemien määrällä tai ennustetuilla talousvaikutuksilla mitattuna maat ovat selvinneet kriisistä toistaiseksi verraten vähin vaurioin.

Komission laskelmien mukaan euromääräisesti suurimmat tuet menisivät Italialle, Espanjalle ja Ranskalle. Yhdessä näiden maiden laskennallinen enimmäisosuus 500 miljardin euron suorien tukien potista olisi lähes 200 miljardia euroa. Näihin maihin koronapandemia on iskenytkin lujaa. Italiassa on kuollut koronavirukseen noin 33 000, Ranskassa yli 28 000 ja Espanjassa yli 27 000 ihmistä. Myös taloudellisten vahinkojen ennustetaan olevan mittavia.

Kuitenkin neljänneksi suurin suorien tukien saaja olisi Puola lähes 38 miljardilla eurolla. Maa ei ole kärsinyt koronapandemiasta muita EU-maita pahemmin. Väkilukuun suhteutettuna koronakuolemien määrä on puolet pienempi kuin esimerkiksi Suomessa. Lisäksi komission tuoreimman talousennusteen mukaan juuri Puolan talous selviäisi koronakriisistä tänä vuonna vähimmin vaurioin: talouden ennustetaan supistuvan vain runsaat 4 prosenttia, kun koko EU:n talouden ennustetaan supistuvan yli 7 prosenttia. Myös useat muut Itä-Euroopan maat ovat saamassa elvytyspaketista huomattavia summia: Romanian enimmäisosuus suorista tuista on lähes 20 miljardia euroa, Bulgarian 9 miljardia ja Tšekin, Unkarin ja Slovakian kunkin noin 8 miljardia euroa. Lisäksi suhteutettuna talouden kokoon Italian, Espanjan ja Ranskan suorat tuet ovat vaatimattomia verrattuna Itä-Euroopan maiden tukiin.

Merkittävän, lähes 23 miljardin euron tukipotin olisi saamassa myös Kreikka. Koronakuolleisuus maassa on EU:n alhaisimmasta päästä, mutta toisaalta maan talous nojaa hyvin vahvasti turismiin, jonka pandemia on käytännössä lopettanut. Euroopan komission tuoreimman talousennusteen mukaan Kreikan bruttokansantuote romahtaisi tänä vuonna eniten koko EU:ssa.

Dombrovskis selitti komission jakoperusteita torstaina.

”Elpyminen on monimutkainen monen tekijän summa. Ei ole kyse ainoastaan syntyneestä vahingosta, vaan myös kyvystä ottaa isku vastaan ja sen jälkeen palata kasvuun. Siksi otamme laskelmissa huomioon muun muassa suhteellisen hyvinvoinnin ja työttömyyden.”

Maantieteellisen kohdentumisen lisäksi voi kysyä, kohdistuisiko EU:n koronaelvytys ajallisesti oikein. Talouskomissaari Paolo Gentiloni sanoi torstaina, että komission tavoitteena on, että 60 prosenttia suorista tuista voitaisiin myöntää viimeistään vuonna 2022 ja loput vuoteen 2024 mennessä. Lainahakemukset pitäisi jättää vuoteen 2024 mennessä. Näin EU:n koronaelvytys alkaisi merkittäviltä osin vasta, kun talouden elpyminen on jo muutenkin todennäköisesti käynnissä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006522979.html
 
Asian voi nähdä niin monella tavalla..

Helsinki oli yksi niistä pääkaupungeista jota ei valloitettu. Se suomettuminen mitä sitten tapahtui, oli niin kotikutoista, eikä sitä vieläkään ole kunnolla käsitelty...
Mutta olihan siinä häviämisessä hyvääkin.. Suomi teollistui kun piti sotakorvaukset maksaa... harmi vain että YYA-orjuus kummittelee vieläkin NATO vastaisuudessa.

edit: muuten painaisin "tykkää"-nappulaa postillesi, mutta sosialisteista olen eri mieltä.
 
Ollin oppi.

Komission ehdotuksesta olisi hyvä tehdä kokonaisarvio ja keskittyä siihen, mitä rahastolla tavoitellaan, summautuu Rehnin kirjoitus. Vastuut ja riskit olisi katsottava tarkasti, mutta samalla tulisi huomioida myönteiset vaikutukset, joita elvytys- ja muilla kriisitoimilla on Euroopan talouden ja työllisyyden kannalta.

"Molemmat kysymykset ovat Suomelle tärkeitä. Suomen vientivetoinen talous hyötyy Euroopan talousalueen elpymisestä."

Nyt on menossa taloustieteen näkökulmasta toinen kolmesta koronakriisin vaiheesta, Rehn sanoo. Hän viittaa ekonomisti Vesa Vihriälän talouspoliittisen työryhmän hahmottelemaan koronakriisistä palautumisen malliin. Ensin on akuutin kriisin vaihe, jonka välittömiä haittoja talouspolitiikalla pehmennetään, ja sitten tulee rajoitusten poistot ja elvytys. Elvytyksessä on perusteltua käyttää sekä raha- että finanssipoliittisia keinoja.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/olli-rehn-puolustaa-elvytysrahastoa-koko-on-toinen-asia-mika-on-riittavaa-ja-mika-riittamatonta-on-ikuisuuskysymys/f9e71594-83f0-42cc-8304-37cbc89861f9

Kolmen konstin timpermannin työkalupakin tärkein väline Ollin oppivuodatuksesta puuttui: rakenteelliset uudistukset.

Rahapolitiikan sietämätön keveys yhdistyy nyt finanssipolitiikan raskasjalkaiseen elvytykseen. Mutta mitä timpermanni rahalla rakentaa?
 
Helsinki oli yksi niistä pääkaupungeista jota ei valloitettu. Se suomettuminen mitä sitten tapahtui, oli niin kotikutoista, eikä sitä vieläkään ole kunnolla käsitelty...
Mutta olihan siinä häviämisessä hyvääkin.. Suomi teollistui kun piti sotakorvaukset maksaa... harmi vain että YYA-orjuus kummittelee vieläkin NATO vastaisuudessa.

edit: muuten painaisin "tykkää"-nappulaa postillesi, mutta sosialisteista olen eri mieltä.
Sama homma sakuilla kun infrasruktuurit oli täysin paskana, voitiin rakentaa täysin uutta tilalle, eikä tekohengittäää vanhaa. Jotkut vielä muistaa sakujen talousihmeen
 
Back
Top