baikal kirjoitti:
Suomalaisten alistaminen vähemmistön asemaan on wanhaa perushuttua hallitsemisen saralla. Sitä on tehty tässä maassa niin kauan, ettei se ajanjakso sovi puolta metriä paksuun kohtuu kattavaan historian laitokseen. Ainahan suomalaisia on hallittu siten, että eräs volhakka vähemmistö, jos niin saa sanoa, on koroitettu pitämään jöötä. Paras osoitus tästä on se kieli, jolla suomalaisia on hallittu ja vieläkin herrantähen on rakenteita, joissa tämä kieli on se juttu, jolla ovet aukee.
pöh.
kun tähän maahan tuotiin hallinto, hallintoa ei ollut tällä kielellä. sen vuoksi tuli hallinto muulla kielellä.
jos vähän tarkemmin olisit tutkinut, tietäisit että rakeenteet olivat sellasia että turvasivat yksikielisten suomenkielisten interaktion hallinnon kanssa. esim. tähän maahan ei saanut nimittää pappeja, jotka eivät puhuneet paikallista kieltä. samalla heidän oli sen aikaisessa hallinnossa tietenkin puhua ruotsia, koska se oli hallinnon kieli. pappeja koskeva kielisäännös oli suuri riesa riikinruotsalaisille papeille, kun eivät päässeet mukaville viroille valtakunnan itäosaan.
tuo on vähän sama periaate kuin armeijan kanssa: jos ei ole omaa armeijaa, tulee jonkun muun armeija. eli ei ollut omaa hallintoa. tuli jonkun muun hallinto.
muista lisäksi että suomalaisuusliikkeen johtajat, olivat suureksi osaksi ruotsinkielisiä, osa jopa ei juuri osannut suomea muutamaa sanaa enempää.
en juuri haluaisi kuulla sortamisesta, koska se on viime vuosisadan aikana kehitettyjä kansallisia myyttejä, jotka eivät kestä päivänvaloa.
nyt on kulunut noin 150 vuotta nationalismin tulosta. eikö kohta voida arvoida asioita muusta kuin nationalismin näkökulmasta.
- alistaminen - yhtä suurta salaliittoteoriaa.
Vihaisimman väestönosan huomio on kiinnittynyt erinäköisiin tai - värisiin, elämässä ja rakenteissa selvästi näkyviin "muihin". Vaikka se vihaisuuden kärki pitäisi osoittaa ihan muualle. Mutta näin se homma toimii...antaa rupusakin teutoa keskenään niin antavat kunnon ihmisten teluta rauhassa.
ja siis mihin?
mihin pitäisi "vihaisuuden kärkeä kohdistaa"? miksi pitää vihata?
tuollainen ajattelu on mulle aika vierasta, vaikka mulla on tietenkin kaikki samat apinaihmisen tunnereaktiot kuin muilla
JOKO kirjoitti:
Sitten tulevatkin ne muutamat muut porukat. Heitä me joudumme "suvaitsemaan". Ellemme "suvaitse" niin viranomaiset pakottavat. Sakkoa, pamppua, irtisanomisia, syrjintää ja mustamaalausta. Niillä se suvaitsevaisuus kasvaa.
Suvaitsevaisuus on on toinen nimi sietämiselle. Sietämisen rajat tulevat aina jossain vaiheessa vastaan.
eli kulttuurisesti erialaiset ova nämä "muut porukat". miksi meidän pitäisi "suvaita" tässä yhteiskunnassa on sekä lain tasoisia normeja että muitakin normeja, kuten käyttäytymisnormeja.
siinä vaiheessa kun käyttäytyminen menee yli lainsäädännöllisten normien, asia on pirun helppo. silloin kun ollaan "vain" käytäytymisnormeissa, voidaan joitakin keskeisiä asioita edellyttää. tämä alue on kuitenkin vaikeampi. joka tapauksessa emme ole velvollisia sietämään käyttäytymistä joka selvästi rikkoo yhteiskuntamme keskeisiä käyttäytymisnormeja, olivatpa rikkojat muista kulttuureista tulevia tai jonkun kotikutoisen subkultturin, kuten uusnatsien tai muiden xenofobien taholta tulevia rikkomuksia.
juhapar kirjoitti:
Ja rasisteilta selvästi on karannut suhteellisuuden taju. Puhutaan "hallitsemattomasta maahanmuutosta", vaikka Suomi taitaa olla niitä Eu-maita, joissa on kaikkein vähiten maahanmuuttajia. Mutta mitäpä sitä totuudella, kunhan saa vaan huutaa...
aivan, ja kaikkein pahinta on että näitä kovimmin huutavia tulee oulusta tai viitasaarelta, jossa selkeästi tämä "hallitsematon maahanmuutto" on isoin paikallinen ongelma.
pressiklubissa jossa soini esiinty mukavana kundina, oli muilla ihan validi pointti pelon merkityksestä poliittisena alkuvoimana.
tämä käsite "hallitsematon maahanmuutto" on taas tällainen ylä käsite jolle eivät sen viljelijät voi antaa sisältä, mutta sitä on kiva heiluttaa muiden naamassa.
meillä on kolmenlaista maahanmuuuttoa EU:n ulkopuolelta
- työperäistä
- pakolaiset ja eri asteet suojan tarpeesta
- perheperäistä maahanmuuttoa
jokaisella sektorilla on sännöt, jotka eivät ole aivan löperöjä.
jos haliuaa krititisoida, voi hyvin kritisoida, kunhan ei heitää tollasta pullamössöä kuten "hallitsematon maahanmuutto"
Mosuri kirjoitti:
Laitetaanpa tänne vähän faktaa vaikka somaliväestöstämme:
"Tilastokeskuksen mukaan vuoden 2008 lopussa Somalian kansalaisten työttömyysaste oli 55,2 % ja työllisyysaste 21,7 %[53]. Vuonna 2003 Somalian kansalaisten huoltosuhde (väestö/työlliset) oli 9,7. Se oli kahdestatoista suurimmasta ulkomaalaisryhmästä heikoin. Koko väestön osalta huoltosuhde oli 2,2."
Lähde: Wikipedia.
aivan. tuo on ongelma.
johtuuko tämä vain somalilaisista? vai liittyyköhän tuohon hieman jotain yhteisömme puoleltakin? en ole esttämässä että tämä on yksistään meidän syytä, mutta en myöskään usko että saman koulutuksen saanut somali nappaa duunipaikan ennen sitä kotimaista, tai vaikka sillä kotimaisella olisi paljonkin huonompi spettari.
kävin tänään syömässä ison institutionaalisen korruptioketjun (väri=vihreä) ravintolassa. minua palveli erittäin ystävällinen nuori nainen, joka ulkonäöltään näytti olevan somali. ei valittamista.
Laitetaan sitten myös tarina kulttuureiden kohtaamisesta.
"Tuttavan 12-vuotias tytär oli matkalla harrastuksista kotiin. Paikalliset somalipojat huorittelivat tyttöä. Kun tämä kivahti vastaan- tyttö kaadettiin maahan jonka jälkeen häntä potkittiin ja syljettiin. Tapahtuma keskeytyi kantaväestön aikuisten toimesta. Asiasta on tehty lastensuojelu ilmoitus kun tekijät olivat alaikäisiä."
Lähde: Järkyttynyt äiti, jolle sosiaalitoimi oli ilmoittanut ettei asialle vielä voi tehdä mitään.
no tässä tietenkin sosiaalitoimi on väärässä, jos tuollaisia ilmoittavat. ei tuollaisia tarvitse sietää, oliko sitten tekijä tummaihoinen tai liinatukka.
jos ikä on 15 tai yli, on tietysti rikosokeudellinen asia lastensuojelullisen lisäksi.
jos tuo urbaani tarinasi piää paikkansa, tulee lähteesi, järkyttynyt äiti ryhtyä kirjallisiin toimenpiteisiin sosialitoimeen päin, (ja poliisitoimeen, jos tekijät ovat yli 15)
Tietenkin sinä rakas juhapar kerrot heti...
jos koittaisit olematta projisoimasta omia ajatuksia muiden väitettyihin mielipiteisiin. tuo on tietenkin vanha retorinen keino, mutta se ei kyllä kerro paljoakaan muiden ajatuksista.
Kunnon korpihumanistina voit kirjoittaa tietenkin vastineeksi koskettavan tarinan kuinka paikallinen mamu laittaa tosi hyvää pizzaa ja kuinka saat viisi täytettä vain 6,95.
Mnun kertomani yksittäistapaus on vain "ikävä erehdys" ja suomalaisten viranomaisten syytä. Sen sijaan sinun kertomasi pizzahetki on sitä etnistä värinää jolla ei voi olla liian kovaa hintaa.
tuo on rikosoikeudelline asia, tai vähintään lastensuojelullinen.
onnetonta retorista yritystä asettaa pathos (tytön kärsimys) logoksen (kylmä järki; taloudellinen etu) eteen. nuo asiat eivät ole yhteismitallisia ja vaikka solvaat kirjoituksesi kohdetta esittämällä että hän asettaa muutaman euron tytön kärsimyksen edelle, annat samalla ymmärtää, että kaikki somalit tekevät noin. joka taas on rikoslaissa santioitu teko, kuten varmaan olet kirjoituksistani saanut tietää.
ja laitan vielä selvyydeksi. ikävistäkin asioista saa kirjoittaa, mutta kansanryhmän panettelu tai solvaaminen on rikosoikeudellisesti sanktioitu. ja älkää reklamoiko mua, tämä on voimassaolevaa lakia.
juhapar kirjoitti:
- Olisi tosi mielenkiintoista tietää, mikä tieteellinen selitys on muukalaisvihalle. Pelko? Kateus?
pikemminkin evoluution hardwire metsästäjä- keräilijäaikakaudelta.
Mosuri kirjoitti:
Suurin syy ulkomaalaisten vieroksumiselle ovat huonot kokemukset maahanmuuttajista!
Jos juhapar kannattaa nykyisen kaltaista maahanmuuttopolitiikkaa- niin sitten juhapar on vastuussa sen tuomista kielteisistä ilmiöistä jotka koko ajan vain lisääntyvät!
no miksi sieltä viitasaarelta tulee ulisija xenofobiviestillä eduskuntaan?
ja kerro nyt se "nykyisen kaltainen maahanmuuttopolitiikka". mitä seon eri osa-alueoilla ja miten sen muuttaisit?
juhapar kirjoitti:
Edit: ja kerran vielä lainaus edellisestä viestistäni: "- Olen sitä mieltä, että ihmisiä ei tule syyttää muiden tekemisistä, olivatpa nämä minkä värisiä tai mistä etnisestä ryhmästä tahansa, vaan ainoastaan omista teoistaan."
itse tunnustaudun tämän mielipiteen kannattajaksi.
tätä vastuuta joka liittyy vapauteen mielestäni on syytä tarvittaessa aseillakin puolustaa
------
ja lopuksi toteamus, joka ei tarkoita että eurabiasalaliitto selityksen kaikki jäsenet olisiva breiviikkejä, mutta tosiasia on, että breivikin manifestin perusajatus oli että euroopan eliittillä on salaliitto euroopan islamistimaiseksi.
kokekaa nyt sitten yhtäläisyyttä (valitan jos tämä oli rankkaa, mutta viittaus hullun massamurhaajan ajatusmaailmaan
on fakta).
