Eurabia ??

[adam7]

No siinä olet väärässä. Esimerkiksi Helsingin kaupunki harjoittaa "positiivista syrjintää" joka siis todellisuudessa on syrjintää.

no enpä nyt tiedä. kun 9/10 työpaikkaa katsoo etunsa vaativan ettei oteta sitä somalia, vaikka olisi samat tai paremat kvalifikaatiot, niin jos yksi julkinen toimija asettaa melkein tasavertaisissa tapauksissa tällaisen muutoin vaikeasti työllistettävän kantaväestön edelle, niin en näe suurta vääryyttä yhteiskunnan mitassa laskettuna. kyllä se valtaväestöön kuuluva niissä 9/10 muussa tapauksessa vetää sen pidemmän korren.

Mitä taas tulee lapsellisiin uhkailuihisi "kiihotuksesta kansanryhmää" vastaan niin ei voi muuta kuin nauraa.

se on sinun valintasi. eduskunta ei pitänyt kantaani lapsellisena kun se kriminalisoi teon. enkä ole ketään uhannut.

Toki ymmärrän, että kaltaisesi suvis vellihousu joka ei ole koskaan edes ollut poliisikuulustelussa tai oikeudessa (no ehkä olet ollut mukana omassa avioero prosessissa) luulee, että ihmisiä voidaan julistaa epähenkilöiksi pelkästään kaltaistesi vapisijoiden subjektiivisten tuntemusten kautta.

mitä sä tiedät mun kokemuksista oikeuslaitoksen kanssa tai oikeuslaitoksessa osuitpa harvinaisen väärään

kun oikeudessa harkitaan rikoksen tunnusmerkistön täyttymistä on se tietysti aina jonkinverran subjektiivista toimintaa tuomarin/tuomareiden toimesta. harkinta kuitenkin perustetaan yleisesti hyväksytyille kriteereille. jos et halua ymmärtää, että joku toiminta on rikosoikeudellisesti sanktioitua, en sille mitään voi.

ja noi mun lihavoivat täyttää toisen rikoksen tunnusmerkit. arvaa minkä? ihan riippumatta siitä että kirjoitetaan internetissä ja nickeillä.

(tosin mun piti toi "suvis" googlata, kun en ole ajour tosta xenofobilingosta)

ja mähän en ole suvis. mähän en xenofobeja suvaitse. en myöskään aseellisella toiminnalla uhkaavia. enkä montaa muutakaan asiaa.

mutta mitä mä noista sun jutuista. kasvatat "uskottavuttas" noilla

Sinäkö et näe tuossa mitään väärää?
Tuo on syrjintää pahimmillaan. Tuollainen aiheuttaa aivan aiheesta vihaa.

ei se ole. katso mitä kirjoitin ylempänä. erota fiiliksesi (pathos) järjestäsi (logos)

Jos positiivisessa syrjinnässä (= syrjinnässä) ei olisi mitään väärää tai haitallista, niin silloin luonnollisesti se positiivistä syrjintää harjoittava luopuisi omasta työpaikastaan aliedustetun ryhmän hyväksi. Näinhän ei käy. Maailmanparantajat pitävät oman virkansa ja lihavan liksansa. Joku muu suomalainen kärsiköön syrjinnän seuraukset. Sitä syrjittyä tuskin lohduttaa syrjijän leveä elämä, vaikka kuinka kuuluisivatkin samaan ryhmää.

jos nyt kuitenkin yleensä haetaan jotain, joka on alemmalla organisaatiotasolla, niin tuskin se valitsija nostaa hakijan omalle paikalleen alkeellista retoriikka jossa ei ole mitään tolkkua.

Se, että tällainen toiminta ei ole laitonta, johtuu ainoastaan lainsäädännöstä. Maailmanhalaajat ovat säätäneet lait, jotka sallivat suomalaisten syrjimisen Suomessa. Se on helvetin väärin ja ellei sellaisia lakeja saada korjattua laillisin keinoin, niin sitten ne pitää korjata laittomin.

nyt ollaan jo lähellä...

Kansakuntamme periytyy jostain historian hämäristä. Ikää tällä kansakunnalla on vähintään satoja vuosia.

niin, käsite kansakunta keksittiin sosiaalisena konstruktiona 1800-luvun loppupuolella saksassa keksityn nationalismin tuloksena. ennen sitä ihmiset identifioivat itsensä lähinnä maakuntansa mukaan. viime vuosisadan alkupuolen nationalistihistoriankirjoittajat keskivät tällaisen historiallisen determinismin jonka mukaan historia vääjäämättä kehittyi suomen kansallisuutta ja kansallisvaltiota kohti. sehän ei pidä paikkaansa. monta muutakin kehitystä olisi voinut olla, jos asiat olisivat menneet eri tavalla. tämä vääjäämättömän kehittyksen ajatus on ajatusrakenteeltaan hieman sukua marksisimin kantavalle ajatukselle yhteiskunnan kehittymisestä. like it or not.

muutaman vuosikymmen kuluttua voit alkaa puhua sadoista vuosista, jos kaksi on monikossa. tuo tosin saattaa olla historian hämärää sinulle, kuten todistit.

Maa ja lainsäädäntö puolestaan pohjaavat laittomaan toimintaan ja kapinaan vain vajaat sata vuotta sitten.

niin, valtalaki jolla eduskuntamme otti tsaarille kuuluvan vallan oli kyllä jos puhtaan legalistisesti katsotaan "laiton toimi". lainsäädäntö ei kyllä kapinaan perustu, onneksi. silloin meillä olisi ollut kovin erilaiset lait.

Nyt tämä kansakunta kulkee kohti tuhoa. Sitä tietä kiveävät vieraan vallan kätyreiksi sortuneet suomalaiset. Meidät alistetaan vieraan vallan alle. Muita kansakuntia asutetaan meidän maille.

nyt sulla menee kansakunta käsite hieman tavanomaisen ulkopuolelle tossa tokassa monikossa olevassa kansakunnassa.

mitkä ovat nämä vieraat vallat?

Suomalaisten enemmistö vastustaa nykyistä menoa.

siis mitä menoa?

ihan varmasti suomalaisten enemmistö vastustaa nykyistä menoa. mutta kun ne vastustavat eri asioita nykyisestä menosta, niin se nyt ei ole ihan helppoa esittää mitä ne vastustavat.

Siten uskon muutoksen tapahtuvan demokraattisin keinoin. Ellei näin käy, niin silloin kannattaa katsoa kortit ase kädessä. Henkeä enempää ei voi menettää. Joskus se on se pienin paha.

ai jai jai.. nyt taas mennään...

(oliko tämä uhkailua mielestäsi ? )

-----

ei ole mitään eliitin salaliittoa. on vain eri tahoilla olevia ristiriitaisia kehitystrendejä, joihin yhteiskunta kaikilla osa-alueilla reagoi, joihinkin hallitsemattomasti ja joihinkin eri tahojen tiukkojen toimien kautta.

 

[koponen]

Saattaisi olla eduksi mahdollisesti aiheeseen liittyvien todellisten tai todennäköisten turvallisuusuhkien käsittely jossain ketjussa. Liittyy kuitenkin maanpuolustuksen uudet uhat -yläotsikon alle.

Sen sijaan tämä jonninjoutava sanaonania saattaa olla aidosti väärien rajojen pökkimistä, ainakin täältä katsoen.

 

[baikal]

Saattaisi olla eduksi mahdollisesti aiheeseen liittyvien todellisten tai todennäköisten turvallisuusuhkien käsittely jossain ketjussa. Liittyy kuitenkin maanpuolustuksen uudet uhat -yläotsikon alle.

Sen sijaan tämä jonninjoutava sanaonania saattaa olla aidosti väärien rajojen pökkimistä, ainakin täältä katsoen.

Justi. Arabiterrorismi on ihan vissi asia ja siihen liittynee vielä joitain sellaisia juttuja, joita hierotaan ns. isoissa pöydissäkin. Onhan viitattu mm. siihen, kuinka pitkälle koulutettuakin väkeä valuu ko. toiminnan ytimiin....mitä se tarkoittaa jne.

Mutta mitäs, me maanpuolustussaitilla väännetään siitä saako somalipoika kerjätä tikkunekkua ostarilla ja saako ostarin stevari potkia häntä perseeseen.

 

[Mosuri]

Mitä taas tulee lapsellisiin uhkailuihisi "kiihotuksesta kansanryhmää" vastaan niin ei voi muuta kuin nauraa.

se on sinun valintasi. eduskunta ei pitänyt kantaani lapsellisena kun se kriminalisoi teon. enkä ole ketään uhannut.

Toki ymmärrän, että kaltaisesi suvis vellihousu joka ei ole koskaan edes ollut poliisikuulustelussa tai oikeudessa (no ehkä olet ollut mukana omassa avioero prosessissa) luulee, että ihmisiä voidaan julistaa epähenkilöiksi pelkästään kaltaistesi vapisijoiden subjektiivisten tuntemusten kautta.

mitä sä tiedät mun kokemuksista oikeuslaitoksen kanssa tai oikeuslaitoksessa osuitpa harvinaisen väärään

kun oikeudessa harkitaan rikoksen tunnusmerkistön täyttymistä on se tietysti aina jonkinverran subjektiivista toimintaa tuomarin/tuomareiden toimesta. harkinta kuitenkin perustetaan yleisesti hyväksytyille kriteereille. jos et halua ymmärtää, että joku toiminta on rikosoikeudellisesti sanktioitua, en sille mitään voi.

ja noi mun lihavoivat täyttää toisen rikoksen tunnusmerkit. arvaa minkä? ihan riippumatta siitä että kirjoitetaan internetissä ja nickeillä.

(tosin mun piti toi "suvis" googlata, kun en ole ajour tosta xenofobilingosta)

ja mähän en ole suvis. mähän en xenofobeja suvaitse. en myöskään aseellisella toiminnalla uhkaavia. enkä montaa muutakaan asiaa.

mutta mitä mä noista sun jutuista. kasvatat "uskottavuttas" noilla

Onhan tästä toki monia esimerkkejä- esimerkiksi aikoinaan sexyboy88 loukkasi hot@cat:ia.

Oikeasti toi meuhkaaminen lakipykälillä on melko säälittävää. Tulee oikeastaan mieleen jostain sivari lehdestä luettu juttu 90-luvulta. Silloin eräs kyseisen aatteen kannattaja ehdotti, että niiden henkilöiden jotka kehuvat saksalaisten kenraalien (eli natsipäälliköiden) saavutuksia toisessa maailmansodassa puheita pitäisi nauhoittaa. Sen jälkeen kyseiset nauhat pitäisi lähettää "Saksan poliisille" joka sitten pidättäisi tuon ihmishirviön jos hän koskaan erehtyisi Saksan valtioalueelle. Sinun juttusi ovat nimittäin aivan samaa tasoa.

Jos viitsisit kiihoittumiseltasi lukea edes mitä viranomaiset ovat laittaneet nettiin asioista niin olisit paljon viisaampi.

Toki ymmärrän mitä yrität saada aikaiseksi. Ihanneyhteiskuntasi olisi poliisivaltio jossa mikään keino toisinajattelijoiden vainoamiseksi ei voisi olla liikaa.

Minun puolestasi kaltaisesi "adamit" voivat kirjoitella näille palstoille niin paljon kuin lystäävät. Jokainen ylimielinen kommenttisi, sekä se kuinka vastustat sananvapautta ja kannatat esim. suomalaisten syrjintää työnhaussa vain vahvistavat niitä asioita mitä olen ajamassa. Ehkä sinun ei vain kannattaisi yrittää liikaa - useimmat kiihko suvaitsevaiset tajuavat kyllä vaieta kun lyödään tarpeeksi raskauttavia todisteita mokudystopiaa vastaan. Sinä se vain laulat "uutta kansainvälistä" samalla innolla kuin dementoitunut kommari mummo entistä kansainvälistä moskovalaisessa puistossa vuonna 1993.

Toki kommunismia vastustelet kiivaasti - mitä nyt vahingossa suosittelet Jukka Rislakin kirjoja. Ajattelitko tosissaan, että juttu menisi läpi tällä foorumilla? Vai saatko tietosi hesarista ja ylen ohjelmista? Vai onko tosiaankin niin, että "tyhjä astia kumisee kovimmin"?

 

[juhapar]

Voisiko Mosuri jo vähän rauhoittua?

 

[adam7]

Mitä taas tulee lapsellisiin uhkailuihisi "kiihotuksesta kansanryhmää" vastaan niin ei voi muuta kuin nauraa.

se on sinun valintasi. eduskunta ei pitänyt kantaani lapsellisena kun se kriminalisoi teon. enkä ole ketään uhannut.

Toki ymmärrän, että kaltaisesi suvis vellihousu joka ei ole koskaan edes ollut poliisikuulustelussa tai oikeudessa (no ehkä olet ollut mukana omassa avioero prosessissa) luulee, että ihmisiä voidaan julistaa epähenkilöiksi pelkästään kaltaistesi vapisijoiden subjektiivisten tuntemusten kautta.

mitä sä tiedät mun kokemuksista oikeuslaitoksen kanssa tai oikeuslaitoksessa osuitpa harvinaisen väärään

kun oikeudessa harkitaan rikoksen tunnusmerkistön täyttymistä on se tietysti aina jonkinverran subjektiivista toimintaa tuomarin/tuomareiden toimesta. harkinta kuitenkin perustetaan yleisesti hyväksytyille kriteereille. jos et halua ymmärtää, että joku toiminta on rikosoikeudellisesti sanktioitua, en sille mitään voi.

ja noi mun lihavoivat täyttää toisen rikoksen tunnusmerkit. arvaa minkä? ihan riippumatta siitä että kirjoitetaan internetissä ja nickeillä.

(tosin mun piti toi "suvis" googlata, kun en ole ajour tosta xenofobilingosta)

ja mähän en ole suvis. mähän en xenofobeja suvaitse. en myöskään aseellisella toiminnalla uhkaavia. enkä montaa muutakaan asiaa.

mutta mitä mä noista sun jutuista. kasvatat "uskottavuttas" noilla

Onhan tästä toki monia esimerkkejä- esimerkiksi aikoinaan sexyboy88 loukkasi hot@cat:ia.

Oikeasti toi meuhkaaminen lakipykälillä on melko säälittävää. Tulee oikeastaan mieleen jostain sivari lehdestä luettu juttu 90-luvulta. Silloin eräs kyseisen aatteen kannattaja ehdotti, että niiden henkilöiden jotka kehuvat saksalaisten kenraalien (eli natsipäälliköiden) saavutuksia toisessa maailmansodassa puheita pitäisi nauhoittaa. Sen jälkeen kyseiset nauhat pitäisi lähettää "Saksan poliisille" joka sitten pidättäisi tuon ihmishirviön jos hän koskaan erehtyisi Saksan valtioalueelle. Sinun juttusi ovat nimittäin aivan samaa tasoa.

Jos viitsisit kiihoittumiseltasi lukea edes mitä viranomaiset ovat laittaneet nettiin asioista niin olisit paljon viisaampi.

Toki ymmärrän mitä yrität saada aikaiseksi. Ihanneyhteiskuntasi olisi poliisivaltio jossa mikään keino toisinajattelijoiden vainoamiseksi ei voisi olla liikaa.

Minun puolestasi kaltaisesi "adamit" voivat kirjoitella näille palstoille niin paljon kuin lystäävät. Jokainen ylimielinen kommenttisi, sekä se kuinka vastustat sananvapautta ja kannatat esim. suomalaisten syrjintää työnhaussa vain vahvistavat niitä asioita mitä olen ajamassa. Ehkä sinun ei vain kannattaisi yrittää liikaa - useimmat kiihko suvaitsevaiset tajuavat kyllä vaieta kun lyödään tarpeeksi raskauttavia todisteita mokudystopiaa vastaan. Sinä se vain laulat "uutta kansainvälistä" samalla innolla kuin dementoitunut kommari mummo entistä kansainvälistä moskovalaisessa puistossa vuonna 1993.

Toki kommunismia vastustelet kiivaasti - mitä nyt vahingossa suosittelet Jukka Rislakin kirjoja. Ajattelitko tosissaan, että juttu menisi läpi tällä foorumilla? Vai saatko tietosi hesarista ja ylen ohjelmista? Vai onko tosiaankin niin, että "tyhjä astia kumisee kovimmin"?

postauksissamme on se ero että minä otan kantaa sinun ja muiden esittämään, mutta sä kerrot mitä mieltä mä oon ja millä nimillä mua voi kutsua ja heität jeesuksen tavoin vertauksia peliin. kasvatat uskottavuuttas. koita nyt siinä naurus välissä hieman käydä kylmässä suihkussa välillä.

 

[baikal]

Ja adamkin voisi hillitä tiettyä provosointia.

Esittäkääs nyt veljet meille muille osallistujille kuinka Eurabia kirjaimellisesti toteutuu ja voiko esittää aikatauluarviota? Mitä työkaluja kullin lisäksi arabeilla on käytössä? (eikös se ollut se salainen ase, jolla siitetään lukuisa määrä jälkeläisiä, jotka demokraattisin keinoin perivät maan)

Vai onko kuitenkin niin, että tietyllä tapaa hyvin organisoitu ja johdettu, määrätietoinen ja aikatauluista riippumaton ääritoiminta iskee tasaisin välein erilaisin tempuin? Voiko kalifaattijengi uhata Eurooppaa mitenkään muuten, noin niinkuin suht perinteisessä sotilaallisessa mielessä? Tarvitseeko se siihen ydinaseen?

 

[miheikki]

Vasarahammerblog. Koko kirjoitus tässä.

Kuinka tavallisista ihmisistä tulee rasisteja

http://vasarahammer.blogspot.com/2011/10/kuinka-tavallisista-ihmisista-tulee.html

Kesäloman aikana katsoin BBC World -kanavalta dokumentin ”Invasion of Lampedusa”. Siinä kerrottiin, miten pienen Lampedusan saaren asukkaat reagoivat, kun saarelle alkoi saapua Tunisiasta pakolaisia arabikevään seurauksena. Dokumentin voi vielä katsoa täältä.

Lampedusalaisten kapina

Lampedusa on pieni noin kymmenen kilometriä pitkä kallioinen saari Välimerellä Italian ja Tunisian välissä. Saarella asuu noin 4500 asukasta, jotka elävät enimmäkseen turismista. Saarella on lisäksi NATO:n tukikohta.

BBC:n dokumentissa kerrotaan, kuinka saaren asukkaat reagoivat kasvaneisiin pakolaismääriin. Aluksi suhtautuminen on pääosin myönteistä, mutta tilanne muuttuu, kun pakolaisten määrä kasvaa ja saaren pääelinkeino turismi uhkaa tyrehtyä.

Asukkaat nousevat lopulta kapinaan, saartavat saaren pienen sataman ja mellakoivat kadulla. Paikallinen pormestari yrittää parhaansa mukaan pitää asukkaat rauhallisina mutta tulokset jäävät laihoiksi.

Tapahtumat saarella eivät aluksi kiinnosta Italian hallitusta vaan saarelaiset jäävät ongelmiensa kanssa yksin. Näyttää kuin pääministeri Silvio Berlusconi haluaisi tahallaan kärjistää kriisiä. Lopulta Berlusconin on pakko reagoida ja hän järjestää pakolaisille tilapäiset oleskeluluvat ja kuljetuksen pois saarelta.

Pakolaisvirrat eivät kuitenkaan jääneet tähän, vaan muutaman viikon päästä saarelle alkaa saapua pakolaisia Libyasta. Tämä saa Euroopan hallitukset reagoimaan ja kiristämään rajavalvontaansa tavalla, joka vaarantaa Schengenin sopimuksen.

Lampedusan pakolaiset olivat enimmäkseen nuoria 20 – 30 -vuotiaita muslimimiehiä. Näiden käsissä saaren pieni vastaanottokeskus on kokenut kovia. Ensimmäisen kerran siellä syttyi tulipalo helmikuussa 2009. Viimeksi vastaanottokeskus poltettiin pari viikkoa sitten, kun pakolaiset ottivat yhteen mellakkapoliisien kanssa.

BBC:n dokumentti katsoo tilannetta sekä pakolaisten että paikallisten asukkaiden kannalta. Se ei kaunistele vastaanottokeskuksen asukkaiden tilannetta vaan kertoo sekä huonoista oloista että siitä, miten vaateliaat pakolaiset pitävät muuttoa Eurooppaan itsestään selvänä oikeutenaan. Toisaalta se esittää myös, miten rauhallisen Lampedusan saaren asukkaat muuttuvat ”rasisteiksi”, kun heidän elinympäristönsä ja elinkeinonsa on uhattuna.

Sillä välin Pohjois-Karjalassa

Lampedusan tapahtumia ei voi mitenkään verrata Suomen vastaaviin, koska saaren pakolaismäärät laskettiin tuhansissa ja suomalaisilla vastaanottokeskuspaikkakunnilla korkeintaan sadoissa. Silti tarkastelen tässä Lieksan tilannetta ihan vain mielenkiinnosta.

Itärajalla sijaitsevassa Lieksassa asuu noin 14 000 ihmistä. Kaupunki on kuitenkin erittäin harvaan asuttu (vain 3,71 as./km2) ja sieltä löytyvät Suomen kauneimpiin kuuluvat Kolin maisemat. Ei luulisi, että pari sataa somalia saisi Lieksan sekaisin.

Kaikki alkoi vuoden 2009 syksyllä, kun Lieksan kunnan päättäjät halusivat paikkakunnalle Kontiolahdella sijaitsevan Kontioniemen vastaanottokeskuksen sivupisteen. Tarkoituksena oli ilmeisesti saada työttömyydestä kärsivälle paikkakunnalle lisää työpaikkoja. Valtio kustantaisi turvapaikanhakijoiden ylöspidon ensimmäiset neljä vuotta. Tällä saataisiin työllistettyä muutamia lieksalaisia, ja turvapaikanhakijatkin luultavasti katoaisivat suurempiin kaupunkeihin ajan kanssa.

Alkuvaiheessa hanke herätti myös vastustusta. Lokakuussa 2009 keskustalainen kunnanvaltuutettu Veijo Ikonen varoitteli turvallisuuden heikentymisestä:

”Olen kuullut puheita, että esimerkiksi Pohjanmaalla maahanmuuttajilla ja paikallisilla väestöllä puukot heiluivat jo ensimmäisenä iltana.”

Lopulta vastaanottokeskushanke päätettiin panna jäihin. Lieksasta kuitenkin muodostui oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden asuinpaikka, kun kaupunkiin alkoi muuttaa väkeä läheisestä Kontiolahden vastaanottokeskuksesta. Vaikka ristiriitoja onkin ilmennyt, useimmat vaikuttivat tyytyväiseltä ainakin tämän jutun perusteella.

Valtio maksaa kaupunkiin muuttaneiden pakolaisten kustannukset ensimmäisen kolmen vuoden ajalta. Vaikka pakolaisista aiheutui vuonna 2010 noin 1,5 miljoonan euron kustannukset, Lieksan kaupunki teki tulijoilla jopa 200 000 euroa voittoa sosiaalijohtaja Soile Syrjäläisen mukaan.

Kaikki eivät kuitenkaan olleet tyytyväisiä vaan vaativat selvitystä maahanmuuttajien aiheuttamista kustannuksista. Aiemmin mainittu Veijo Ikonen puolustautui rasistisyytöksiä vastaan ja kertoi vain haluavansa tietää, mihin veronmaksajan rahat käytetään. Viime toukokuussa tarkastuslautakunnalle toimitettiin selvitys rahojen käytöstä.

Rasismi nostaa päätään

Viime toukokuussa kerrottiin, kuinka lieksalaiset saivat oman moskeijan. Tämä ei sujunut ilman ristiriitoja, sillä Vapaa-ajattelijat kantelivat moskeijasta oikeuskanslerille. Kantelijan mukaan viranomainen olisi moskeijatilan vuokraamisessa rikkonut hallintolakia suosimalla yhtä uskontoa.

Vaikka pakolaiset aluksi pelastivat kaupungin vuokra-asuntoyhtiön, tulijoiden suuri määrä yllätti Lieksan. Uusille asujille ei enää riittänyt asuntoja, vaan kaupungin oli pakko ottaa teollisuuskylän päiväkoti asumiskäyttöön.

Viime elokuussa Ylen sivuilla kerrottiin ilmapiirin kiristymisestä Lieksassa. Asiantuntijat opastivat lieksalaispäättäjiä maahanmuuttopolitiikasta mutta puhe kääntyi rahaan. Sosialidemokraattien edustaja Eero Kärkkäinen oli huolissaan pakolaismääristä:

”Miten saadaan rajoitettua tätä pakolaisten määrää siihen, mitä Lieksa pystyy hoitamaan, kunnolla kouluttamaan ja pitämään täällä, jottei kuntalaiset liikaa aktivoidu maahanmuuttovastaiseksi.”

Joensuun skinirikollisuuden kokenut somali Saed Guled puolestaan piti tilannetta suorastaan uhkaavana:

”Nyt kun olen tullut Lieksaan ja kuullut viranomaisia ja lieksalaisia, niin tilanne on todella huolestuttava. Toivon, että kaupunki, poliisi ja kaikki tekisivät yhteistyötä ja ennakoisivat ja pysäyttäisivät huolestuttavan liikehdinnän. Myöhemmin asia voi räjähtää.”

Maakunnan päälehti Karjalainenkin heräsi rasismin lisääntymiseen. Lehden rikos- ja oikeustoimittaja Markku Liikamaa närkästyi Kärkkäisen puheista:

”Kysymyspatteri on osoitus siitä, että vihapuhe (lue: rasismipuhe) ei ole vain paljon parjattujen halla-aholaispersujen synti. Samaa rasismipuhetta näyttävät suoltavan myös perinteisen työväenliikkeen näkyvät hahmot.”

Ymmärrän kyllä Kärkkäisen huolen. Kun valtion tuki loppuu, pakolaisten kulut jäävät lieksalaisten maksettaviksi. Entisessä muuttotappiokunnassa oli ennen paljon vapaita asuntoja, mutta pakolaisten tulo on muuttanut tämän. Kuka maksaa viulut on ihan aiheellinen kysymys. Ilmeisesti myös joitakin sattumuksia on esiintynyt.

Aivan äskettäin Pohjois-Karjalan poliisilaitoksen poliisipäällikkö Kai Markkula varoitteli lieksalaisia maineen menetyksestä. Markkula syyttää kaikesta lieksalaisia väittämällä, että sama asenteellisuus ja sama suvaitsemattomuus, joka hallitsi Joensuussa 1990-luvulla, on nyt Lieksan ongelma. Lieksassa tilanne on kuitenkin pahempi Markkulan mukaan:

”Mutta se, mikä erottaa Lieksan Joensuusta on se, että Lieksassa asenteellinen suhtautuminen maahanmuuttajiin on huomattavasti voimakkaampaa ja se näkyy kaikissa sosiaaliryhmissä.”

”Ehkäpä jo nyt joku miettii, että kannattaako Lieksassa enää asua. Eikä hän mieti sitä suinkaan maahanmuuttajien vaan ilmapiirin vuoksi.”

Karjalaisen toimittaja Veikko Huotari on Markkulaa sovittelevammilla linjoilla:

”Täällä sovinto ja yhteistyö ovat kaukana, ja maahanmuuttokeskustelua ovat hallinneet kentän äärilaidat. Näissä, valitettavasti kaikkein äänekkäimmissä puheenvuoroissa maahanmuuttoon suhtaudutaan aivan liian yksisilmäisesti, joko täysin kritiikittömästi tai sitten Lieksa lieksalaisille -ajatuksin.”

”Nyt tarvittaisiin laajaa ja ennen kaikkea molemmin puolin kiihkotonta keskustelua siitä, miten kotiuttaminen hoidetaan järkevästi. Nyt ei ole aika tapella siitä, kuka on rasisti ja kuka ei.”

Ääripäät siis ovat Huotarin mukaan ongelma. Silti hänkään ei näe todellista syyllistä eli niitä, jotka lyhytnäköisyyttään, typeryyttään tai tietämättömyyttään halusivat vaikeasti työllistyviä maahanmuuttajia tyhjiksi jääneisiin kaupungin asuntoihin. Kun valtion tuki loppuu, Lieksalle jää musta pekka käteen.

[/align]Tapahtumat kertovat, että muuttotappiokunnalle kansainvälistyminen ei välttämättä tuo onnea ainakaan silloin, kun se toteutetaan ottamalla vastaan turvapaikanhakijoita. Lieksalaispäättäjien olisi ehkä kannattanut tehdä tutustumismatka Ruotsin Borlängeen, joka on sekin yrittänyt kansainvälistyä somalien avulla ja joutunut taloudellisiin vaikeuksiin.

 

[Mosuri]

"Rikkaus & voimavara"

Ihme ja kumma tämän saman asian olisi voineet kertoa pääkaupunkiseudun vanhemmat jo vuosia sitten. Toki eräät poliitikot ovat tuominneet vanhempien "ennakkoluulot". Taas yksi syy lisää taas uskoa omia silmiään eikä ministerien ja suvisten propagandaa. Toki mikään hinta ei voi olla liian korkea tulevasta monikulttuurisesta onnelasta!


Ethnic diversity at school has a negative effect on learning

Fifteen-year-old pupils from schools with high ethnic diversity perform worse than comparable pupils from schools with homogenous student populations. This applies not just to the immigrant children, but also to the pupils from the country in question. For the latter group, the negative effect is strongest in school systems with a hierarchy of school types, such as the Dutch and German systems. What’s more, the number and origin of the immigrant pupils also plays an important role. Having a higher proportion of pupils from Islamic countries at a given school negatively influences the performance of all pupils at that school. But in contrast, a higher share of pupils from South and East Asia has a positive effect. This is just one of Jaap Dronkers’s conclusions from his empirical research using international PISA data, which he discusses in his inaugural lecture.

The educational performance of immigrant pupils gets a boost from having a higher proportion of such pupils at a particular school – but only when the fellow immigrant pupils come from the same region. This applies particularly to immigrant children from Islamic countries and from South and East Asia. This positive effect of ethnic homogeneity in schools might explain the attraction of Islamic schools, for example, or white or Jewish schools. Dronkers discusses such issues on Thursday 17 June in his inaugural lecture, ‘The positive but also negative effects of ethnic diversity in schools on educational performance’. With this lecture, he accepts the professorship in ‘International comparative research on educational performance and social inequality’ at Maastricht University's Research Centre for Education and the Labour Market (ROA).


“I’m a sociologist who studies education”, says Dronkers. “The core of my work revolves around the study of education and inequality. In the first instance, I’m an empiricist. I don’t find things – I calculate them. My role is to quantify people’s assumptions and suppositions about how things are. So when someone says that migrant children lag behind in education as a result of the bad environment that they come from, then I say: I’d like to calculate that. And then the outcome shows that pupils from Islamic countries perform worse than other comparable immigrant pupils. This can’t be attributed to their socioeconomic background, or the school characteristics or education system. In other words, the constant harping about the socioeconomic deficit or the characteristics of schools or education systems has no empirical basis.”


The data on which Dronkers based his research came from the 2006 test of the Program for International Student Assessment (PISA). Since 2000, 15-year-old pupils living in a large number of OECD member states have taken this test every three years. The aim of the test is to measure the students’ skills in maths, science and reading at the end of the compulsory education period. The study population comprises 9,279 immigrant pupils (from 35 different countries of origin, now living in 15 Western countries) and all 76,569 local pupils from these 15 countries. Dronkers made use of the PISA data for Germany, Belgium, Scotland and elsewhere in his analysis.


Note for the press:
The full English text of the inaugural lecture. For interview requests, please contact Caroline Roulaux, tel. 043 388 5229, e-mail [email protected]
The UM Marketing & Communications Department can be contacted on +31 43 388 5222 or at [email protected]. For urgent matters outside office hours, please call +31 6 4602 4992.

http://www.maastrichtuniversity.nl/web/Main/Sitewide/PressRelease/EthnicDiversityAtSchoolHasANegativeEffectOnLearning.htm

 

[adam7]

RE: "Rikkaus & voimavara"

Ihme ja kumma

minulle on kerrottu että tämä on suomenkielinen saitti....

lisäksi, miten tämä liitty sotilaallisiin tai terroristeja koskevaan keskusteluun, joka on linjaus tämän ketjun osalta?

 

[Hejsan]

Ruotsin media vs Tanskan media...näätköte sen eron?

Ruotsin media

Tanskan media

A couple of "Swedes" fleeing from justice. The Swedish media pretend you like it raining. Danish media are acting as always exemplary

http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2584559/tva-ranare-flydde-genom-toafonster
http://nordjyske.dk/artikel/10/5/28/3974825/3/l%E6s%20artikel

 

[juhapar]

Näyttääkö Tanskan media myös kalpeanaamojen rikollisten kuvat?

 

[Mosuri]

RE: "Rikkaus & voimavara"

Ihme ja kumma

minulle on kerrottu että tämä on suomenkielinen saitti....

lisäksi, miten tämä liitty sotilaallisiin tai terroristeja koskevaan keskusteluun, joka on linjaus tämän ketjun osalta?

Ei kannata vaipua epätoivoon vaikka kansankiihottajat levittävät ikäviä faktoja ja kaikki näyttää synkältä - sillä monikulttuurin aurinko nousee ja tupauunot syöstään pimeyteen...

 

[juhapar]

Faktat vaan on kovasti yksipuolisia.

 

[Mosuri]

Faktat vaan on kovasti yksipuolisia.

Tietynlaisena konservatiivina olen sitä, että jos joku ehdottaa peruuttamattomia muutoksia yhteiskuntaamme hänen on ne perusteltava itse. Muistissani on kammottavan hyvin "asiantuntijoiden" lausunnot 80-luvun lopusta jolloin elinkeinoelämän värväämät "spesialistit" vaativat, "että jo muutaman vuoden sisään Suomeen on saatava vähintään 250 000 siirtolaista". Miltäköhän 90-luvun lama olisi näyttänyt jos maassamme olisi ollut yli 500 000 työttömän sijasta jopa 800 000 työtöntä?

Kumpikohan tässä on se rasisti - se joka vaatii halpatyövoimaa perseenpesijän ja raksa-apparin rooliin vai se jonka mielestä yhteiskuntaa on kehitettävä jonkun muun kuin EK:n lakeijoiden visioiden pohjalta? Varsinkin kun koko työvoimapula on osoittautumassa melkoiseksi kuplaksi jolla ei näytä olevan minkäänlaista pohjaa.

Jyrki Katainen on ollut huolissaan "tietynlaisesta ehdottomuudesta joka on levinnyt yhteiskuntaamme". Ehkä jyrki-boyn pitäisi avata historiankirjansa niin hahmottuisi se, että aina välillä tulee niitä kausia jolloin ollaan periaatteellisista asiosta eri mieltä. Joskus on tehtävä päätöksiä periaatteiden pohjalta ja selvästi päätettävä mihin suuntaan valtiolaiva kulkee. Aikoinaan Suomelta kinuttiin yhteisiä sotaharjoituksia Neuvostoliiton kanssa - kyllä siitäkin asiasta jouduttiin tekemään "ehdoton päätös" vaikka se olisikin tarjoiltu sokeroituna.

Osa ihmisistä ei selvästikkään hahmota, että emme voi elää samassa yhteiskunnassa missään "elämäntyyli enklaaveissa" missä on omat sääntönsä. Vähenevien resurssien yhteiskunnassa täytyy tehdä sellaisia päätöksiä joiden kanssa kaikkien tulee voida elää. Asevelvollisuus ei voi olla voimassa Pohjanmaalla ja menneisyyttä Helsingissä. "Rikkaus & voimavara" sekä "Ihanaa, välttämätöntä ja luonnollista" kuulostaa melkoiselta piikittelyltä tilanteessa jossa uusi kunniakansalainen menee jonon ohi sekä asuntojen myöntämisessä että työnhaussa. Kun vielä ajattelee, että tuo rivikansalainen on sillä laskeuma-alueella johon tuon monikulttuurisuuden ns. negatiiviset sivuvaikutukset kohdistuvat on melkoinen soppa valmis.

 

[baikal]

Olen tässä ihan samaa mieltä: jos työväkeä tarvitaan, sitä on saatava, mutta kuka hyötyy, se maksaa viulungit ja piste. Yhteiskunta jos ottaa sen roolin, että noniin, otetaans yksi rakennusmies duuniin ja elätetään 9 mukana tulijaa siinä sivussa niin sen ymmärtää Kuuro Robertkin, että ei se saatan kovin hieno diili ole.

Miettikääs oikeasti: yhteiskunta on jo 20 vuotta sitten kohdannut kasvunsa rajat mitä tulee sosiaalipuoleen yleensä ja erikseen. Jos sitä sektoria rasitetaan silti kasvavasti mm. ottamalla potentiaalia työväkeä "kotiin", niin se on pois alkuasukkailta, armotta, koska se sektori ei kasva eikä sen anneta kasvaa.

Raakasti sanottuna: sellainen työperäinen maahanmuutto, jossa saadaan sisään tänään esim. isä äiti ja kuusi lasta ja mummo, se on oohhh.... Okei, isä ja äiti kotoutetaan ja kielitetään, lapset koulutetaan ja heidän työpanostaan odotetaan ainakin keskimäärin 15 vuotta, kunnes se edes voi alkaa....tarkoittaa, että jostain hierotaan sos.sektorin rahaa ja lujasti ennenkuin diili tuottaa latiakaan. TOISAALTA, joku siivousfirma tai taksifirma alkaa saada tuottoa heti kohta, kun iskä ja äiti menee duuniin. Tähän kohtaan viisaat sanovat, että gamoon juntti - baikal, eihän se noin ole totaniiku, odotusarvo onkin siinä seuraavassa sukupolvessa.....jos kotoutuminen SATTUISI menemään hitusen pieleen, niin odotusarvo voi äkkiä olla ison joukon osalta negatiivinen, valitettavasti tästä on näyttöä ympäri maailman.

Työvoiman hankkimisesta yhteiskunnan pitää luopua. Miksi suomalainen joutilas työväki ei kelpaa, täh? Mitä minä tunnen työttömiä niin joka jätkä lähtee duuniin, jos siitä maksetaan edes suht säällinen palkka eikä tarvitse matkustaa Timbuktuun saakka pois perheiden luota sitä tekemään.

Ihmeen kummasti amerikan joissain osavaltioissa rupesi työnantajilta löytymään tahtoa palkata matalapalkka-aloille valkoperseperusväkeä ja sitä tummempaa samoin, kun pantiin meksikolaishalpistyöväen kotouttaminen firmojen kontolle, yllättäen niitä 15-20 taalaa per tunti duunimestoja rupesi aukeemaan. Ja tämä järjestely pisti myös harmaan talouden kuriin: alkuasukkaat eivät hyväksy, että laittomia meksikaaneja tuppaa työmarkkinoille.

Suomessa on taatusti nykyjärjestelyin luokkaa yli 50 tuhatta pysyvästi harmaata duunimestaa, joita pyöritetään alipalkoilla, ja huom: ne eivät maksa latiakaan veroa eivätkä maksuja. Yhteiskunta ei hyödy tällaisesta järjestelystä mitään. No yllättäen KOK ja RKP vastustavat tämän järjestelyn purkamista....miksi? Jotkut hyötyvät ja rutosti, mutta eivät osallistu kuluihin. Ihan kuin Kafkaa pahimmillaan.

 

[juhapar]

Faktat vaan on kovasti yksipuolisia.

Tietynlaisena konservatiivina olen sitä, että jos joku ehdottaa peruuttamattomia muutoksia yhteiskuntaamme hänen on ne perusteltava itse. Muistissani on kammottavan hyvin "asiantuntijoiden" lausunnot 80-luvun lopusta jolloin elinkeinoelämän värväämät "spesialistit" vaativat, "että jo muutaman vuoden sisään Suomeen on saatava vähintään 250 000 siirtolaista". Miltäköhän 90-luvun lama olisi näyttänyt jos maassamme olisi ollut yli 500 000 työttömän sijasta jopa 800 000 työtöntä?

Kumpikohan tässä on se rasisti - se joka vaatii halpatyövoimaa perseenpesijän ja raksa-apparin rooliin vai se jonka mielestä yhteiskuntaa on kehitettävä jonkun muun kuin EK:n lakeijoiden visioiden pohjalta? Varsinkin kun koko työvoimapula on osoittautumassa melkoiseksi kuplaksi jolla ei näytä olevan minkäänlaista pohjaa.

Jyrki Katainen on ollut huolissaan "tietynlaisesta ehdottomuudesta joka on levinnyt yhteiskuntaamme". Ehkä jyrki-boyn pitäisi avata historiankirjansa niin hahmottuisi se, että aina välillä tulee niitä kausia jolloin ollaan periaatteellisista asiosta eri mieltä. Joskus on tehtävä päätöksiä periaatteiden pohjalta ja selvästi päätettävä mihin suuntaan valtiolaiva kulkee. Aikoinaan Suomelta kinuttiin yhteisiä sotaharjoituksia Neuvostoliiton kanssa - kyllä siitäkin asiasta jouduttiin tekemään "ehdoton päätös" vaikka se olisikin tarjoiltu sokeroituna.

Osa ihmisistä ei selvästikkään hahmota, että emme voi elää samassa yhteiskunnassa missään "elämäntyyli enklaaveissa" missä on omat sääntönsä. Vähenevien resurssien yhteiskunnassa täytyy tehdä sellaisia päätöksiä joiden kanssa kaikkien tulee voida elää. Asevelvollisuus ei voi olla voimassa Pohjanmaalla ja menneisyyttä Helsingissä. "Rikkaus & voimavara" sekä "Ihanaa, välttämätöntä ja luonnollista" kuulostaa melkoiselta piikittelyltä tilanteessa jossa uusi kunniakansalainen menee jonon ohi sekä asuntojen myöntämisessä että työnhaussa. Kun vielä ajattelee, että tuo rivikansalainen on sillä laskeuma-alueella johon tuon monikulttuurisuuden ns. negatiiviset sivuvaikutukset kohdistuvat on melkoinen soppa valmis.

Tekstilläni ja kommentillasi siihen ei ole mitään tekemistä keskenään.

 

[Mosuri]

Tekstilläni ja kommentillasi siihen ei ole mitään tekemistä keskenään.

Onko näin vai onko ehkä sittenkin kysymys jostain aivain muusta? Kohteliaasti sanottuna käyttäydyt nyt vähän oudosti. Joskus ihmiselle voi nimittäin käydä niin, että osa ajatteluprosessista on jatkuvan toistamisen vuoksi automatisoitunut. Kun omat käsitykset ovat ristiriidassa vallitsevan todellisuuden kanssa saatta tuloksena olla häiritseviä tunteita.

"Kognitiivinen dissonanssi on psykologian termi, jolla tarkoitetaan kahden ristiriitaisen kognition kokemista. Kognitiolla voidaan tarkoittaa mitä tahansa tajunnan osa-aluetta kuten asennetta, emootiota, käsitystä tai käyttäytymistä. Teorian mukaan kognitiivinen dissonanssi syntyy silloin, kun ihmisen tiedot ja asenteet ovat ristiriidassa. Ihminen pyrkii vähentämään kognitiivista dissonanssia muuttamalla käyttäytymistään. Esimerkiksi verovilppiä paheksunut ihminen lopettaa paheksumisen itse verovilppiä tehtyään. Maallikon termein asiaa voisi kuvata epämiellyttävänä jännitteenä, joka tulee kahdesta keskenään ristiriitaisesta ajatuksesta samaan aikaan.

Kognitiivisen dissonanssin teorian mukaan ristiriitaiset kognitiot toimivat käyttövoimana, joka pakottaa mielen hankkimaan tai keksimään uusia ajatuksia tai uskomuksia tai muokkaamaan jo olemassa olevia uskomuksia niin että vähennetään kognitiivisen dissonanssin määrää kognitioiden välillä."

Lähde: Wikipedia

 

[juhapar]

Mosuri hyvä. Kun minä koetan tässä vääntää rautalangasta, että rikollisuus ei tule ihonvärin mukana, niin keskusteluun vedetään kukkahattutätejä, islamismia ja muuta, jotka eivät liity asiaan. Kenelläkähän se oikein se psykoosi on?

 

[Mosuri]

Mosuri hyvä. Kun minä koetan tässä vääntää rautalangasta, että rikollisuus ei tule ihonvärin mukana, niin keskusteluun vedetään kukkahattutätejä, islamismia ja muuta, jotka eivät liity asiaan. Kenelläkähän se oikein se psykoosi on?

Voimme tietenkin rajata tätä keskustelua hieman kapeammalle alalla, mutta se ei tietenkään muuta tosiasioiden luonnetta.

Noin esimerkin omaisesti voimme tarkastella vaikka tilastoja Lontoosta.

"Figures from the Office for National Statistics showed that in 2007 an estimated 10.6 percent of London's population of 7,556,900 were black.[28] Evidence shows that the black population in London boroughs increases with the level of deprivation, and that the level of crime also increases with deprivation, such that "It is clear that ethnicity, deprivation, victimisation and offending are closely and intricately inter-related".[29]

In June 2010 The Sunday Telegraph, through a Freedom of Information Act request, obtained statistics on accusations of crime broken down by race from the Metropolitan Police Service.[n 2] The figures showed that the majority of males who were accused of violent and sexual crimes (including those subsequently acquitted) in 2009–10 were black. Of the recorded 18,091 such accusations against males, 54 percent accused of street crimes were black; for robbery, 59 percent; for gun crimes, 67 percent; and for sexual offences, 32 percent.[30]

Street crimes include muggings, assault with intent to rob, and snatching property. Black males accounted for 29 percent of the male victims of gun crime and 24 percent of the male victims of knife crime.[30] Similar statistics were recorded for females. On knife crime, 45 percent of suspected female perpetrators were black; for gun crime, 58 percent; and for robberies, 52 percent.[31]

Operation Trident was set up in March 1998 by the Metropolitan Police to investigate gun crime in London's black community after black-on-black shootings in Lambeth and Brent.[32]

Between April 2005 and January 2006, figures from the Metropolitan Police Service showed that black people accounted for 46 percent of car-crime arrests generated by automatic number plate recognition cameras.[33]

In London in 2006, 75% of the victims of gun crime and 79% of the suspects were "from the African/Caribbean community."["

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_Kingdom

Ainahan voi tietenkin selitellä tilastoja kauniimmaksi sillä, että poliisit ovat rasisteja. Tosin teoriaa eivät tue poliisin omat tilastot tutkittujen henkilöiden taustasta eivätkä nuo tilastot tunnistavien kameroiden tuottamista tuloksista.