Euro - onko järkee vai ei?

Tuhannen taalan tai euron paikka itsenäisyyspäivänä?

Jos Ranskan ja Saksan johtajien suunnitelmat toteutuvat, rahaliitto euro uudistetaan lähivuosina. Suurimpiä kysymyksiä ovat nämä: Ottavatko euromaat yhteistä velkaa? Perustetaanko euroalueelle oma budjetti? Pitääkö kaikkien pankkitalletukset taata yhteisesti?

Seuraava askel otetaan joulukuun kuudentena päivänä, kun EU-komissio antaa uusimmat ehdotuksensa euron kehittämiseksi. https://www.verkkouutiset.fi/kymmenen-totuutta-eurosta-tata-suomi-kannattaa-tata-vastustaa/
Klikkaa laajentaaksesi...

Vastaukset "suurimpiin" kysymyksiin:
  • Euromaat ottavat jo tavallaan yhteistä velkaa, jos ja kun jäsenmaiden takuulla toimivat instituutiot nostavat lainoja tai laskevat liikkeelle velkakirjoja toimintansa rahoittaakseen.
  • Euroalueelle luultavasti perustetaan oma budjetti, mutta liian pieni (ja osittain päällekkäinen EU:n budjetin kanssa). Mihin sellaista tarvitaan?
  • Ei kaikkien pankkitalletuksia taata erikseen eikä yhteisesti nytkään. Piiru piileksii yksityiskohdissa. Tuleeko kansallisten talletusrahastojen takalaudaksi EU:n yhteinen rinnakkais- tai jälleenvakuutuslaitos? Miten se määrittää (riskiperusteiset) talletusvakuutusmaksut? Kuinka se rahoittaa toimintansa (katastrofibondit)? Millaiset valtuudet sillä on valvoa, vakauttaa tai lakkauttaa pankkeja? Jne.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Juu, siinä on monia mielenkiintoisia aspekteja.



Huom. Tuo on eri asia kuin talletussuoja. Tuo pankkivalvoja on jo.

https://www.bankingsupervision.europa.eu/about/thessm/html/index.fi.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Noin. Mutta pankkiunionin palat menevät osittain päällekkäin.

Pankkiunioni perustettiin vastauksena rahoituskriisiin, ja siinä on nykyään kaksi osaa: yhteinen valvontamekanismi (YVM) ja yhteinen kriisinratkaisumekanismi. Yhteisellä valvontamekanismilla valvotaan euroalueen suurimpia ja tärkeimpiä pankkeja suoraan Euroopan tasolla, kun taas yhteisen kriisinratkaisumekanismin tavoitteena on varmistaa kaatuvien pankkien hallittu kriisinratkaisu mahdollisimman vähäisin kustannuksin veronmaksajille ja reaalitaloudelle. Kolmannesta osasta, eurooppalaisesta talletussuojajärjestelmästä, keskustellaan parhaillaan.

http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/fi/displayFtu.html?ftuId=FTU_4.2.4.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Periaatteessa tuo pankkiunionin kolminaisuus on selkeä kokonaisuus: valvonta, kriisinratkaisu ja talletussuoja. Käytäntö näyttää kiemuraisemmalta. Valvontaorganisaatioita on useita jo EU-tasolla, ja sitten monia vielä lisää kansallisilla tasoilla. Yhteinen kriisinratkaisumekanismi ja kriisinratkaisurahasto toimivat EU-tasolla, ja sitten niiden päälle eli alle tulevat kansalliset mekanismit. Ja siunatuksi lopuksi suunnitellaan yhteistä EU:n talletussuojajärjestelmää kriisinratkaisuneuvoston alaisuuteen ja kansallisten talletusvakuutuslaitosten perälaudaksi.

Selvää kuin muta.
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Yhteinen kriisinratkaisumekanismi ja kriisinratkaisurahasto toimivat EU-tasolla, ja sitten niiden päälle eli alle tulevat kansalliset mekanismit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tama on se vaikein kohta, ja kiinni siita normaalista (kuka maksaa). Toistaiseksi on ajettu kansallisen, viimekatisen vastuun linjaa. Toisaalta, jos siihen paadytaan, jaa (enemmankin kuin teoreettinen) mahdollisuus, etta tulee vastaan tilanne, jossa paukut eivat riita. Toisaalta, maarittelemalla liian tarkasti,etta kuinka siita eteenpain ja ollaan takaisin "moral hazardissa", joka oli 2008 paukauksen perimmainen syy (toki aikapommi-toimintaperiaatteella).
 
Olen pahoillani, jos on ollut jo, mutta todella mielenkiintoinen lainaus Lauri Nurmen kirjasta Persujen puoluesekoiluista (pointti ei liity puoluesekoiluihin, eikä Sipilän harjoittamiin peräkonttineuvotteluihin, lentokoneella tehtyihin U-käännöksiin eikä takassa poltettuihin hallituksen eronpyyntöihin millään tavalla):

"Meille (Brysselissä vierailulla oleville valtamedian toimittelijoille) kerrotaan, että Suomen hallitus on erinomaisen tietoinen syksyllä Saksan ja Ranskan johdolla alkavasta integraatioloikasta. Ihmettelemme, miksi pääministeri Sipilä, valtiovarainministeri Orpo ja ulkoministeri Soini eivät kaikin mahdollisin keinoin eli kovaan ääneen julkisuudessa puhumalla kerro etukäteen suomalaisille, mitä EU-rintamalla on tapahtumassa. Mielessämme häivähtää ajatus, aikooko hallitus jälleen kerran asettaa kansalaiset EU-politiikassa vain tapahtuneiden tosiasioiden eteen. Kerron 6. kesäkuuta saamistani korkean tason EU-tiedoista siksi, että Halla-ahon mukaan Sipilä ja Orpo sanoivat maanantaina 12. kesäkuuta hänelle Kesärannassa, että perussuomalaiset ei saisi puolueena esittää julkista kritiikkiä syksyllä alkavaa Suomen EU-suhteen syventämistä kohtaan, jos puolue jatkaisi hallituksessa.”

(Boldaukset omia ja suluissa oleva tarkennus tekstiin).

Liittovaltiota siis pukkaa. Jokin muu kuin sielunsa myynyt euromarsu voisi tietysti ihmetellä, että asian ja kehityksen voisi päättää vaikkapa vaaleissa avoimin kortein. Tämä on tietysti täysin mahdoton ajatus. Eihän Neuvostoliitossakaan kysytty kansalta yhtään mitään.

Liittovaltiota pukkaa eikä voi muuta kuin alistua. Sitä EI saa arvostella tai Marko Forss (Kok) tai Teemu Hokkanen (Vihr) nappaa Sinut.
 
Springeri kirjoitti:
Liittovaltiota siis pukkaa. Jokin muu kuin sielunsa myynyt euromarsu voisi tietysti ihmetellä, että asian ja kehityksen voisi päättää vaikkapa vaaleissa avoimin kortein. Tämä on tietysti täysin mahdoton ajatus. Eihän Neuvostoliitossakaan kysytty kansalta yhtään mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toivottavasti integraatio syvenee. Se on Suomelle ja suomalaisille juuri oikean suuntaan kulkevaa kehitystä. Erityisesti verotusta ja julkishallinnon turhaa byrokratiaa tulee yhdenmukaistaa mikä käytännössä tarkoittaa meidän osaltamme keventämistä.

Nykyinen sukupolvi ei taida tietääkään minkälainen oli aikoinaan Neuvostoliitto jos/kun siihen verrataan EU:n myötä vapaammaksi kehittyvää markkinataloutta. Siis enemmän markkinataloutta ja vähemmän sosialismia!
 
jurppi kirjoitti:
Toivottavasti integraatio syvenee. Se on Suomelle ja suomalaisille juuri oikean suuntaan kulkevaa kehitystä. Erityisesti verotusta ja julkishallinnon turhaa byrokratiaa tulee yhdenmukaistaa mikä käytännössä tarkoittaa meidän osaltamme keventämistä.

Nykyinen sukupolvi ei taida tietääkään minkälainen oli aikoinaan Neuvostoliitto jos/kun siihen verrataan EU:n myötä vapaammaksi kehittyvää markkinataloutta. Siis enemmän markkinataloutta ja vähemmän sosialismia!
Klikkaa laajentaaksesi...
Haha, vähemmän sosialismia, Suomelle ja suomalaisille juuri oikean suunta, turhaa byrokratiaa. HEIL EU!

giphy.gif
 
jurppi kirjoitti:
Toivottavasti integraatio syvenee. Se on Suomelle ja suomalaisille juuri oikean suuntaan kulkevaa kehitystä. Erityisesti verotusta ja julkishallinnon turhaa byrokratiaa tulee yhdenmukaistaa mikä käytännössä tarkoittaa meidän osaltamme keventämistä.

Nykyinen sukupolvi ei taida tietääkään minkälainen oli aikoinaan Neuvostoliitto jos/kun siihen verrataan EU:n myötä vapaammaksi kehittyvää markkinataloutta. Siis enemmän markkinataloutta ja vähemmän sosialismia!
Klikkaa laajentaaksesi...

Mainitsemistasi pointeista olen täsmälleen samaa mieltä. Toki kaikki EU:ssa tähän saakka on toiminut täysin päinvastoin kulkien neuvostohöperöiden viitoittamalla tiellä. Milloin muuten tästä Eurostoliittovaltiosta voisivat suomalaiset äänestää?

Sinulla varmaan on tietoa asiasta? Ai niin, eihän Eurostoliitossa äänestetä. Demokratia on euromarsujen suurin vihollinen.

Aika surullista, eikö?
 
Viimeksi muokattu:
Springeri kirjoitti:
Mainitsemistasi pointeista olen täsmälleen samaa mieltä. Toki kaikki EU:ssa tähän saakka on toiminut täysin päinvastoin kulkien neuvostohöperöiden viitoittamalla tiellä. Milloin muuten tästä Eurostoliittovaltiosta voisivat suomalaiset äänestää?

Sinulla varmaan on tietoa asiasta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä minulla on tietoa:
Me äänestämme neljän vuoden välein edustajamme eduskuntaan. Kansalaisten vaaleissa antaman mandaatin mukaan kansanedustajat tekevät päätöksiään. Sanoisin myös että edustajillamme on tavallisiin kansalaisiin verrattuna kokonaisvaltaisempi käsitys EU:n hyödyistä ja haitoista suomalaisille. Mielestäni tämä riittää koska olemme jo aikoinaan äänestäneet varsinaisesta liittymisestä. Toisekseen jos ajattelemme vaikkapa niitä turvallisuuspolitiikkaan liittyviä syitä jotka vaikuttivat Suomen hakeutumiseen EU:n jäsenyyteen niin nykyään tilanne puoltaa aikaisempaa suurempaa yhtenäisyyttä jäsenmaiden kesken. Ilman EU:n jäsenyyttä ajautuisimme sekä taloudellisesti että (turvallisuus)poliittisesti täydellisesti Venäjän diktatuurin etupiiriin.

Ja lisäksi, mikä hätä tässä nyt muka on?

Suomen taloudelliset näkymät ovat juuri tällä hetkellä kehittymässä parempaan suuntaan. Katsotaan nyt kaikessa rauhassa vaikka 10-20 vuotta mihin suuntaan asiat kehittyy. Ei ole mitään järkeä hötkyillä jokaisen yksittäisen talousnotkahduksen takia. On täysin normaalia että yksittäisten valtioiden ja jopa maailmantaloudessa tapahtuu nousuja sekä laskuja. Näitä tulee myös jatkossa. Mutta pidemmällä aikavälillä yhtenäisen Euroopan taloudessa on toteutunut erittäin merkittävää positiivista kehitystä. Hyvin todennäköisesti näin tulee käymään myös jatkossa.

Suomi on eräs maailman vauraimmista yhteiskunnista. Siitäkin huolimatta että meillä on muita maita enemmän hallinnollista byrokratiaa ja kokonaisveroasteemme maailman korkeimmalla tasolla. Näihin epäkohtiin voidaan saada muutosta (mm. verotusta kevennettyä) muokkaamalla yhteisiä järjestelmiämme samaan suuntaan muun Euroopan kanssa.

Kuten sanoin jo aikaisemminkin, tarvitsemme Suomelle/suomalaisille: "Enemmän markkinataloutta, vähemmän sosialismia!"
 
Mutta eikös EU ole pelkkää sosialismia? Yhteistä sitä ja tätä ja kolmatta ja kaikkien pitää osallistua koska pääkalloluolasta näin päätetään.
 
Herman30 kirjoitti:
Mutta eikös EU ole pelkkää sosialismia? Yhteistä sitä ja tätä ja kolmatta ja kaikkien pitää osallistua koska pääkalloluolasta näin päätetään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on aivan selvästi aika kaamea näkemysero. Se tietysti suotakoon, koska nythän keskustelevat eurohomot ja nationalistiset rasistit.

Joskus oli aika jolloin Nliitto määräsi keitä Suomen hallitukseen sai mennä. Suomalaiset saivat kuitenkin laatia omat lakinsa. Toki kaikki Nliiton ylivoimaista nerokkuutta arvostelevat likvidoitiin kaikin mahdollisin tavoin, mm. https://fi.wikipedia.org/wiki/Georg_C._Ehrnrooth. Noin esimerkkinä. Toisinajattelevia vainottiin kaikin mahdollisin keinoin.

Joskus oli aika, jolloin Eurostoliitto määräsi, keitä Suomen hallitukseen sai mennä. Suomalaiset eivät saaneet enää laatia omia lakejaan, vaan direktiivit korvasivat ne. Eurostoliiton ylivoimaista nerokkuutta arvostelevat likvidoitiin kaikin mahdollisin keinoin, mm. Jussi Halla-Aho. Toisinajattelevia vainottiin kaikin mahdollsin keinoin.

Pohjimmiltaan kyse on sananvapaudesta. Mielestäni eurohomot saavat höpertää omia huumeiden värittämiä haavekuviaan moninkeskisestä viherkokoomuslaisesta ja vähäpäästöisestä Eurolandiasta aivan rauhassa ja me nationalistirasistit saisivat haaveilla maasta, jossa ihmiset pitäisivät huolen toisistaan. Kysehän on vain sananvapaudesta.

Onhan se aika surullista tietysti, ettei eurohomoilla ja sananvapauden rajoittajilla taida olla muita keinoja kuin "rasisti", "fasisti" ja muu somessa stalkkaavien omasta mielestään parempien ihmisten aivoton höperyys. Mutta hei, voin lohduttaa Teitä höppänöitä. Kaikki oikeat, rehelliset ja työtä tekevät ihmiset nauravat Teille. Paskaisesti.

Vituttaako?
 
Viimeksi muokattu:
jurppi kirjoitti:
Kyllä minulla on tietoa:
Me äänestämme neljän vuoden välein edustajamme eduskuntaan. Kansalaisten vaaleissa antaman mandaatin mukaan kansanedustajat tekevät päätöksiään. Sanoisin myös että edustajillamme on tavallisiin kansalaisiin verrattuna kokonaisvaltaisempi käsitys EU:n hyödyistä ja haitoista suomalaisille. Mielestäni tämä riittää koska olemme jo aikoinaan äänestäneet varsinaisesta liittymisestä. Toisekseen jos ajattelemme vaikkapa niitä turvallisuuspolitiikkaan liittyviä syitä jotka vaikuttivat Suomen hakeutumiseen EU:n jäsenyyteen niin nykyään tilanne puoltaa aikaisempaa suurempaa yhtenäisyyttä jäsenmaiden kesken. Ilman EU:n jäsenyyttä ajautuisimme sekä taloudellisesti että (turvallisuus)poliittisesti täydellisesti Venäjän diktatuurin etupiiriin.

Ja lisäksi, mikä hätä tässä nyt muka on?

Suomen taloudelliset näkymät ovat juuri tällä hetkellä kehittymässä parempaan suuntaan. Katsotaan nyt kaikessa rauhassa vaikka 10-20 vuotta mihin suuntaan asiat kehittyy. Ei ole mitään järkeä hötkyillä jokaisen yksittäisen talousnotkahduksen takia. On täysin normaalia että yksittäisten valtioiden ja jopa maailmantaloudessa tapahtuu nousuja sekä laskuja. Näitä tulee myös jatkossa. Mutta pidemmällä aikavälillä yhtenäisen Euroopan taloudessa on toteutunut erittäin merkittävää positiivista kehitystä. Hyvin todennäköisesti näin tulee käymään myös jatkossa.

Suomi on eräs maailman vauraimmista yhteiskunnista. Siitäkin huolimatta että meillä on muita maita enemmän hallinnollista byrokratiaa ja kokonaisveroasteemme maailman korkeimmalla tasolla. Näihin epäkohtiin voidaan saada muutosta (mm. verotusta kevennettyä) muokkaamalla yhteisiä järjestelmiämme samaan suuntaan muun Euroopan kanssa.

Kuten sanoin jo aikaisemminkin, tarvitsemme Suomelle/suomalaisille: "Enemmän markkinataloutta, vähemmän sosialismia!"
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen pahoillani, että vastauksesi jäi "piiloon". Mutta kai näin aika usein näillä foorumeille käy ja syy kai on täysin minun. Muutama pointti näin rasistiselta fasistilta esittämääsi argumentteihin:
1. En ole tietääkseni koskaan äänestänyt EU:n liittovaltion puolesta, vaikka EU:n jäsenyyden kannalta äänestinkin vuonna 1995.
2. Missä vaiheessa Viherkokoomus ja muu eurovasemmisto on ennen vaaleja liputtanut Liittovaltion puolesta? Itse en muista. Varmaan valaisset asiaa, koska sen muistan, että Viherkokoomukselta kyseltiin (Ylen toimesta) asiasta ja jokin turkulainen hintti ja nykyinen Kokoomuksen puhis selitti ettei Liittovaltiota ole suunnitelmissa misään vaiheessa eikä mitään Euroalueen yhteisvastuuta ole tulossa. Korjaa toki, jos olen väärässä.
3. Suomen talouden noususta taidan olla hieman eri mieltä kanssasi. Suomeen tulee lisäarvoa vain viennistä, joka taitaa nyt viimeisen kauppatilaston mukaan piiputtaa miinuksella 1,7 mrd. Sosiaalitukien varassa elävien kehitysmaalaisten asuttaminen ei taida olla se kansantaloudellisesti kaikkein paras vaihtoehto? Tämä bisneshän on nyt ollut Suomen kantavin voima kehitysmaalaisille velkarahalla bygattavien vuokrakasarmien kautta. Kestävää Sinusta? Minusta ei.

Kuten sanoin jo aikaisemmin: "vähemmän höperöitä, enemmän maalaisjärkeä."

Ja joo. Minua voi vapaasti solvata sitten rasifasistiksi. Mutta faktoista en tingi.
 
Viimeksi muokattu:
Luen kylla kannanottojasi mielenkiinnolla, mutta aika monta luettuani tuo loppulause on aika "counter-factual"?
Springeri kirjoitti:
faktoista en tingi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yhden kuitenkin loysin:
Springeri kirjoitti:
1. En ole tietääkseni koskaan äänestänyt EU:n liittovaltion puolesta, vaikka EU:n jäsenyyden kannalta äänestinkin vuonna 1995.
Klikkaa laajentaaksesi...
- liittovaltion muotohan ei ole tiedossa, joulukuussa saamme varman kaavailuista tietoa (tarkoitan siis paatoksia enka esityksia) ja olet aivan oikeassa, etta syventyminen (jota kannatan) ei saa olla itseaan ylla pitava ja kiihtyva (vapaapudotus?) liike, vaan kylla puolueilla ja valtiojohdolla pitaa olla ohjausiivekkeita (ja myos kanttia) niiden kayttamiseen.

Springeri kirjoitti:
Suomeen tulee lisäarvoa vain viennistä, joka taitaa nyt viimeisen kauppatilaston mukaan piiputtaa miinuksella 1,7 mrd.
Klikkaa laajentaaksesi...
- taidat sekoittaa lisa-arvon ja talouskasvun?
- ei sektoreiden lisa-arvo ole suoraan ulkomaankauppasidonnainen, mutta kokonaismyllyn vauhtipyoran saa nopeammin pyorimaan ulkomaiden vetoavulla, koska sillain saadaan skaalaa korkeamman lisa-arvon sektoreihin, jotka tietysti kasvaessaan vetavat voimavaroja jostain muualta (allokaatio)
- esittamasi nakemys on vahan kuin Putinin ulkopoliittinen katsanto (nollasummapeli). Maksutaseet toki maailmanlaajuisesti ovat (eivat aina tilastoissa, kun eraat maat yrittavat "pimittaa" mutta nuo korjataan kylla rontti-summa-arvioilla) plus/ miinus nolla yhteenlasketulla tasolla
 
Springeri kirjoitti:
1. En ole tietääkseni koskaan äänestänyt EU:n liittovaltion puolesta, vaikka EU:n jäsenyyden kannalta äänestinkin vuonna 1995.
2. Missä vaiheessa Viherkokoomus ja muu eurovasemmisto on ennen vaaleja liputtanut Liittovaltion puolesta? Itse en muista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taisi tulla jo esille ettei EU:n jäsenmaat ole vielä liittovaltiota leipomassa. Mutta varsinkin euro-valuuttaan liittyen on syytä yhtenäistää talousaluetta koskevia pelisääntöjä jäsenmaiden kesken. Minulle henkilökohtaisesti sopii myös pidemmälle menevä yhdentyminen. Minulla on pelkästään hyviä kokemuksia asumisesta Euroopan maissa.

Toisekseen Itämeri, Suomenlahti ja Pohjanlahti käytännössä erottaa Suomen muusta Euroopasta. Siksi meille suomalaisille on suuri hyöty siitä että vahvistamme omaa identiteettiämme sekä yhteenkuuluvuutta osana eurooppalaista demokratiaa. Venäjällä on osattu lukea karttaa ja lähinnä juuri geopoliittisista syistä Ranskan Napoleon ja Venäjän Aleksanteri I sopivat Suomen kuuluvan osaksi Venäjää (Tilsit'in sopimus 1807).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tilsitin_sopimus
Venäjän näkökulmasta tilanne ei ole Suomen osalta muuttunut miksikään kyseisistä ajoista..He pitävät Suomea edelleenkin Venäjään kuuluvana kuuluvana alueena. Suomen itsenäistyminen selitetään ja nähdään Venäjällä historiallisena virheenä.

Toisaalta kyseinen sopimus kertoo hyvin siitäkin että Suomen on syytä pysyä tiukasti mukana EU:n politiikassa ja sisämarkkinoilla. Jos suomalaiset itse ja omasta halustaan päättävät lähtevät muun Euroopan ulkopuolelle niin tuskinpa siellä EU-johtajien pöydissä ryhdytään suomalaisten tahtoa jarruttelemaan. Tällaisessa tapauksessa Venäjä toivottaa meidän tervetulleeksi takaisin omaan lähipiiriinsä. Edellä mainittu Tilsit'in sopimus ei ole viime vuosisatojen aikana suinkaan ainoa kerta jossa Suomelle/suomalaisille on sovitettu paikkaa osana Venäjää.

Lukuisien taloudellisten hyötyjen lisäksi Suomella säilyy, Euroopan Unionin jäsenmaana, puhevalta koskien omaa kansallista/valtiollista/itsenäistä asemaansa. Mutta jos jättäydymme Yhteisön ulkopuolelle meidän asemastamme tullaan varmuudella sopimaan ulkopuolisten toimesta. Ennemmin tai myöhemmin. Juuri siitä em. lainaukset historiasta kertovat. Aivan samalla tavalla kuten kertoo Venäjän hyökkäykset/miehitykset muita liittoutumattomia rajanaapureitaan (Ukraina, Moldovia, Georgia ja oikeastaan myös Valko-Venäjää) kohtaan.

Mutta kuten olen aina sanonut, esitän tässä vain oman mielipiteeni. Vaikka koetan näkemystäni perustella niin aina saa olla vapaasti toista mieltä. Se ei minun mieltäni pahoita millään tavoin.
 
Luin tänään laatumedian lipunkantajan, eli Helsingin Pravdan. Nyt vuorossa vihervasemmistolaisista oli esittelyssä Tytti Tuppurainen, jota laatumedia kovasti tunkee SDP:n puhikseksi. En ota kommareiden puheenjohtajuuteen mitään kantaa, mutta yksi asia Valtakunnan virallisen paskamedian haastattelussa puskee näin maalaispojalle mieleen.

Äkkiä luulisi, että Suomen johtava oppositiopuolue nostaisi esille vaikkapa pätkätyöläisten nollasopimukset tms. Mutta ei suinkaan, tämä ulkoisesti lahonneen koivun alta ryömineen kaarnakuoriaiselta vaikuttava SDP:n tuleva puhis Tuppurainen ottaa vahvasti kantaa Suomen EU-politiikkaan, jossa olisi tämän höperön mielestä terävöittämisen paikka.

Tuppuraisen mielestä Suomen tulisi pyrkiä EU:n ytimeen. Heh. Jokainen selkärankainen kai tajuaa, ettei Suomella jossain Eurostoliitossa ole kuin se 1 %:n syrjäänheitettävien reppanoiden paikka. Tuppurainen esittää kuitenkin aivan järisyttävän idean EU:n ytimeen pääsemiseksi.

Tytti ehdottaa EU:lle sakotusoikeutta jäsenmaille, jotka lipeävät asetettujen EU:n sosiaalisista tavoitteista. Sosiaalisia tavoitteita olisivat mm. tasa-arvon toteutuminen ja koulupudokkaat.

Buaahhhahhhaaaaa-hhhaahhhhhaaaaaa. Miettikääpä hetki miten saatanan pihalla todellisuudesta nämä euromarsut voivatkaan olla. Ei riitä edes oma verbaalinen lahjakkuuteni kuvaamaan tätä täydellisesti kuutamolla uiskentelua.

Mutta itsehän me nämä idiootit valtaan valitsemme.
 
Minusta olisi aika hienoa, jos kaikki Suomessa vaikuttavat poliittiset liikkeet kertoisivat avoimesti suhteestaan EU-integraatioon. Tähän ytimeen ja siihen mitä se oikeasti tarkoittaa, eli Euroopan koillisnurkan ajamista ydinjätteen ja kehitysmaalaisten loppusijoituspaikaksi.

En millään ymmärrä, ettei tätä mikään poliittinen liike Suomessa voi lausua ääneen ennen vaaleja. Mielestäni olisi aika rehellistä kertoa EU:n syvemmästä integraatiosta ja eteenpäin menemisestä aivan rehellisesti. Tämä ei kai liene kohtuuton vaatimus millään tavalla? Paljon maksaa esmes mafia-Italian rahoitussektorin yhteisvastuu?

Onko summa sata vai kaksisataa miljardia suomalaisille? Entä mitä maksoi sen lestahöperön lupaus antaa talonsa kehitysmaalaisille? Mitä luvattiin natseille, että Suomi otti EU:n ja SPR:n organisoimana XX000 insinööriä Suomeen? Joo tiedän EU:n painostuksen, mutta miksi siihen piti alistua narttukoirien tavoin? Miksi?

Helppoja ja tyhmiä kysymyksiä. Itse kaipaan ihan rehellistä puhetta. Esmes: ”Merkelin kanssa sovittiin EU-integraation edistämiseksi, että Suomeen tuodaan noin 40 tuhatta Irakin vankiloista armahdettua väkivaltarikollista.” Aivan rehellinen puhe riittäisi.

Ymmärrän toki, että jokin höperö on patologinen valehtelija, mutta aika kaameaa on se, että sama höperö toimii Suomen PM:nä. Mikä siinä totuuden kertomisessa on näille lestahöppänöille niin vaikeaa? Mikä vittu näitä tyyppejä oikein vaivaa?

Voisiko nämä EU-kannattajien sinänsä perustellut argumentit (heh) tuoda avoimesti esiin? No en usko, koska höperöt tietävät tulevansa aina ja ikuisesti nuijituiksi paskakaivoon silkoilla faktoilla.

Surullista, koska Länsimaiden voima on aina pohjautunut sananvapauteen ja demokratiaan. Näiden puolesta kannattaa tapella viimeiseen saakka.
 
Viimeksi muokattu:
Springeri kirjoitti:
Minusta olisi aika hienoa, jos kaikki Suomessa vaikuttavat poliittiset liikkeet kertoisivat avoimesti suhteestaan EU-integraatioon. Tähän ytimeen ja siihen mitä se oikeasti tarkoittaa, eli Euroopan koillisnurkan ajamista ydinjätteen ja kehitysmaalaisten loppusijoituspaikaksi.

En millään ymmärrä, ettei tätä mikään poliittinen liike Suomessa voi lausua ääneen ennen vaaleja. Mielestäni olisi aika rehellistä kertoa EU:n syvemmästä integraatiosta ja eteenpäin menemisestä aivan rehellisesti. Tämä ei kai liene kohtuuton vaatimus millään tavalla? Paljon maksaa esmes mafia-Italian rahoitussektorin yhteisvastuu?

Onko summa sata vai kaksisataa miljardia suomalaisille? Entä mitä maksoi sen lestahöperön lupaus antaa talonsa kehitysmaalaisille? Mitä luvattiin natseille, että Suomi otti EU:n ja SPR:n organisoimana XX000 insinööriä Suomeen? Joo tiedän EU:n painostuksen, mutta miksi siihen piti alistua narttukoirien tavoin? Miksi?

Helppoja ja tyhmiä kysymyksiä. Itse kaipaan ihan rehellistä puhetta. Esmes: ”Merkelin kanssa sovittiin EU-integraation edistämiseksi, että Suomeen tuodaan noin 40 tuhatta Irakin vankiloista armahdettua väkivaltarikollista.” Aivan rehellinen puhe riittäisi.

Ymmärrän toki, että jokin höperö on patologinen valehtelija, mutta aika kaameaa on se, että sama höperö toimii Suomen PM:nä. Mikä siinä totuuden kertomisessa on näille lestahöppänöille niin vaikeaa? Mikä vittu näitä tyyppejä oikein vaivaa?

Voisiko nämä EU-kannattajien sinänsä perustellut argumentit (heh) tuoda avoimesti esiin? No en usko, koska höperöt tietävät tulevansa aina ja ikuisesti nuijituiksi paskakaivoon silkoilla faktoilla.

Surullista, koska Länsimaiden voima on aina pohjautunut sananvapauteen ja demokratiaan. Näiden puolesta kannattaa tapella viimeiseen saakka.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitää nyt nakata kun asuu täällä, missä noita lestadiolaisia oikeasti on paljon. Sipilä ei ole edes paha, ihmetelkääpä mitä ne touhuaa kuntatasolla? Sipilää silti jarrataan eduskunnassa niinkuin demokratiassa kuuluukin, mutta ihmetelkääpä näitä kuntia, joissa vanhoillislestadiolaiset jyrää... ei ole kaunista katseltavaa,
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top