Eurofighter Typhoon

[Mustaruuti]

Jospa ne laskee koko Ilmavoimiensa kulut komentajan palkkaa+virka-autoa myöten ja jakaa tuloksen sitten lentotuntien määrällä.

Ei siihen tarvita sentään virka-auton kuljettajaa mukaan. Lopputulema saadaan aikaan helposti muutenkin, koska kiinteitä kustannuksia kyllä riittää, jos koneilla ei juuri lennetä

Olen linkittänyt tämän jo aikaisemminkin, mutta kertaus sopinee tähän uudestaan.

Austria Has No Business Flying These High-Performance Fighters
Tiny, neutral country’s Typhoon jets are mostly idle
https://medium.com/war-is-boring/au...-these-high-performance-fighters-e24649385bf3

 

[jan86]

Ei siihen tarvita sentään virka-auton kuljettajaa mukaan. Lopputulema saadaan aikaan helposti muutenkin, koska kiinteitä kustannuksia kyllä riittää, jos koneilla ei juuri lennetä

Olen linkittänyt tämän jo aikaisemminkin, mutta kertaus sopinee tähän uudestaan.

Austria Has No Business Flying These High-Performance Fighters
Tiny, neutral country’s Typhoon jets are mostly idle
https://medium.com/war-is-boring/au...-these-high-performance-fighters-e24649385bf3

En ymmärrä mikseivät pommita isisiä. Ne brutaalit raakalaiset polttaa naisia elävältä rautahäkeissä ja kuvaavat sen. Suomikin on saanut kärsiä tästä, koska isis ajanut 10 miljoonaa pakolaiseksi. Hornetit hommiin.

 

[jan86]

Jospa ne laskee koko Ilmavoimiensa kulut komentajan palkkaa+virka-autoa myöten ja jakaa tuloksen sitten lentotuntien määrällä.

Kyllä hawkit pitää ynnätä myös, koska toista roolia niillä ei ole. Ruotsi on muuten ilmoittanut että se stenaa vanhat gripeninsä.

 

[lääkAU]

En ymmärrä mikseivät pommita isisiä. Ne brutaalit raakalaiset polttaa naisia elävältä rautahäkeissä ja kuvaavat sen. Suomikin on saanut kärsiä tästä, koska isis ajanut 10 miljoonaa pakolaiseksi. Hornetit hommiin.

Perustuslaki tulee nopeasti vastaan, ulkomailla ei saa sotia. Natoonkin liittyminen vaatisi Itävallan perustuslain muutosta.

 

[Rannari]

Kyllä hawkit pitää ynnätä myös, koska toista roolia niillä ei ole. Ruotsi on muuten ilmoittanut että se stenaa vanhat gripeninsä.

Tuskin stenaa jos joku tulee setelisalkun kanssa niitä ostamaan?

 

[Einomies1]

En ymmärrä mikseivät pommita isisiä. Ne brutaalit raakalaiset polttaa naisia elävältä rautahäkeissä ja kuvaavat sen. Suomikin on saanut kärsiä tästä, koska isis ajanut 10 miljoonaa pakolaiseksi. Hornetit hommiin.

Tranche 1 ja 2 eivät pysty ilmasta-maahan toimintaan. Vasta Tranche 3 versiot ovat siihen kykeneviä(rajoitetusti).

 

[Einomies1]

RAF butchers four Typhoon jets worth £500m for spare parts to keep warplanes flying
The RAF is butchering state-of-the-art Typhoon fighters for spare parts to keep vital warplanes flying.

Four jets, costing £125million each, are being cannibalised to cover a desperate shortage of key kit.

The embarrassing revelation comes as six Typhoons were sent to RAF Akrotiri in Cyprus to boost the UK mission against Islamic State in Syria .

They are set to pound targets in Iraq and Syria after MPs gave the green light to extending military action.

Defence Minister Philip Dunne made the embarrassing admission about stripping for spares following a written parliamentary question.

He insisted: “It is routine practice to move parts between aircraft within the RAF Typhoon fleet to ensure optimum aircraft availability.

The Ministry of Defence (MoD) suggested four years ago that stripping Typhoons - built under a deal between the UK, Spain, Italy and Germany - for spares would end by 2015.
It expected the supply of spares to have finally reached a “steady state”. But Mr Dunne’s admission reveals the problems are ongoing.

Westminster’s spending watchdog, the powerful Commons Public Accounts Committee, previously revealed five Typhoon pilots were temporarily grounded in 2010 because there were not enough planes for them to keep up their required flying time.

“The department relies on a small group of key industrial suppliers who have the technical and design capability to build, upgrade and support Typhoon,” the committee said in 2011.

“Problems with the availability of spare parts have meant that Typhoons are not flying as many hours as the department requires.

“The Typhoon supply chain is complex and stretches across Europe. However, the department admitted that it had not been managed well enough or delivered all the required parts when needed.”
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/raf-butchers-four-typhoon-jets-6963359

Vanha juttu vuodelta 2015 mutta kertoo että vuonna 2003 esiteltyyn koneeseen ei yli 10 vuoden jälkeenkään ole saatu riittävää huoltoa ja varaosia johtuen ainakin osittain hankalasta tuotantoketjusta eri maissa. On melko surullista jos yksi arvostetuimmista ilmavoimista maailmassa pitää normaalitoimintana sitä että se käyttää yli 100 miljoonan euron hävittäjiä varaosina. Onko järkee?!

Hornetilla ei ole ollut tietääkseni kertaakaan näitä ongelmia suomessa vaan tavaraa kulkee, kunhan sitä muistetaan tilata ajoissa ja tarpeeksi. Maailman suuri lentokonevalmistaja pystyy toimittamaan osia ilman ongelmia.

 

[Tähystäjä]

RAF butchers four Typhoon jets worth £500m for spare parts to keep warplanes flying
The RAF is butchering state-of-the-art Typhoon fighters for spare parts to keep vital warplanes flying.

Four jets, costing £125million each, are being cannibalised to cover a desperate shortage of key kit.

The embarrassing revelation comes as six Typhoons were sent to RAF Akrotiri in Cyprus to boost the UK mission against Islamic State in Syria .

They are set to pound targets in Iraq and Syria after MPs gave the green light to extending military action.

Defence Minister Philip Dunne made the embarrassing admission about stripping for spares following a written parliamentary question.

He insisted: “It is routine practice to move parts between aircraft within the RAF Typhoon fleet to ensure optimum aircraft availability.

The Ministry of Defence (MoD) suggested four years ago that stripping Typhoons - built under a deal between the UK, Spain, Italy and Germany - for spares would end by 2015.
It expected the supply of spares to have finally reached a “steady state”. But Mr Dunne’s admission reveals the problems are ongoing.

Westminster’s spending watchdog, the powerful Commons Public Accounts Committee, previously revealed five Typhoon pilots were temporarily grounded in 2010 because there were not enough planes for them to keep up their required flying time.

“The department relies on a small group of key industrial suppliers who have the technical and design capability to build, upgrade and support Typhoon,” the committee said in 2011.

“Problems with the availability of spare parts have meant that Typhoons are not flying as many hours as the department requires.

“The Typhoon supply chain is complex and stretches across Europe. However, the department admitted that it had not been managed well enough or delivered all the required parts when needed.”
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/raf-butchers-four-typhoon-jets-6963359

Vanha juttu vuodelta 2015 mutta kertoo että vuonna 2003 esiteltyyn koneeseen ei yli 10 vuoden jälkeenkään ole saatu riittävää huoltoa ja varaosia johtuen ainakin osittain hankalasta tuotantoketjusta eri maissa. On melko surullista jos yksi arvostetuimmista ilmavoimista maailmassa pitää normaalitoimintana sitä että se käyttää yli 100 miljoonan euron hävittäjiä varaosina. Onko järkee?!

Hornetilla ei ole ollut tietääkseni kertaakaan näitä ongelmia suomessa vaan tavaraa kulkee, kunhan sitä muistetaan tilata ajoissa ja tarpeeksi. Maailman suuri lentokonevalmistaja pystyy toimittamaan osia ilman ongelmia.

Jos Typhoonilla on tälläisiä ongelmia, niin mikäköhän on tilanne Rafalen ja Gripenin kohdalla?

 

[Huhta]

Tranche 1 ja 2 eivät pysty ilmasta-maahan toimintaan. Vasta Tranche 3 versiot ovat siihen kykeneviä(rajoitetusti).

Ei pidä paikkaansa. Tranche 1 ja 2 sisältävät myös ilmasta-maahan ominaisuuksia. Tranche 1 on tosin varsin rajoittunut tässä mielessä, mutta Tranche 2 on jo parempi.

The last iteration
of the tranche, Block
5, introduced a rudimentary ground attack capability. Full
ground attack capability came with the
Tranche 2 aircraft, deliveries of which began in October 2008 and continued through 2013.

http://aviationweek.com/site-files/...s/uploads/2014/10/asd_10_09_2014_typhoon2.pdf

Wikin listaukset versioista ja kyvyistä/aseista:

https://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon_variants#Series_production_aircraft

 

[SJ]

Jos Typhoonilla on tälläisiä ongelmia, niin mikäköhän on tilanne Rafalen ja Gripenin kohdalla?

Sanotaan vaikka näin, että tuolta kannalta F-35:ssa on huomattavia etuja.

 

[Huhta]

Sanotaan vaikka näin, että tuolta kannalta F-35:ssa on huomattavia etuja.

Onko? Tuotantoketju hajautettu pitkin poikin Yhdysvaltoja ja osin maailmaakin, varaosat keskitetyllä järjestelmällä ALIS:n kautta... Tuollainen järjestely on ilmeisesti juuri syynä Typhoonin varaosien "saatavuuteen".

Rafalella sen sijaan pitäisi olla etuna sen "sisäsiittoisuus", kuten yksi mukamas vakavasti otettava bloggari asian ilmaisi. Kun mahdollisimman suuri osa osista tulee Ranskasta eikä osatuotantoa tarvitse hajauttaa jokaiseen osavaltioon amerikkalaiseen tapaan, niin toimitusketjun pitäisi olla erittäin toimiva.

 

[tutka]

Jos Typhoonilla on tälläisiä ongelmia, niin mikäköhän on tilanne Rafalen ja Gripenin kohdalla?

En tiedä voiko tuollaista analogiaa vetää, Eurofighterin valmistajamaat ovat (Britanniaa lukuunottamatta) olleet tietoisen haluttomia investoimaan taistelukalustoon ja niiden logistiikkaan edellisen kahdenkymmenen vuoden ajan. Ranska ei ole. Ei myöskään Ruotsi ilmakalustonsa osalta. Kummaltakaan ei liene saatavissa tietoja kaluston käyttöasteesta tai varaosaongelmista, mutta molemmille kaluston käytettävyys tai näytettävyys on ollut aika tärkeää. Britannia taasen on käyttänyt omasta sodankäyntibudjetistaan melko suuren osan pommituslentoihin muulla kalustolla, eli arkinen lentobudjetti on mahdollisesti priorisoitu Tornadoihin Typhoonien sijaan.

 

[SJ]

Onko? Tuotantoketju hajautettu pitkin poikin Yhdysvaltoja ja osin maailmaakin, varaosat keskitetyllä järjestelmällä ALIS:n kautta... Tuollainen järjestely on ilmeisesti juuri syynä Typhoonin varaosien "saatavuuteen".

Rafalella sen sijaan pitäisi olla etuna sen "sisäsiittoisuus", kuten yksi mukamas vakavasti otettava bloggari asian ilmaisi. Kun mahdollisimman suuri osa osista tulee Ranskasta eikä osatuotantoa tarvitse hajauttaa jokaiseen osavaltioon amerikkalaiseen tapaan, niin toimitusketjun pitäisi olla erittäin toimiva.

Minä taas veikkaan, että ongelma on tuotantosarjojen pienuus. Toki tuotantoketjun hajauttaminen tuottaa ongelmia, mutta tämä on lähinnä siksi että nämä valmistajat käyttävät tuotantolinjoja muuhunkin, eivätkä vaihda tuotettavaa tuotetta ihan yksittäisten osien takia. F-35:ia on tulee olemaan käytössä nelinumeroinen määrä ja osien tarve on vakaa, joten väittäisin niitä olevan saatavilla ihan toisella tavalla.

 

[Einomies1]

Ei pidä paikkaansa. Tranche 1 ja 2 sisältävät myös ilmasta-maahan ominaisuuksia. Tranche 1 on tosin varsin rajoittunut tässä mielessä, mutta Tranche 2 on jo parempi.

Korjataan sitten että ilmaisulla "HYVIN RAJOITTUNUT". 2011 Libyassa Tornadot saivat tehdä likaisen työn Storm Shadoweilla ja pommeilla. Siinä vaiheessa RAF:n Typhoon kykeni kantamaan Pavewayt, mutta ei kyennyt maalinosoitukseen itse.

Minusta tuo oli surkuhupaisaa eikä konetta voinut pitää muuna kuin savimajojen pommittajana jos (ok, se menisi Syyriassa kyllä mutta vaatisi 2 konetta tai maasta tehdyn maalinosoituksen).

 

[magitsu]

Kone, jota on aikomus myydä vuosikymmeniä on siitä hyvä tae, että osatoimitusten jatkumiselle on erittäin suuri intressi myös lisämyyntihaaveita elätellessä.

 

[Huhta]

Minä taas veikkaan, että ongelma on tuotantosarjojen pienuus. Toki tuotantoketjun hajauttaminen tuottaa ongelmia, mutta tämä on lähinnä siksi että nämä valmistajat käyttävät tuotantolinjoja muuhunkin, eivätkä vaihda tuotettavaa tuotetta ihan yksittäisten osien takia. F-35:ia on tulee olemaan käytössä nelinumeroinen määrä ja osien tarve on vakaa, joten väittäisin niitä olevan saatavilla ihan toisella tavalla.

Olet oikeassa tuotannon mittakaavan osalta. Se on F-35:n kannalta ehdoton etu. Tuotannon hajauttaminen syö silti mittakaavan tuomia etuja, kuten Typhoonin tapauksesta nähdään. Paha tietysti arvioida asiaa, kun ei tiedä tarkalleen, kuinka pitkälle F-35:n tuotanto on hajautettu. Mittakaava itsessään ei liene niin paha ongelma, sillä NH90 on yksi murheenkryyni varaosien saatavuuden kannalta, mutta samaan aikaan myöskin suhteellisen pienissä määrin tuotettu AW101 on käsittääkseni ollut suhteellisen hyvä käytettävyysluvuiltaan tai ainakaan vastaavaa valitusta ei ole kuulunut.

F-35:n eräs kysymysmerkki on myös osien poolaus. Jossakin määrin osien kysynnän kasvuun lienee varauduttu. Yksittäinen kysyntäpiikki (esim. Suomi sotii Venäjää vastaan tai amerikkalaiset Irania vastaan) lienee vielä hallittavisa, mutta epäilen järjestelmän kyykkäävän, jos kysyntäpiikkejä syntyy useita: Yhdysvallat sotii Kiinaa vastaan ja samaan aikaan Britannia, Norja, Suomi, Puola, Tanska ja Hollanti yrittävät pitää Venäjän aisoissa Baltiassa. Siinä voi osien saatavuus olla aika heikko jossakin Espanjassa tai vastaavassa ei sotatoimiin osallistuvassa maassa, mahdollisesti sotatoimiin osallistuvissakin maissa.

Lisätään vielä, että sinälläänhän asiasta ei tarvitse muodostua ongelmaa, jos yksittäiset käyttäjät varastoivat osia suuria määriä omiin tarpeisiinsa. Näinhän joissakin maissa tehdään nykyiselläänkin, toisissa taas eletään enemmän kädestä suuhun. Mutta jos kaikki nojaavat PBL-järjestelmään, niin aika huolestuttavalta kuulostaa.

 

[Huhta]

Kone, jota on aikomus myydä vuosikymmeniä on siitä hyvä tae, että osatoimitusten jatkumiselle on erittäin suuri intressi myös lisämyyntihaaveita elätellessä.

Toisaalta osatoimituksiin ei luoteta aukottomasti. Israelilla on harvinaisen läheiset suhteet Yhdysvaltoihin, mutta siitä huolimatta maa vaatii erityisjärjestelyjä.

 

[jokuvaan]

F-35:ssa on tiettävästi n. 0.3 miljoonaa osaa, hajautettuna poliittisesti optimaalisesti, tällä hetkellä merkittäviä ongelmia osien saannissa.

 

[Mustaruuti]

Jos Typhoonilla on tälläisiä ongelmia, niin mikäköhän on tilanne Rafalen ja Gripenin kohdalla?

Kysymys pitää sisällään oletuksen, että niillä olisi vielä surkeampi tilanne? Miksi?

Tilanne on kuitenkin käsittääkseni päinvastoin. Hyvä, ja käytettävyys on kohdillaan.

Kuten tutka jo viittasi, aika paljon riippuu ilmavoimista. Saksan tilanne on tunnetusti legendaarisen surkea (harjanvarret konetykkeinä, hävittäjillä ei voi lentää yöllä). Britit taas ovat muuten tunaroineet ja ovat ylipäänsä haasteiden edessä.

Superhornetin kohdalla on huutava pula myöskin. Varikot esim ihan tukossa. Pakko ostaa uusia koneita, kun vanhat eivät lennä.

F-35 tilanne on myöskin hälyttävä. Osat kuluvat nopeammin kuin suunnittelu, vikoja riittää ja riittää eikä toimitusketju pysty vastaamaan haasteeseen. (Linkki alla)

Rafale ja Gripen ovat siis itse asiassa ainoat, joilla homma toimii.

https://www.bloomberg.com/news/arti...ocialflow-organic&utm_source=twitter&utm_medi


F-35 Unreliability Risks Strain on Pentagon Budget, Tester Says
28. kesäkuuta 2017 klo 11.00 UTC+3

• Planes and parts are taking longer to repair than planned
• Air Force, Navy face increases to fund greater support costs

Inside the Costs of the F-35 Fighter Jet Program

Costs to operate and support Lockheed Martin Corp.’s F-35 will balloon unless the deteriorating reliability of the Pentagon’s costliest program improves, according to an assessment from the Defense Department’s own testing office.

The aircraft and its parts aren’t as reliable as expected, and it’s taking longer to repair them than planned, according to the presentation by the director of operational testing for defense officials and congressional aides. About 20 percent of the jets must await spares in depots because suppliers can’t keep up with expanding production while fixing returned parts.

Past attention focused on costs and delays in what’s now a projected $379 billion program to acquire the planned fleet of 2,443 fighters for the Air Force, Navy and Marine Corps. But operating and maintaining the advanced jets for decades to come presents another set of challenges that may strain Pentagon budgets.

The availability of spare parts for the 203 F-35s already assigned to bases “is getting worse, affecting fly rates” and pilot training, according to the presentation dated May 8 and obtained by Bloomberg News. Reliability metrics linked to “critical failures have worsened over the last year,” as improvement “has stagnated.”

 

[Mustaruuti]

Hornetilla ei ole ollut tietääkseni kertaakaan näitä ongelmia suomessa vaan tavaraa kulkee, kunhan sitä muistetaan tilata ajoissa ja tarpeeksi. Maailman suuri lentokonevalmistaja pystyy toimittamaan osia ilman ongelmia.

Tilanne Hornetilla on vielä paljon huonompi kuin Typhoonilla. 2/3 ei lennä.

Grounded: Nearly two-thirds of US Navy’s strike fighters can’t fly
http://www.defensenews.com/articles/grounded-nearly-two-thirds-of-us-navys-strike-fighters-cant-fly

Epäilisin että kyse on enemmänkin homman organisoinnista eri ilmavoimissa ja rahasta kuin Typhoonista tai Hornetista.

Esim. Saudi Arabia on käsittääkseni ollut hyvin tyytyväinen Typhooneihinsa.

Mutta voi hyvin olla, että Typhoon on kohtuu kallis kone ylläpitää. Se sitten näkyy näissä uutisissa.