Eurofighter Typhoon
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Täytyy kyllä sanoa että oon ruvennu lämpenemään eurofighterille. Voimaa riittää moottoreissa eikä ilmeisesti liikehtimiskyky kärsi vaikka tavaraa siipien alla paljon olisikin. Lisäksi tykästyin meteoriin aa ohjuksena ja mielestäni tuleva spear olisi loistava lisä ilmasta maahan aseistukseen (jos hinta sopiva). Toki nämä aseet saa muihinkin koneisiin, mutta eurofighteriin ne tulevat ilman erillistä integrointia.
Mdban edustaja mainosti tikiksellä että kun amraamin ruuti palaa 20 sekuntia kiihdytyksessä niin meteorissa potkua ramjetissa riittää kaksi minuuttia. Foorumilaiset voivat siitä laskea maksimi kantamaa...
Mdban edustaja mainosti tikiksellä että kun amraamin ruuti palaa 20 sekuntia kiihdytyksessä niin meteorissa potkua ramjetissa riittää kaksi minuuttia. Foorumilaiset voivat siitä laskea maksimi kantamaa...
Typhoon on ehdokkaista suvereeni, mitä tulee korkealla ja kovaa lentämiseen. Se pystyy hallitsemaan siinä mielessä ilmataistelua samantyylisesti kuin Raptor.
Nykykunnossaan EF vaikuttaa vakuuttavalta. Kysymys lieneekin, kuinka sen kehitykseen panostetaan kun britit ja italialaiset siirtyvät F-35 aikakauteen ja saksalaiset suuntaavat T&K panoksiaan yhdessä ranskisten kanssa kehitettävään FCAS:iin.
E: nykykunnolla tarkoitan AESA+Meteor -varusteltua versiota mikä toki on oikeasti vasta tuloillaan.
Huhta
Greatest Leader
Joku laskeskeli pari vuotta takaperin, että Typhoonit ovat vasta sisäänajettuja ja että eläke odottaa kaukana tulevaisuudessa. Tuskin niitä nyt pelkästään QRA-käyttöön jätetään kovinkaan pian, vaikka F-35 astuisikin palvelukseen?
Kuinka kaukana tulevaisuudessa? Sehän tässä pointti onkin. Jos T&K-paukkujen pääosa on FCAS:ssa / F-35:ssa jo lähivuosina tai vaikka vuodesta 2030 alkaen, miten Typhoon pidetään relevanttina vuoteen 2060 saakka? Ilmoitus FCAS:n kehittämisestä saattoi tehdä paljon hallaa Typhoonille ja Rafalelle.
Huhta
Greatest Leader
Ken tietää. Mutta pidän edelleen hyvin epäuskottana, että eurooppalaisesta seuraavan sukupolven koneesta olisi mihinkään ennen 2040-lukua. (Pl. tekoälyn nopea kehitys, mutta siinä tapauksessa myös F-35 ja ylipäätään kaikki nykyiset konetyypit voidaan heittää suoraan romukoppaan...) Siihen saakka (ja myös vuosia sen jälkeen) pitää pärjätä muulla kalustolla. Saattaa olla, että nykykalustolla mennään pidemmällekin - nämä uudet eurooppalaiset airueethan eivät ole vielä edes lentäneet ja uusien hävittäjien kehitysvaiheen kesto on ollut kasvusuunnassa.
F-35:n vaikutuksen arvioiminen on tietysti hankalaa. Mitenkään sanottuahan ei ole, etteikö Saksa(kin) ostaisi sitä Tornadojen tilalle. Mutta kun Typhooneja on rakennettu kaikkiaan useita satoja, kun ne näyttelevät isoa osaa käyttäjäilmavoimien suorituskyvyssä ja kun koneet ovat suorituskykyisiä runkoja alhaisilla tuntimäärillä, niin on vaikea uskoa, että niiden ajanmukaisena pitäminen laiminlyötäisiin täysin. Välttämättä se ei ole suurin prioriteetti, kuten ei ole ollut Hornetinkaan ajanmukaisena pitäminen Yhdysvaltain kannalta, mutta Suomelle riittävä taso saavutettaneen silti. Jos koneeseen saadaan uusia aseita ja joitakin teknologisia edistysaskeleita, niin se riittänee.
Gyllis1
Respected Leader
PARIS (Reuters) - France will take the lead in the development of a next generation combat jet with Germany under an agreement the two governments signed on Tuesday, the French defense ministry said.
https://www.reuters.com/article/us-...ighter-jet-program-with-germany-idUSKBN1JF2UJ
Dassault vähemmän yllättäen vetovastuussa. Saksa taasen yhteisen vaunun kehityksessä. Lisäksi suunnitteilla yhteinen tykistöasejärjestelmä.
https://www.reuters.com/article/us-...ighter-jet-program-with-germany-idUSKBN1JF2UJ
Dassault vähemmän yllättäen vetovastuussa. Saksa taasen yhteisen vaunun kehityksessä. Lisäksi suunnitteilla yhteinen tykistöasejärjestelmä.
Saksa haluaa tietää antaisiko USA luvan käyttää Typhoonia ydinasetoimitukseen.
https://www.reuters.com/article/us-...lear-role-idUSKBN1JG1J4?utm_source=reddit.com
https://www.reuters.com/article/us-...lear-role-idUSKBN1JG1J4?utm_source=reddit.com
ajs178
Respected Leader
So niin kuin mun eka auto eli 1984 Skoda takamoottorilla. Silloin vasta piti huolestua, jos öljyn vuoto parkkipaikalle loppui, koska se tarkoitti, että oli vuotanut kuiviin. Niin kauan kuin öljyä tiputti, niin tiesi, että koneessa ylipäätään on öljyä.
Tiettyjen laakerien voitelu ja "huuhtelu" perustuu siihen, että niiden läpi pääsee tihkumaan nesteitä. Jos mitään ei tule, ei voitelu toimi.
Lisäksi esim. Hawkin polttoainepumppu alkaa puhaltaa muutaman kahvikupillisen kerosiinia suihkusuuttimen vierestä käynnistyksen yhteydessä ennen kuin virtaus ohjataan polttokammioon ja moottori itse kerkeää käynnistyä. Hawk lirauttaa käynnistyessään.
Nämä välineet nesteet kipataan kierrätyspönttöön, mutta loppusodassa tuli noita hyödynnetyksi muutoinkin. Kerosiinihan on periaatteessa petroolia. Tarkkaan speksattua sellaista.
Shadowmon
Kenraali
Miten sen nyt ottaa. Kone voi lentää "korkalla ja kovaa", mutta jos vaikkapa F-35 (tai PAK-FA, muu uudemman sukupolven hävittäjä) tulee vastaan niin tonttiin tullaan äkkiä.
Boldataan olennaiset osat.
Luotat siihen, että Stealth tekee siitä voittamattoman?
Se voi olla näin, tai sitten ei ole.
Ei viitsi sanoa enempää. Joku muu voi selittää.
Shadowmon
Kenraali
Ei sen tarvitse olla voittamaton. Riittää että Typhoon ei havaitse konetta ajoissa ja vaikka havaitsisi, ei voi lukita siihen mitään ennenkuin häivekone on ampunut Typhoonin kaukaa alas. Täytyy tässä muistaa että kyseessä on ihan eri sukupolvien koneet, vaikka Suomen HX-hankkeessa ovatkin samassa kilpailussa mukana.
Otin kantaa nyt vain taistelu-skenaarioon, tottahan se on että Typhoonilla voi lentää korkealla ja kovaa.
Kyllä tuo on meikäläisen kirjoissa voittamaton. Se ei vain todennäköisesti ole noin yksinkertaista.
Shadowmon
Kenraali
Mikään ei ole niin yksinkertaista kuin vaikkapa harjoituksissa joissa F-22:t käsittääkseni luutunnut lattiaa täysin muilla koneilla. Sodan aikana muuttujia tulee lisää.
Kuitenkin juuri nyt näyttää siltä että häiveen tuomat edut tekevät häivekoneista kyllä erittäin hankalia paloja muille ilma-aluksille. Joku voi käyttää termiä voittamaton, mutta jos sotahistoriaa lukee niin ne voittamattomat ihmeaseet ovat olleet hyvin harvassa.
Panssari Salama
Respected Leader
Corporal Friskillä mielenkiintoinen blogikirjoitus kahdessa osassa Eurofighter / Typhoonista. Lukusuositus varsinkin tuolle toiselle osalle.
https://corporalfrisk.com/2018/06/17/the-european-fighter-pr-1/
https://corporalfrisk.com/2018/06/20/the-european-fighter-pt-2/
Mitä olette mieltä? Itselleni paljon uutta, mutta toisaalta en ole juuri seurannut EF/Typhoon-lankoja, tunnustan.
Muoks linkki molempiin.
https://corporalfrisk.com/2018/06/17/the-european-fighter-pr-1/
https://corporalfrisk.com/2018/06/20/the-european-fighter-pt-2/
Mitä olette mieltä? Itselleni paljon uutta, mutta toisaalta en ole juuri seurannut EF/Typhoon-lankoja, tunnustan.
Muoks linkki molempiin.
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
F-35 vastaan Typhoon ei ehkä ainakaan HX:n kannalta ole kauhean hedelmällistä spekulointia, Venäjä kun tuskin on hankkimassa lähitulevaisuudessa kumpaakaan konetyyppiä.
Tanskan (joo tiedetään, pyllykipuilua luvassa) evaluaatiossa Typhoon pääsi DCA-tehtävissä suhteellisen lähelle. Kone on varmasti erinomainen tuossa tehtävässä:
Suurempi ero tuleekin sitten selviytymiskyvyssä. Tällä on luultavasti aika suuri painoarvo kun päätöksiä tehdään (vaikuttaa esimerkiksi siihen tarvittavaan konemäärään), näissä meidän keskusteluissa tahtoo vaan jäädä taka-alalle. Tässä tulokset siitä:
Satelliittikuva on aika kuumoittava viesti.
Ei kun muutkin yhtä rivakoilla esiin. Joku Rafalen minkki voisi vahingossa jakaa vaikka ASMP:n esitteen ensi kesänä toimittajalle.
Tämä saattaa kuumentaa tunteita Brittien ja muun Eurolan ilmailuteollisuuden välillä. Ehkä jopa vaikuttaa Eurofighter-kumppaneihin.
https://www.thetimes.co.uk/article/...j?shareToken=782875f58c7406147e3e3613e80c5768
"Airbus, which generates £1.7 billion in tax revenues, warned it is preparing to abandon plans to build aircraft wings at its British plants and move production to China, the US or elsewhere in Europe."
https://www.thetimes.co.uk/article/...j?shareToken=782875f58c7406147e3e3613e80c5768
"Airbus, which generates £1.7 billion in tax revenues, warned it is preparing to abandon plans to build aircraft wings at its British plants and move production to China, the US or elsewhere in Europe."