Eurofighter Typhoon

Patu ei tajunnut olennaisinta. Eli voiko thales keva häiritä vihollisen lentäviä tutkia. Ohjuksia luultavasti ei koska taajuus isompi.
Kirjoitti kyllä:

"Minä haluaisin Rafalen ohjaamoon datalinkillä tietoa ilmatilanteesta, jonka tuottaisi keskivalvontatutka. Niillä on pitkä kantama ja niitä on monta. Ei tarvisi omaa tutkaa polttaa ollenkaan.
Mitenköhän yhteyden saisi toimimaan? Thalesin valmistamat tutkat ja Dassaultin valmistama kone. Kinkkinen probleema. Vaatisi varmaan useita päiviä ratkaista."

Kuvan ilmavalvontakuvasta või helposti siirtää lentokoneen ohjaamoon nykyisillä linkeillä.
Viehollisen tutkien häirintä taas tehdään omasuojalaittein tai koneilla kuten Growler.
 
Eurofighterin TYTAN-ohjelma on ollut käynnissä pari vuotta: sen tavoitteena on laskea koneen käyttökustannuksia kolmanneksella, suunnilleen samalle tasolle kuin F-16. Ainakin puheiden mukaan edistys on parina ensimmäisenä vuotena ollut toivotunsuuntaista. Ehkä Itävaltakin muuttaa mielensä jos kone ei olekaan enää niin kallis pitää?
 
Patu ei tajunnut olennaisinta. Eli voiko thales keva häiritä vihollisen lentäviä tutkia. Ohjuksia luultavasti ei koska taajuus isompi.

Patu osaa lukea. Jos herra rekyylitön pst-putkilo olisi tahtonut keskustella tutkahäirinnästä, olisi varmaan kannattanut mainita asiasta. Viestissäsi kun puhuttiin vain valvontatutkien luoman ilmatilannekuvan siirtämisestä hävittäjään tietovuon avulla. :unsure:
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Eurofighterin TYTAN-ohjelma on ollut käynnissä pari vuotta: sen tavoitteena on laskea koneen käyttökustannuksia kolmanneksella, suunnilleen samalle tasolle kuin F-16. Ainakin puheiden mukaan edistys on parina ensimmäisenä vuotena ollut toivotunsuuntaista. Ehkä Itävaltakin muuttaa mielensä jos kone ei olekaan enää niin kallis pitää?

Koskeeko säästöt myös Tranche 1 -koneita?

Jos hieman urkenen uralta, niin noiden pienten Alppi-valtioiden ilmavoimien kohtalo on kyllä surullinen. Puolueettomat sveitsiläiset päästävät italialaisen aseistetun hävittäjäkoneen ilmatilaansa saattamaan kaapattua matkustajalentokonetta??!! Jo on aikoihin eletty... Ja Itävallassa ei mene sen kovemmin.

June 20/14: Going to broke. Austria continues to cut their defense budget, with planned reductions to 0.5% of GDP that may leave them with almost no air force. Austria’s Kurier pegs flight-hour costs for Austria’s Eurofighters at an astonishing EUR 70,000, and says that the budget will force the jets to cancel quick-reaction exercises, and operate the planes only from 8:00 am – 4:00 pm.

In addition, agreements would be required with Germany, Switzerland, Hungary, the Czech Republic, and Slovakia, in order to coordinate air policing by allowing other nations’ aircraft to overfly Austria. The question is whether they will be interested, given their own tight budgets. Hungary already has an agreement with Slovenia, but they only have 14 jets. The Czech air force isn’t any bigger, and Slovakia can’t help. Switzerland’s own air force can’t operate around the clock, and recently had to depend on the French and Italians to deal with a highjacked jet that landed in their country. The failure of their recent fighter referendum leaves them in a position where they need to conserve remaining flight hours in their F/A-18C/D Hornets.

If the de facto result of this policy is to partially cede Austrian air sovereignty to Germany, is that really a politically wise move? A second-loop question might also ask whether picking a fighter known to have high operating expenses was a good idea for Austria in the first place. Sources: Austria Kurier, “Ungarische Gripen sollen Wien sichern”.

 
In 2003, Austria signed a EUR 2 billion contract to receive 18 EADS Eurofighters plus required support (just over $2.5 billion, or about $140 million per plane).
Kahden miljardin euron sopimus 18 Eurofighterista. Kertomalla tuo 3,5 saadaan suunnilleen meidän ilmavoimien konemäärä ja käyttämällä rahanarvonmuunninta (https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html) vuodelta 2003 vuoteen 2018, se tarkoittaisi noin 8,5 miljardin euron hintaa Eurofighter Typhoonista.
 
Itse sain käsityksen jutusta että Itävallassa suurin ongelma on ollut lentotunnin hinta - jopa 70 000 euroa. Siksi olivat harkinneet vaihtamista Gripeniin jolla lennetään paljon halvemmalla.
 
70000 euroa on aika iso ero toiseen lukuun, johon olen törmännyt Eurofighterin lentotuntihinnasta, joka oli 18000 dollaria, eli noin 16230 euroa. Ja kaksi lukua, mitä olen kuullut meidän Hornettien luvuista on 9000 euroa ja 15000 euroa. Joten tuo 16230 ei ole huomattavasti isompi kuin tuo isompi arvio.
 
70000 euroa on aika iso ero toiseen lukuun, johon olen törmännyt Eurofighterin lentotuntihinnasta, joka oli 18000 dollaria, eli noin 16230 euroa. Ja kaksi lukua, mitä olen kuullut meidän Hornettien luvuista on 9000 euroa ja 15000 euroa. Joten tuo 16230 ei ole huomattavasti isompi kuin tuo isompi arvio.
Kertoisitko vielä, miten kukin näistä luvuista on laskettu. Jos laskentaperusteet eivät ole identtiset, lukujen vertailussa ei ole mitään mieltä.
 
Kertoisitko vielä, miten kukin näistä luvuista on laskettu. Jos laskentaperusteet eivät ole identtiset, lukujen vertailussa ei ole mitään mieltä.
Tässä on lähde Typhoonin 18000 dollarille:
janes-600-x-331.jpg

Ja Hornetin lentotunnin hinnan löytää HX-hankkeen Wikipedia-sivulta:
Yhden Hornet-lentotunnin suora kustannus on 9 000–9 500 euroa

Ja 15000 euron lentotuntihinnan olen nähnyt heitettävän täällä jossain ketjussa.
 
Tässä on lähde Typhoonin 18000 dollarille:
janes-600-x-331.jpg

Ja Hornetin lentotunnin hinnan löytää HX-hankkeen Wikipedia-sivulta:


Ja 15000 euron lentotuntihinnan olen nähnyt heitettävän täällä jossain ketjussa.
Eli onko 70000 € lentotuntihinta laskettu samalla tavalla kuin tämän esimerkin 18000? Aivan varmasti ei ole, joten vertailun hyödyksi jää toteaminen, että 70000 on suurempi luku kuin 18000!
 
Jatkaen keskustelua Gripen-ketjusta, itse olen sitä mieltä että poliittisesti Typhoon on parempi vaihtoehto kuin Rafale, koska Rafalen myyjämaa Ranska on kovasti kaupitellut Venäjälle kalustoa ja se vaati EUn pakotteet ettei maihinnousualukset menneetkään kaupaksi Venäjälle. Kun taas Typhoonin päävastuussa oleva Britannia ei ole Venäjän kanssa saman kaavaisia kauppoja tehnyt ja Britannian kanssa olemme kehittäneet Ranskaan verrattuna puolustusyhteistyötä enemmän, BAEn kanssa meillä on jo Hawkien kautta suhteet ja BAE on jo julkisesti meille luvannut kokoonpanon Suomessa.

Joten jos joku Eurocanard tulee valita, olkoon se Typhoon. Mutta itse toivon, että voittaja on F-35 tai vähintäänkin Super Hornet.
 
Ei Typhoon näytä hyvältä valinnalta kuin nopeuden ja lakikorkeuden puolesta. Siitä on kiire pois yllättävän monella ja uusia kauppoja ei ole näköpiirissä.
Jos Saksa lyö Tornado-pelimerkkinsä kiinni siihen niin silloin siihen on vielä luottoa, mutta se ei varsinaisesti nosta sitä kunniaan.
Sen sijaan jos F-35 tms. FCAS tulisi uudelleen Saksassa pinnalle keskusteluun niin se olisi viimeinen naula arkkuun valitsemiskelpoisuudelle.
Kalleimmaksihan se on "tiedetty", mikä tulee jo osin koosta ja suorituskyvystä.

Ranskasta on mm. kaikki oleelliset ilmavoimien tutkat.
 
Jatkaen keskustelua Gripen-ketjusta, itse olen sitä mieltä että poliittisesti Typhoon on parempi vaihtoehto kuin Rafale, koska Rafalen myyjämaa Ranska on kovasti kaupitellut Venäjälle kalustoa ja se vaati EUn pakotteet ettei maihinnousualukset menneetkään kaupaksi Venäjälle. Kun taas Typhoonin päävastuussa oleva Britannia ei ole Venäjän kanssa saman kaavaisia kauppoja tehnyt ja Britannian kanssa olemme kehittäneet Ranskaan verrattuna puolustusyhteistyötä enemmän, BAEn kanssa meillä on jo Hawkien kautta suhteet ja BAE on jo julkisesti meille luvannut kokoonpanon Suomessa.

Joten jos joku Eurocanard tulee valita, olkoon se Typhoon. Mutta itse toivon, että voittaja on F-35 tai vähintäänkin Super Hornet.

Miten asiaan vaikuttaa se, että Typhoonin keskeisiä komponentteja tulee venäläisestä energiasta riippuvaisesta Saksasta sekä Italiasta, jonka äärioikeistolla on yhteyksiä Venäjään?
 
Death Flight of Eurofighter continues to puzzle
The Eurofighter crash over the Müritz region at the end of June now also involves the Federal Criminal Police Office. The cause search will take months. Why has the investigation taken so long?

In the beginning everything seemed to be going very fast. A few days after the death flight on June 24, it was said from the Air Force Squadron 73 in Rostock-Laage - where the crashed Eurofighter had started and stationed - that there was no evidence of a mistake in the fighter jets . With "high probability", various media reported at the end of June that a pilot error had to be assumed .

However, the Luftfahrtamt der Bundeswehr aviation authority, which has been commissioned to investigate the causes of the crash , does not want to know about that a good two months later. "The investigations are open-ended, in the Aircraft Accident Investigation, we focus on the complete reconstruction of the accident, including all potentially contributing factors," formulated the Office on Nordkurier demand emphasizes cautious. In the meantime, most of the storage media installed in the black boxes of the accident machines have been read out - but the Luftwaffe has not yet come to a conclusion.

The reason: "Due to the sometimes high degree of damage to the storage media, the evaluation is expected to be time-consuming and time-consuming." And: The Luftwaffe must seek external help in the cause research. Staff of the forensic laboratory of the Federal Criminal Police Office support the air force in the complex investigations.

No result before the end of 2019
According to the Luftwaffe, the analyzes are extensive "in order to achieve the level of detail required for a sound assessment". Specifically: Before the end of 2019 there will be no cause for the fatal crash.

During the air raid exercise on June 24, two of the three jets involved collided at a higher altitude and crashed near the small towns of Nossentiner Hütte and Nossentin (Mecklenburg Lake District) . An instructor pilot had saved himself with the ejection seat and survived the accident injured. The 27-year-old pilot of the second mishap machine died . The third machine was left intact and had returned to Rostock-Laage.

The citizens of the affected crash region were lucky in the disaster - the countless debris of the Eurofighter pelted though in a large radius, but met and injured no people. For example, a nursery school narrowly escaped disaster - rubble was smashed just meters from the facility into the neighboring field.
 
Tarkempaa analyysiä miksi Typhoon jätti Kanadan kilpailutuksen kesken
 
Gripen-fanien kokoontumisajosivu.
Voi olla oikeassa arviossaan, että Boeingille tulee köniin kisassa Bombardier-sekoilun takia. Sekä "The Typhoon was always going to be a tough sell".
Sen sijaan tälle voi vain hymähtää: "Perhaps Saab's current progress with the Gripen E was the "last straw" in Airbus's decision to drop out."
 
Varsinainen juttu tuolla saitilla näkee usein Gripenin hyvänä vaihtoehtona, mutta usein erilaisempiakin näkemyksiä löytyy juttujen kommenteista - jos niitä jaksaa lukea. Itse luin artikkelia niin, että sekä Typhoon että Rafale olisivat siinä pisteessä että niihin ei enää olisi suuria muutoksia tulossa koska koneiden valmistajat suunnittelevat jo 6. sukupolven koneita. Nykykoneilla koetetaan pärjätä pitkälti käytössä olevilla versioilla.
 
Varsinainen juttu tuolla saitilla näkee usein Gripenin hyvänä vaihtoehtona, mutta usein erilaisempiakin näkemyksiä löytyy juttujen kommenteista - jos niitä jaksaa lukea. Itse luin artikkelia niin, että sekä Typhoon että Rafale olisivat siinä pisteessä että niihin ei enää olisi suuria muutoksia tulossa koska koneiden valmistajat suunnittelevat jo 6. sukupolven koneita. Nykykoneilla koetetaan pärjätä pitkälti käytössä olevilla versioilla.
Ei ole mikään artikkeli vaan blogikirjoitus. Tuon paskapökäleen nimi oli ennen muuten Gripen 4 canada.

Niitä uusia koneita varten kehitettyä teknologiaa voi ihan hyvin valua noihin nyt käytössä oleviin koneisiin. Ja luultavasti valuukin, kyllä niillä sen verran monta kymmentä vuotta on vielä palvelusaikaa jäljellä.
 
Back
Top