Eurofighter Typhoon

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Scannatussa liitteessä Turun Sanomien näkemystä mahdollisesta Typhoon kaupasta.
  • Suomessa tehtävä kokoonpano tarkoittaisi polttoainejärjestelmien ja elektroniikan asennusta sekä lopputestaamista. Runko kasattaisiin muualla.
  • Moottorikokoonpanoon osallistuminen olisi myös mahdollista
  • Typhoon olisi käyttökustannuksiltaan kilpailukykyinen verrokkeihin nähden????
  • Typhoon olisi turvallisuuspoliiittinen ratkaisu Trumpin valinnan jälkeisessä ajassa
  • Storm Shadowia sovitellaan Typhooniin pultattavaksi risteilyohjukseksi
 

Liitteet

Tämä Nurmen jamppa ampuu jatkuvasti ohi maalin uutiskriteereillään.

Suomelle tarjotaan eurooppalaisia risteilyohjuksia – niillä pystyisi tuhoamaan Venäjän ohjusalustoja
http://www.hameensanomat.fi/uutiset...ia-risteilyohjuksia-niilla-pystyisi-tuhoamaan

Halojaa, entinen - näitä parempi - risteilyohjus on vasta tulossa käyttöön. Ei pitäisi olla kenelläkään epäilystä etteikö saataisi risteilyohjuksia ostettua jatkossakin valitsemastamme osoitteesta.

Pierre-Françoisit on kaupanneet Black Shaheenia (Storm Shadowia) kaikille kynnelle kykeneville.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Tämä Nurmen jamppa ampuu jatkuvasti ohi maalin uutiskriteereillään.

Suomelle tarjotaan eurooppalaisia risteilyohjuksia – niillä pystyisi tuhoamaan Venäjän ohjusalustoja
http://www.hameensanomat.fi/uutiset...ia-risteilyohjuksia-niilla-pystyisi-tuhoamaan

Halojaa, entinen - näitä parempi - risteilyohjus on vasta tulossa käyttöön. Ei pitäisi olla kenelläkään epäilystä etteikö saataisi risteilyohjuksia ostettua jatkossakin valitsemastamme osoitteesta.

Pierre-Françoisit on kaupanneet Black Shaheenia (Storm Shadowia) kaikille kynnelle kykeneville.
Klikkaa laajentaaksesi...

Julkisen tiedon perusteella on mahdotonta sanoa onko Taurus, JASSM tai Storm Shadow parempi tai huonompi vaihtoehto. Ainoa varma asia on, että turha niitä HX:n on laittaa sillä kaikista kolmesta on pintalaukaisumalli. Paitsi ai niin, Ilmavaivojen omaisuutta ei voi tehdä.
 
StmSvejk kirjoitti:
Julkisen tiedon perusteella on mahdotonta sanoa onko Taurus, JASSM tai Storm Shadow parempi tai huonompi vaihtoehto.
Klikkaa laajentaaksesi...
No joo... ei ole todellista kykyä arvioida väitettä "vaikeasti havaittavuudesta". VLO-ominaisuus on kuitenkin liittetty JASSMiin.
Storm Shadow on myös monien nettitietojen perusteella kalliimpi.
 
magitsu kirjoitti:
No joo... periaatteessa ei voi arvioida väitettä "vaikeasti havaittavuudesta". VLO on littetty JASSMiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taurus ja Storm Shadow antavat tiettyjä viitteitä muotoilullaan ja mainoslauseillaan myös. Lähinnä voimme pohtia, luotammeko amerikkalaiseen, saksalaiseen vai brittiläiseen mainosmieheen. :)
 
Turun Sanomissa on myös isolla Lauri Nurmen jutussa otsikko "Eurofighter vahvistaisi Euroopan puolustusta"

Noinko yksiselitteinen totuus se onkin, Suomi ostaa Eurofighterin, Eurooppa pelastuu :rolleyes:

Edit. Hän myös toteaa että jos Suomella on Eurofighter, maat joilla on myös Eurofighter, automaattisesti auttaisivat Suomea kriisissä.
 
SJ kirjoitti:
Noinkohan ja noinkohan noista olisi auttamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei varmasti. Isot pojat lähinnä naureskelevat Suomelle jos idän vyöryessä päälle vetoaisimme pelkästään että ostimme teiltä kalliita hävittäjiä. Meillä pitää olla jokin millä puristaa Euroopan maiden munista niin lujaa etteivät ne voi olla tulematta apuun tai menettävät ns.isyytensä. Yksittäinen hävittäjäostos ei ole se keino.

Mutta ilmeisesti tuon kirjoittajan haavemaailmassa se on näin.

Edit. Ja uskon että olisi kyllä apua jos haluavat auttaa. Jutussa erityismaininnan Suomen ikuisena liittolaisensa ja auttajana saanut Saksa on kyllä sellainen maa että joko se on avunantokunnossa, tai koko maailma palaa helvetissä, noin kuvainnollisesti. Saksalla on kuitenkin jaetut B61 ydinpommit hallussaan, ja jos siellä tappio ja isänmaan menetys näyttää väistämättömältä, älkää olko hetkeäkään niin sinisilmäisiä että luulisitte saksalaisen hardline kenraalin jättävän ne käyttämättä oli lupaa tai ei. Ei se syvimmällä sisimmässä oleva mielenlaatu ole mihinkään muuttunut 70vuodessa.
 
Viimeksi muokattu:
Deposse kirjoitti:
Storm Shadowia sovitellaan Typhooniin pultattavaksi risteilyohjukseksi
Klikkaa laajentaaksesi...
Se kuuluu jo FGR 4 Typhoon versioon, ei tarvi sovitella.

Löysin tällaisen arvion jolle ei ole virallista vahvistusta:
The latest estimated cost of the RAF Typhoon programme was some £17.6 billion ( demonstration and manufacture) - making it the most expensive weapon system yet produced for the UK Armed Forces. A rough unit cost estimate is £110 million (demonstration and manufacture divided by 160 aircraft). These figures do not include estimates of the through-life support costs. The cost of flying a Typhoon for one hour is believed to be in the region of £3,875.
http://www.armedforces.co.uk/raf/listings/l0028.html

Samasta kirjoituksesta löytyi tällainen teksti:
Typhoon is due to be replaced in late 2030s and the MoD is expected to decide what mix of manned and unmanned aircraft will replace its Typhoons sometime between 2015 and 2020.

Jos tuo on totta niin UK:n hallitus päättäisi jo ennen meidän mahdollista hankintaamme Typhoonin seuraajasta.....joka astuisi mahdollisesti remmiin 2030-luvun lopulla?!
Eipä olisi järkeä hankkia Typhooneja jos yksi kehittäjämaista suunnittelee jo luopumista koneesta.

En muutenkaan usko Typhoonin mahdollisuuksiin jo aiemmin mainittujen seikkojen perusteella( hidas kehitystyö, vanha konstruktio, liian monta maata suunnittelemassa päivityksiä, heikko monitoimisuus käytännössä).
Jos politiikka astuu peliin niin sitten tietysti kaikki on mahdollista. Melkoinen sakkaus tapahtuisi USA-yhteistyössä jos suomi ei valitsisi F-35:ä.
 
Verratkaapa videoita lentonäytöksistä:

BAE Systems Typhoon:

Saab Gripen:

Näyttääkö siltä että Typhoon menettäisi energiaa kaarroissa nopeasti? Ruotsalaispilotti oli haukkunut Typhoonia Suomen Sotilas- lehdessä "raskaaksi koneeksi joka menettää energiaa nopeasti kaarroissa".

Minusta Typhoon veti ainakin taitolennossa pidemmän korren koska koneessa näyttää olevan järjettömästi thrustia ja se taipuu vaakakierteestä silmukkaan todella nopeasti ja vetää kaarrot todella tiukasti vauhdin silminähden hidastumatta.
En tiedä miten koneet vertautuvat klassisessa "tynnyrissä" ja tietenkään mikään kone ei voita taisteluja puhtaalla pohjalla taitolentäen. Silti sapettaa kun Ruotsalaiset dissaavat muita muka ollakseen parempia :mad:.
Typhoon /EFA luotiin kuitenkin aikanaan todelliseksi Ilmaherruuskoneeksi ja hakkaamaan SU-27 sekä Mig-29 laudalta sodassa.

Jos perinteistä ilmataistelijaa haetaan niin varmasti Typhoon veisi voiton suorituskyvyssä tehonsa, tutkansa ja liikehtimiskykynsä (varsinkin korkealla) perusteella. Nuo tosin eivät enää riitä tulevaisuudessa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Verratkaapa videoita lentonäytöksistä:
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästähän on ollut aiemmin puhetta vertaillessa Typhoonia ja Rafalea.
Typhoon on optimoitu yliäänialueella tapahtuvaan toimintaan ja se kykeneekin lakikorkeudessa ihan eri suoritustasoon verrattuna kilpailijoihin. Rate of climb on eräässä lähteessä 315 m/s kun toiseksi tehokkain T/W F-35 olisi 230 m/s.
Rafale on puolestaan optimoitu nosteen osalta. Eli maksimi hyötykuorma esim. lentotukialukselta ilmaan ja laukaisuetäisyydelle savimajasta(tm).
 
Mikoyan kirjoitti:
Tuolle soudtrackille mahtui monta hyvää kappaletta;

Klikkaa laajentaaksesi...
Tuli mieleeni muisto kun ajelin pari vuotta takaperin valtatiellä ja luukutin Top Gun Soundtrackiä ja nimeomaan Anthemia täysillä ja yllättäen alko kuulumaan nopeasti kasvava repivä ääni voimistuen kovaksi kuin rajumyrsky autoni päällä. Samalla tajusi hävittäjän ylittäneen tien just siltä kohdalta jossa oli ajamassa ja tosi matalalta, max. 100m. Muutama sekunti myöhemmin, seuraavan peltoaukean kohdalla näin Hornetin kauempaa takaapäin peltojen yllä.

Vaikka meinasi tulla paskat housuun oikeasti niin kyllä nauratti tää sattuma.... :)
 
magitsu kirjoitti:
Tästähän on ollut aiemmin puhetta vertaillessa Typhoonia ja Rafalea.
Typhoon on optimoitu yliäänialueella tapahtuvaan toimintaan ja se kykeneekin lakikorkeudessa ihan eri suoritustasoon verrattuna kilpailijoihin. Rate of climb on eräässä lähteessä 315 m/s kun toiseksi tehokkain T/W F-35 olisi 230 m/s.
Rafale on puolestaan optimoitu nosteen osalta. Eli maksimi hyötykuorma esim. lentotukialukselta ilmaan ja laukaisuetäisyydelle savimajasta(tm).
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, vertailin tuossa kylläkin Gripeniä ja Typhoonia... :).
Siitä syystä että ylimieliset ruotsalaispilotit kuvittelevat koneistaan liikoja.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top