Eurofighter Typhoon

[Pilvilentäjä]

Ja kaikille jotka hakevat jouluksi jotain kivaa kuunneltavaa ottakaa suuntima tänne:

The Fighter Pilot Podcast – The fascinating world of air combat, explored.

The Fighter Pilot Podcast is a thrice-monthly internet radio show that explores the fascinating world of air combat: the aircraft, the weapons systems, and—most importantly—the people.

www.fighterpilotpodcast.com

täältä löytyy paljon kilttejä oikeita hävittäjälentäjiä jotka kertovat koneistaan mm. superhornet, F-35, Gripen, Rafale ja tietysti Eurofighter ja paljon muuta kivaa

 

[gekados]

Onko kenelläkään aavistusta jos suomelle tarjotusta tranche 4 koneessa on mukana AMK (Aerodynamic Modification Kit) joka pitäis huomattavasti parantaa koneen liikehdintää? 25% enemmän nostetta , 45% suurempi kohtauskulma and 100% suurempi vaakakierrenopeus?

Tarjouksen sisältöä ei ole eritelty, mutta sen on sanottu sisältävän kehityslistalla olevia asioita ja AMK on sanottu sisältyvän ainakin Saksan tuleviin koneisiin, joten luulisi sen olevan mukana.

Eurofighterin edustajien mukaan AMK:n suurin etu on joustavampien asekuormien mahdollistaminen, esim. ilmatorjuntaohjusten määrän kasvattaminen.

 

[Patu]

Eurofighterin edustajien mukaan AMK:n suurin etu on joustavampien asekuormien mahdollistaminen, esim. ilmatorjuntaohjusten määrän kasvattaminen.

Ilmataisteluohjusten.

Miten tuo kitti vaikuttaa ohjusten määrään?

 

[gekados]

Ilmataisteluohjusten.

Miten tuo kitti vaikuttaa ohjusten määrään?

Juu, kiitos korjauksesta

Tuo liittyi useamman ohjuksen kantamiseen samassa ripustimessa, itse oletin että F-15 tyyliin polttoainesäiliön kanssa, ja oli mainittu lehtiartikkelissa joku aika sitten. Tulkitsin sen niin, että AMK parantaa hidaslento-ominaisuuksia ja mahdollistaa raskaampien, suurempien ja asymmetristen kuormien kantamisen.

 

[Pilvilentäjä]

Hei - kiitos hyvästä palautteesta !


En tunne varmastikkaan meidän ilmatorjuntavehkeitä tarpeeksi hyvin, mutta saaneen heittää muutama lisäkommenntti

Olin varmasti asettanut sanani väärin

Ideana tuossa kolmiomittaus kommentissa oli käyttää useimpia VHF/UHF tutkalaitetta, jotka on kytketty samaan verkkoon -ei yksittäin. Eli vähän sama juttu, kun GPS satelliitit - tarvitaan 4-5 satelliittia ennekuin voidaan varmasti lukita sijainti myös korkeussuunnassa


Tällä lailla saadaan analyysivirhettä pienemmäksi ja tarkkuutta paremmaksi, joka parantaa ohjuksen "maalialuetta" jonka sisällä ohjuksen X-alueen päävoi havaita häivekoneen.

Alla on yksi väite VHF/X-alueen tehokkuudesta havaita häivekone - tässä tapauksessa F-22
- jos käytetään VHF Radar KB Vostok E, 125 MHz 500W lähetysteholla niin maksimi etäisyys jollan F-22 laskennallisesti voidaan havaita on 22.6 km kun X-alueen saman tehon omaava tutka havaitsee sen vasta 151 m päästä (pirun lähelle pääsee)


Miksi muuten maatutkilla ei saada merkittävästi nollasta poikkeavaa kannan pituutta? Onko kyseessä laite ongelma enemmän, kun mittaus?

Vanhana (todella vanhana ) tulenjohtajana on ton kolmiomittauksen kanssa joutunut aikas paljon tekemisiin.
Maanmittauslaitoksen sivuilla on kiinnostava tietoa koskien nk. Struven ketjua, jolla Suomikin saatiin tarkasti kartalle vuosina 1830–1855.
- Suomeen mitattiin myös kolme koko ketjun kymmenestä perusviivasta. Elimäen Rattulan perusviiva oli 2 629 metriä pitkä ja Oulun perusviiva 2 934 metrin pituinen. Molempien perusviivojen vaakatarkkuus oli 2 millimetriä. Myös Ylitornioon mitattiin 2 962 metriä pitkä perusviiva Aavasaksan lähelle.

Jos toi 2 mm/2934m vaakasuoratarkkuus (vanhoilla vehkeillä) extrapoloidaan VHF tutkan oletettuun häivekoneen havaitsemis- alueeseen -> niin päästään 15 mm - tähän lisäksi vielä takaisin heijastuksen korjaus plus VHF epätarkkuus johtuen aallonpituudesta (noin 100-200cm) - niin eikö oikeasti pääse tuolle oletetulle häivekoneen alueelle, jolla ohjuksen oma X-alueen tutka saa vihiä häivekoneesta?


Tarkoitukseni ei ole dissata häivekoneita eikä mitään muutakaan - vain ymmärtää paremmin, miten asiaa voisi paremmin lähestyä ja mahdollisesti korjata.

 

[Pilvilentäjä]

Hushkit vihjaa uusimmassa päivitetyssä Rafale - Typhoon vertailussa etteivät usko kumaankaan olevan HX-Challengin todennäköisiä valintoja ;(
Muuten juttu on kyllä kuulemisen arvoinen - varsinkin miten he näkevät typhoonin uuden ECRS Mk 2 tutkan muutavan koko pakettia. Väittävät sen olevan jopa jenkkiä parempia..
Jotenkin jäi myös mieleen typhonin ongelmat "target podin" kanssa - varsinkin sen asettelu koneen alle ei ole yhtähyvä kun Rafalen
- No pirun hyvä koneita ovat molemmat -

Kannattaa kuitekin kuunnella myös ykkösosa.

Dassault Rafale versus Eurofighter Typhoon, The Final Word: Part 2

Visit the post for more.

hushkit.net

 

[Protheon_93]

Hushkit vihjaa uusimmassa päivitetyssä Rafale - Typhoon vertailussa etteivät usko kumaankaan olevan HX-Challengin todennäköisiä valintoja ;(

Perustelivatko väitettään yhtään, että mikseivät usko Rafalen tai Typhoonin voittoon? Ja mikseivät maininneet, että eivät usko Gripeninkään voittoon? Sillä Gripenillä on kyllä kevyimmät eväät tässä kisassa.

 

[rty19]

Perustelivatko väitettään yhtään, että mikseivät usko Rafalen tai Typhoonin voittoon? Ja mikseivät maininneet, että eivät usko Gripeninkään voittoon? Sillä Gripenillä on kyllä kevyimmät eväät tässä kisassa.

Eivät kommentoineet muita kuin näitä 2 konetta koska videossa kyse oli Rafale vs Typhoon vertailusta.

 

[mechanicus]

@Pilvilentäjä itse ainakin puhuin korkeussuuntaisesta kannasta, koska asevaikutusta varten täytyy ilmamaalin sijainti selvittää kolmen akselin suhteen, kun tykistössä riittää kaksi.

 

[Einomies1]

Huvittavaa nämä analyysit. Varsinkin kun yritetään arvioida jotain tutkaa tai sensoria jota ei ole edes käytössä vielä. Sitten se reitataan muita paremmaksi valmistajan mainosten perusteella.

ECRS voi olla hyvä tai erinomainen.... tai sitten vain keskinkertainen. Fakta on että BAE:a ei ole yhtään omavalmistamaa AESA-tutkaa palveluskäytössä, saati hävittäjissä.
Raytheonilla oli omat ongelmansa APG-79 ja varmasti APG-77 tutkien kehityksen kanssa alkutaipaleella. Nyt niistä on päästy eroon kokemuksien ja palveluskäytön kautta. Luotettavuus on oltava erinomaisella tasolla, koska pelkkä suorituskyky ei riitä.

AESA-tutkista uskon eniten jenkkien ja Thalesin tuotteisiin, jotka on taistelutestattuja sekä palveluskäytössä. Vähemmän lapsentauteja aivan varmasti, varsinkin kun AESAa on yritetty viritellä Typhooniin jo vuosikymmenen ajan.

edit. Selvennetään sen verran että Selex-Galileo on valittu kehittämään ECRS Mk 2 tutkaa BAE:n kanssa, joten kiertäen kokemusta on Gripen E:n ES-05 Raven tutkasta. Gripen E ei tosin ole vielä palveluskäytössä vuosiin ja tutkia on valmistettu vasta muutama hassu.
https://www.leonardocompany.com/en/...radar-for-the-royal-air-force-typhoon?f=/home

 

[fulcrum]

@Pilvilentäjä itse ainakin puhuin korkeussuuntaisesta kannasta, koska asevaikutusta varten täytyy ilmamaalin sijainti selvittää kolmen akselin suhteen, kun tykistössä riittää kaksi.

En oikein tiedä miksi tämä olisi mahdoton ajatus. Näinhän se häivekone oikeastikin ammuttiin alas - VHF-tutkalla karkea sijainti ja sitten pysäköitiin X-kaistan tutka niin lähelle lentoreittiä että varmasti näki (vaikka on esitetty myös että ohjus olisi ammuttu visuaalisella ohjauksella).
VHF-tutkan paikannustarkkuus (kymmeniä, maksimissaan satoja metrejä) ei ehkä riitä ohjuksen ohjaamiseen maaliin mutta torjuva hävittäjä kyllä voidaan lennättää niin lähelle että se voi havaita koneen tutkalla tai infrapunalla.
Tietenkään kyse ei ole mistään taikanapista "noni, nyt häiveestä ei ole enää hyötyä" vaan se säilyy edelleen merkittävänä torjujan komplikaationa.

 

[Protheon_93]

Huvittavaa nämä analyysit. Varsinkin kun yritetään arvioida jotain tutkaa tai sensoria jota ei ole edes käytössä vielä. Sitten se reitataan muita paremmaksi valmistajan mainosten perusteella.

ECRS voi olla hyvä tai erinomainen.... tai sitten vain keskinkertainen. Fakta on että BAE:a ei ole yhtään omavalmistamaa AESA-tutkaa palveluskäytössä, saati hävittäjissä.
Raytheonilla oli omat ongelmansa APG-79 ja varmasti APG-77 tutkien kehityksen kanssa alkutaipaleella. Nyt niistä on päästy eroon kokemuksien ja palveluskäytön kautta. Luotettavuus on oltava erinomaisella tasolla, koska pelkkä suorituskyky ei riitä.

AESA-tutkista uskon eniten jenkkien ja Thalesin tuotteisiin, jotka on taistelutestattuja sekä palveluskäytössä. Vähemmän lapsentauteja aivan varmasti, varsinkin kun AESAa on yritetty viritellä Typhooniin jo vuosikymmenen ajan.

edit. Selvennetään sen verran että Selex-Galileo on valittu kehittämään ECRS Mk 2 tutkaa BAE:n kanssa, joten kiertäen kokemusta on Gripen E:n ES-05 Raven tutkasta. Gripen E ei tosin ole vielä palveluskäytössä vuosiin ja tutkia on valmistettu vasta muutama hassu.
https://www.leonardocompany.com/en/press-release-detail/-/detail/03-09-2020-317m-contract-to-develop-next-generation-radar-for-the-royal-air-force-typhoon?f=/home

Näiden keskeneräisyyksien, hitaiden kehitystahtien, Typhoonin kalliin yksikköhinnan, jne... vuoksi on vaikea uskoa, että se valittaisiin. Jos päädytään eurooppalaiseen valintaan, se on Rafale, koska siinä on riskit minimissä, kehitys taattu kunnolla elinkaaren ajaksi, hyvä asevalikoima, monitoimiroolin osalta parempi suunnittelu, kustannukset luultavasti pienemmät, jne...

 

[magitsu]

Huvittavaa nämä analyysit. Varsinkin kun yritetään arvioida jotain tutkaa tai sensoria jota ei ole edes käytössä vielä. Sitten se reitataan muita paremmaksi valmistajan mainosten perusteella.

Olennaista on myös huomioida, että ECRS mk 2 on tulossa nykytiedolla vasta 40 kpl RAF:n Typhooniin (eli kaikki Tranche 3:t)!
Suomi olisi siis liisterissä jos se osoittautuisi ongelmalliseksi. Esim. Super Hornetin tutkaa on väitetty jo vuosikymmenen ajan osin epäkelvoksi ja sen taustalla on todellinen tekijä.

Britain’s Long-awaited Radar Two Program Breaks Cover | AIN

Following Germany and Spain’s announcement of their AESA radar roadmap for the Typhoon fighter, the UK has revealed its own E-Scan plans.

www.ainonline.com

Iso-Britannia kehittää uuden sukupolven tutkan kuninkaallisten ilmavoimien Eurofighteriin | BAE Systems | fi-fi - Suomi

Yhteensä 317 miljoonan punnan (noin 350 miljoonan euron) sopimus takaa satoja työpaikkoja ja kehittää tekniikkaa Britannian tulevaisuuden ilmataistelujärjestelmään (Future Combat Air System)

www.baesystems.com

 

[Protheon_93]

Olennaista on myös huomioida, että ECRS on tulossa nykytiedolla vasta 40 kpl RAF:n Typhooneja!
Suomi olisi siis liisterissä jos se osoittautuisi ongelmalliseksi. Esim. Super Hornetin tutkaa on väitetty jo vuosikymmenen ajan osin epäkelvoksi ja sen taustalla on todellinen tekijä.

Ja mainittakoon että ko. tutkan sopimuksen arvo on 340 miljoonaa euroa. Jaapa tuo 40 tutkan kesken... tulee hintaa 8,5 miljoonaa euroa. Ja sen päälle pitäisi vielä kehittävän firman tehdä vähän voittoakin. Olen positiivisesti yllättynyt jos meidän tarjouksessa Typhoonin yksittäishinta on alle sata miljoonaa euroa pelkästä koneesta.

Jos mentäisiin sillä, että puolet tilausvaltuudesta olisi koneista koostuva hinta ja puolet tarvittavista tukevista järjestelmistä, aseista ja varaosista, niin 9,4 miljardilla saisi 47 Typhoonia.

Ja Saksa osti 38 Tranche 4-Typhoonia 5,4 miljardilla eurolla. Ja tuosta puuttui varmaankin aseistusta, huolto, -tuki - ja koulutusjärjestelmiä, koska Saksalla on jo entuudestaan logistiikka Typhooneille... kivan kallista.

 

[gekados]

Selvennetään sen verran että Selex-Galileo on valittu kehittämään ECRS Mk 2 tutkaa BAE:n kanssa, joten kiertäen kokemusta on Gripen E:n ES-05 Raven tutkasta. Gripen E ei tosin ole vielä palveluskäytössä vuosiin ja tutkia on valmistettu vasta muutama hassu.
https://www.leonardocompany.com/en/press-release-detail/-/detail/03-09-2020-317m-contract-to-develop-next-generation-radar-for-the-royal-air-force-typhoon?f=/home

Toisaalta Edinburghissa on tehty hävittäjätutkia yli puoli vuosisataa, ja arvioiden mukaan ihan suorituskykyisiä sellaisia. Hävittäjien AESA-tutkassa ollaan takamatkalla, mutta saman paikan Seaspray-tuoteperheen AESA-tutkia on ollut käytössä jo parikymmentä vuotta ja niillä on pitkälti yhteiset juuret Eurofighterin AESA-tutkien kanssa, joten ihan tyhjästä ei lähdetä.

Ferrantin tutkien sukupuuta ja historiaa:

 

[Pilvilentäjä]

Perustelivatko väitettään yhtään, että mikseivät usko Rafalen tai Typhoonin voittoon? Ja mikseivät maininneet, että eivät usko Gripeninkään voittoon? Sillä Gripenillä on kyllä kevyimmät eväät tässä kisassa.

Eivät perustelleet.

Rivien välistä voinee ymmärtää SH:lla omaavan paremman käden, koska 60% osista ja huolloista on yhteensopivia olemassa olevan kaluston kanssa

Ainoa asia minkä he nostivat ylös Gripenistä oli tuo viimevuoden Sveitsin tekemä evaluaatio, jonka mukaan heidän budjetilla ei kannata edes muuta harkita. Samalla sanoivat EF,n tehneen ison mokan lähettäen sinne Tranche 1 koneen testeihin (vai oliko se tarkoitusmukainen jotta pääsis eroon vanhoista tranche 1 koneista )

 

[StmSvejk]

Toisaalta Edinburghissa on tehty hävittäjätutkia yli puoli vuosisataa, ja arvioiden mukaan ihan suorituskykyisiä sellaisia. Hävittäjien AESA-tutkassa ollaan takamatkalla, mutta saman paikan Seaspray-tuoteperheen AESA-tutkia on ollut käytössä jo parikymmentä vuotta ja niillä on pitkälti yhteiset juuret Eurofighterin AESA-tutkien kanssa, joten ihan tyhjästä ei lähdetä.

Ferrantin tutkien sukupuuta ja historiaa:

Mm. tällaisia legendaarisia tuotteita. Kyllä noiden brittien omakehu sotien jälkeen puolustusteollisuutensa tuotteista on ollut kova - menestys maailmanmarkkinoilla on hiipunut vuosikymmen vuosikymmeneltä, voisi sanoa.

AI.24 Foxhunter - Wikipedia

en.wikipedia.org

Production Tornado F.2s had concrete ballast in place of the Foxhunter radar, due to the development delays. This ballast became known as the "Blue Circle radar", a play on words from a British brand of cement by the same name, and the Rainbow Codes previously used for British radars.

Ferranti Blue Fox - Wikipedia

en.wikipedia.org

The Ferranti Blue Fox was a British multi-role airborne radar designed and built for the Royal Navy by Ferranti Defence Systems in the late 1970s.[1] It had a mixed record in service, and was replaced by the more capable Blue Vixen.

Ferranti developed the system using components of their Ferranti Seaspray radar, used on the Westland Lynx naval helicopter to detect ships.

 

[Protheon_93]

Eivät perustelleet.

Rivien välistä voinee ymmärtää SH:lla omaavan paremman käden, koska 60% osista ja huolloista on yhteensopivia olemassa olevan kaluston kanssa

Ja asevalikoima ainakin DSCA:n perusteella on Superilla parempi. Esim. Rafalella puuttuu SDB:n ja JSOW:n vastine. Samaten JASSM-ER:llä on suurempi kantama kuin esim. Storm Shadowilla.

Ja samaten vastaavanlaisia puutteita on Typhoonilla eri aseiden integroinnissa, jne...

Itsellä listalla on ykkösenä F-35 ja kakkosena Super Hornet siinä, että mikä todennäköisesti valitaan. Ja kumpikin käy minulle vallan mainiosti.

 

[gekados]

Mm. tällaisia legendaarisia tuotteita. Kyllä noiden brittien omakehu sotien jälkeen puolustusteollisuutensa tuotteista on ollut kova - menestys maailmanmarkkinoilla on hiipunut vuosikymmen vuosikymmeneltä, voisi sanoa.

AI.24 Foxhunter - Wikipedia

en.wikipedia.org

Production Tornado F.2s had concrete ballast in place of the Foxhunter radar, due to the development delays. This ballast became known as the "Blue Circle radar", a play on words from a British brand of cement by the same name, and the Rainbow Codes previously used for British radars.

Ferranti Blue Fox - Wikipedia

en.wikipedia.org

The Ferranti Blue Fox was a British multi-role airborne radar designed and built for the Royal Navy by Ferranti Defence Systems in the late 1970s.[1] It had a mixed record in service, and was replaced by the more capable Blue Vixen.

Ferranti developed the system using components of their Ferranti Seaspray radar, used on the Westland Lynx naval helicopter to detect ships.

AI.24 olikin GEC-Marconin Milton Keynesin tiimin tekele. Sen ongelmat johtuivatkin pitkälti siitä, että kokemusta hävittäjätutkien kehittämisestä ei briteissä juuri ollut, silti tavoitteena oli kehittää AWG-9:n suorituskykyä vastaava tutka digitaalisella signaaliprosessoinnilla ja TWS-kyvyllä. Kyllä siitä ihan toimiva peli lopulta saatiin, tosin vasta 2000-luvun vaihteessa.

Blue Vixen oli jo modernimpi tutka ja pärjäsi ilmeisen hyvin vertailussa aikalaisia tutkien kanssa. Se oli jo muuten osittain elektronisesti keilaava tutka kuten Eurofighterin ECR-90, kiertoakselin keilaus tehdään elektronisesti.

 

[Falangi]

Ja asevalikoima ainakin DSCA:n perusteella on Superilla parempi. Esim. Rafalella puuttuu SDB:n ja JSOW:n vastine. Samaten JASSM-ER:llä on suurempi kantama kuin esim. Storm Shadowilla.

Rafaleen saa SPICE-pommit mitkä ovat yhdenlainen vastine SDB:lle. JSOW:n (ER) vastine taas voisi olla JSM, mitä on Rafale ketjussa sivuttu.

Dassault Rafale

Kreikalta löytyy jo Micaa, Scalpia ja Exocetia, joten puikkoja löytyy ensi hätään. MDBAn kanssa on käyty erillisiä neuvotteluita asepaketista, olisin yllättynyt jos Meteor ei olisi listalla. Käytetyt koneet voivat hyvin olla jo F3R-standardissa, tai jos eivät niin niiden päivittäminen Meteoria...

maanpuolustus.net