Eurofighter Typhoon

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
AESA tutkista puheenollen Japani on ollut edelläkävijä. Ensimmäinen taistelukoneeseen asennettu sarjavalmisteinen AESA-tutka oli Mitsubishin J/APG-1
vuonna 1995 Mitsubishin F-2 hävittäjässä ja ensimmäinen AESA:lla varustettu ilmataisteluohjus oli myös Mitsubishin AAM-4B joka tuli käyttöön 2010. Ensimmäinen sota-alukseen asennettu AESA tutka oli myös Japanista vuonna 1988 ja siitä oli myös maihin asennettu ilmavalvontaversio, sekin maailman ensimmäinen.
 
Pilvilentäjä kirjoitti:
Eivät perustelleet.

Rivien välistä voinee ymmärtää SH:lla omaavan paremman käden, koska 60% osista ja huolloista on yhteensopivia olemassa olevan kaluston kanssa

Ainoa asia minkä he nostivat ylös Gripenistä oli tuo viimevuoden Sveitsin tekemä evaluaatio, jonka mukaan heidän budjetilla ei kannata edes muuta harkita. Samalla sanoivat EF,n tehneen ison mokan lähettäen sinne Tranche 1 koneen testeihin (vai oliko se tarkoitusmukainen jotta pääsis eroon vanhoista tranche 1 koneista ;) )
Klikkaa laajentaaksesi...
Oletko ihan varma ettei puhe ollut siitä alkuperäisestä Sveitsin evaluaatiosta jonka tulokset vuodettiin. Toisekseen, suurin osa kotimaisista ja ulkomaisista asiantuntijoista ovat sitä mieltä että ennakkosuosikki on Yhdysvaltalainen mutta ei SH.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Oletko ihan varma ettei puhe ollut siitä alkuperäisestä Sveitsin evaluaatiosta jonka tulokset vuodettiin. Toisekseen, suurin osa kotimaisista ja ulkomaisista asiantuntijoista ovat sitä mieltä että ennakkosuosikki on Yhdysvaltalainen mutta ei SH.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun taas Puranen kieltää mitään suosikkeja olevan tai edes minkään suosimisen olevan edes mahdollista.
 
gekados kirjoitti:
Kyllä noita on vanhemmissa tutkissa ollut. Pointtina oli se, että 80-90-luvun tutkat olivat jo pitkälle digitaalisia nekin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ensimmäinen hävittäjä jonka tutkassa oli softalla ohjelmoitava signaaliprosessori oli F-15C vuodelta 1979. Sitä ennen uusien tutkamoodien lisääminen vaati aina hardwaremuutoksia.
 
gekados kirjoitti:
Toisaalta Edinburghissa on tehty hävittäjätutkia yli puoli vuosisataa, ja arvioiden mukaan ihan suorituskykyisiä sellaisia. Hävittäjien AESA-tutkassa ollaan takamatkalla, mutta saman paikan Seaspray-tuoteperheen AESA-tutkia on ollut käytössä jo parikymmentä vuotta ja niillä on pitkälti yhteiset juuret Eurofighterin AESA-tutkien kanssa, joten ihan tyhjästä ei lähdetä.

Ferrantin tutkien sukupuuta ja historiaa:
Hieno analyysi
Aerospace analysis & insightin mukaan ERCS Mk2 tutka on jo demonstroitu Suomen Ilmavoimille Leonardon Edinburgin labran katolla - eli kyseinen vehje on jo olemassa - versio voi olla kutenkin 0 piste jotain.
Samaisen jutun mukaan kyseisen tutkan pitäisi sisältää "extensive electronic attack" (EA) sekä elektroonisen sodankäynnin kyvykkyyden.
Muutama kirsikka poimittuna jutusta
- Kiitos EFn suuren tutkatilan koneen nokassa, saadaan uuteen tutkaan enemmän lähetys/vastaanotto antenneja kun missään muussa tutkassa - tämä tekee tutkasta maailman kaikkein suorituskyvykkäimän AESA tutkan (näinhän se aina menee)
- Tutkaa ei kiinnitetä samalla lailla kun nykyiset kahden akselin Captor-M ja Captor-E (AESA) tutkat vaan yhdestäpisteestä mutta kattanee samat kulma alueet kun Captorit jotka ovat laaja-alaisimmat kun missään muussa hävittäjässä
- Tutkan pystyy fokusoimaan tutkasäteen (tulee mieleen japsien uusi F-X hävittäjä "gozilla" johon suunnitellaan tutkaa joka pystyy "kärventään" mikroaalloilla ohjuksia - saa olla kyllä kovat tehot ;))
- Pilotti pystyy suuritehoisella tutkalla näkeen ja tunnistaan ilmatorjunnan sekä häritseen tätä samaan aikaan kun seuraa muuta maailmaa
- Jatkaa ARTS (Advanced Radar Targeting System) suunnittelulinjaa Leonardon ES-5 Raven (Gripen) - mutta tietysti tulee oleen parempi.
- Jos verrataan tutkia keskenään niin jotkut asiantuntijat laittavat ne tähän järjestykseen AN/APG-81 (F-35)<Captor-E(Typhoon)<Selex ES-5<ERCS Mk2 -- mutta kuten aina ei varmasti kukaan tiedä varmasti
mihin kaikkeen nämä vehkeet pystyvät

- Mainospuheena kerrotaan typhonin ja tämän uuden tukan soveltuvan suomen etulinjan ilmapuolustuksen tarpeisiin erittäin uhanalaisessa ympäristössä sopivan erittäin hyvin. Paketti tarjoaa F-35 verrattuna etuja nopeudessa, kantamassa, ulottuvuudella sekä suuremmalla autonomialla tehtäväkentässä kuitenkaan heikentämättä toimintakykyä ja selvitymismahdolluutta (olipas juttu .. ;))
1603421397
Klikkaa laajentaaksesi...
Hieno analyysi -eli uusi ERCS Mk1 ja Mk2 sijoittunee suoraan Ravenin alle eikä Captor-E:n alle


Enemmän ja enemmän tykkään mitä näen Euroopassa tapahtuvan, monikansallisuus tuo mukanaan monikulttuurisen ajattelun – josta kumpuaa koko ajan uusia ideoita!


Aerospace analysis & insightin mukaan ERCS Mk2 tutka on jo demonstroitu Suomen Ilmavoimille Leonardon Edinburghin labran katolla - eli kyseinen vehje on jo olemassa - versio voi olla kutenkin 0 piste jotain.
Samaisen jutun mukaan kyseisen tutkan pitäisi sisältää "extensive electronic attack" (EA) sekä elektroonisen sodankäynnin kyvykkyyden.
Muutama kirsikka poimittuna jutusta
- Kiitos EFn suuren tutkatilan koneen nokassa, saadaan uuteen tutkaan enemmän lähetys/vastaanotto antenneja kun missään muussa tutkassa - tämä tekee tutkasta maailman kaikkein suorituskyvykkäimän AESA tutkan (näinhän se aina menee)
- Tutkaa ei kiinnitetä samalla lailla, kun nykyiset kahden akselin Captor-M ja Captor-E (AESA) tutkat vaan yhdestä pisteestä mutta kattanee samat kulma alueet, kun Captorit, jotka ovat laaja-alaisimmat, kun missään muussa hävittäjässä
- Tutkan pystyy fokusoimaan tutkasäteen (tulee mieleen japsien uusi F-X hävittäjä "gozilla" johon suunnitellaan tutkaa, joka pystyy "kärventämän" mikroaalloilla ohjuksia - saa olla kyllä kovat tehot ;))
- Pilotti pystyy suuritehoisella tutkalla näkeen ja tunnistaan ilmatorjunnan sekä häritseen tätä samaan aikaan kun seuraa muuta maailmaa
- Jatkaa ARTS (Advanced Radar Targeting System) suunnittelulinjaa Leonardon ES-5 Raven (Gripen) - mutta tietysti tulee oleen parempi.
- Jos verrataan tutkia keskenään niin jotkut asiantuntijat laittavat ne tähän järjestykseen AN/APG-81 (F-35) <Captor-E(Typhoon)<Selex ES-5<ERCS Mk2 -- mutta kuten aina ei varmasti kukaan tiedä varmasti
mihin kaikkeen nämä vehkeet pystyvät

- Mainospuheena kerrotaan typhonin ja tämän uuden tukan soveltuvan suomen etulinjan ilmapuolustuksen tarpeisiin erittäin uhanalaisessa ympäristössä sopivan erittäin hyvin. Paketti tarjoaa F-35 verrattuna etuja nopeudessa, kantamassa, ulottuvuudella sekä suuremmalla autonomialla tehtäväkentässä kuitenkaan heikentämättä toimintakykyä ja selviytymismahdollisuutta (olipas juttu .. ;))
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
AESA tutkista puheenollen Japani on ollut edelläkävijä. Ensimmäinen taistelukoneeseen asennettu sarjavalmisteinen AESA-tutka oli Mitsubishin J/APG-1
vuonna 1995 Mitsubishin F-2 hävittäjässä ja ensimmäinen AESA:lla varustettu ilmataisteluohjus oli myös Mitsubishin AAM-4B joka tuli käyttöön 2010. Ensimmäinen sota-alukseen asennettu AESA tutka oli myös Japanista vuonna 1988 ja siitä oli myös maihin asennettu ilmavalvontaversio, sekin maailman ensimmäinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Japseja kannattaa aina seurata kun puhutaan elektroniikassa - he jos kukaan osaavat hoitaa signaali/kohina suhteet kuntoon ja tuloksena on erittäin kova juttu. Tossa aikaisemmassa jutuissa viitasin jo heidän uuteen toivomaansa AESA tutkaan. En tiedä kenen järjestelmään perustuu mutta keskusteluissa on mukana tietysti Northrop (AN/APG-8) sekä BAE .. (Leonardo?)
 
gekados kirjoitti:
Kyllä noita on vanhemmissa tutkissa ollut. Pointtina oli se, että 80-90-luvun tutkat olivat jo pitkälle digitaalisia nekin.
Klikkaa laajentaaksesi...
No - Captor M ja Essä on tutka asennettu kaksoisakseli järjestelmän päälle - tällä saadaan tutka-aluetta suurennettua tavanomaisesta kiinteästä 60-asteen kulmasta yli 90 asteen (eli näkee takaviistoon)
Länsinaapurit ovat jopa kertoneet +/- 100 asteen kulmista (gripenissä on Leonardon tutka ja alusta, ainakin kuvissa, näyttää kiertyvän samalla lailla kun typhonissa) aina 240 asteen (siis koko kenttä - ja pienin varauksin)
 
Gyllis1 kirjoitti:
Oletko ihan varma ettei puhe ollut siitä alkuperäisestä Sveitsin evaluaatiosta jonka tulokset vuodettiin. Toisekseen, suurin osa kotimaisista ja ulkomaisista asiantuntijoista ovat sitä mieltä että ennakkosuosikki on Yhdysvaltalainen mutta ei SH.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täytyy tunnustaa, etten tiedä mikä on se alkuperäinen evaluaatio - Hushkit puhui viimevuodesta.

Kannattaa kaikessa aina varoa, myös omissani, jutuissa rapakontakaisia mainos/raportteja koska he ovat maailman suurin mediatalo, joka lakaisee kaikkien muiden mielipiteet 10-1 periaatteella.

Tämän olen oppinut vuosikymmenien reissuissa maailmalla.

Itselläni on hyvin vaikea ymmärtää mihin Sveitsi tarvitsisi F-35 kaltaista häive/hyökkäyskonetta. En meinaan millään usko, että rajanaapurit kuten Ranska, Saksa, Itävalta ja Italia alkaisivat vihamieliksi. Jos uhka taas tulee kaukaa niin uskon enemmän näiden rajanaapurien hyvätahoisuuteen auttaa kaveria hädässä.
Mielestäni Huskhitin kommentti Gripenistä on rahallisesti oikea, poliittisesti oikea olisi EF tai Rafale. Itse ajaisin EU tasoista puolustusmekanismia - mutta kuten aina -nämä ovat omia ajatuksiani/mielipiteitäni ;)
 
fulcrum kirjoitti:
En oikein tiedä miksi tämä olisi mahdoton ajatus. Näinhän se häivekone oikeastikin ammuttiin alas - VHF-tutkalla karkea sijainti ja sitten pysäköitiin X-kaistan tutka niin lähelle lentoreittiä että varmasti näki (vaikka on esitetty myös että ohjus olisi ammuttu visuaalisella ohjauksella).
VHF-tutkan paikannustarkkuus (kymmeniä, maksimissaan satoja metrejä) ei ehkä riitä ohjuksen ohjaamiseen maaliin mutta torjuva hävittäjä kyllä voidaan lennättää niin lähelle että se voi havaita koneen tutkalla tai infrapunalla.
Tietenkään kyse ei ole mistään taikanapista "noni, nyt häiveestä ei ole enää hyötyä" vaan se säilyy edelleen merkittävänä torjujan komplikaationa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei todellakaan mahdotonta - vaan tämänhetkisen ymmärryksen valossa se "paras" tapa. Nyt täytyy muistaa häivekoneiden häiveominaisuudet on optimoitu erityisesti edestäpäin katsottuna - mikä on ymmärrettävää.

Please, muistakaa häiveteknologia on peräisin - venäjältä.

Kaverin nimi on/oli Petr Ufimtsev, joka kehitti 70 luvulla matemaattiseen kaavan ja ohjelman jolla voitiin ennustaa lentokoneiden tutkakuvan. Skunk Works nappas toki ton idean oikeaan käyttöön ja loivat ekan stealth koneen - F-117. Se miksi X-alue on valittu stealth koneiden optimoinnin kohteeksi onkin jo täysin toinen juttu - mutta samaista kaavaa käyttäen huomataan, ettei stealth olekaan oikeesti stealh jos käytetään muita aallon pituuksia. VHF/UHF on hyvä valinta koska kantavuus on pitkä eikä ole yhtä herkkä ilmaston vedelle kun X-alue , ja on olemassa oleva teknologia. Helpoin tapa nostaa tutkakuvaa on katsoa kohdetta toisista kulmista (kaikki koneen suunnat eivät yhtä alhaisia, kun suoraan edestäpäin).

Eli jos ymmärtää miten häiveteknologia on rakennettu - niin sen kiertäminen on huomattavasti helpompaa.

Jos VHF/UHF tutka havaitsee koneen niin verkottunut ilmapuolustusjärjestelmä voi laukaista torjuntaohjuksen paremmasta kulmasta, esim. suoraan alhaalta, takaapäin tai yläkautta, jolloin ohjuspään X-tutka näkee kohteen huomattavasti aikaisemmin. Ymmärtääkseni tähän perustuu mm S-400 ja tulevat S-500 järjestelmät. Torjunta ohjukset voidaan myös varustaa muilla päillä, kun X-tutkilla - eix vaan?

Eikö toi itänaapuri ole nimenomaan rakentanut näitä Voronezh VHF/UHF tutkia ympäri maataan, josta lähimmät ovat Murmanskissa ja Pietarin alueella? Näiden kantama väitetään olevan 10 000km pystyen seuraan 500 maalia aina jalkapallon kokoluokkaan. (muistakaa F-22 taitaa olla golfpallon luokkaa X-alueella - mutta ei VHF/UHF)

No - tässä näitä kummia mietteitä ajalta kun muut nukkuvat -
 
Protheon_93 kirjoitti:
Ja asevalikoima ainakin DSCA:n perusteella on Superilla parempi. Esim. Rafalella puuttuu SDB:n ja JSOW:n vastine. Samaten JASSM-ER:llä on suurempi kantama kuin esim. Storm Shadowilla.

Ja samaten vastaavanlaisia puutteita on Typhoonilla eri aseiden integroinnissa, jne...

Itsellä listalla on ykkösenä F-35 ja kakkosena Super Hornet siinä, että mikä todennäköisesti valitaan. Ja kumpikin käy minulle vallan mainiosti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvät valinnat
Toki en usko että mikään näistä viidestä olevan loppupelissä "huonoja"
 
Häiveen vastateknologioista:

Kun puhutaan, että häiveen kiertäminen on "helppoa" oikeilla teknologioilla, pitää muistaa että ilman häiveteknologiaa olevan kohteen saaminen vaikuttamisen edellyttämään seurantaa ei sekään ole helppoa, kun nykyaikainen elektroninen sodankäynti otetaan huomioon. Pienentämällä merkittävästi X-alueen tutkaheijastetta ei kohteen seuraaminen ainakaan helpotu.
 
Pilvilentäjä kirjoitti:
Täytyy tunnustaa, etten tiedä mikä on se alkuperäinen evaluaatio - Hushkit puhui viimevuodesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Katsoin videon, siinä puhutaan nimenomaan siitä Sveitsin ensimmäisestä kisasta jonka Gripen NG voitti hintaperusteella ja jonka evaluaatioraportti vuodettiin lehdistölle. Koko hankinta kaatui sittemmin kansanäänestyksellä.
Screenshot_20210106_114108_com.android.chrome.jpg

Tämä tällä hetkellä menossa oleva Sveitsin skaba on eri juttu, viime kerralla oltiin korvaamassa F-5:sia, nyt niitä ja Hornetteja.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Katsoin videon, siinä puhutaan nimenomaan siitä Sveitsin ensimmäisestä kisasta jonka Gripen NG voitti hintaperusteella ja jonka evaluaatioraportti vuodettiin lehdistölle. Koko hankinta kaatui sittemmin kansanäänestyksellä.
Katso liite: 46446

Tämä tällä hetkellä menossa oleva Sveitsin skaba on eri juttu, viime kerralla oltiin korvaamassa F-5:sia, nyt niitä ja Hornetteja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Milloin muutes tuosta Sveitsin konetyypin valinnasta kerrotaan? Luin joistakin uutisista, että se olisi pitänyt julkistaa ja viime vuonna.
 
Pilvilentäjä kirjoitti:
Itselläni on hyvin vaikea ymmärtää mihin Sveitsi tarvitsisi F-35 kaltaista häive/hyökkäyskonetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, "hyökkäyskone" on kuitenkin arvioitu Eurofighteria paremmaksi suurin piirtein jokaisessa tehtävätyypissä, myös ilmasta-ilmaan tehtävissä.

Seuraavat kuvat eivät ole omia mielipiteitäni vaan Tanskan hankinnan loppuraportista (sekin oli Deloitten auditoima):
fig3-4.JPG
Ranksings-1024x221.png
 
Protheon_93 kirjoitti:
Milloin muutes tuosta Sveitsin konetyypin valinnasta kerrotaan? Luin joistakin uutisista, että se olisi pitänyt julkistaa ja viime vuonna.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muistaakseni kesästä 2021 on ollut puhetta, saattaa toki olla että tämä globaali pandemia vaikuttaa aikatauluihin.
 
gekados kirjoitti:
Toisaalta Edinburghissa on tehty hävittäjätutkia yli puoli vuosisataa, ja arvioiden mukaan ihan suorituskykyisiä sellaisia. Hävittäjien AESA-tutkassa ollaan takamatkalla, mutta saman paikan Seaspray-tuoteperheen AESA-tutkia on ollut käytössä jo parikymmentä vuotta ja niillä on pitkälti yhteiset juuret Eurofighterin AESA-tutkien kanssa, joten ihan tyhjästä ei lähdetä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ruotsissa Ericsson teki aikanaan hävittäjätutkia ja sielläkin on ollut kovaa osaamista pitkään. Silti Ruotsi ei kyennyt valmistamaan itse enää AESA-tutkaa Gripeniin.
Kertonee jotain kehityshaasteista ja teknologian hintalapusta...?

AESA-tutkia taitaa olla hävittäjäkoneissa vain USA:a ja Ranskassa palveluskäytössä varmuudella. Kiinasta ei ole tarkkaa tietoa ja Venäjällä uusin tuotannossa taitaa olla edelleen Irbis-E PESA.
Ei siis ole helppo tai halpa nakki kehittää moista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top