Eurofighter Typhoon

Einomies1 kirjoitti:
Joutuvat käyttämään noin miljoonan maksavia huippuohjuksia rummuttamaan rapaisia ISIS-luolia kun Typhooniin ei ole integroitu 1000-2000 paunan pommeja:D. Vain 500 paunan GBU-IV löytyy RAF varastosta.
For a target like the Erbil caves there are currently no heavier (1,000- or 2,000-pound) Paveway guided bombs available to the Typhoon, and no other bunker-busting alternatives. The Brimstone, for its part, offers a low-collateral, high-precision strike capability.

Rafale tai jenkkikoneet olisivat iskeneet mokomiin luoliin noin 10 kertaa halvemmilla tunkeumapommeilla.

Jos Suomen tarjouksen pohjana on Centurion-asepaketti niin eipä ole häävi. Britannia on se joka tekee tarjouksen kuitenkin Suomi-kaupassa, ei Saksa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisivat nyt edes integroineet, kun kerta sen tekivätkin, niin tuon Hope/Hosbo-pommin, joka vastaa JSOW:ta.
 
Viimeksi muokattu:
Einomies1 kirjoitti:
Joutuvat käyttämään noin miljoonan maksavia huippuohjuksia rummuttamaan rapaisia ISIS-luolia kun Typhooniin ei ole integroitu 1000-2000 paunan pommeja:D. Vain 500 paunan GBU-IV löytyy RAF varastosta.
For a target like the Erbil caves there are currently no heavier (1,000- or 2,000-pound) Paveway guided bombs available to the Typhoon, and no other bunker-busting alternatives. The Brimstone, for its part, offers a low-collateral, high-precision strike capability.

Rafale tai jenkkikoneet olisivat iskeneet mokomiin luoliin noin 10 kertaa halvemmilla tunkeumapommeilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hmm. Tornado (ja sitä ennen Jaguar) hoidellut tyhmempiä pommihommia niin ei ole ollut niin tarvetta pistää Typhooniin kattavaa settiä?
 
rty19 kirjoitti:
USA käyttää harjoituksissaan aggressor-koneita. Siihen hommiin saisi aiempaa kovempitasoisia vastustajia - mutta onko lentämisen hinta liian kova?
Klikkaa laajentaaksesi...
Aggressor-firmat ovat erittäin hintatietoisia. Nyt vasta ollaan ottamassa F-16A:ta niissä hommissa käyttöön, kun aiemmin sitä pidettiin liian kalliina. Tosin nyt yksi firma taisi suunnitella Hornetin käyttöä?
 
fulcrum kirjoitti:
Aggressor-firmat ovat erittäin hintatietoisia. Nyt vasta ollaan ottamassa F-16A:ta niissä hommissa käyttöön, kun aiemmin sitä pidettiin liian kalliina. Tosin nyt yksi firma taisi suunnitella Hornetin käyttöä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ajattelin että jos asiakas (USAF) haluaa treenata myös kovemman suorituskyvyn vastustajaa vastaan niin se on mahdollista. Tietysti kovemmalla hinnalla.
 
Vaikka Typhoon on epätodennäköinen tuon hankalan konsortion takia (johon Suomi tuskin haluasi vaikka koneen päätyisi hankkimaan), on Typhoonissa muutama houkutteleva asia.

SCEPTRE tehtävänsuunnittelujärjestelmä vaikuttaa aika pätevältä työkalulta, johon päivittyy kaikki tiedustelutieto ja tilannekuva lähes reaaliajassa. Systeemi toimii myös F-35 ja Hawkin kanssa.

Sceptre allows aircrew and mission support specialists for fast jet operations to accurately plan, brief, rehearse and debrief missions varying from simple training to complex large formation combat sorties. https://www.baesystems.com/en-uk/product/sceptre
Satellite

Sceptre helps the operator create a tactically astute plan, holistically reviewed, catering for conflicts and contingencies. With Sceptre the operator will be airborne with high situational awareness and able to make better, more informed, decisions to achieve mission success. Sceptre has an advanced mission rehearsal mode allowing the operator to rehearse all aspects of the mission using multiple 2D and 3D view formats of Sceptre’s virtual environment engine. This covers:

  • 3D representation of ACO, DAFIF and NOTAM information.
  • Large scale 2D horizontal view showing the whole route for all formation members.
  • Zoomed in 2D format of a target area with Weapon Launch Acceptable Region.
  • 3D Stealth view from a known strategic SAM location looking at a formation aircraft.
  • 3D in-cockpit representation with planned HUD information
  • LDP display emulation view of the target area
Myös Praetorian DASS on sanottu olevan erittäin nopeasti päivitettävä erilaisiin uhkiin ja sitä on testattu mm. Red Flag harjoituksissa. Jopa saman päivän aikana on mahdollista saada järjestelmään optimaallinen ohjelmistopäivitys jos vaikka aamulla on koettu lennolla jokin uusi uhka. Eurofighter päällikön mukaan Suomelle tarjotaan täyttä tukea tässä.

Striker II kypärä on lähes samalla tasolla HMDS Gen III kanssa. Molemmissa on integroitu, digitaalinen pimeänäkö ja värinäyttö. HMDS on parempi OLED tekniikan omaavana (2022 lähtien), jossa ei ole pimeällä green glow-ilmiötä ja EO-DAS kanssa siinä on tuo pohjan läpinäkyvyys.
Striker taas vaikuttaa kevyemmältä ja rasittaa pilotin niskaa suurissa g-kuormissa ja pitkään käytettynä vähemmän kuin HMDS todennäköisesti. Strikerissä on myös kuva-kuvassa ominaisuus ja 10 astetta laajempi näyttö horisontaalisesti. https://www.baesystems.com/en/product/striker-ii-digital-helmet-mounted-display
 
Einomies1 kirjoitti:
Vaikka Typhoon on epätodennäköinen tuon hankalan konsortion takia (johon Suomi tuskin haluasi vaikka koneen päätyisi hankkimaan), on Typhoonissa muutama houkutteleva asia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko palstalla kuoriutumassa ensimmäinen Typhoon-fanipoika? Jo oli aikakin.

Minusta se ECRS mk 2 ja RAF:n sen ostomäärä on aika lailla tarjouksen kulmakivi. Riski ja potentiaali kulminoituu siihen. Typhoonille en anna mahdollisuuksia jos ei Sveitsi muuta. Koska heille joko Ranska tai Saksa olisi vielä houkuttelevampi kumppani kuin meille Britit.
 
magitsu kirjoitti:
Onko palstalla kuoriutumassa ensimmäinen Typhoon-fanipoika? Jo oli aikakin.

Minusta se ECRS mk 2 ja RAF:n sen ostomäärä on aika lailla tarjouksen kulmakivi. Riski ja potentiaali kulminoituu siihen.
Klikkaa laajentaaksesi...
In your dreams:D. Olet varmaan lukenut aikaisempia kommenttejani täällä? Sillä perusteella en ole, mutta jokaisessa koneessa on aina jotakin hyvää. Sekin pitää tunnustaa, eikä jankata jääräpäisesti omaa lemmikkiä.
 
fulcrum kirjoitti:
Aggressor-firmat ovat erittäin hintatietoisia. Nyt vasta ollaan ottamassa F-16A:ta niissä hommissa käyttöön, kun aiemmin sitä pidettiin liian kalliina. Tosin nyt yksi firma taisi suunnitella Hornetin käyttöä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Air USA osti Australialta ne Hornetit (46 kpl), jotka ei mennyt Kanadaan.
www.airforce-technology.com

RAAF sells retired F/A-18 Classic Hornet aircraft to Air USA

The Royal Australian Air Force’s RAAF Base Williamtown has agreed to sell its retired F/A-18 Classic Hornet aircraft to Air USA.
www.airforce-technology.com www.airforce-technology.com
 
magitsu kirjoitti:
Onko palstalla kuoriutumassa ensimmäinen Typhoon-fanipoika? Jo oli aikakin.

Minusta se ECRS mk 2 ja RAF:n sen ostomäärä on aika lailla tarjouksen kulmakivi. Riski ja potentiaali kulminoituu siihen. Typhoonille en anna mahdollisuuksia jos ei Sveitsi muuta. Koska heille joko Ranska tai Saksa olisi vielä houkuttelevampi kumppani kuin meille Britit.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse olen Typhoonin fani, ja jos PV seuloo sen parhaaksi, se kelpaa minulle hyvin.
 
magitsu kirjoitti:
Onhan siinä tehoa ja korkealentoa. Hinta ja Saksan osuus sopassa vähän mietityttää. Yhden tai kaksi A2G-puikkoa voi tarvittaessa integroida meidän rahalla jos se on siitä kiinni.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sen kinemaattinen suorituskyky, suuri kuorman kantokyky, suuri ja tehokas tutka (jossa kokonsa puolesta riittää enemmän kasvuvaraa kuin Rafalella ja tutkaan kuulemma saa sellaisen samanlaisen kääntölautasen kuin Gripen E:n tutkassa on, mikä auttaa kaartotaistelussa), Praetorian DASS, edistynyt IRST, jne... ovat kiinnostavat ominaisuudet. Ja varsinkin meille tärkeimmän osa-alueen eli ilmasta-ilmaan korostuminen suunnittelussa. Ja mikäli TyTan onnistuu sen tavoitteessan pudottaa operointikustannuksia 30-40 prosenttia, putoaa Typhoonin operointikustannukset ainakin Britannian käytössä samalle tasolle kuin esim. F-16 laskennallisesti olisi. Joten tuosta voisi ajatella niin, että TyTanin onnistuessa tavoitteessaan, mahtuisi meillä Typhoon tuohon 250 miljoonaan vuodessa.

Ja sinänsä Typhoon-valinta olisi kiehtova lopputulos sen aiheuttaman reaktion (sekä koti - että ulkomailla + median ja politiikkojen reaktiot) seuraaminen olisi varmaankin kaikista kiehtovinta, koska Typhoon tulisi aikamoisena mustana hevosena.

Edit: Ja tietysti vielä pitää mainita Spear EW parantamaan taistelunkestävyyttä.
 
Viimeksi muokattu:
Einomies1 kirjoitti:
Minulle kelpaa kaikki koneet mitä pv haluaa ja hankitaan. Senverran aikaa ja tupakkia on palanut tuossa prosessissa että tuskin paljon paremmin asiaa voi enää arvioida.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tosiaan. Miettikääpä vaikka miten hyvältä tuntuu se, että Suomessa on mallina ylöspäin optimointi (design to cost) ja vain suorituskyky ratkaisee, kunhan viimeiseen vaiheeseen pääsee.

Esimerkiksi Kanadassa hankitaan jämptiä 88 kpl näillä kriteereillä: "The government will now assess the proposals on elements of capability (60%), cost (20%) and economic benefits (20%)." Eli suorituskyky vain 60%! :oops:

www.airforce-technology.com

Canada receives three bids for Future Fighter Capability Project

The Government of Canada has received three bids for the multi-billion Future Fighter Capability Project that seeks to procure 88 advanced fighter jets.
www.airforce-technology.com www.airforce-technology.com
 
Protheon_93 kirjoitti:
Sen kinemaattinen suorituskyky, suuri kuorman kantokyky, suuri ja tehokas tutka (jossa kokonsa puolesta riittää enemmän kasvuvaraa kuin Rafalella ja tutkaan kuulemma saa sellaisen samanlaisen kääntölautasen kuin Gripen E:n tutkassa on, mikä auttaa kaartotaistelussa), Praetorian DASS, edistynyt IRST, jne... ovat kiinnostavat ominaisuudet. Ja varsinkin meille tärkeimmän osa-alueen eli ilmasta-ilmaan korostuminen suunnittelussa. Ja mikäli TyTan onnistuu sen tavoitteessan pudottaa operointikustannuksia 30-40 prosenttia, putoaa Typhoonin operointikustannukset ainakin Britannian käytössä samalle tasolle kuin esim. F-16 laskennallisesti olisi. Joten tuosta voisi ajatella niin, että TyTanin onnistuessa tavoitteessaan, mahtuisi meillä Typhoon tuohon 250 miljoonaan vuodessa.

Ja sinänsä Typhoon-valinta olisi kiehtova lopputulos sen aiheuttaman reaktion (sekä koti - että ulkomailla + median ja politiikkojen reaktiot) seuraaminen olisi varmaankin kaikista kiehtovinta, koska Typhoon tulisi aikamoisena mustana hevosena.

Edit: Ja tietysti vielä pitää mainita Spear EW parantamaan taistelunkestävyyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noista kinematiikka ja tutka ovat parasta, jos se ECRS saadaan joskus toimimaan luotettavasti. Typhoonin kuormankanto, IRST tai elso eivät paperilla ole mitenkään erityiset jos vertaa vaikka Rafaleen. Operointikustannukset taas.... ei ota selvää HX-hankinnassa.

Saabilla on myös tulossa LADM ja jenkeillä jo käytössä MALD-J. Toki SPEAR on pieni ja näppärä kantaa kuten LADM.
 
magitsu kirjoitti:
Onko palstalla kuoriutumassa ensimmäinen Typhoon-fanipoika? Jo oli aikakin.

Minusta se ECRS mk 2 ja RAF:n sen ostomäärä on aika lailla tarjouksen kulmakivi. Riski ja potentiaali kulminoituu siihen. Typhoonille en anna mahdollisuuksia jos ei Sveitsi muuta. Koska heille joko Ranska tai Saksa olisi vielä houkuttelevampi kumppani kuin meille Britit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse taisin vähän aikaa sitten tunnustautua piilofanittajaksi, vaikka edelleenkin pidän ei-USA vaihtoehdoista Rafalea tasapainoisimpana ja todennäköisimpänä valintana.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top