Kun ainanin mitä muistan niin jotkut tarjoajat ovat sanoneet että voidaan kyllä koneet koota Suomessa mutta oletus se ei ole, niin tuleekin tässä mieleen, että jonkunlaista säätövaraa ja liikkumavaraa teollisessa yhteistyössä löytyy.
Eurofighter Typhoon
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Yllätys HX-hankkeessa: Eurofighter haluaa tiivistetyn aikataulun – ”Suomelle tarjottava versio olisi HX-kilpailun modernein monitoimihävittäjä”
Suomelle toimitettavat monitoimihävittäjät varustettaisiin heti alussa uudella tutkalla sekä avioniikalla.
Jos joku jolta löytyy tilaus tähän julkaisuun voisi ystävällisesti laittaa spoiler-tägiin artikkelin.
Armchair pilot
Kapteeni
Spoiler tägi ilman linkiettyä artikkelia: Ne haluaa jonku uunon betatestaamaan uudet hienot viritykset.
Yllätys HX-hankkeessa: Eurofighter haluaa tiivistetyn aikataulun – ”Suomelle tarjottava versio olisi HX-kilpailun modernein monitoimihävittäjä”
Suomelle toimitettavat monitoimihävittäjät varustettaisiin heti alussa uudella tutkalla sekä avioniikalla.www.tekniikkatalous.fi
Jos joku jolta löytyy tilaus tähän julkaisuun voisi ystävällisesti laittaa spoiler-tägiin artikkelin.
Gyllis1
Respected Leader
Siis maksamaan ja testaamaan.
Tästä syystä eurooppalaisista ehdokkaista Rafale on ykkönen itsellä. Ranska vetää tosissaan Rafalen kehitystä eteenpäin pääosin omin kustannuksin eikä odota muiden maiden laittavan hirveitä summia jonkun pienen tuotantosarjan kehittämiseen ja valmistamiseen, kuten tässä tutkakeississä meille tulisi vähintäänkin satojen miljoonien lasku. Ja meillä primaarinen neuvottelukumppani on ollut EF:n suhteen Britannia. Ja sielläkään ei ole edes halua päivittää koko Typhoon-kalustolle tätä tutkaa vaan ainakin vain 40:lle näin alkuun. Jolloin meidän halutulla konemäärällä me maksaisimme leijonan osan tuon tutkan kehityskustannuksista. Joo ei. Ja Typhoonissa löytyy varmaankin muitakin osia, joissa tulisi samankaltaisia tilanteita vastaan ennemmin tai myöhemmin. Ja Gripenissä tilanne olisi vielä pahempi vielä pienemmän käyttäjäkunnan ja keskeneräisemmän koneen takia.
Historia merkitsee enemmän kuin lupaukset ja hienot puheet, joten itsellä on luotto siihen, että Rafale sopisi meille parhaiten varsinkin kustannustenhallintasyistä ja kehittämisen eteenpäin viemisen suhteen. Ja varsinkin, kun Rafale aiotaan pitää vuoteen 2070 Ranskan palveluksessa, niin voin luottaa siihen, että se on vielä relevantti 2050-luvulla, kun meillä aloitetaan siirtyminen HX:n jälkeiseen aikakauteen.
Yllätys HX-hankkeessa: Eurofighter haluaa tiivistetyn aikataulun – ”Suomelle tarjottava versio olisi HX-kilpailun modernein monitoimihävittäjä”
Suomelle toimitettavat monitoimihävittäjät varustettaisiin heti alussa uudella tutkalla sekä avioniikalla.
Jos joku jolta löytyy tilaus tähän julkaisuun voisi ystävällisesti laittaa spoiler-tägiin artikkelin.
HX-kampanjan vetovastuussa olevan BAE Systemsin kehitysjohtaja Dave Armstrong kertoi Tekniikka&Taloudelle viime joulukuussa, että tämä saattaa tarkoittaa ensimmäisten koneiden toimitusten siirtymistä vuodesta 2025 eteenpäin.
Lyhyempi toimitusaikataulu sisältyy myös konsortion keväällä toimitettuun, sitovaan tarjoukseen, vahvistaa HX-kampanjajohtaja John Rossall BAE Systemsiltä. Rossall tapasi suomalaistoimittajia tällä viikolla Lontoon DSEI-puolustusteknologiamessuilla.
”Emme harkitse jälkiasennusta, vaan joustavuutta toimitusohjelmaan, jotta Suomelle [mahdollisesti] toimitettavat koneet olisi varustettu uudella näytöllä ja tutkalla. Kyseessä olisi tiivistetty toimitusaikataulu, joka olisi HX-ohjelman määriteltyjen aikataulurajojen sisällä”, Rossall toteaa.
Vastauksesta voisi päätellä, että kaikki koneet kuitenkin toimitettaisiin Suomelle vuoteen 2030 mennessä.
Hän ei ota suoraan kantaa siihen, milloin ensimmäiset Eurofighterit saapuisivat Suomeen.
Lyhyempi toimitusaikataulu sisältyy myös konsortion keväällä toimitettuun, sitovaan tarjoukseen, vahvistaa HX-kampanjajohtaja John Rossall BAE Systemsiltä. Rossall tapasi suomalaistoimittajia tällä viikolla Lontoon DSEI-puolustusteknologiamessuilla.
”Emme harkitse jälkiasennusta, vaan joustavuutta toimitusohjelmaan, jotta Suomelle [mahdollisesti] toimitettavat koneet olisi varustettu uudella näytöllä ja tutkalla. Kyseessä olisi tiivistetty toimitusaikataulu, joka olisi HX-ohjelman määriteltyjen aikataulurajojen sisällä”, Rossall toteaa.
Vastauksesta voisi päätellä, että kaikki koneet kuitenkin toimitettaisiin Suomelle vuoteen 2030 mennessä.
Hän ei ota suoraan kantaa siihen, milloin ensimmäiset Eurofighterit saapuisivat Suomeen.
Siinä jotain, koko artikkelin kopioiminen on varsin kyseenalaista. Suosittelen kuitenkin Googlaamaan "Bypass Paywalls", siitä saattaa olla apua.
Vai, että uuden tutkan takia jopa viivästytettäisiin koneiden toimittamista? Jaa-ah! 
Taitaa tulla tuollaisesta lopulliseen arviointiin pitkä miinus.
Taitaa tulla tuollaisesta lopulliseen arviointiin pitkä miinus.
Lisää riskiä toki. Mutta tietenkään ei ole järkevää jättää tekemättä heti tarjolla olevaa päivitystä jos se saadaan vain jotenkin isommista kehitysriskeistä siivottua. Edes MLUssa ei ole varaa välttämättä päivittää pääkomponentteja.
Typhoon ei vain ole kovin todennäköinen voittaja.
Typhoon ei vain ole kovin todennäköinen voittaja.
Ainakin mitä tiedämme MLU:hun varatusta rahasummasta (miljardi euroa per MLU), niin tuollainen satojen miljoonien tutkahankinta/päivitys on kyllä vähän liian iso osa tuosta summasta, kun samaan summaan pitäisi mahduttaa muitakin koneen päivityksiä ja aseita, joiden yksikköhinnat liikkuvat helposti miljoonissa tai sadoissa tuhansissa.
Luvattujen päivitysten ja kehityspolkujen suhteen käy vähän niin kuin vielä keskeneräisemmällä Gripenillä. Epävarmuustilanteista tulee paljon miinuspisteitä / alarajalta arviointeja lopulliseen arviointiin. Varsinkin jos tästä tutkasta ei ole edes prototyyppiä vielä tehty vaan sitä pitäisi vaan simuloida suorituskyvyn arvioimiseksi.
ECRS:n ongelma on edelleen se, että britit on tilannut vasta 40 kpl. Toki nyt Italia tuli mukaan kun on pakko elleivät olisi tyytyneet saksalaiseen. Mutta miten monta tulee edes käyttöön. Kaikki on erikseen harkittavia kalliita päivityksiä elleivät tilaa ihan uutta Typhoonia lisää.
Tämä Modernein on aika kulahtanut Typhoonin ja Gripenin jäljiltä kun se on oikeasti samalla Myöhästynein kun kokonaisuutena modernimpi 5G kone on myös kisassa ja AESAt on ollut Superissa ja Rafalessa nokalla jo hurumykke.
Tämä Modernein on aika kulahtanut Typhoonin ja Gripenin jäljiltä kun se on oikeasti samalla Myöhästynein kun kokonaisuutena modernimpi 5G kone on myös kisassa ja AESAt on ollut Superissa ja Rafalessa nokalla jo hurumykke.
Mikäs sen ECRS:n kustannus olikaan? 400 miljoonaa puntaa? Eli n. 470 miljoonaa euroa. Mikäli Typhoon saa tuon 60 kpl mahtumaan BAFO:on, niin meidän ja Britannian yhteensä sadalle kappaleelle tulee pelkästään jo muutaman miljoonan euron edestä per kone pelkästään tuosta tutkasta jo kustannuksia. Tuohon kun yhdistää vielä muutenkin jo Typhoonin korkeamman hinnan (edullisin hinta, joka sille löytyy on vanhasta lähteestä 90 miljoonaa euroa), niin en oikein keksi mitään muuta kohdetta nipistää tilaa BAFO:sta kuin varaosat tai aseiden määrä. Ja tämä taas leikkaa sitten huoltovarmuuden gate-checkistä selviämiseen. Ei olisi briteille vaatinut hirveitä tilata kerralla koko satsi tuolle reilun 130 yksipaikkaisen koneen fleetilleen.
Einomies1
Respected Leader
Tämä on just se asia mitä en esimerkiksi Perttulan kommenteissa ymmärrä. Eli Typhoonin kehityspotentiaalin korostaminen suhteessa Rafaleen, koska on iso nokkakaartio ja tulossa AESA
. On ollut jo tulossa vuosikymmenen ajan ja still counting.Onko jotenkin perusteltavissa että ECRS Mk 2 tai Mk1 olisivat ilman lapsentauteja ja BAE / Hensoldt kykenisivät jotekin ihmeellisesti ohittamaan nämä kasvukivut paperilla kun ensimmäistä AESA-perhettä kehitellään? Kellään muulla lännessä ei tiettävästi tämä homma ole mennyt kuin Strömsössä.
Sitäpaitsi mitä hyödyttää ajatella että teoriassa jossain koneessa on kehityskapasiteettia jos se ei näy käytännössä ja kehitys laahaa jäljessä verrokkeihin? Taalat ja Eurot ratkaisevat koneen pääkäyttäjän motivaation lisäksi.
Huhta
Greatest Leader
Mitenköhän nuo oikeasti jakautuvat? Sälytettäisiinkö jo syntyneitä (tai tuleviakaan) kustannuksia ohjelmaan liittyvien harteille? Tasajako ei ole taktiikka, jos britit haluavat myydä koneita ja tutkia.
Toimitusten venyminen on sen sijaan jonkinlainen ongelma. Pitäisi melkein saada RAF:lta väliaikaislainaan vanhempia koneita (Tranche 2 tms.), jotta suorituskyvyssä ei tapahtuisi tiputusta, ennen kuin lopulliset koneet saadaan toimitetuksi.
Pilvilentäjä
Kersantti
Tuossa jutussa kerrotaan että "meidän" EFiin tulisi heti tärkeät päivitykset mm. ECRS Mk2, ohjaamon laajakuvanäyttö jne" heti toimituksen yhteydessä eikä jälkiasennuksena. Tiivistetyn ohjelmaan kuuluu myös kaikkien koneiden toimitus vuoteen 2030 mennessä. BAES kehitysjohtaja DAve Amstrong väittää koneen olevan "HX kandidateista modernein monitoimihävittäjä joka pystyy vastaanottamaan kaikki tulevaisuuden pävitykset"
Pilvilentäjä
Kersantti
Noista koneen päivityksistä vielä sen verraan että uudet EF jotka tomivat 2030 luvun lopussa tulevat käyttämään jotaikin samoja tekniikoita kun Tempest. Varsinkin ohjaamon tehtäviin perustuva hallinta järjestelmä filosofia on Tempestiin suunniteltu Midas ohjema
Gyllis1
Respected Leader
Tuskin Dave juttelisi omiaan joten kai se uskottava sitten on.
Olympiakasarmi
Kenraali
Kunhan kuluu muutama vuosi ja pari miljardia britit toteavat ettei ole varaa Tempestiin ja tulevat junioripartnereiksi johonkin jenkkiprojektiin.
Pilvilentäjä
Kersantti
se että olemme myyneet 1mrd EPC laitoksen 2000 ihmiselle saudeihin ei todellakaan täytä tuota gappia -entäs aseet.? Käydessäni TAIFssa Saudien EFt lähti jatkuvasti täydessä lastissa Jemeniin - ja tulivat takas tyhjinä- eli varastoon ammuksia ei ollut tarkoitettu laittaa
- no ei sekään tota gappia selitä..Pilvilentäjä
Kersantti
No uusimmassa fighter pilot podcastissa
itse asiassa pirun hyvä kone - mutta jos jotakuta kiinnostaa kannattaa kuunnella uusinta fighter pilot podcastia
korkeusvakaajat kärstäävät jos ajetaan täpöllä tunnista tuntiin - samalla myös johtoreunojen adsroptiomassat kuluvat pois.. Mutta ongelma ei ole jos ajeta kokoaikaa mach 1.8lla ..Mutta erittäin positiivinen juttu ja suoristaa monia "väärinkäsityksiä koneesta"
uusi juttu että nostavat C variantin kaikkein parhaaksi - pääosin suurempien siipein vuoksi jotka parantavat mm liikehdintää
en toki tiennyt että että erot ovat näin suuria eri variantien kanssa -
miksi ei koske A mutta B ja C tuli jossain muussa vastaan - tod näk. huollon vaikeus tukialus käytössä ..
