Eurofighter Typhoon

[Falangi]

Olisiko Suomen "erityisolosuhteissa" käyttöä Brimstonen kaltaisille ilmasta-maahan puikoille, tulevaisuudessa? Brimstone II:n kantamaksi luvataan 60+ km kiinteäsiipisistä koneista.

Vielähän sitä ei taida olla edes täydellisesti integroitu Typhooniin, mutta lentelevät niiden kanssa silti.

 

[Huhta]

Olisiko Suomen "erityisolosuhteissa" käyttöä Brimstonen kaltaisille ilmasta-maahan puikoille, tulevaisuudessa? Brimstone II:n kantamaksi luvataan 60+ km kiinteäsiipisistä koneista.

Vielähän sitä ei taida olla edes täydellisesti integroitu Typhooniin, mutta lentelevät niiden kanssa silti.

No en nyt varsinaisesti ihmettelisi, jos asevalikoimaan kuuluisi tulevaisuudessa Brimstone II tai SDB II. Määrä voi tosin jäädä kohtuullisen pieneksi (ehkä satakunta ohjusta/pommia?), käyttötarkoituksena lähinnä vihollisen hidastaminen, jos maavoimia ei ole vielä ehditty panna liikekannalle.

Meikäläiset erikoisolosuhteet:

-Peitteinen maasto (löytääkö ohjus tietä pitkin etenevän maalin, joka oli ampumahetkellä peltoaukealla mutta on nyt metsän ympäröimänä?)

-Ilma-alivoima (riittääkö koneista hävittäjätorjunnan ja risteilyohjuksilla kaukovaikuttamisen lisäksi vielä tällaiseenkin?)

-Maailman vahvin ilmatorjunta (onko Typhoon riittävän selviytymiskykyinen?)

 

[baikal]

-Maailman vahvin ilmatorjunta (onko Typhoon riittävän selviytymiskykyinen?)

Jos hyväksymme miehissä tämän teesin, niin mikä selviää? F35:kö? Ja takuullako? Ja eihän se Venäjän ilmavoimatkaan operoi pelkillä Mig21F:llä? Kyllä se saattaa olla kykenevä keskittämään ensilinjan kamoja sinne, minne haluaa?

Minusta on aina ollut vähintään kysymyksiä herättävää pohtia Ilmavoima-asioita siinä mielessä, että lähdetään arvioimaan eräänlaista Ilmojen Kursk-toisintoa.

Rauhan ja kriisin olojen ilmatilan valvonta ja hallinta.
Kynnysasejärjestelmä.
Tulenavaus ja plus.
Kansainväliset tehtävät ja yhteistyökuvioiden ylläpitäminen.
Voi halukkaat pörisyttää huuliaan ja katsoa niska kenossa taivaalla kiitäviä ihmeitä. Eli kalujen propagandistinen arvo.

Mielestäni tuo luettelo toteutuu, kaikki tuosta yli on fantasiaa.

 

[Falangi]

No en nyt varsinaisesti ihmettelisi, jos asevalikoimaan kuuluisi tulevaisuudessa Brimstone II tai SDB II. Määrä voi tosin jäädä kohtuullisen pieneksi (ehkä satakunta ohjusta/pommia?)

Kolmas vaihtoehto ehkä myös SPEAR 3. https://en.wikipedia.org/wiki/SPEAR_3

SBD II ei kelvannut briteille.
http://www.ainonline.com/aviation-n...k-confirms-development-new-spear-missile-f-35

The MoD had the option to procure from Raytheon the GBU-53/B small-diameter bomb (SDB) II that will equip U.S. F-35s. But although winged, this is unpowered, and therefore offers less range.

 

[Huhta]

Jos hyväksymme miehissä tämän teesin, niin mikä selviää? F35:kö? Ja takuullako? Ja eihän se Venäjän ilmavoimatkaan operoi pelkillä Mig21F:llä? Kyllä se saattaa olla kykenevä keskittämään ensilinjan kamoja sinne, minne haluaa?

Ilmatorjunta versus ilmapuolustus. Kaksi eri asiaa.

Minulla on aika paljon luottoa JSF:n selviytymiskykyyn ilmatorjunnan vaikutuspiirissä. Siitä on rakennettu sellaista alusta lähtien. Tietysti kehitys kehittyy, mutta olen luottavainen. Huippuluokan ELSO ja tilannetietoisuus kehittyneillä häiveominaisuuksilla höystettynä yhdistettynä jatkuvaan kehitystyöhön on paha vastus.

Ilmataistelun kannalta koneessa on puutteensa, lähinnä alhainen huippunopeus ja "epäaito" supercruise. Typhoon olisi noissa suhteissa selkeästi parempi. Mutta noitakin asioita voidaan parantaa, adaptive cycle -mylly ei ehkä ehdi vielä meidän hankintaan, mutta moottori voitaneen korvata/päivittää tulevaisuudessa MLU:n yhteydessä.

Minusta on aina ollut vähintään kysymyksiä herättävää pohtia Ilmavoima-asioita siinä mielessä, että lähdetään arvioimaan eräänlaista Ilmojen Kursk-toisintoa.

Rauhan ja kriisin olojen ilmatilan valvonta ja hallinta.
Kynnysasejärjestelmä.
Tulenavaus ja plus.
Kansainväliset tehtävät ja yhteistyökuvioiden ylläpitäminen.
Voi halukkaat pörisyttää huuliaan ja katsoa niska kenossa taivaalla kiitäviä ihmeitä. Eli kalujen propagandistinen arvo.

Mielestäni tuo luettelo toteutuu, kaikki tuosta yli on fantasiaa.

Paljon riippuu mittakaavasta. Miksipä ei ilmasta-maahankin olisi tulevaisuudessa mahdollista? Jos 48 kpl F-35 riittäisi tuohon yllämainittuun, niin mitä sitten saataisiinkaan aikaan, jos hankintamäärä olisikin optimistisesti ajatellen 72 kpl F-35?

Aika näyttää, mihin Suomen ilmavoimat kykenee 30-luvulla ja eteenpäin. Ehkä joudutaan karsimaan noista listasi tehtävistäkin? Tai sitten tilanne muuttuu entistä suotuisammaksi meidän kannaltamme.

 

[Huhta]

Kolmas vaihtoehto ehkä myös SPEAR 3. https://en.wikipedia.org/wiki/SPEAR_3

SBD II ei kelvannut briteille.
http://www.ainonline.com/aviation-n...k-confirms-development-new-spear-missile-f-35

Parantunut kantama olisi kyllä plussaa, etenkin ajateltaessa muita alustoja kuin F-35. Mikä sitten lienee hinta? Toivottavasti Spear 3 on kilpailukykyinen, mutta pelkään pahinta.

 

[magitsu]

No NYT!
Suomalaiset pilotit Typhoonin ohjaimiin jo kesäkuussa
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomalaiset-pilotit-typhoonin-ohjaimiin-jo-kesakuussa/de62nx8H

Nehän näyttää närhen munat muille.

 

[Sarek1]

No NYT!
Suomalaiset pilotit Typhoonin ohjaimiin jo kesäkuussa
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomalaiset-pilotit-typhoonin-ohjaimiin-jo-kesakuussa/de62nx8H

Nehän näyttää närhen munat muille.

Panokset kovenee. HX -kilpailua ajatellen hyvä uutinen; muut tarjokkaat miettivät eittämättä vastavetoja. Kone annetaan lennettäväksi heti, sillä koneen vahvuutta eli raakaa voimaa voidaan esitellä jo nyt. Viesti on selvä: Typhoon on mukana kilpailussa ja valmistaja panostaa hankkeeseen uskottavasti.



Edit: korjattu asiavirhe, tuodaan -> annetaan

 

[Hanski]

Panokset kovenee. HX -kilpailua ajatellen hyvä uutinen; muut tarjokkaat miettivät eittämättä vastavetoja. Kone tuodaan lennettäväksi heti, sillä koneen vahvuutta eli raakaa voimaa voidaan esitellä jo nyt. Viesti on selvä: Typhoon on mukana kilpailussa ja valmistaja panostaa hankkeeseen uskottavasti.

Katso liite: 14519

Saabilta sen sijaan ilmoitetaan, että koneen suunnittelussa on käytetty uusinta teknologiaa, minkä takia vuosina 2017-2018 suomalaispilottien ei tarvitse lentää sillä. Tarvittavat lennot voi suoraan tehdä evaluointilentoina...

 

[Falangi]

Rafalen F3R-standardin on suunniteltu valmistuvan ensi vuodeksi, joten ranskikset varmaan odottavat ainakin tuohon asti ennen kuin antavat koneen suomalaisten lennettäväksi. F3R päivitykseen sisältyy mm. Meteor integraatio, uusi maalinosoituspodi, softanpäivitys AESA-tutkaan ja muuta pientä "fiksausta".

 

[Sarek1]

Saabilta sen sijaan ilmoitetaan, että koneen suunnittelussa on käytetty uusinta teknologiaa, minkä takia vuosina 2017-2018 suomalaispilottien ei tarvitse lentää sillä. Tarvittavat lennot voi suoraan tehdä evaluointilentoina...

OT, mutta ihan liian herkullinen syötti, että sen voisi ohittaa:

... evaluointilentojen tullessa ajankohtaisiksi vuosina 2019-2020 Saab toteaa, että koneen suunnittelussa käytetty uusin teknologia mahdollistaa evaluoinnin ilman testilentoja eli suomalaispilottien ei tarvitse lentää sillä. Koneen toimitusten tullessa ajankohtaiseksi 2025-2030 Saabilta todetaan, että koneen suunnittelussa käytetty uusin teknologia mahdollistaa sen, että tilatut koneet voidaan toimittaa täysin virtuaalisina Suomen Ilmavoimille ja että suomalaispilottien ei tarvitse jatkossakaan oikeasti lentää niillä.

 

[jokuvaan]

Kone tuodaan lennettäväksi heti, sillä koneen vahvuutta eli raakaa voimaa voidaan esitellä jo nyt.

Artikkelin mukaan sitä ei tuoda lennettäväksi vaan suomi-pilotit menevät englantiiin.

 

[Huhta]

Artikkelin mukaan sitä ei tuoda lennettäväksi vaan suomi-pilotit menevät englantiiin.

Tarkkasilmäistä! 10 pistettä ja papukaijamerkki.

Mutta eiköhän Typhoon nähdä vielä toisella evaluaatiokierroksella Suomessakin. Kävihän nuo ehdokkaat täällä viimeksikin, pl. MiG-29, vaikka aiemmin oli jo lennetty valmistajien luona.

 

[arcanine98]

Eurofighter lähtökiidossa...


Ihan hauska juttu Luftwaffen Viron komennukselta, olivat jantterit kyllä vähän sykkineet tuon moottorinvaihdon kanssa. Kun kamerat eivät ole paikalla, niin tahti taitaa olla pikkaisen verkkaisempi.
http://www.nato.diplo.de/Vertretung...Article__Full__throttle__on__the__ground.html


Ja sitten hieman vakavampi asia Luftwaffeen ja Eurofighteriin liittyen:
http://www.reuters.com/article/us-germany-defence-eurofighter-idUSKBN1871OU

Delays in adapting the Eurofighter jet for air-to-ground operations could make it impossible for Germany to fulfill its promise to contribute to NATO's rapid reaction force in 2018, a German government report seen by Reuters suggests.

Originally developed for air-to-air combat, Airbus's Eurofighter was only later adapted for bombing, the role in which Germany had planned to use it next year in its contribution to the NATO Response Force.

Any delay would be a blow to the German armed forces, which are in the middle of an investment program designed to strengthen their ability to play a larger role in European security in the face of a newly active Russia.

Tekisi mieli kyllä sanoa, että olisi ehkä pitänyt miettiä hieman aikaisemmin mitä tapahtuu, jos ei rahoitusta Luftwaffelle löydy tai puolustukseen ei panosteta. Voi tosin olla, että tuo raportti on vuodettu hyvinkin sillä tarkoituksella että nyt rahaa tiskiin ja nopeasti.

 

[Huhta]

Tekisi mieli kyllä sanoa, että olisi ehkä pitänyt miettiä hieman aikaisemmin mitä tapahtuu, jos ei rahoitusta Luftwaffelle löydy tai puolustukseen ei panosteta. Voi tosin olla, että tuo raportti on vuodettu hyvinkin sillä tarkoituksella että nyt rahaa tiskiin ja nopeasti.

Olisi mielenkiintoista tietää, millaista suorituskykyä Saksa on luvannut Natolle... Mutta anyway, vähän tarkoitushakuiselta vaikerrukselta tuo minustakin vaikuttaa. Tornadoilla on muistaakseni ollut paremmat käytettävyysluvut kuin Typhoonilla, joten niitä voisi käyttää samaan tehtävään, kerran pommituskykyisestä kalustosta on puute.

 

[magitsu]

BAE:n pitää kohta soittaa Saksaan, heristää nyrkkiä ja kertoa, että pilaatte meidän myyntipuheen.
Eihän A2G-puute sovi ollenkaan mielikuvaan, jossa toitotetaan Typhoonista löytyvän jopa laajin kalustus tehtäviin.

 

[Mustaruuti]

BAE:n pitää kohta soittaa Saksaan, heristää nyrkkiä ja kertoa, että pilaatte meidän myyntipuheen.
Eihän A2G-puute sovi ollenkaan mielikuvaan, jossa toitotetaan Typhoonista löytyvän jopa laajin kalustus tehtäviin.

Ei kai Bae niin väitä?

Huom. Älkää sekoittako Saksan toimintaa siihen, mihin Typhoon pystyy Englannissa tai Suomen kannalta.

 

[yrjö]

Jos hyväksymme miehissä tämän teesin, niin mikä selviää? F35:kö? Ja takuullako? Ja eihän se Venäjän ilmavoimatkaan operoi pelkillä Mig21F:llä? Kyllä se saattaa olla kykenevä keskittämään ensilinjan kamoja sinne, minne haluaa?

Minusta on aina ollut vähintään kysymyksiä herättävää pohtia Ilmavoima-asioita siinä mielessä, että lähdetään arvioimaan eräänlaista Ilmojen Kursk-toisintoa.

Rauhan ja kriisin olojen ilmatilan valvonta ja hallinta.
Kynnysasejärjestelmä.
Tulenavaus ja plus.
Kansainväliset tehtävät ja yhteistyökuvioiden ylläpitäminen.
Voi halukkaat pörisyttää huuliaan ja katsoa niska kenossa taivaalla kiitäviä ihmeitä. Eli kalujen propagandistinen arvo.

Mielestäni tuo luettelo toteutuu, kaikki tuosta yli on fantasiaa.

Kynnyksen korkeus on määrittäjä. Se kone, mikä nostaa kynnyksen ylimmäs on oikea valinta. Samalla se hoitaa muunkin.

 

[fyysikko]

OT, mutta ihan liian herkullinen syötti, että sen voisi ohittaa:

... evaluointilentojen tullessa ajankohtaisiksi vuosina 2019-2020 Saab toteaa, että koneen suunnittelussa käytetty uusin teknologia mahdollistaa evaluoinnin ilman testilentoja eli suomalaispilottien ei tarvitse lentää sillä. Koneen toimitusten tullessa ajankohtaiseksi 2025-2030 Saabilta todetaan, että koneen suunnittelussa käytetty uusin teknologia mahdollistaa sen, että tilatut koneet voidaan toimittaa täysin virtuaalisina Suomen Ilmavoimille ja että suomalaispilottien ei tarvitse jatkossakaan oikeasti lentää niillä.

Ja mikä parasta: koska niillä ei tarvitse oikeasti lentää, ei niitä tarvitse oikeasti myöskään maksaa!
Virtuaalikoneet siis myös maksetaan virtuaalisesti.

 

[Huhta]

Ja mikä parasta: koska niillä ei tarvitse oikeasti lentää, ei niitä tarvitse oikeasti myöskään maksaa!
Virtuaalikoneet siis myös maksetaan virtuaalisesti.

Ei se Bitcoin ole juuri Euroa halvempi...