Euroopan unionin yhteisen puolustuksen rakentaminen

Itseasiassa historia kertoo että Saksalla ei ole koskaan ollut yhteisiä etuja tai politiikkaa venäläisten kanssa. Mutta Itämeren alueen pienissä valtioissa Saksa on ollut läsnä niin poliittisesti kuin kaupallisesti kautta vuosisatojen. Myös Venäjällä sekä Ukrainassa on asunut saksalaista väestöä. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen heitä on muuttanut paljon myös takaisin Saksaan.

Suomella ja Saksalla on ollut vahvoja yhteyksiä jo ennen Ruotsin vallan aikoja. Toisaalta myös ruotsalaisuuden jälkeen. Suomi voi kiittää Saksaa itsenäistymisestään ja oikeastaan myös itsenäisyyden säilymistä toisen maailmansodan melskeissä. Jopa siitä huolimatta että Hitler jätti Suomen Ribbentropp-sopimuksessa Venäjän etupiiriin.

Juuri Venäjän suhteen Suomi ja Saksa on ollut aina samalla puolella. Käytännössä Suomi joutuu aina valitsemaan puolensa, eletäänkö tavalla tai toisella yhteistyössä Saksan rinnalta tai vaihtoehtoisesti osana Venäjää. Periaatteessa juuri näin tilanne on tälläkin hetkellä. Suomi peesailee Saksaa EU:ssa ja venäläiset koettavat lyödä kaikin tavoin kiilaa väliin.

Ja, kaikkein tyhmin osa suomalaistakin on lähtenyt venäläisten mukana propagoimaan Suomen EU:in jäsenyyttä vastaan..
 
Itse olen kyllä viimeaikojen uutisten ja maailman menon vuoksi siirtymässä NATO-uskovaisesta enemmän yhteiseurooppalaisen puolustuksen kannattajaksi. Tulee tämä puolustusunioni sitten EU:n tai muun yhteiseurooppalaisen sopimuksen kautta niin tuo vaikuttaa mielestäni Euroopan vakauden kannalta parhaalta vaihtoehdolta.

Tuossa kun laskin että tämän hetken EU-jäsenmaista neljän suurimman (Saksa, Britannia, Italia ja Ranska) sotilasbudjetin maat yksistään muodostavat yli 200 miljardin dollarin ’yhteisbudjetin’ (LÄHDE). Hypoteettisesti jos mietitään vielä että Saksa ottaisi Ranskan ja Italian kanssa vetovastuun puolustuksen uskottavuuden ytimestä ja kasvattaisivat kukin budjettinsa nykyisen NATO-sopimuksen mukaiseen 2%:iin BKT:sta niin kokonaispotti olisi jo hyvä. Mielestäni jokaisen Euroopan maan pitäisi kuitenkin lisäksi järjestää oma puolustus kuntoon.

Aseteknologioitakin kehitetään Euroopassa hyvin, mutta tälläkin saralla olisi tietysti pari piirua mahdollista kiristää kehitystahtia – esimerkiksi Euroopan vastine jenkkien DARPA:lle voisi olla hyvä aloitus. Täällä riittää kuitenkin osaamista ja osaajia.

Lisäksi on hyvä muistaa myös talouspuoli, joka sekin on yksi tärkeä osa eräänlaista puolustusta – rahalla ne panssarivaunut ja hävittäjätkin ostetaan. Parjattu EU antaa myös meille pienille jäsenmaille vahvan selkänojan kauppaneuvotteluissa eikä jouduta alistumaan isomman kauppakumppanin mielivaltaisesti määrittelemiin ehtoihin vaan voidaan nojata kollektiivin neuvottelemiin ehtoihin – tietty jotkut ovat joskus haitaksikin mutta niin se on aina ’joskus saadaan, ja joskus annetaan’.
 
Tyrsky kirjoitti:
Itse olen kyllä viimeaikojen uutisten ja maailman menon vuoksi siirtymässä NATO-uskovaisesta enemmän yhteiseurooppalaisen puolustuksen kannattajaksi. Tulee tämä puolustusunioni sitten EU:n tai muun yhteiseurooppalaisen sopimuksen kautta niin tuo vaikuttaa mielestäni Euroopan vakauden kannalta parhaalta vaihtoehdolta.
Klikkaa laajentaaksesi...

NATO tulee pysymään vielä pitkään myös Euroopan maiden yhteisenä puolustusjärjestelmänä..Ja nimen omaan puolustusyhteisönä. Suomen tulisi ehdottomasti olla siinä mukana. Ehkä Venäjän seuraavan romahduksen koittaessa liittymiseen tulee uusi mahdollisuus.

Asioista kannattaa aina huomioida positiiviset seikat. Sellaisia ovat esimerkiksi Trumpin toimet. Hän painostaa NATO:n jäsenmaita nostamaan puolustusbudjettinsa ainakin 2 %:iin BKT:sta. Se on erinomainen tavoite. Toisekseen Trump on ollut jossain määrin edeltäjiään pidättyväisempi sitoutumisessaan yhteiseen puolustukseen. Sekin on Euroopan kannalta todella hyvä asia.

Molemmat em. seikat ohjaavat muita valtioita ottamaan enemmän vastuuta omasta puolustuksestaan. Tällainen kehitys on erittäin toivottavaa Euroopassa. Toivottavasti lisääntyvät puolustusmäärärahat ohjautuvat hankintojen osalta kattavasti eurooppalaisille yrityksille. Suomenkin tulisi kehittää huomattavasti nykyistä laajemmin omaa puolustusväline ym. turvallisuusalan tuotantoaan.
Poliittisesti on myös hyväksi että Euroopan maat ottavat yhä enemmän vastuuta oman alueensa turvallisuuspolitiikasta. USA:lla puolestaan on etuja ajettavana mm. Tyynenmeren alueella jolloin heille on hyötyä siitä että Eurooppa hoitaa aikaisempaa enemmän omaa tonttiaan.
 
Talvela kirjoitti:
Saksalaiset ja ranskalaiset ovat haluttomia puolustamaan mitään heistä itään olevaa.
Se on kylmä todellisuus ja venäläiset kyllä näkevät bluffin läpi ja usein vielä katsovat kuten Georgiassa ja Ukrainassa.
Molemmilla mailla on ikuinen trauma Venäjää kohtaan ja ovat sinne kadottaneet armeijoitaan, sama pätee myös Ruotsiin jonka suurvalta haudattiin Pultavaan.

Näistä lähtökohdista pitäisi lähteä miettimään Suomen turvallisuusratkaisuja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saksan tai Ranskan apuun pätee Ehrensvärdin kiveen hakatut sanat: ”Eftervard, stå här på egen botn, och lita icke på främmande hielp”. Mutta ei apu aivan mahdotontakaan ole. Talvisodan aikana Iso-Britannia ja Ranska valmistautuivat siirtämään joukkojaan Norjan ja Ruotsin kautta Suomeen. Välirauhan aikana Saksa aseisti Suomen, ja Jatkosodassa tuli muutakin tukea. Suurvallat ja vähän pienemmätkin kyllä avustavat muita maita omia etuja ajaakseen.

Eteeristen avunantosopimusten sijasta mielenkiintoisampaa on nähdä, mitä Katainen ja komissio saavat aikaan ensi viikolla. Paljonko panostetaan EU:n puolustusrahastoon, ja mitä materiaalia rahalla on tarkoitus hankkia? Ehkei kannata kuitenkaan nuolaista ennen kuin tipahtaa.

EU:n puolustusrahastosta riippumatta Suomen pitäisi kuitenkin jäsenmaksun vastikkeena saada jo kuluvan vuoden aikana muista maista riippumatonta paikkatietoa Galileo-satelliiteista, eivätkä Sentinel-satelliittien kaukokartoitustiedotkaan liene liian kaukana tulevaisuudessa.

Suomen oman puolustuksen kehittämisen kannalta olisi silti suotavaa, että EU hankkisi puolustusrahaston varoilla jotakin kättä pidempää, mitä jäsenmaat voisivat vuokrata omiin sotaharjoituksiinsa tai koulutuskäyttöön. Esimerkiksi Arleigh Burke -luokan ohjushävittäjä AEGIS-ilmapuolustusjärjestelmineen muutamaksi viikoksi Helsingin edustalle sotaharjoitusten ajaksi. Tai EU:n omistamat ydinsukellusveneet alistettuina pienen maan laivastolle toisivat kummasti katu-uskottavuutta sen puolustukselle. Tms.
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Saksan tai Ranskan apuun pätee Ehrensvärdin kiveen hakatut sanat: ”Eftervard, stå här på egen botn, och lita icke på främmande hielp”.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinhän siinä lukee...Mutta kuinka sitten kävikään kun "seisottiin omilla jaloilla eikä ollut puhettakaan vieraasta avusta?"

Vasta reilut sata vuotta myöhemmin saavutettiin Suomelle itsenäisyys..Valkoisen armeijan sekä Saksassa koulutettujen jääkärien ja saksalaisen laivasto-/sotilasosaston hyvällä avustuksella. Jo ennen näitä tapahtumia Saksan valtio painosti bolsevikkejä tunnustamaan Suomelle valtiollisen itsenäisyyden.

Kaikkien näiden tapahtumien jälkeen on selvää että suurin vastuu Suomen itsenäisyydestä on omissa käsissämme. Yleinen asevelvollisuus ja reserviläisiin perustuvat puolustusvoimat on maanpuolustuksen välttämätön perusta. Sen lisäksi kaikki mahdollinen apu samanmielisiltä liittolaisilta on erinomaisen tervetullutta. Joka kerta kun Venäjä on hyökännyt rajan ylitse, apua on myös saatu. Toivottavasti saamme sitä myös tulevaisuudessa.

Edelleenkin on välttämätöntä pitää kaikki suhteet kunnossa eurooppalaisiin kumppaneihimme. Vastapuolella Venäjä pyrkii kaikin mahdollisin keinoin heikentämään suhteitamme mm. Euroopan Unioniin (=Saksaan ja Ranskaan ym.). Ikävä kyllä osa suomalaisista on lähtenyt samaan propaganda-kuoroon Putinin Venäjän kanssa. Sitä voi hyvällä syyllä sanoa maanpetturuudeksi..
 
Ydinase on sotilaallisen voiman ylivoimaisesti suurin komponentti ja Ranskalla sellainen on. Ranskan ydinaseen laajennus EU-ydinaseeksi ja Suomen ilmavoimille muutama ASMPA ja ASN4G hypersoninen risteilyohjus niin Suomen strateginen painoarvo pohjolassa muuttuisi kertaiskulla radikaalisti paremmaksi.
 
Ranska ja Saksa pakottavat Suomen ostamaan aseitaan ja löyhäämään yhteyksiä Yhdysvaltoihin mutta turvatakuita ja ydinpelotetta eivät tule antamaan.

Paljonko lyödään vetoa?
 
Talvela kirjoitti:
Ranska ja Saksa pakottavat Suomen ostamaan aseitaan ja löyhäämään yhteyksiä Yhdysvaltoihin mutta turvatakuita ja ydinpelotetta eivät tule antamaan.

Paljonko lyödään vetoa?
Klikkaa laajentaaksesi...
No miksi lähtisivät tarjoamaan kun itse ollaan kieltäydytty?
 
Benelli kirjoitti:
No miksi lähtisivät tarjoamaan kun itse ollaan kieltäydytty?
Klikkaa laajentaaksesi...

EU turvatakuut ovat tyhjää puhetta, ihan hyvä että onkin kieltäydytty vaikkakin pelkuruudesta.
Venäjä katsoisi sen bluffin melko varmasti ja hajottaisi EU:n päivässä.
Suomen pitää saada turvatakuut Yhdysvalloilta, siinäkään ei kyllä auta Trumpin nälviminen.
Toivon että Niinistö pyrkii tähän eikä haaveile enään EU puolustuksesta mutta todennäköisesti on piilofederalisti.
 
Talvela kirjoitti:
EU turvatakuut ovat tyhjää puhetta, ihan hyvä että onkin kieltäydytty vaikkakin pelkuruudesta.
Venäjä katsoisi sen bluffin melko varmasti ja hajottaisi EU:n päivässä.
Suomen pitää saada turvatakuut Yhdysvalloilta, siinäkään ei kyllä auta Trumpin nälviminen.
Toivon että Niinistö pyrkii tähän eikä haaveile enään EU puolustuksesta mutta todennäköisesti on piilofederalisti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähän epäilen, Ukrainassakin on nyky Venäjälle purtavaa.
 
Benelli kirjoitti:
Vähän epäilen, Ukrainassakin on nyky Venäjälle purtavaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vihreitä miehiä jossain Suomenlahden saarella ja Ranska sekä Saksa julistavat sodan?
Georgian ja Ukrainan jälkeen ei kannata epäillä mihin Venäjä on valmis, se on helvetin vaarallista.
Jokaine askel täytyy olla tarkkaan mietitty ja turvattu, Suomen pitää saada paperi Yhdysvaltain kanssa ja mielellään joukkoja Suomeen.
 
Talvela kirjoitti:
Vihreitä miehiä jossain Suomenlahden saarella ja Ranska sekä Saksa julistavat sodan?
Georgian ja Ukrainan jälkeen ei kannata epäillä mihin Venäjä on valmis, se on helvetin vaarallista.
Jokaine askel täytyy olla tarkkaan mietitty ja turvattu, Suomen pitää saada paperi Yhdysvaltain kanssa ja mielellään joukkoja Suomeen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä varten kuvittelet että Trumppia kiinnostaa Suomi? Putte taitaa olla tärkeämpi.
 
Teräsmies kirjoitti:
Mitä varten kuvittelet että Trumppia kiinnostaa Suomi? Putte taitaa olla tärkeämpi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yhdysvaltoja kiinnostaa Suomi sijaintinsa vuoksi ja Suomi mahdollistaa interventiot Baltiaan.
Suurvallat eivät luovu heille strategisista alueista ja kumppaneista liennytyksen vuoksi.
Kukaan Trumpin hallinnossa ei ole sanonut uskovansa strategiseen kumppanuuteen Venäjän kanssa.
Saksalla on paljon strategisemmat kytkökset Venäjään ja Merkel vastusti NATO joukkojen lisäystä Baltiassa.
Fennoskandia, Itämeren allas ja Pohjois-Atlantti on strateginen puskurivyöhyke Yhdysvalloille, aivan kuten Korea, Japani ja Taiwan.
 
Talvela kirjoitti:
EU turvatakuut ovat tyhjää puhetta
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei oo mitään tyhjää puhetta, vaikka kuinka yritetään tätä dumppaa. Sanoisin pikemminkin että ihmiset eivät vaan tiedä että missä mennään.
 
letkuspede kirjoitti:
Ei oo mitään tyhjää puhetta, vaikka kuinka yritetään tätä dumppaa. Sanoisin pikemminkin että ihmiset eivät vaan tiedä että missä mennään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Turvatakuut on Ranskan ydinase, Britannia sano jo moro.
Saat kyllä vielä jonkin aikaa minua vakuutella missä mennään.

Jos tiedät jotain niin kerro toki, olisi hyvä tietää jos poliitikkomme ovat taas sopineet jotain kansalaisia kuulematta.
 
Talvela kirjoitti:
Vihreitä miehiä jossain Suomenlahden saarella ja Ranska sekä Saksa julistavat sodan?
Georgian ja Ukrainan jälkeen ei kannata epäillä mihin Venäjä on valmis, se on helvetin vaarallista.
Jokaine askel täytyy olla tarkkaan mietitty ja turvattu, Suomen pitää saada paperi Yhdysvaltain kanssa ja mielellään joukkoja Suomeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kerro skenaariosta vähän tarkemmin.
 
Benelli kirjoitti:
Kerro skenaariosta vähän tarkemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjä ottaa haltuun saaria Suomen rajan pinnassa, esittelee Iskandereita Kaliningradissa, Suomi mobilisoi ja pyytää muita EU maita aktivoimaan turvatakuut.
Saksassa, Ranskassa, Italiassa ja Espanjassa mellakoidaan kaduilla ja vastustetaan sotaa, hallitukset kaatuvat tai perääntyvät.

Voin kehitellä yksityiskohtaisemmaksi jos et sitä vielä niele.
 
Talvela kirjoitti:
Turvatakuut on Ranskan ydinase, Britannia sano jo moro.
Saat kyllä vielä jonkin aikaa minua vakuutella missä mennään.

Jos tiedät jotain niin kerro toki, olisi hyvä tietää jos poliitikkomme ovat taas sopineet jotain kansalaisia kuulematta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Edelleen, ihmiset eivät tiedä missä mennään.
 
Ei NATO ole mihinkään katoamassa vaikka Le Penin kaltaiset vouhottajat niin haluaisivat. Eikä esim. Iso-Britannia millään tavalla aio erota NATO:sta.

Ranskalais-saksalainen yhteistyö oli jo 90-luvulla eli esim. : https://en.wikipedia.org/wiki/Eurocorps

Huomattavaa on, että Suomi oli mukana partnerina 2002-2006.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top