30 vuotta vanhan konelautan päivittäminen kävisi kalliiksi joka tapauksessa, samaten koneet pitäisi joka tapauksessa korvata joskus. Norjahan tekohengitti F-16-lauttaansa aika kalliilla, jos mm. siipiä jouduttiin vaihtamaan (mikä toki näkyikin jäännösarvossa ja pääomia saatiin takaisinkin). Myös opponentti päivittää koneitaan, ilmatorjunnastaan puhumattakaan, joten en pidä mitenkään ihannetilanteena, että Suomi lentäisi F-16C:llä 2030-luvun puolella. Uudet tutkat, siivet, omasuojalaitteet, ohjukset jne olisivat taas parin-kolmen miljardin MLU sekin. Tietysti nyt 2020-luvun alussa koneisiin olisi tarjolla enemmän kaikkea, kuin mitä Hornetiin on tai oli edes 2015, mutta tämä ei toisaalta ole mikään este ja MLU2-tason HN on riittävän kilpailukykyinen korvausikäänsä asti ja AMRAAMin ansiosta jopa etulyöntiasemassa itäkalustoon nähden, joten se täyttää kyllä tehtävänsä.
Vanhojen koneiden paikkaamisella ja päivittämisellä on toki paikkansa, mutta haave 40 vuoden käyttöiästä F-16:lla Suomessa on meikästä aika rohkea ajatus, eikä se tulisi ilmaiseksi kuten nyt annetaan ymmärtää. Jos koneet olisi hankittu Norjan tapaan 80-luvun alussa, niin sitten ehkä, Venäjän ilma-ase kuitenkin oli aika alennustilassa 90-luvulta pitkälle 2000-luvulle (ja kasarin alussahan F-16A oli kuuminta hottia), mutta meikästä tulevaisuus näyttää vähän siltä, että Iivana ei aio ajella jollain MiG-29 9.12:lla maailman tappiin asti, vaan sitä Su-30/35:ttä tulee kuitenkin 2030 mennessä ihan tarpeeksi, että siitä on päänsärkyä, siitä S-300/400 toimintasäteen sisällä operoinnista puhumattakaan.
Kieltämättä toki muakin kiehtoo ajatus, että HN-lautasta osa jäisi koipussiin edes 10 vuodeksi sellaisena suunnitelma B:nä, ja johonkin rajaan asti se olisi toteutettavissakin ainakin ylimenokautena. Aktiivipalveluksen päätytyyä puhuttaneen korkeintaan 5 vuodesta, minkä jälkeen siitä tulisi kohtuuttoman kallista ja tuskin olisi enää tarkoituksenmukaistakaan.