kimmo.j
Respected Leader
Eri asia sitten millaisen suorituskyvyn noilla saa. Jos kuitenkin riittää, että jotain nousee taivaalle, tuollainen ratkaisu on ok.
F-16 Falcon
- Viestiketjun aloittaja John Hilly
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- f-16
Samovarius
Ylipäällikkö
Saman voisi sanoa myös Hornetista, Olisihan siihenkin saatavilla mm. AESA. Taiwanilla on omat tavoitteensa ja ennenkaikkea rajoitteensa YK:n ulkopuolisena valtiona, mikä voi selittää omalaatuisia ratkaisuja, kuten F-CK-1:n. 1992 Taiwan tilasi myös Mirage 2000:n ja varustaa niitä edelleen. Varmasti myös F-16 olisi ollut soiva peli ja soisi edelleen kivoilla uusilla herkuilla, mutta tuskin sen korvaaminen olisi monella vuodella siirtynyt, ja edelleen, se oltaisiin jouduttu kalliilla rahalla päivittämään HX:n palvelusaikaan mennessä.
Oli tarjolla 2030 sitten MLU3 Hornet tai MLU3 F-16, niin olisin vähän paremmilla mielin, jos alla olisi tuoreempi ja kovempi rauta. Käytännössä mikä tahansa HX, kuin Greippi.
Samovarius
Ylipäällikkö
Näitä koneita taisi olla yhteensä 20, ja aggressor-käytössä niillä taidettiin lentää melkein jatkuvasti ns. täysiä. Ehkä juuri näistä syistä noita yksityisiä aggressor-firmoja on syntynyt suurella käytetyn kaluston lautalla?
fulcrum
Greatest Leader
...ja niissä taisi olla vielä titaaniset siipisalot kun oltiin varauduttu reippaaseen vääntelyyn? Ei riittänyt.
fulcrum
Greatest Leader
USMC:n Horneteille on tehty samanlainen elinkaaren pidennys (uusi tutka, rakenteelliset vahvistukset yms) joten Suomi ei olisi ollut mitään ainutlaatuista lumihiutaletta sentään tekemässä jos Hornetit olisi päätetty modernisoida vaan olisi voitu hyödyntää valmista pakettia. Tietenkin huoli varaosien loppumisesta olisi Hornetilla ollut selvästi akuutimpi.
J0h1F
Ylipäällikkö
Taiwanilla on tässä kuitenkin omat erityisolosuhteensa, joista @Samovarius jo mainitsikin, mutta ennen kaikkea se, että USA ei ainakaan aluksi suostunut myymään Taiwanille F-35:ttä.
Huhta
Greatest Leader
Varaosiin viittasinkin ja jatkokehitykseen siltä osin, jos jotakin uutta ja eksoottista olisi haluttu kyytiin. Foorumillahan on aiemminkin kyseenalaistettu konetyypin operointi yksin Suomen voimavaroilla, siis ihan perusylöspito.
Huhta
Greatest Leader
On toki. Tosin Kreikkakin päivittää koneitaan, vaikka estettä F-35:n ostamiselle ei varmaankaan ole. (Ja ennen kuin mainitaan turvasana budjetti, niin kustannustehokkuudestahan siinä on kyse - jatkaako F-16:n kanssa vaiko ostaa pienempi määrä F-35:ttä.)
Huhta
Greatest Leader
Hornetin kanssahan tilanne on se, että kaikki sanovat, että se ei lennä elinkaaripidennykselläkään kuin viisi vuotta lisää. Tätä on kuulunut niin Suomesta kuin Sveitsistäkin. Ilmeisesti pääkäyttäjän tuen katoaminen koetaan niin merkittävänä.
Tuntimääräisestihän Hornetia on pidennetty jenkkikäytössä 6 000 ---> 8 000 ---> 10 000. Meillä Suomessa on tehty jotakin, jotta saavutetaan koneille se 30 vuoden elinkaari, mutta keskirungon uusimiseen ei ole lähdetty, jonka jenkit tekevät jo tuossa ensimmäisessä 6 000 ---> 8 000 tunnin hypyssä.
F-16 suunniteltiin 8 000 tunnin käyttöiälle, tosin ilmeisesti siihen pääsemiseen tarvittiin sitten kuitenkin korjauksia, ja uudemmilla rakennekorjausprojekteilla rungo on sertifioitu 12 000 tuntiin asti. Luulisi riittävän.
Tuntimääräisestihän Hornetia on pidennetty jenkkikäytössä 6 000 ---> 8 000 ---> 10 000. Meillä Suomessa on tehty jotakin, jotta saavutetaan koneille se 30 vuoden elinkaari, mutta keskirungon uusimiseen ei ole lähdetty, jonka jenkit tekevät jo tuossa ensimmäisessä 6 000 ---> 8 000 tunnin hypyssä.
F-16 suunniteltiin 8 000 tunnin käyttöiälle, tosin ilmeisesti siihen pääsemiseen tarvittiin sitten kuitenkin korjauksia, ja uudemmilla rakennekorjausprojekteilla rungo on sertifioitu 12 000 tuntiin asti. Luulisi riittävän.
Huhta
Greatest Leader
Taitaa olla ollut aika poikkeuksellinen käyttöprofiili? Sama kuin Hornetin käyttöprofiili olisi pelkkiä jatkuvia tukialusnousuja ja -laskuja eikä mitään muuta. Hyvä jos 500 tuntia lentäisi...
Kysymyksenä on myös se, että kuinka relevantti Venäjän kalustoa vastaan F-16 on enää 2030-luvulla.
Asiat menivät nyt mielestäni parhaiten, kun ollaan huippusuorituskykyisellä Hornetilla operoitu se melkein 30 vuotta ja nyt saadaan paras kone jatkamaan tätä vieläpä 64 kappaleella ja erillisrahoitettuna.
Asiat menivät nyt mielestäni parhaiten, kun ollaan huippusuorituskykyisellä Hornetilla operoitu se melkein 30 vuotta ja nyt saadaan paras kone jatkamaan tätä vieläpä 64 kappaleella ja erillisrahoitettuna.
Ehkä jos F-16 oltaisiin DX:ssä valittu Hornetin sijaan, oltaisiin sitä nyt F-35:n hankinnan jälkeen Norjan tavoin voitu myydä eteenpäin.
Todennäköisesti valtionjohdossa oltaisiin perusteltu lujemmin F-16:n käyttöiän jatkamista ja FX olisi lykkääntynyt. Olisiko tuolloin hävittäjäkilpailussa ollut enää muuta varteenotettavaa ehdokasta, kuin F-35? Nyt LM joutui tosissaan kilpailemaan muita vastaan ja tarjoamaan meille parhaan mahdollisen paketin. Kyllä tämä näin meni parhain päin!
Todennäköisesti valtionjohdossa oltaisiin perusteltu lujemmin F-16:n käyttöiän jatkamista ja FX olisi lykkääntynyt. Olisiko tuolloin hävittäjäkilpailussa ollut enää muuta varteenotettavaa ehdokasta, kuin F-35? Nyt LM joutui tosissaan kilpailemaan muita vastaan ja tarjoamaan meille parhaan mahdollisen paketin. Kyllä tämä näin meni parhain päin!
Viimeksi muokattu:
mechanicus
Kenraali
En osaa sanoa siipisaloista, ilmeisesti kuitenkin säröytyivät runkokaarista. Näin se tahtoo lentokoneissa mennä: kun yhtä paikkaa vahvistetaan, kuormat siirtyvät toiseen paikkaan, joka puolestaan hajoaa.
fulcrum
Greatest Leader
Joo, muistaakseni samoja runko-ongelmia oli myös tavallisissa palveluskoneissa ja MLU-ohjelmaan kuului yleensä rakenteelliset vahvistukset ja korjaukset.
Joe Baugherin sivun mukaan F-16N:n palvelusikä oli todella lyhyt: jo kolmen vuoden jälkeen murtumia oli niin laajassa mittakaavassa että koneet maadoitettiin ja rajoitettu käyttö jatkui tammikuuhun 1995 asti, palvelusvuosia kertyi vain vajaa 8.
Koneet olisi voitu korjata, niitä tarjottiinkin ulkomaille mutta kiinnostusta ei tainnut olla.
Ainakin Bahrainille noita yritettiin jossain vaiheessa työntää mutta kauppoja ei tosiaan syntynyt. Homma oli kai rakennettu niin että samalla olisi lunastettu aggressor-käyttöön Bahrainilla ollut F-5E/F-kalusto joka vissiin on edelleen vahvuudessa.
Huhta
Greatest Leader
30-luvulla myyntimiesten kataloogeissa voisi olla jo kuudennen sukupolven vehkeet. Sitä paitsi päivitetty F-16 on vähintäänkin vertainen peli kaikkea muuta kuin Su-57:aa ja sitä uutta Checkmatea vastaan. Enemmän olisin huolissani nykyisten Hornetien suorituskyvystä, jos huomenna alkaisi tulemaan ilmatilaloukkauksia Su-35:llä.
fulcrum
Greatest Leader
Ihan viimeisenä käyttäjänä tosin voi myös lunastaa muilta käyttäjiltä ylijäävät varaosat yms. edukkaaseen hintaan. Tosin se on sellainen tilanne johon voi olla vaikea tähdätä. Kuitenkin vaikuttaa siltä että jotkut maat tosiaan harkitsevat Hornetin elinkaaren jatkamista pitkälle 30-luvulle asti, muiden maiden ylijäämää hyväksi käyttäen. Tietenkin jossain vaiheessa valmistaja voi ilmoittaa ettei viimeisen holdout-asiakkaan palvelu ole sille enää kannattavaa liiketoimintaa.
Päivitetty F-16 olisi kuitenkin ollut vain tilapäinen laastari, suorituskyvyltään lähempänä perus-Hornettia kuin HX-tasoa. Lähinnä elinkaaren jatkamisen etu olisi ollut että 5-10 vuoden aikana F-35:lle olisi luultavasti ilmaantunut joku selkeämpi kilpailija häivekoneosastolla, kuten vaikka KF-X.
Samovarius
Ylipäällikkö
En kyllä nää, mitä F-16 tekisi merkittävästi paremmin huomenna Su-35 vastaan kuin Hornet. Nehän juurikin ovat mitä parhaimmassa iskussa, suht vasta päivettyjä. Ei se F-16 tietysti huonomminkaan pärjäisi vastaavalla päivitystasolla.
mechanicus
Kenraali
MLU3:n jälkeen kalustossa olisi varmaan ollut AESA-tutka sekä F-16 että F/A-18 -kalustoilla. Se olisi merkittävä suorituskykylisä nykytilanteeseen.
Samovarius
Ylipäällikkö
Jaa-a, ehkäpä. Tosin AESA jätettiin jo MLU2:n yhteydessä pois paketista, joten ehkä hinnalle ei katsottu saatavan riittävästi vastinetta? Toisaalta, APG-79:n suorituskykyä on myös kritisoitu. Tässä suhteessa F-16:lla olisi ehkä ollut hieman enemmän kehityspotentiaalia (tosin ehkä APG-79:n pulmatkin on heditty jo hioa pois?). Jos Hornetilla oltaisiin haluttu lentää 10 vuotta pidempään, se oltaisiin toki varmasti hankittu.