F-22 Raptor

Gyllis1

Respected Leader
Eli F-22 lopetettiin koska paalu oli loppu. Se, onko paalu loppu yllättävästi kasvaneiden kustannusten, vai epärealististen hankintatoiveiden vai molempien johdosta ei käy ilmi näistä teksteistä. Tosiasia on, että rahan tuhlaamiselle alettiin pistämään stoppia.

Tuo kenraali on täysin sokea omille jutuilleen. Kaikki pitäisi saada ja kun ilmavoiminen projektit olivat osoittautuneet järjestään kalliimmiksi kuin oli suunniteltu, niin herra itkee kun kukkaronvartijat alkavat pistää hanttiin. Tuo kaverihan halusi siis B-2:ia lisää, F-22:sia lisää ja olisi ottanut sen NGB:nkin josta oli tulossa ilmeisesti aivan yhtä kauhea rahasyöppö kuin B-2:sta. Ja kaikki projektit ties kuinka paljon yli budjettien. Onko ihme, että tuolla saavutuslistalla aletaan hieman olemaan hallinnossa allergisia jatkuvalle rahan ruinaamiselle?

Tulee olemaan kovasti jännää nähdä pitääkö herran lupaus siitä, että B-21 tulee olemaan tiukasti hoidettu ja budjetissa pysyvä projekti paikkansa. Ainakaan itse hän ei sellaiseen saavutukseen organisaatiotaan saanut yltämään.
Tämä on kyllä huikea foorumi.
 

PSS

Ylipäällikkö
Noitten päivittemisessä on muuten sellainenkin riesa, että noin pienen määrän tarpeisiin tehtävän suunnittelun kuolettaminen jakaantuu pienelle määrälle ja nostaa sekin (turhaan) hintaa. Valitettavasti.
 

Einomies1

Respected Leader
Joo ymmärrän tämän. Ajatuskulkuni oli - eikä viestistäni niinkään käynyt selväksi - että F23 olisi voinut päästä piirustuspöydälle ja olisi ollut monelta osin jo hyväksi havaitun 22:n pohjalta kehitettävissä erinomaiseksi F35 täydentäväksi ilma-aseeksi.
Peruste? F-22B oli ehdolla hävittäjäpommittajaksi ja myös F-22 päivittämistä F-35:n järjestelmillä ehdotettiin, mutta eivät lyöneet läpi. Luulen että konetyyppi on liian hintava ylläpidettävä suurissä määrissä. USA tarvitsee niin paljon koneita että sillä ei ole varaa rakentaa sadoittain F-22 versioita, vaikka kykyä olisikin.
 

Gyllis1

Respected Leader
Joo ymmärrän tämän. Ajatuskulkuni oli - eikä viestistäni niinkään käynyt selväksi - että F23 olisi voinut päästä piirustuspöydälle ja olisi ollut monelta osin jo hyväksi havaitun 22:n pohjalta kehitettävissä erinomaiseksi F35 täydentäväksi ilma-aseeksi.
YF-23 pääsi piirustuspöydälle ja ihan ilmaankin asti. Ilmavoimat kuitenkin päätyi useista eri syistä valitsemaan Lämärin ehdotelman eli YF-22:n.

Tarkoitat ilmeisesti F-23:lla jotain ihan muuta kuin Northropin Black Widowta?
 

Passi

Ylipäällikkö
Oma veikkaukseni on, että F-35 terminoi F-22:n.

.

Aikalaiskirjoituksissa mainitaan juuri F35 ja rahareikä sodat ,ei @Gyllis1 sen pommaria.


The U.S. Senate voted on Tuesday to stop production of the F-22 fighter plane, handing President Barack Obama a victory as he tries to rein in defense spending.

The Senate voted 58 to 40

Obama has threatened a veto if Congress continues to fund the F-22 beyond the 187 planes already built or in the production pipeline.

"At a time when we're fighting two wars and facing a serious deficit, this would have been an inexcusable waste of money," Obama said after the vote.

Defense Secretary Robert Gates has proposed capping production as part of an overhaul of the Pentagon's weapons programs as it tries to provide resources to fight insurgencies like those in Iraq and Afghanistan. The Pentagon applauded the vote
.


The Pentagon wants instead to ramp up production of the cheaper, more versatile F-35 Joint Strike Fighter, and Gates said last week that funding for that program could be jeopardized if Congress continues to fund the F-22.

https://www.reuters.com/article/us-...-production-of-f-22-jet-idUSTRE56K4KN20090721





Toinen samansisältöinen.


Obama Wins Crucial Senate Vote on F-22

https://www.nytimes.com/2009/07/22/business/22defense.html
 

J0h1F

Kenraali
Tietääkseni Raptorin päivitettävyys ei ole helppoa. Paljon helpompaa on päivittää moderninpaa F-35:ä. Raptorin keskustietokone ja järjestelmät ovat 1980-1990-luvun vaihteen suunnittelua ja eivät kovinkaan avointa arkkitehtuuria. Esimerkiksi JHMCS ja AIM-9x lisääminen kesti todella kauan, vaikka blokkipäivityksiä on tehty jatkuvasti. Koneen ylläpito lienee turkasen kallista ja sen häivepinnan kunnostaminen on hidasta ja kallista.

Kone oli kylmän sodan suunnittelua ja sen piti hoitaa vain ilmaherruustehtäviä aluksi. Sitten huomattiin että monitoimisuutta tarvitaan enemmän ja kone sai JDAM-päivityksen. Nykyaika on enemmän F-35 tyyppisten monitoimikoneiden pelikenttää, eikä yhden tehtävän koneille ole oikein käyttöä.

Kyllä Raptor silti on omassa roolissaan(BWR) se paras toistaiseksi, ainakin paperilla. Sen käytettävyys sodassa on vain todella kapeata sorttia.
F-22:n keskusprosessorien, tai oikeastaan koko avioniikkajärjestelmän uusimistahan on ainakin Raytheon yrittänyt puskea läpi.

Häivepinnoitteessa on muistaakseni siirrytty ainakin osittain F-35:n tyyppisiin pintamateriaaliratkaisuihin ainakin joidenkin koneiden osalta.

F-22 olisi runkonsa puolesta paljon sopivampi monitoimihävittäjä kuin F-35, se kun on tehokkaampi ja kaksimoottorisena luotettavampi kuin F-35. Lisäksi sisäinen asekuorma on suurempi, kiitos kylkien AIM-9 -lokeroiden ja yhteensä 6 AMRAAM:ia vetävien pääammustilojen.
 
YF-23 pääsi piirustuspöydälle ja ihan ilmaankin asti. Ilmavoimat kuitenkin päätyi useista eri syistä valitsemaan Lämärin ehdotelman eli YF-22:n.

Tarkoitat ilmeisesti F-23:lla jotain ihan muuta kuin Northropin Black Widowta?
Huhujen ja epämääräisten havaintojen perusteella, on mahdollista, että saattoi jatkaa eloaan huippusalaisena tiedusteluversiona. Kuuluisin tapaus lienee Boscombe Down Black Day
ja muutamia havaintoja vastaavasta koneesta länsirannikon tehtailla ja koealueilla.
 

fulcrum

Respected Leader
Aikalaiskirjoituksissa mainitaan juuri F35 ja rahareikä sodat ,ei @Gyllis1 sen pommaria.

B-21 -projekti aloitettiin vasta 2014, kauan sen jälkeen kun Raptorin tuotanto oli terminoitu. Mutta on mahdollista että sen edeltäjä Next Generation Bomber vaikutti asioihin taustalla, sitähän kehiteltiin jo 2000-luvun alussa. Siihenkään ei rahat sitten riittäneet.
 

tutka

Majuri
B-21 -projekti aloitettiin vasta 2014, kauan sen jälkeen kun Raptorin tuotanto oli terminoitu. Mutta on mahdollista että sen edeltäjä Next Generation Bomber vaikutti asioihin taustalla, sitähän kehiteltiin jo 2000-luvun alussa. Siihenkään ei rahat sitten riittäneet.
Tämän voisi kuvailla ehkä niin päin, että prioriteettina kehittyneiden viholliskoneiden torjunta ei ollut enää ykkönen, vaan kyky pommittaa muita maita. Oletettiin, että ilmaherruutta ei tarvitse enää taistella, koska uhkaajia ei ole. Ilmeisesti ei ymmärretty, mitä kaiken teollisuuden ulkoistaminen Kiinaan aiheuttaa ja kuinka nopeasti. Venäjästä nyt niin moni piittaa edelleenkään, paits tässä lähellä. Jenkeille Venäjä ei ole mitään muuta kuin toteemi, jota osoittelemalla voidaan leimata kotimaisia poliittisia vihollisia ja kinuta rahaa. Todelliseksi koettu uhka on Kiina.
 

tankki-tapsa

Kersantti
Jotain kertoo maailmasta ettei edes USA oikein pysty pitämään yllä F-22 tyyppistä konetta. Kiinalaiset pystyvät jos tahtoa piisaa. Hyvää asiassa on se ettei R myöskään pysty siihen.
 

Einomies1

Respected Leader
Häivepinnoitteessa on muistaakseni siirrytty ainakin osittain F-35:n tyyppisiin pintamateriaaliratkaisuihin ainakin joidenkin koneiden osalta.

F-22 olisi runkonsa puolesta paljon sopivampi monitoimihävittäjä kuin F-35, se kun on tehokkaampi ja kaksimoottorisena luotettavampi kuin F-35. Lisäksi sisäinen asekuorma on suurempi, kiitos kylkien AIM-9 -lokeroiden ja yhteensä 6 AMRAAM:ia vetävien pääammustilojen.
Muutaman vuoden takaisia hintoja F-22A vs. muut ja siinä näkyy jo 5000 dollarin ero lentotuntia kohden F-35 eduksi. Ero tuskin supistuu, koska paineet on pienentää kustannuksia ensisijaisesti F-35 osalta suuren määrän vuoksi.

https://www.forbes.com/sites/niallm...tarys-fighter-fleet-infographic/#3219a8e7685f
Muutamia pointteja F-22A päivityksiin:

Beginning in May 2019, the company will be extensively modernizing the 186 in-service Raptors, for which President Trump’s fiscal year 2019 budget allocates nearly $1 billion dollars.

The first step is a tandem update of hardware and software, respectively called increment 3.2B and update 6. Ken Merchant, Lockheed Martin’s VP for the F-22 Program, said in that should take about three years of rolling 60-day upgrades to finish fleet-wide because “that’s what [Air Combat Command] is willing to give up operationally.”

Increment 3.2B comprises geolocation improvements to help provide information during cooperative engagements, as well as the integration of AIM-9X Sidewinder short-range air-to-air missiles, which include symbology links to pilot helmet displays for improved targeting and AIM-120D advanced medium-range air-to-air missiles. Merchant said that program has gone through full developmental and operational testing and was recently approved for production.

“I’ve got a Fitbit watch. I bought it a year and a half ago. It’s not a watch I’m going to hand down to my granddaughter,” he said. “But when we talk about airplane avionics, we tend to say, ‘I want 8,000-hour life out of that box because I don’t know if I’ll get the money to upgrade it later on.’ And that really limits our ability to upgrade the airplane in the future. With this open-system architecture now, it gives us that plug-and-play flexibility.”

Merchant said the F-22 is “good” on weight still with these changes because the new racks tend to be lighter, though it’s starting to get “a little bit limited on power” as capabilities are added. Certainly, with the goal of keeping the Raptor in service until 2060, more electrical power will be needed at some point.

In 2024, funding kicks in for sensor enhancements, a project that is expected to run for several years.


“I’ve got six displays in the cockpit right now: three relatively large displays and three relatively small displays,” he said. “As part of the mid-life update, one of the things we’re going after is, can we really bring the F-35 display straight over?”

Merchant calls the F-35 display “essentially about a 40-inch television that is panoramic and the pilot can customize that display the way they want it.” If that display proves infeasible, the team is also looking at the F-18’s large-scale panoramic display to see if it’s ripe for integration, according to VP of Integrated Fighter Group Product Development Mike Cawood.

That’s indicative of a philosophy shift for Lockheed. The company wants to align manufacturing where possible.

It especially makes sense to link the F-22 up to other programs as much as possible because it doesn’t have the unit numbers to support production in the way other programs do. There are 186 raptors in service between trainers and combat aircraft. By the time its planned service life is over, the Defense Department already has designs on fielding 10 times that many F-35s.

The company is also going to see if it can do something to that effect with a new helmet for Raptor pilots. So far, it has upgraded to a Scorpion helmet-mounted display, which Merchant said is “basically just a reticle” that gives the ability to employ AIM-9X targeting by looking off axis.

Next year, however, he expects a request-for-proposal from the Air Force for a more advanced helmet and he said “a toned-down version of the F-35 helmet may be an answer.

The F-22 Program Office said that it “has not released specific requirements for a helmet-mounted display and cueing system to the industry” yet, but that the Air Force “will be looking for a helmet with usability over a variety of missions. This includes day and night cueing of sensors and weapons, such as the AIM-9X, at high off-boresight angles.” The ability to visually align objects rather than having to “manually correlate what is visible outside of the canopy with the aircraft’s displays” was also listed as a necessity as well as leveraging the evolution of technology to receive an advanced product at an affordable cost.

The Program Office expects to see the two “flying together more often” thanks to their “unique access to more challenging airspace” as the F-35’s fleet presence continues to expand. That makes it all the more important that the Raptor catches up.
https://www.aviationtoday.com/2018/10/11/rejuvenating-raptor-roadmap-f-22-modernization/


Eli USAF:a on ongelmana F-22A laivaston pienuus, joka tekee konetyypin päivittämisestä kallista ja hidasta. Toiseksi F-22A on vanhaa suunnittelua kun verrataan F-35:n ja sitä ei ole rakennettu samanlailla päivitettäväksi ohjelmistoineen yms. kuin uudemmat koneet. Koko konetyypin valmistaminen uusilla spekseillä ja sen suunnittelu olisi aivan liian kallista kun samaan aikaan hankitaan tuhansia F-35 koneita linjastot kuumina. Koko F-22 suunnittelu menisi ulkopintaa ja moottoreita lukuunottamatta uusiksi ja se maksaa ja vie aikaa. Koska F-22 pitäisi pitää huippuunsa hiottuna että sillä olisi merkitystä taistelussa, ei voida mennä samalla kaavalla kuin F-15X hankkeessa, jossa haetaan ohjus- ja pommijuhtaa pelkästään.

Raptor on jo nyt monin paikoin vanhentunut verrattuna F-35:en. Paraikaa menossa oleva Increment 3.2B tuo siihen uusimman AMRAAMin ja AIM-9X ohjuksen yksinkertaisella kypäränäytöllä ja Link-16 varustuksella. Sitten aloitetaankin jo tutkan, avioniikan sekä EW-järjestelmän päivitykset ja valmista on joskus 2020-luvun lopulla. Voimantuotto pitää uudistaa ja siksi Raptor tuskin ehkä saa edes AIM-260 päivitystä ennen 2030 vuotta.

Koska F-35 projekti on tullut paljon kalliimmaksi kuin ennustettiin, en usko että F-22A:n tuotantoa olisi voitu ylläpitää samaan aikaan. Varsinkaan kun kukaan muu USA:n lisäksi ei osallistu kustannuksiin. Sitten kun vielä lisätään muut hirvittävän kalliit hankkeet ilmavoimissa eli B-21 ja KC-46 mukaan niin hillo loppuu jopa rikkaimmaltakin. Samalla suunnitellaan jo 6.gen konetta ja siihenkin pitää olla rahaa.

F-22 oli aikansa tuote ja sukupolvensa ensimmäinen häivehävittäjä ja pysyy kilpailukykyisenä varmaankin vähintään 2030-luvun loppuun. Se on edelleen erinomainen monessa asiassa, mutta lisää ei tule.
 

TT

Eversti
Tuntuu kyllä hullulta ettei F-22:lle suunniteltu silloin aikoinaan mitään jatkoa. Kauniisti olisi projekti mennyt F-35:n kyljessä eteenpäin, toinen toisestaan (uusista softista, kypäränäytöistä, pinnoitekeksinnöistä, yms pyms) hyötyen. Ainakin mitä tänne näkyi oli vain tuotantoluvut puheenaiheena ja niitä sitten nipistettiin rajusti. Thanks Obama. Kuvitteellinen MLU:n parantelema B-versio jos semmoinen olisi nyt skabassa mukana sopisi Ilmavaivoille kuin nenä päähän. Vaikka sitten vain 50 kpl tai mitä budjettiin mahtuisi.

Jostain luin että turvallisuussyistä valmistuslinjan jigitkin on tuhottu. Vastaavasti tuiki tärkeä dokumentaatio lienee silppurissa. Ei tosiaan linja käynnisty enää.

Olisi kyllä kelvannut... Ei käy järkeen. No, näillä sitten mennään mitä myynnissä on. Vaan on tässä vähintään metron kokoinen jossittelun vara.
 

Gyllis1

Respected Leader
Tuntuu kyllä hullulta ettei F-22:lle suunniteltu silloin aikoinaan mitään jatkoa. Kauniisti olisi projekti mennyt F-35:n kyljessä eteenpäin, toinen toisestaan (uusista softista, kypäränäytöistä, pinnoitekeksinnöistä, yms pyms) hyötyen. Ainakin mitä tänne näkyi oli vain tuotantoluvut puheenaiheena ja niitä sitten nipistettiin rajusti. Thanks Obama. Kuvitteellinen MLU:n parantelema B-versio jos semmoinen olisi nyt skabassa mukana sopisi Ilmavaivoille kuin nenä päähän. Vaikka sitten vain 50 kpl tai mitä budjettiin mahtuisi.

Jostain luin että turvallisuussyistä valmistuslinjan jigitkin on tuhottu. Vastaavasti tuiki tärkeä dokumentaatio lienee silppurissa. Ei tosiaan linja käynnisty enää.

Olisi kyllä kelvannut... Ei käy järkeen. No, näillä sitten mennään mitä myynnissä on. Vaan on tässä vähintään metron kokoinen jossittelun vara.
F-22 on saanut uusia F-35:ta varten kehitettyjä pinnoitemateriaaleja. Softassa ongelma taitaa olla, että ovat eri ohjelmistokielillä kirjoitettuja.
 

TT

Eversti
F-22 on saanut uusia F-35:ta varten kehitettyjä pinnoitemateriaaleja. Softassa ongelma taitaa olla, että ovat eri ohjelmistokielillä kirjoitettuja.
Olikos se niin että F-22 on vielä Adalla ja F-35 C-sukuisilla? (C tai C++)

Yksi koodarikaveri väittää että isoihin vuosikausia jatkuviin kymmenien osallistujien ja useampien tahojen projekteihin Ada olisi parempi kuin C-sarja varsinkin debuggauksen osalta koska oli sellaiseen suunniteltu. (Toisaalta sama heppu väittää että Smalltalk oli parempi kuin Java joten mene ja tiedä. Oma ohjelmointiosaaminen mahtuu akselille Commodore Basic, INTERCAL ja Mindf*ck.)
 
Viimeksi muokattu:

Teräsvilla

Kapteeni
Koodikielellä sinänsä ei ole merkitystä, koska järjestelmien arkkitehtuurit ovat erilaiset. Tämä johtaa siihen että yhtään riviä softaa ei voida sellaisenaan siirtää koneiden välillä vaan on halvempaa ohjelmoida uudestaan.

Ja sitten vielä yksityiskohtaisemmin koneiden käyttöjärjestelmien pohjat ovat erit johtuen valmistuksen ajankohtana käytettävissäolleista piirisarjoista. Rajusti yksinkertaistaen bios eroaa niin paljon että koodi ei ei toimi ristiin.
 
Top