F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Tvälups
Ylipäällikkö
yle uutiset Ulkomaat 29.11.2012 klo 22:39
Maailman kallein asejärjestelmä maksaa kuusi kertaa Suomen budjetin - eikä täytä toiveita
Yhdysvaltain uusi rynnäkköhävittäjä F-35 alkaa olla niin kallis, ettei edes Yhdysvalloilla ole varaa ottaa sitä käyttöön. Toisaalta siihen on uhrattu niin paljon rahaa, ettei maalla ole varaa olla ottamatta sitä käyttöön.
Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon kamppailee saadakseen leikattua uuden rynnäkköhävittäjän, F-35:n kustannuksia. Konetta on kehitelty jo 12 vuotta, mutta valmista ei tahdo syntyä, kertoo The New York Times -lehti.
F-35 on erittäin monipuolinen taistelukone. Siinä on pyritty yhdistämään hävittäjän, rynnäkkökoneen ja kevyen pommikoneen ominaisuuksia. F-35 kykenee nousemaan lyhyiltä kiitoradoilta. Tarvittaessa se myös nousee ja laskeutuu pystysuoraan.
Pentagon on suunnitellut, että konetta tilataan kaikkiaan 2 443 kappaletta vuoteen 2030 mennessä. Jos tämä toteutuu, olisi F-35 maailman kaikkien aikojen ylivoimaisesti kallein asejärjestelmä, hintalappu olisi 396 miljardia dollaria. Tämä on kuusinkertaisesti Suomen budjetti.
Hinnassa eivät ole vielä edes käyttökulut, jotka tällä konemäärällä nousisivat 1 100 miljardiin dollariin.
Lehden haastattelema asiantuntija arvelee, ettei Pentagonilla ole varaa ottaa käyttöön valtavan kallista asejärjestelmää. Toisaalta siihen on uhrattu niin valtava rahamäärä, ettei sitä ole varaa jättää käyttämättäkään.
Valtavan budjettialijäämän kanssa painiva Yhdysvaltain johto yrittää löytää säästökeinoja. Yksi selvä vaihtoehto on tilattavien koneiden määrän pudottaminen.
Kumppanimaiden toivotaan myös ostavan koneita. Kansainvälinen valuuttakriisi on kuitenkin saanut ostajat epäröimään. Italia supisti jo tilausmääräänsä.
Pentagonille ja koneen valmistajalle Lockheedille tuottaa harmaita hiuksia uuden konemallin kohtaama kritiikki. Kongressissa on jo pohdittu, onko kone liian hieno tavanomaisiin, pienehköihin konflikteihin. Toisaalta sen melko lyhyt toimintasäde rajoittaa käyttömahdollisuuksia.
F-35:lle on myös tulossa kilpailijoita. USA:n laivasto kehittelee miehittämätöntä, tutkassa näkymätöntä tukialuskonetta, jolla olisi jopa kolminkertainen toimintasäde. Ilmavoimilla taas on kehitteillä pommikone, jolla myös olisi pitempi toimintasäde ja suurempi tulivoima kuin F-35:llä.
Maailman kallein asejärjestelmä maksaa kuusi kertaa Suomen budjetin - eikä täytä toiveita
Yhdysvaltain uusi rynnäkköhävittäjä F-35 alkaa olla niin kallis, ettei edes Yhdysvalloilla ole varaa ottaa sitä käyttöön. Toisaalta siihen on uhrattu niin paljon rahaa, ettei maalla ole varaa olla ottamatta sitä käyttöön.
Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon kamppailee saadakseen leikattua uuden rynnäkköhävittäjän, F-35:n kustannuksia. Konetta on kehitelty jo 12 vuotta, mutta valmista ei tahdo syntyä, kertoo The New York Times -lehti.
F-35 on erittäin monipuolinen taistelukone. Siinä on pyritty yhdistämään hävittäjän, rynnäkkökoneen ja kevyen pommikoneen ominaisuuksia. F-35 kykenee nousemaan lyhyiltä kiitoradoilta. Tarvittaessa se myös nousee ja laskeutuu pystysuoraan.
Pentagon on suunnitellut, että konetta tilataan kaikkiaan 2 443 kappaletta vuoteen 2030 mennessä. Jos tämä toteutuu, olisi F-35 maailman kaikkien aikojen ylivoimaisesti kallein asejärjestelmä, hintalappu olisi 396 miljardia dollaria. Tämä on kuusinkertaisesti Suomen budjetti.
Hinnassa eivät ole vielä edes käyttökulut, jotka tällä konemäärällä nousisivat 1 100 miljardiin dollariin.
Lehden haastattelema asiantuntija arvelee, ettei Pentagonilla ole varaa ottaa käyttöön valtavan kallista asejärjestelmää. Toisaalta siihen on uhrattu niin valtava rahamäärä, ettei sitä ole varaa jättää käyttämättäkään.
Valtavan budjettialijäämän kanssa painiva Yhdysvaltain johto yrittää löytää säästökeinoja. Yksi selvä vaihtoehto on tilattavien koneiden määrän pudottaminen.
Kumppanimaiden toivotaan myös ostavan koneita. Kansainvälinen valuuttakriisi on kuitenkin saanut ostajat epäröimään. Italia supisti jo tilausmääräänsä.
Pentagonille ja koneen valmistajalle Lockheedille tuottaa harmaita hiuksia uuden konemallin kohtaama kritiikki. Kongressissa on jo pohdittu, onko kone liian hieno tavanomaisiin, pienehköihin konflikteihin. Toisaalta sen melko lyhyt toimintasäde rajoittaa käyttömahdollisuuksia.
F-35:lle on myös tulossa kilpailijoita. USA:n laivasto kehittelee miehittämätöntä, tutkassa näkymätöntä tukialuskonetta, jolla olisi jopa kolminkertainen toimintasäde. Ilmavoimilla taas on kehitteillä pommikone, jolla myös olisi pitempi toimintasäde ja suurempi tulivoima kuin F-35:llä.
Joko alkaa Herrat ymmärtää pointtini, jonka mukaan tuosta ja muistakin ns. uuden polven hävittelijöistä tulee niin kalliita, että pienten maiden sotabudjeteilla Ilmavoimat vajoaa lkm kategory-tasolle? Ainoa plussa on se, että esim. Venäjä seuraa jenkkien perässä kehitysyrityksissään ja upottaa fyffen projekteihin, jotka maksavat taivaallisia määriä ruplia....
ja samalla NYT kirjoittaa, että onkin hankkeilla miehittämättömiä koneita, joiden toimintasäde on kolmex.....mitä tästä pitää ajatella? Onko sittenkin niin, että kotimaiset huippuosaajamme, alan eräänlaiset kurkot, ovat autuaasti pihalla Ilmavoimia kohtaavan kehityksen poluista? Kannattaako lähteä leikkiin, jonka kustannukset ovat tasoa "kauas pilvet karkaavat" vai pitäisikö tehdä kylmästi siten, että säästellään esim. 30 Hornettia vähillä ajoilla, jätetään kannibalisoitavaa ja hypätään kerralla yksi ns. sukupolvi yli hankinnoissa ja mennään mukaan miehittämättömiin?
ja samalla NYT kirjoittaa, että onkin hankkeilla miehittämättömiä koneita, joiden toimintasäde on kolmex.....mitä tästä pitää ajatella? Onko sittenkin niin, että kotimaiset huippuosaajamme, alan eräänlaiset kurkot, ovat autuaasti pihalla Ilmavoimia kohtaavan kehityksen poluista? Kannattaako lähteä leikkiin, jonka kustannukset ovat tasoa "kauas pilvet karkaavat" vai pitäisikö tehdä kylmästi siten, että säästellään esim. 30 Hornettia vähillä ajoilla, jätetään kannibalisoitavaa ja hypätään kerralla yksi ns. sukupolvi yli hankinnoissa ja mennään mukaan miehittämättömiin?
crane
Ylipäällikkö
miheikki kirjoitti:Tvälups kirjoitti:
Tuota kuulee paljonhttp://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194780467470/artikkeli/lisapoytakirja+uutta+rahaa+vanhan+peraan.html
Menee offtopikiksi,mutta mainio pääkirjoitus!
Mutta mietitäänpäs tuota F35 projektia,jos sitä ei saatettaiskaan loppuun niin mitäs sitten tehdään. Melkoinen savotta tulossa eri ostajamailla alkaa sumplimaan uutta konetyyppiä.
crane kirjoitti:miheikki kirjoitti:Tvälups kirjoitti:
Tuota kuulee paljon
Menee offtopikiksi,mutta mainio pääkirjoitus!
Mutta mietitäänpäs tuota F35 projektia,jos sitä ei saatettaiskaan loppuun niin mitäs sitten tehdään. Melkoinen savotta tulossa eri ostajamailla alkaa sumplimaan uutta konetyyppiä.
Nojaa. Ranskisten kone, ruotsalaisten kone, eurokone, korealaisten kone? jne.
Kaukovittuilija
Kapteeni
Komppaan baikalia: ''jätetään kannibalisoitavaa ja hypätään kerralla yksi ns. sukupolvi yli hankinnoissa ja mennään mukaan miehittämättömiin?''
Tuolla oli UCAV puolella Teräsmies oli mainnut tosiaan tuosta eurooppalaisen, miehittämättömän Dassault nEUROn:in ensilennosta. Kone on Ruotsin Saab ABn, Kreikan EABn, Sveitsin RUAG Aerospacen, Espanjan EADS CASAn and Italian Alenia:n hedelmällisen yhteistyön tulos.
http://www.dassault-aviation.com/en/aviation/press/press-kits/2012/the-neuron-makes-its-maiden-flight.html?L=1
Käytännössä Suomella olisi mahdollisuus siirtyä miehittämättömiin taisteluhävittäjiin jo Hornetin käyttöiän päättyessä, koska tuonkin koneen kehitys on ollut erittäin vikkelää, sujunut aikataulussa ja tuotanto alkanee muutaman vuoden harppauksella F35:seen nähden (2020-luvulla). Dassault nEUROnissa olisi ainakin oikean Stealth-koneen ominaisuudet, eikä kalliin lentäjän henkeä tarvitsisi riskeerata.
Hintakin on huomattavasti huokeampi. Wikipedia tietojen mukaan koneen alustava kappalehinta on 25 miljoonaa euroa. Kyllä se tuosta vielä nousee, mutta tuskin koskaan F35:den tasolle. Erittäin kustannustehokas ratkaisu ja varmasti yksi maailman kehittyimpiä taisteluhävittäjiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn
Tuolla oli UCAV puolella Teräsmies oli mainnut tosiaan tuosta eurooppalaisen, miehittämättömän Dassault nEUROn:in ensilennosta. Kone on Ruotsin Saab ABn, Kreikan EABn, Sveitsin RUAG Aerospacen, Espanjan EADS CASAn and Italian Alenia:n hedelmällisen yhteistyön tulos.
http://www.dassault-aviation.com/en/aviation/press/press-kits/2012/the-neuron-makes-its-maiden-flight.html?L=1
Käytännössä Suomella olisi mahdollisuus siirtyä miehittämättömiin taisteluhävittäjiin jo Hornetin käyttöiän päättyessä, koska tuonkin koneen kehitys on ollut erittäin vikkelää, sujunut aikataulussa ja tuotanto alkanee muutaman vuoden harppauksella F35:seen nähden (2020-luvulla). Dassault nEUROnissa olisi ainakin oikean Stealth-koneen ominaisuudet, eikä kalliin lentäjän henkeä tarvitsisi riskeerata.
Hintakin on huomattavasti huokeampi. Wikipedia tietojen mukaan koneen alustava kappalehinta on 25 miljoonaa euroa. Kyllä se tuosta vielä nousee, mutta tuskin koskaan F35:den tasolle. Erittäin kustannustehokas ratkaisu ja varmasti yksi maailman kehittyimpiä taisteluhävittäjiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn
Ainoa huono puoli on ettei UAV:lla hoideta ilmapuolustusta ainakaan vielä. Mutta sitävarten voidaan hankkia it-ohjuksia, jolloin UAT:t hoitavat ilmasta maahan toiminnan ja it-ohjukset hoitavat ilmapuolustuksen. Yhden F-35:n hinnalla saa yhden SAMP/T:n tai 10 UCAV:a.Kaukovittuilija kirjoitti:
Kaukovittuilija
Kapteeni
Väärin. UAV käsittää sotilastarkoituksiin tarkoitettujen miehittämättömien tiedustelu- ja pommikoneiden lisäksi myös miehittämättömät ilmataistelukoneet.
Sitäpaitsi, eihän tässä ollutkaan kyseessä ''UAV'', vaan tarkemmin ''UCAV'' = Unmanned Combat Air Vehicle, eli miehittämätön ilmataistelukone. ''UCAV'' käsitteen alle mahtuu sekä pommikoneet ja ilmataistelukoneet, joista jälkimmäiseen Dassault nEUROn lukeutuu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_combat_air_vehicle
Sitäpaitsi, eihän tässä ollutkaan kyseessä ''UAV'', vaan tarkemmin ''UCAV'' = Unmanned Combat Air Vehicle, eli miehittämätön ilmataistelukone. ''UCAV'' käsitteen alle mahtuu sekä pommikoneet ja ilmataistelukoneet, joista jälkimmäiseen Dassault nEUROn lukeutuu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_combat_air_vehicle
Kaukovittuilija
Kapteeni
Sanon tähän väliin vielä toisen (ja toivottavasti viimeisenkin) kerran jo aiemmin mainitsemani tosiasian, että eihän tässä ollutkaan kyseessä ''UAV'', vaan tarkemmin ''UCAV'' = Unmanned Combat Air Vehicle, eli miehittämätön ilmataistelukone. ''UCAV'' käsitteen alle mahtuu sekä pommikoneet ja ilmataistelukoneet, joista jälkimmäiseen Dassault nEUROn lukeutuu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_combat_air_vehicle
http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn
Nuo teidän kommentit näyttää siltä että te ihan oikeasti luulette että UAV ja UCAV on sama asia. UCAV toisinsanoen on koko ilmapuolustuksen tähän mennessä modernein tuote, eikä pelkästään ohjuslavettina toimiva ''yksinkertainen lennokki''.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_combat_air_vehicle
http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn
Nuo teidän kommentit näyttää siltä että te ihan oikeasti luulette että UAV ja UCAV on sama asia. UCAV toisinsanoen on koko ilmapuolustuksen tähän mennessä modernein tuote, eikä pelkästään ohjuslavettina toimiva ''yksinkertainen lennokki''.
yrjö
Ylipäällikkö
Kuvitellaan kaikki hetki yhdessä pieni ajatusleikki. Kuvittele nyt itsesi ajassa taaksepäin n. 80-luvun puoliväliin.
Olemme nyt kuvitelmissamme tuossa ajassa. On kesäilta ja olet parhaiden kavereidesi kanssa mökkikeikalla. A-luokan mökkikeikalla eli vain poikaporukassa. Olette juuri tulleet saunasta, päivällä olitte virvelöimässä, radiossa soi We Are The World, grillaatte ja juotte toisia tai kolmansia oluita Suomen kauniissa kesäillassa. Juttu ohjautuu kuin itsestään inttimuisteloihin, kuten usein käy. Siitä keskustelu siirtyy aseteknologiaan ja jossain lähitulevaisuudessa tiedossa olevaan Suomen hävittäjähankintaan. Vaikka aihe ei ole vielä aivan ajankohtainen se kiinnostaa oikeastaan kaikkia. Joku porukasta esittää amerikkalaisen tukialuskoneen Hornetin hankkimista vaikka sitähän Neuvostoliitto ei hyvällä katso. Joku toinen siten arveleekin parhaaksi neukkujen uusinta Mig-kalustoa. Lisäksi siellä tehdään muutenkin pirun kenttäkelpoista tekniikkaa. Joku toinen ehdottaa Viggeniä tai sen seuraajaa, se luultavasti kävisi Neuvostoliitollekin. Yksi sanoo että on ihan merkityksetöntä koko keskustelu koska NL ja USA voivat ydinaseella tuhota vaikka koko maailman sekunneissa. Suomen lentokoneilla ei ole tällaisessa sodassa mitään merkitystä. Juotte kaljaa ja keskustelette kuitenkin hyvässä hengessä siitä mikä kone pitäisi valita ja siitä millaisia tulevaisuuden sodat ja sotakoneet tulevat olemaan. Ydinsota näyttää pahalta vaihtoehdolta, Neuvostoliitto ei saa aikaan kovin ystävllisiä lausuntoja kesäisessä illassa. Ikävä kyllä sitä maata ei voi mikään kaataa. Ei edes USA voi, ajatellaan. Keskustelu hävittäjistä jatkuu ja yksi mökkiseurueesta edustaa out-of-the-box-ajattelua ja sanoo:
"mitään hankitapäätöstä nyt esille tulevista vaihtoehdoista ei pitäisi tehdä lähivuosina ollenkaan."
saunoja1: "Pitäisikö ilmavoimat lopetaa? Luulin sinun suhtautuvan melko myönteisesti maanpuolustukseen."
out-of-box: "En minä sitä tarkoita", out-of-box-mies sanoo."Ehdotan, että lennämme nykyisellä Mig- ja Draken-kalustolla kunnes ns. "5. sukupolven" hävittäjäkoneet tulevat. Siihen saakka kannibalisoidaan eniten lennetyistä lentokoneista osia parhaisiin ja vähiten lennettyihin. Siten säästämme tässä Suomen historian suurimassa asekaupassa rahaa aivan rutosti. Lopulta saamme vielä paremman koneen."
saunoja2: "Milloin tällainen lentokone voisi olla operatiivisessä kaytössä?"
out-of-box: "Sitähän ei kukaan tietenkään tiedä. Arvioini on, että tällainen kone voisi olla Suomen ilmavoimilla aikaisintaan n. 90-luvun lopulla eli n. 15 vuoden kuluttua. Ajatelkaa mitä kaikkea 15 vuodessa ehtii tapahtua! Todennäköisenä pidän sitä, että tuollainen kone täysin valmis ja käytössä viimeistään 2000-luvun alussa. Ihan varmasti 2005-mennessä Suomen ilmavoimat olisivat jo saaneet 5. sukupolven hävittäjän operatiiviseen käyttöönsä. Eli koneiden toimitukset Suomeen alkaisivat käytännössä jossain 2000-2003 tienoilla". Nykykaluston ikää voidaa jatkaa ainakin kymmenellä vuodella kannibalisoimalla eli tuonne 95 saakka ainakin ja siitä on vain jokunen vuosi kun ensimmöiset koneet toimitetaan. Tarvittaessa voimme ostaa vaikka kymmenkunta käyettyä migiä ja drakenia. Säästämme jokatapauksessa."
Olemme nyt kuvitelmissamme tuossa ajassa. On kesäilta ja olet parhaiden kavereidesi kanssa mökkikeikalla. A-luokan mökkikeikalla eli vain poikaporukassa. Olette juuri tulleet saunasta, päivällä olitte virvelöimässä, radiossa soi We Are The World, grillaatte ja juotte toisia tai kolmansia oluita Suomen kauniissa kesäillassa. Juttu ohjautuu kuin itsestään inttimuisteloihin, kuten usein käy. Siitä keskustelu siirtyy aseteknologiaan ja jossain lähitulevaisuudessa tiedossa olevaan Suomen hävittäjähankintaan. Vaikka aihe ei ole vielä aivan ajankohtainen se kiinnostaa oikeastaan kaikkia. Joku porukasta esittää amerikkalaisen tukialuskoneen Hornetin hankkimista vaikka sitähän Neuvostoliitto ei hyvällä katso. Joku toinen siten arveleekin parhaaksi neukkujen uusinta Mig-kalustoa. Lisäksi siellä tehdään muutenkin pirun kenttäkelpoista tekniikkaa. Joku toinen ehdottaa Viggeniä tai sen seuraajaa, se luultavasti kävisi Neuvostoliitollekin. Yksi sanoo että on ihan merkityksetöntä koko keskustelu koska NL ja USA voivat ydinaseella tuhota vaikka koko maailman sekunneissa. Suomen lentokoneilla ei ole tällaisessa sodassa mitään merkitystä. Juotte kaljaa ja keskustelette kuitenkin hyvässä hengessä siitä mikä kone pitäisi valita ja siitä millaisia tulevaisuuden sodat ja sotakoneet tulevat olemaan. Ydinsota näyttää pahalta vaihtoehdolta, Neuvostoliitto ei saa aikaan kovin ystävllisiä lausuntoja kesäisessä illassa. Ikävä kyllä sitä maata ei voi mikään kaataa. Ei edes USA voi, ajatellaan. Keskustelu hävittäjistä jatkuu ja yksi mökkiseurueesta edustaa out-of-the-box-ajattelua ja sanoo:
"mitään hankitapäätöstä nyt esille tulevista vaihtoehdoista ei pitäisi tehdä lähivuosina ollenkaan."
saunoja1: "Pitäisikö ilmavoimat lopetaa? Luulin sinun suhtautuvan melko myönteisesti maanpuolustukseen."
out-of-box: "En minä sitä tarkoita", out-of-box-mies sanoo."Ehdotan, että lennämme nykyisellä Mig- ja Draken-kalustolla kunnes ns. "5. sukupolven" hävittäjäkoneet tulevat. Siihen saakka kannibalisoidaan eniten lennetyistä lentokoneista osia parhaisiin ja vähiten lennettyihin. Siten säästämme tässä Suomen historian suurimassa asekaupassa rahaa aivan rutosti. Lopulta saamme vielä paremman koneen."
saunoja2: "Milloin tällainen lentokone voisi olla operatiivisessä kaytössä?"
out-of-box: "Sitähän ei kukaan tietenkään tiedä. Arvioini on, että tällainen kone voisi olla Suomen ilmavoimilla aikaisintaan n. 90-luvun lopulla eli n. 15 vuoden kuluttua. Ajatelkaa mitä kaikkea 15 vuodessa ehtii tapahtua! Todennäköisenä pidän sitä, että tuollainen kone täysin valmis ja käytössä viimeistään 2000-luvun alussa. Ihan varmasti 2005-mennessä Suomen ilmavoimat olisivat jo saaneet 5. sukupolven hävittäjän operatiiviseen käyttöönsä. Eli koneiden toimitukset Suomeen alkaisivat käytännössä jossain 2000-2003 tienoilla". Nykykaluston ikää voidaa jatkaa ainakin kymmenellä vuodella kannibalisoimalla eli tuonne 95 saakka ainakin ja siitä on vain jokunen vuosi kun ensimmöiset koneet toimitetaan. Tarvittaessa voimme ostaa vaikka kymmenkunta käyettyä migiä ja drakenia. Säästämme jokatapauksessa."
Kyllä minä kernaasti mielipidetasolla uskallan tuon out-of-box-misterin viittaa kantaa. On ihan selvää selvempää, että miehittämättömät ovat SE juttu jossain kohtaa....eikun kylmästi riskiä kehiin ja osa Hornet-kalustosta riiputetaan hamaan tappiin ja ollaan mukana "rahoinemme" ykköspostilla. Hyvällä säkällä, paskat siinä tuuria tarvita, jos meillä on kehuttua osaamista niin voimme päästä tietyillä lunnailla ja optioilla mukaan tuohon lennokkibisnekseenkin.....eri juttu on sitten, jos meillä EI OLEKAAN TARJOTA MUUTA KUIN tyhjää ilmaa Rovaniemellä ja Kemijärvellä, missä isot pojat saavat testata hörpöttimiä.
Tilanne on kaikesta päätellen vieläpä aika hankala sikäli, ettei F35:kaan ole niin kirkossa kuulutettu milloin se on myyntikunnossa ammotika operatiivisessa? Sekin voi venyä vielä ties minkä aikaa. Joka tapauksessa yksikköhinta tulee olemaan luokkaa karmiva-raatoa.
Tilanne on kaikesta päätellen vieläpä aika hankala sikäli, ettei F35:kaan ole niin kirkossa kuulutettu milloin se on myyntikunnossa ammotika operatiivisessa? Sekin voi venyä vielä ties minkä aikaa. Joka tapauksessa yksikköhinta tulee olemaan luokkaa karmiva-raatoa.
Teknologiasta en mitään ymmärrä, mutta monikansallisten huipputeknologiaprojektien kohdalla pessimismi on viime aikoina ollut terve tapa asennoitua. Eihän vanhaa perustekniikkaakaan kyetä sujuvasti soveltamaan, tässä kohdin voi miettä vaikka NH90-kopteria.
Kokonaan uutta soveltava hanke voi helposti venähtää kymmenellä, jopa useilla kymmenillä vuosilla, tai osoittautua lopulta kokonaan toteuttamiskelvottomaksi etenkin ilmaherruus/torjuntahävittäjähommien osalta.
Joskus riskejä kannattaa ottaa ja joskus ei, joku viisaampi osannee määritellä UCAV-hankkeiden toteutumisen aikataululle todennäköisyyksiä.
Kokonaan uutta soveltava hanke voi helposti venähtää kymmenellä, jopa useilla kymmenillä vuosilla, tai osoittautua lopulta kokonaan toteuttamiskelvottomaksi etenkin ilmaherruus/torjuntahävittäjähommien osalta.
Joskus riskejä kannattaa ottaa ja joskus ei, joku viisaampi osannee määritellä UCAV-hankkeiden toteutumisen aikataululle todennäköisyyksiä.
Hande kirjoitti:
Joku voisi sanoa, että vuonna 2020 jenkeillä on useampi laivue UCAV koneita, jotka lentävät vihollisen ilmatilassa ennenkuin sinne päästetään miehitettyjä ilma-aluksia. Ja tällä hetkellä heidän lennettyään ensimmäiset koelentonsa asialle ei ole muuta estettä kuin ameriiiiiiikan presidentin siunaus.
Kaukovittuilija
Kapteeni
Riskillähän puolustuspolitiikka toimii nykyäänkin ja niin on toiminut läpi historian. Talvisodassa venäläiset hyökkäsivät tänne asejärjestelmin, jotka tuolloin olivat uudenaikaisia, mutta nekin toimivat pääasiassa riskillä, koska niitä ei oltu koskaan ennen kokeiltu taistelussa. Osa menestyi odotetusti, suurin osa ei. Entäs miten nykypäivänä esimerkiksi sellainen asejärjestelmä, kuin Leopard 2-taistelupanssarivaunu, joka on maailman levinneimpiä ja luotetuin lajissaan. Montako vaunua sillä on tuhottu taistelussa??? Vastaus: Ei vissiin ainuttakaan. Meidän täytyy vain luottaa siihen, että se on paras, tai ainakin parempi kuin mitä naapureilla on tarjota. Meillä on kuitenkin olemassa jotain todisteita järjestelmän hyvästä toimintakyvystä, jonka vuoksi siihen turvaamme.
Onhan tuo JSF:kin riski, tosin monta kertaa kalliimpi riski. Sveitsiläinen linkkuveitsi, joka toimii joka paikassa, muttei onnistu missään täydellisesti. Lähtökohta on nyt kuitenkin se, että lähes toimintavalmiita UCAV-projekteja on tällähetkellä hieman jokapuolella käynnissä, myös Venäjällä. Operatiivinen käyttö on vain ajankysymys, koska kehitysvauhti on hurja. Ilmapiiri on nyt sellainen että kehitellään kaikessa rauhassa ja odotellaan mitä kilpailijat tekevät. Kiirettä ei ole, koska rahoitusmarkkinoilla menee heikosti ja uusia ostoja ei tehdä lähiaikoina. Jokatapauksessa vuosikymmen sitten UCAV:it pääasiassa lensivät vain paperilla ja tietokonemallennuksissa. Nyt ovat jo taivaalla ja osaavat ampuakin. Vuosikymmenen kuluessa varmasti operatiivisessa käytössä, koska JSF on liian kallis ja vastaavanlaisen konetyypin kehittäminen alkaa olla myöhäistä.
Miehittämättömissä häivekoneissa tosin on etuna muun muassa se että ne kykenevät piiloutumaan vastustajan tutkasta erittäin tehokkaasti. Huomattavasti tehokkaammin kuin F22, T-50 ja JSF, josta meillä on onneksi todisteet, joten riski on tässä suhteessa pienempi. Kone on myös huomattavasti kooltaan pienempi ja ketterämpi, koska se ei tarvitse lentäjää. Käyttökustannukset ovat myös paljon pienemmät. Myöskään kalliin lentäjän kouluttamisessa ei riskeerata, koska lentäjää ei voida menettää.
Tosin jos halutaan mahdollisimman vähän riskejä, niin silloin valitaan joku tämänpäivän konetyypeistä. Tosin sekin on riski jo itsessään, koska me emme voi tietää millä veli-venäläinen lentää vastaan 30 vuoden päästä.
Onhan tuo JSF:kin riski, tosin monta kertaa kalliimpi riski. Sveitsiläinen linkkuveitsi, joka toimii joka paikassa, muttei onnistu missään täydellisesti. Lähtökohta on nyt kuitenkin se, että lähes toimintavalmiita UCAV-projekteja on tällähetkellä hieman jokapuolella käynnissä, myös Venäjällä. Operatiivinen käyttö on vain ajankysymys, koska kehitysvauhti on hurja. Ilmapiiri on nyt sellainen että kehitellään kaikessa rauhassa ja odotellaan mitä kilpailijat tekevät. Kiirettä ei ole, koska rahoitusmarkkinoilla menee heikosti ja uusia ostoja ei tehdä lähiaikoina. Jokatapauksessa vuosikymmen sitten UCAV:it pääasiassa lensivät vain paperilla ja tietokonemallennuksissa. Nyt ovat jo taivaalla ja osaavat ampuakin. Vuosikymmenen kuluessa varmasti operatiivisessa käytössä, koska JSF on liian kallis ja vastaavanlaisen konetyypin kehittäminen alkaa olla myöhäistä.
Miehittämättömissä häivekoneissa tosin on etuna muun muassa se että ne kykenevät piiloutumaan vastustajan tutkasta erittäin tehokkaasti. Huomattavasti tehokkaammin kuin F22, T-50 ja JSF, josta meillä on onneksi todisteet, joten riski on tässä suhteessa pienempi. Kone on myös huomattavasti kooltaan pienempi ja ketterämpi, koska se ei tarvitse lentäjää. Käyttökustannukset ovat myös paljon pienemmät. Myöskään kalliin lentäjän kouluttamisessa ei riskeerata, koska lentäjää ei voida menettää.
Tosin jos halutaan mahdollisimman vähän riskejä, niin silloin valitaan joku tämänpäivän konetyypeistä. Tosin sekin on riski jo itsessään, koska me emme voi tietää millä veli-venäläinen lentää vastaan 30 vuoden päästä.
Kaukovittuilija kirjoitti:
Jep, vanhan säilyttäminen voi olla riski siinä kuin uuden hankkiminenkin. Tai koeteltuun teknologiaan ripustautuminen uuteen siirtymisen sijasta ja päinvastoin. Riskiä ei voida kokonaan sivuuttaa, vaikka tehtäisiin mitä, se lienee kaikille itsestään selvää. Riskiä voi kuitenkin hallita parhaansa mukaan ja vaikkapa täysin uuden teknologian kanssa voi milloin tahansa ilmetä yllättävä murhe, joka siirtää käyttöönottoa esimerkiksi vuosisadalla.
Sen tiedämme varmasti, että yhteistyö ranskalaisten kanssa on aina riski :a-grin:
Päätöksen lykkääminen mahdollisimman pitkälle vaikkapa Hornetien käyttöä supistamalla ja sitä kautta jatkammalla ei kuulosta huonolle vaihtoehdolle.