Niin, se piti mainita, että hyvä, että EOTSia olisi selkeästi pyrkimys päivittää ja parantaa.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Niin, se piti mainita, että hyvä, että EOTSia olisi selkeästi pyrkimys päivittää ja parantaa.
Muuten, olin kuullut, että Canardi-versiotakin oli pohdittu, mutta en tiennyt, että sellainen oli rakennettukin. Onko jollakulla enemmän tietoa? Miksi päädyttiin juuri nykyiseen konfiguraatioon?
Tuohan näyttää aika lailla Saabin Flygsystem 2020.
Tuohan näyttää aika lailla Saabin Flygsystem 2020.
BarrelNut
Kenraali
Se on IRST, eli on tarkoitettu ilmamaalien etsintään. Aivan niinkuin kaikissa lähteissä mainitaan on EOTS ensimmäinen järjestelmä jossa FLIR ja IRST toiminnallisuudet yhdistetään. Ja EOTS:in etuna on erittäin tarkka ja herkkä sensori. Ja sen verran olen digitaalista signaalinkäsittelyä lukenut että suuri resoluutio on poikaa noissakin hommissa (hahmontunnistus, false alarms jne.).
Tuossa tällekin foorumille linkatussa (löytyy mm. täältä: http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=28256) F-35 artikkelissa mainitaan mm. seuraavaa:
http://www.janes360.com/images/assets/018/45018/Sky_searchers.pdf
"Bob Mason of Selex ES told IHS Jane's that IRST systems can detect all aircraft flying faster than about 300 kt, even if the exhaust plume emissions are reduced. This was possible, he said, as a result of the aerodynamic heating coming from the engine core being absorbed into the airframe, with the low-observable coatings on 'stealth' aircraft being particularly prone to aerodynamic heating"
Täysi tekninen suorituskyky on tietysti salaisuus kaikilla laitteilla, mutta Skyward-G näkee niin pihagrillit kuin linnut. Ratkaisevaa onkin erottaa mikä kohde on uhka. Jos vanhempi Pirate IRST havaitsee poispäin lentävän koneen jopa 145km etäisyydellä, niin Skyward-G ei ole ainakaan kehnompi, vastaavia tietoja ei ole F-35:n järjestelmästä ilmaantunut.
Ja vanhan jutun kertauksena kun kerta on esillä:
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/01/08/pentagon-misfires-in-stealth-jet-scandal.html
"Despite the strong language, however, the neither the JPO nor Lockheed could dispute a single fact in either Daily Beast report. And despite the “sourceless” accusations, more than half-a-dozen high-ranking military officials spoke to The Daily Beast during the compilation of its recent stories."
"In its attempt to discredit the story, the JPO inadvertently confirmed that fact. Nor does the jet have the ability to capture high-definition video, utilize an infra-red pointer. There isn’t even a solid plan in place to update the sensor—despite the fact that all of those missing capabilities are needed to support ground troops on the frontline."
"There are a range of potential upgrades and enhancements for EOTS that will be implemented by the Services and International Partners for inclusion in future Block upgrades,” DellaVedova said. “Some of the additional capabilities for consideration include items such as Higher Definition Video, longer range target detection and identification, Video Data Link, and Infrared (IR) Marker and Pointer.”
Miksi F-35:n pitkän etäisyyden infrapuna-tunnistusta pitää kehittää, jos se olisi markkinoiden parhaiden tasolla?
Se mitä F-35:n sensori-järjestelmistä tiedetään varmuudella, että pari vuotta sitten se ei osannut erottaa omaa soihtua vihollisen ohjuksesta...
"Bob Mason of Selex ES told IHS Jane's that IRST systems can detect all aircraft flying faster than about 300 kt, even if the exhaust plume emissions are reduced. This was possible, he said, as a result of the aerodynamic heating coming from the engine core being absorbed into the airframe, with the low-observable coatings on 'stealth' aircraft being particularly prone to aerodynamic heating"
Täysi tekninen suorituskyky on tietysti salaisuus kaikilla laitteilla, mutta Skyward-G näkee niin pihagrillit kuin linnut. Ratkaisevaa onkin erottaa mikä kohde on uhka. Jos vanhempi Pirate IRST havaitsee poispäin lentävän koneen jopa 145km etäisyydellä, niin Skyward-G ei ole ainakaan kehnompi, vastaavia tietoja ei ole F-35:n järjestelmästä ilmaantunut.
Ja vanhan jutun kertauksena kun kerta on esillä:
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/01/08/pentagon-misfires-in-stealth-jet-scandal.html
"Despite the strong language, however, the neither the JPO nor Lockheed could dispute a single fact in either Daily Beast report. And despite the “sourceless” accusations, more than half-a-dozen high-ranking military officials spoke to The Daily Beast during the compilation of its recent stories."
"In its attempt to discredit the story, the JPO inadvertently confirmed that fact. Nor does the jet have the ability to capture high-definition video, utilize an infra-red pointer. There isn’t even a solid plan in place to update the sensor—despite the fact that all of those missing capabilities are needed to support ground troops on the frontline."
"There are a range of potential upgrades and enhancements for EOTS that will be implemented by the Services and International Partners for inclusion in future Block upgrades,” DellaVedova said. “Some of the additional capabilities for consideration include items such as Higher Definition Video, longer range target detection and identification, Video Data Link, and Infrared (IR) Marker and Pointer.”
Miksi F-35:n pitkän etäisyyden infrapuna-tunnistusta pitää kehittää, jos se olisi markkinoiden parhaiden tasolla?
Se mitä F-35:n sensori-järjestelmistä tiedetään varmuudella, että pari vuotta sitten se ei osannut erottaa omaa soihtua vihollisen ohjuksesta...
fulcrum
Greatest Leader
Juuri tätä minä tarkoitin, että esimerkiksi 'IRST' on niin epämääräinen käsite, ja määritelmät ovat osin päällekkäisiä, että valmistajat pistävät esitteisiinsä sen buzzwordiksi kertomatta mitään sensorin katselukulmista tai toimintamoodeista. Se että FLIR-järjestelmiä voi käyttää ilmamaaleja vastaan ei ole mitenkään erityistä - jo LANTIRN-säiliöitä käytettiin tähän, samaten Selex on mainostanut PIRATEa yhdistetyksi FLIR+IRST-sensoriksi.
Lockmartin mukaan esimerkiksi IRST21:n (joka on AN/AAS-42:n uudistettu versio) skannauskulmat olisi 70x70 astetta. Skywardin vastaava on 160x60 eli se on huomattavasti lähempänä tutkaa vastaavaa toiminnallisuutta tässä suhteessa. EOTSin katselukulmia en ole missään nähnyt.
Onko sitten jotain evidenssiä että EOTSin sensori olisi erityisen herkkä kilpailijoihin nähden? Skyward on kuitenkin uudempi joten luultavasti Selexillä on käytettävissä parempaa kennoteknologiaa.
Uusi F-35 moottori-raportti: http://www.dodig.mil/pubs/documents/DODIG-2015-111.pdf
http://www.reuters.com/article/2015/04/27/united-tech-fighter-engine-idUSL1N0XO18G20150427
"Given the large number of issues identified, the report said the F-35 joint program office should expect growing rates of quality problems, which may impact engine performance, schedule, and cost, the report said."
http://www.bloomberg.com/news/artic...-united-technologies-called-unreliable-by-gao
"A House Armed Services Committee panel last week directed “an independent look at the engine program to make sure it is on the right track,” its chairman, Republican Representative Michael Turner of Ohio, said"
http://www.reuters.com/article/2015/04/27/united-tech-fighter-engine-idUSL1N0XO18G20150427
"Given the large number of issues identified, the report said the F-35 joint program office should expect growing rates of quality problems, which may impact engine performance, schedule, and cost, the report said."
http://www.bloomberg.com/news/artic...-united-technologies-called-unreliable-by-gao
"A House Armed Services Committee panel last week directed “an independent look at the engine program to make sure it is on the right track,” its chairman, Republican Representative Michael Turner of Ohio, said"
Viimeksi muokattu:
BarrelNut
Kenraali
Kysytkö tosissasi? Minkähän takia nyt yleensä halutaan lisää suorituskykyä? Ja lisäksi tuo kohta ei muuten mitenkään liittynyt IRST toiminallisuuteen vaan vaikkapa maamaalien automaattiseen tunnistamiseen, luokitteluun ja maalittamiseen yhä pidemmiltä etäisyyksiltä (joka on siis EOTS:in perusominaisuuksia).
RPG83
Soome Majori
Mitä tiedetään (tai edes oletetaan) EOTS:n kyvyistä tunnistaa maa- tai merimaali? Millaiselta etäisyydeltä (suunnilleen) pystytään havaitsemaan esimerkiksi kuorma-auto, panssarivaunu tai fregattti? Miten hyvin onnistuu ulkoisesti samantyylisten maalien erotusdiagnosointi, esim. rynnäkköpanssarivaunu ja taistelupanssarivaunu? Kuinka suuri määrä maaleja on mahdollista pitää seurannassa samanaikaisesti, ja pystytäänkö useat samanarvoiset maalit priorisoimaan sen mukaan, millaista uhkaa ne aiheuttavat muille omille yksiköille (esim. rintamalle päin ja sieltä pois päin kulkevat kuorma-autot)?
BarrelNut
Kenraali
Ei me tiedetäkään. Mutta kai ne tietävät joiden kuuluukin tietää.
Mutta ylipäätään sen voin sanoa että prosessoritehoa tuo vaatii paljon, samoin hyvin suuriresoluutioisen kennon jotta hahmontunnistusalgorimit pääsevät tekemään työtään riittävin lähtötiedoin. Lisäksi se suurin magiikka tuossa tapahtuu sen ohjelmiston syövereissä, ja oletettavaa on että ohjelmistot myös kehittyvät/päivittyvät jatkuvasti noiden laitteiden palvelussaoloaikana.
RPG83
Soome Majori
No onko muiden maalinosoitussäiliöiden kantamista ym. tietoa? Luin joskus, että norjalaiset olivat katselleet omillaan hyvällä säällä jonnekin 80 kilometrin päähän ja olleet tyytyväisiä tulokseen. Mutta minulla ei ole hajuakaan, mitä tuolta etäisyydeltä tähystettiin.
Se olisi jo erittäin herkku, mikäli F-35 ja ennen kaikkea lennokit pystyisivät ottamaan "kartan sisäänsä" ja paikantamaan maalit sille kartalle sekä jakamaan tuon tilannekuvan kaikkien muiden joukkojen kesken. Todennäköisesti F-35 ottaa jo nykyisellään maalien koordinaatit ylös, mutta jos maalin ympäristöä verrattaisiin karttaan, niin paikannus olisi tarkempi (nykyisellään pitänee mitata etäisyys laserilla tai sitten algoritmit laskevat maalin summittaisen sijainnin) ja voitaisiin ennustaa paremmin maalien liikkeitä kuin pelkkien koordinaattien perusteella.
BarrelNut
Kenraali
No, Litening G4(?) podin mainosbrosyyrissä on yksi kuva 72 NM (n. 133 km) etäisyydeltä:
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/LITENING/Documents/litening.pdf
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/LITENING/Documents/litening.pdf
Viimeksi muokattu:
BarrelNut
Kenraali
Hyvä juttu F-35:n datafuusiosta:
https://www.f35.com/news/detail/elite-engineering-the-brain-of-the-f-35
https://www.f35.com/news/detail/elite-engineering-the-brain-of-the-f-35
@RPG83 Maalinosoituslaitteet (Litening, Ranger yms (ei kevyissä lennokeissa)) antavat kokoajan koordinaattitietoa. Tämä tulee koneen GPS/INS-paikannusyksiköstä, maalinosoituslaitteen kulma-anturista, koneen korkeusantureista ja näitä verrataan topografikartan korkeustietoon. Eli esim Litening podilla viet tähtäysristikon tiettyyn kohtaan maanpintaa niin järjestelmä kertoo koneen sijainnin ja tähtäyspisteen sijainnin kokoajan. Jos liikuttaa tähtäyspistettä niin koordinaatit muuttuu. Jos ilmatulenjohtaja kertoo lentäjälle maalin koordinaatit niin Liteningin voi automaattisesti suunnata tähän pisteeseen ja tähtäyspiste pysyy koordinaateissa vaikka kone liikehtisi tai suora näköyhteys estyisi. Paikannus on tarkkaa!
Mielenkiintoinen juttu! Näitä lukee aina mielellään. Todennäköisyyslaskelmiahan nuo ovat. Se on aina mielenkiintoista, että Mooren laki avaa uusia mahdollisuuksia. Käsittääkseni sotilastason prosessorit ovat aika paljon hitaampia kuin vastaavan ajankohdan siviilivehkeet tosin, luotettavuussyistä?
Se kyllä vähän huvitti, että korostaakseen F-35:den erinomaisuutta, jutussa kirjoitettiin näin.
Many 4th generation aircraft were designed for a crew of two. The pilot flew, and the “back-seater” analyzed data displayed on various screens. For a single-seat jet like the F-35, the system must gather relevant data automatically and display it in a way that allows the pilot to fully concentrate on flying the mission ahead.
Todellisuudessa ainoa kaksipaikkainen 4. polven kone taisi olla F-14 (ja se oli 4. sukupolven koneista ensimmäinen). Kaikki muut ovat olleet yksipaikkaisia (Strike-eagle on hävittäjäpommittaja, ja toki Superhornetista on tehty kaksipaikkaisia aika monta). Tällä foorumilla tulisi kirjoittajalle välittömästi satikutia moisesta harhaanjohtavuudesta
http://www.defense-aerospace.com/ar.../f_35-engine-unit-costs-continue-to-grow.html
"...the cost of F-135 engines has moved irregularly up or down each year, but with no correlation to the number of engines produces..."
"...the cost of F-135 engines has moved irregularly up or down each year, but with no correlation to the number of engines produces..."
Mielestäni kiinnostavampaa on, että pelkkä moottori maksaa 30 miljoonaa. Vertaa - esim. superhornet maksaa kokonaisuudessaan 65 miljoonaa! Siitä moottorit ovat vajaa 10 miljoonaa, eli yksi moottori on viisi miljoonaa.
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/F-18-Super-Hornet.html
Optimisti toteaa että varaa hinnan pudotukseen siis on. Tähän mennessä hintakäyrä ei vain ole vielä lähtenyt alaspäin. F135 on maailman tehokkain, mutta samalla varmaan sitten maailman kallein moottori?
URF hinnat F-35 moottoreille seuraavat. F-35A 11,7 milj $ ja F-35B 28 milj $. Eli ilmeisesti on kiva uutisoida erittelemättä moottorityyppejä. Lähde: F-35 SAR
Mielenkiintoista, että fan maksaisi kaksi kertaa sen mitä itse moottori?
Eli ilmeisesti 30 miljoonaa oli painotettu keskiarvo (mutta eri tavoin laskettuna). Eri moottorien tuotannon jakauma myös selittäisi hinnan vaihtelun.
Mielellään vielä vilkaisi lähdettä.
Muoks. täällä tällaiset luvut:
aviationweek.com/defense/f-35-deal-targets-unit-cost-below-100-million
These prices do not include the cost of engines; the government contracts separately with Pratt & Whitney to purchase the F135. Pratt & Whitney will not release its unit cost, but the Pentagon said that in LRIP 3, each F-35A engine cost roughly $16 million and each F-35B engine cost about $38 million. Pratt and the Pentagon remain in contract negotiations for engines for LRIP 6, says company spokesman Matthew Bates.
ALIS ei toimi, ratkaisu?
http://www.defense-aerospace.com/ar...wins-additional-$143m-for-f_35’s-alis-v2.html
Annetaan lisää rahaa LM:lle, jossain toisessa maassa LM maksaisi sakkoja.
http://www.defense-aerospace.com/ar...wins-additional-$143m-for-f_35’s-alis-v2.html
Annetaan lisää rahaa LM:lle, jossain toisessa maassa LM maksaisi sakkoja.
Sarek1
Ylipäällikkö
Ei kuulosta hyvältä. Open wallet -kauppatapa ja maailmoja syleilevän laajan repertuaarin vaatiminen kehittämisen taustalla ovat ne varsinaiset ongelmat hankkeessa.
Ostajat on sitoutettu korviaan myöten hankkeeseen (lue: ostajilla on maksatettu valtavia summia niin että vetäytyminen käy aina vain poliittisesti vaikeammaksi - jonkunhan täytyisi ottaa vastuu tehdyistä päätöksistä).
Jotenkin on sellainen olo, että tuolla rahalla olisi voitu tehdä aito ja oikea "world beater". Kova hinku tehdä vastaus kaikkeen, oliko se sittenkään oikea veto? Osaamista rapakon takana kyllä on, mutta kohtuus kaikessa.
Meidän tulevien hankintojemme kannalta ko. hanke on pahasti epävireinen ja tahti nilkuttaa. Pelkona persuksissa nimittäin on, että joudutaan ostamaan meille vähemmän sopivaa pirun kalliilla. Ja jos toimivuus on kysymysmerkki, ruskean viskositeetti muuttuu juoksevammaksi.