F-35 Lightning II

[jokuvaan]

Tilanne-skenaarioita on loputtomasti, mutta isompi konemäärä tuottaa sensorifuusiolla paremman tilannekuvan ja isompi konemäärä tuo ilmaan enemmän ohjuksia. Se on aika ikävä tilanne jos ohjukset loppuu, vihollisia on vielä jäljellä, ollaan jo vihollisen infrapuna-sensorin etäisyydellä ja pitäisi kääntää moottori vihollisen suuntaan pakoa varten. Tätä pois-kääntymisen ongelmaa eräs USA kenraali selitti, että paikalle tulee aina seuraava aalto F-35 koneita(aikaisempien poistuessa paikalta), lisäksi F-22 on tukena.

En muista nähneeni mitään uutista, että CUDA-ohjus olisi saanut kehitysrahoituksen, se on siis toistaiseksi LM:n konsepti.

 

[BarrelNut]

En muista nähneeni mitään uutista, että CUDA-ohjus olisi saanut kehitysrahoituksen, se on siis toistaiseksi LM:n konsepti.

Nuo postaamani kuvat löytyvät Air Force Research Laboratoryn powerpointeista ja SACM/CUDA on siellä "big bets" listalla. Tuolta ne sitten lähivuosina valuvat tuotteiksi asti, SACM:n osalta mainitaan "Working Collaboration with DARPA under ADI".

http://www.dtic.mil/ndia/2014SET/Wilcox.pdf
http://www.ndiagulfcoast.com/events/archive/40th_Symposium/AFRL_WilcoxAAS2014.pdf

Nuo Pdf:t kannattaa selailla läpi (varsinkin tuo jälkimmäinen) niin näkee että minkälaisen USA:ssa nähdään ilmasodankäynnin olevan tulevaisuudessa kehittyneempiä vihollisia vastaan, ja että minkälaisilla aseilla, järjestelmillä ja koneilla noita sodankäynnin haasteita pyritään tulevaisuudessa ratkomaan.

 

[magitsu]

Eräs asia, joka luultavasti tulee realisoitumaan tavalla tai toisella on se, että Yhdysvalloilla on kokemusta sensorifuusiokoneen teosta ja 5G:stä yleensä. F-22 on tänään katsottuna monilta osin keskeneräinen. Tällaiset kokemattomuudesta syntyvät virheet ja epäoptimaallisuudet saattavat hyvinkin löytyä fuusiota yms. yrittävistä eurokoneista.
F-35:lla on mahdollisuus olla toistamatta monia niitä virheitä, joita F-22:n kohdalla tehtiin kun ei tiedetty paremasta. Alkaen vaikka siitä stealth-pinnoitteen ylläpidosta.

 

[Teräsmies]

 

[Mustaruuti]

Liittyen muuten F-35:teen. Meinasin laittaa ilmavoimien tulevaisuuteen, mutta sopii tänne. Se tulee käyttöön ihan varmasti. Jenkeillä ei ole vaihtoehtoja. Niiden vanhat koneet tippuu alta pois.

Is America's Air Force Dying?

http://nationalinterest.org/feature/americas-air-force-dying-10391

Today's U.S. Air Force is the smallest and oldest since its inception. Of its roughly 5,000 aircraft, the average age is 25.

 

[Raveni]

 

[jokuvaan]

http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1943

"A decision by the Pentagon’s top weapons tester to have the F-35 and the A-10 face off in a future combat air exercise caught F-35 program leaders by surprise."

 

[elso]

http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1943

"A decision by the Pentagon’s top weapons tester to have the F-35 and the A-10 face off in a future combat air exercise caught F-35 program leaders by surprise."

“I would much prefer to see the airplane tested in a realistic environment, on the missions it’s supposed to do, not on the mission set of another airplane.”

 

[SJ]

“I would much prefer to see the airplane tested in a realistic environment, on the missions it’s supposed to do, not on the mission set of another airplane.”

Ei ole vissiin saanut muistiota, jossa sanotaan koneen korvaavan myös A-10:n.

 

[BarrelNut]

Syyriassahan F-22 koneet ovat toimineet myös sensoriapuna ja suojana A-10 koneille sekä muille legacy-platformeille. F-35 tulee olemaan merkittävä parannus CAS-kyvyltään A-10 koneisiin verrattuna, toki vähän erilaisilla aseilla ja tavalla. A-10:n verrattuna ylivoimaiset sensorit (IR, RF, EW) yhdistettynä uusiin tehokkaisiin täsmäaseisiin (SDB, SDB II) merkitsevät selvää suorituskykyparannusta.

http://www.military.com/daily-news/...ther-war-fighting-aircraft-survive-syria.html

Screaming through the air along southern Virginia's coast, the Air Force's F-22 Raptor routinely puts on a dazzling show of loops, dives and combat maneuvers designed to bedevil and defeat opponents before they ever know it's there.

But in its first months of combat in the skies above Iraq and Syria, the stealthy jet's contribution has been more of an escort role, using its high-tech sensors and communications to guide and protect other fighters that are actually dropping the bombs.

In the nearly 10 months the Raptor has been flying combat missions against Islamic State militants, the F-22 fighters have flown just 204 sorties. Of those, the Raptors launched airstrikes in about 60 locations, and dropped 270 bombs, as of July 9. In contrast, the U.S. and coalition aircraft have flown nearly 44,000 sorties since last August, including refueling and surveillance flights, and have conducted airstrikes in close to 7,900 locations.

Air Force leaders and the pilots who fly the F-22 say, however, that the Iraq and Syria deployments have given them greater insights into how well it can sweep up information about enemies beyond the horizon and spread that intelligence to the fighters moving in to strike targets on the ground.

"The F-22s make other U.S. aircraft more survivable. It really is enabling all the rest of the team," Air Force Secretary Deborah Lee James told The Associated Press. "Perhaps this is a good model to think about for the future."

 

[magitsu]

Ei ole vissiin saanut muistiota, jossa sanotaan koneen korvaavan myös A-10:n.

Ymmärsit varmaan väärin. Ei elson pointti muutu korvaamisesta huolimatta. A-10 ei kohtaa F-35:ta missään reaalimaailmassa, joten miksi ko. skenaarion testaaminen olisi järkevää vrt. esim. molempien suorituskykyjen testaaminen samassa tehtäväprofiilissa.

 

[SJ]

Ymmärsit varmaan väärin. Ei elson pointti muutu korvaamisesta huolimatta. A-10 ei kohtaa F-35:ta missään reaalimaailmassa, joten miksi ko. skenaarion testaaminen olisi järkevää vrt. esim. molempien suorituskykyjen testaaminen samassa tehtäväprofiilissa.

Jaa tarkoitatko, että F-35:t ja A-10 laitettaisiin taistelemaan toisiaan vastaan? Sitäkö tuo aikaisemmin ollut juttu tarkoitti?

 

[magitsu]

Jaa tarkoitatko, että F-35:t ja A-10 laitettaisiin taistelemaan toisiaan vastaan? Sitäkö tuo aikaisemmin ollut juttu tarkoitti?

No ei ehkä täysin niinkään, mutta ajan ja rahan hukkaa se on.

"It’s not a fair comparison, Bogdan argued, because close-air support missions are diverse and a specialized airplane like the A-10 is too slow and lacks the range to do what more advanced systems like the F-35 can do"

Tuon pohjalta voi arvioida, ettei ko. testissä ole mitään järkeä. A-10 laitetaan tekemään joitain juttuja, mitä sillä ei tehtäisi. Mahtaako F-35 joutua myös apinoimaan A-10:a niiltä osin mihin se ei sovellu?

 

[SJ]

No ei ehkä täysin niinkään, mutta ajan ja rahan hukkaa se on.

"It’s not a fair comparison, Bogdan argued, because close-air support missions are diverse and a specialized airplane like the A-10 is too slow and lacks the range to do what more advanced systems like the F-35 can do"

Tuon pohjalta voi arvioida, ettei ko. testissä ole mitään järkeä. A-10 laitetaan tekemään joitain juttuja, mitä sillä ei tehtäisi. Mahtaako F-35 joutua myös apinoimaan A-10:a niiltä osin mihin se ei sovellu?

No, yksi A-10:n hyödylliseksi katsotuista ominaisuuksista on se, että se kykenee oleilemaan kohdealueella tunteja kerrallaan. Tämä kuulostaisi ainakin minusta hyödylliseltä myös jatkossa. F-35 on varmaankin kykenevä tähän, jos vain kykenee kuljettamaan tarpeeksi aseita.

 

[Raveni]

No, yksi A-10:n hyödylliseksi katsotuista ominaisuuksista on se, että se kykenee oleilemaan kohdealueella tunteja kerrallaan. Tämä kuulostaisi ainakin minusta hyödylliseltä myös jatkossa. F-35 on varmaankin kykenevä tähän, jos vain kykenee kuljettamaan tarpeeksi aseita.

Tuotahan tuossa F-35:ssä on kritisoitu kun korvaa A-10:n eli, että kykenee olemaan kohdealueella huomattavasti lyhyemmän aikaa kuin A-10, sekä sitä että F-35 ei todennäköisesti kestä yhtään kuritusta jolloin sen on toimittava tiukasti vihollisen it:n ulkopuolella. Tämä tarkoittaa jos ei muuta niin sitä, että maalintuhoamiseen käytetään enenevissä määrin kalliita täsmäaseita.

 

[SJ]

Tuotahan tuossa F-35:ssä on kritisoitu kun korvaa A-10:n eli, että kykenee olemaan kohdealueella huomattavasti lyhyemmän aikaa kuin A-10, sekä sitä että F-35 ei todennäköisesti kestä yhtään kuritusta jolloin sen on toimittava tiukasti vihollisen it:n ulkopuolella. Tämä tarkoittaa jos ei muuta niin sitä, että maalintuhoamiseen käytetään enenevissä määrin kalliita täsmäaseita.

Täsmäaseet eivät sinällään ole kalliita. Jos JDAM soveltuu aseeksi, niin en oikein näe ongelmaa, koska A-10 kuitenkin sietää lähinnä olkapääohjuksia ja IT tykkien ammuksia, joiden kantaman ulottumattomista JDAM:n voi pudottaa ja isommat ohjukset sitten pudottaa molemmat koneet. Mutta mikä voisi olla ongelma on tuo JDAM. Nykyään aseen tulisi olla mieluummin pienempi, jotta sillä voisi ampua lähemmäs omia turvallisesti. A-10 tietääkseni kykenee kantamaan Hellfirejä ja ne laser -ohjatut raketit sopivat varmaan myös, mutta meneekö tuollaisia F-35:een? Toisalta, mikäpä estää kehittämästä F-35:lle jonkinlaista sirotinta, joka kantaa kasan mini-JDAM:eja ja tuo sirotin vie koko pommikuilun tai sen puolikkaan.

 

[jokuvaan]

http://breakingdefense.com/2015/09/f-35-now-for-the-next-hard-part-says-bogdan/

Today there are 126 F-35s of various models in service (plus 19 test aircraft); by the end of 2019, that will skyrocket to 493. “When we have those 493 airplanes out in the field in 2019, guess how many of them will be in what I consider to be the right configuration?” Bogdan asked the ComDef conference here. “Not. A. One. Every one of the airplanes coming off the production line today and coming off the production line for the next two and a half years, plus all the airplanes we’ve built already, will need some form of modification to get them up to the full capability that we promised the warfighter. That is a massive undertaking..”

 

[Sarek1]

Täsmäaseista puheen ollen; jos on ylimääräisiä ropoja talousleikkausten jälkeen ja niille haluaa tuottoa, kannattaa harkita vakavasti investoimsta Raytheon -yhtymän osakkeisiin. Kimmo Sasi teki niin jo ennen Persianlahden sotia. Ei huono...

 

[ctg]

A-10 tietääkseni kykenee kantamaan Hellfirejä ja ne laser -ohjatut raketit sopivat varmaan myös, mutta meneekö tuollaisia F-35:een? Toisalta, mikäpä estää kehittämästä F-35:lle jonkinlaista sirotinta, joka kantaa kasan mini-JDAM:eja ja tuo sirotin vie koko pommikuilun tai sen puolikkaan.

Kaikkea maahan tulevaa mitä heiltä löytyy arsenaalista. Maverick mukaan lukien. Ja rypäleaseet. Ei kuitenkaan isommat sensoripohjaiset pommit kuten CBU-97. Meneekö maverick f35 sisälle?

Armament: One 30 mm GAU-8/A seven-barrel Gatling gun; up to 16,000 pounds (7,200 kilograms) of mixed ordnance on eight under-wing and three under-fuselage pylon stations, including 500 pound (225 kilograms) Mk-82 and 2,000 pounds (900 kilograms) Mk-84 series low/high drag bombs, incendiary cluster bombs, combined effects munitions, mine dispensing munitions, AGM-65 Maverick missiles and laser-guided/electro-optically guided bombs; infrared countermeasure flares; electronic countermeasure chaff; jammer pods; 2.75-inch (6.99 centimeters) rockets; illumination flares and AIM-9 Sidewinder missiles.
Crew: One
Unit Cost: $18.8 million

http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104490/a-10-thunderbolt-ii.aspx

Armament: Internal and external capability. Munitions carried vary based on mission requirements.
Crew: One
Unit Cost: ?????

http://www.af.mil/AboutUs/FactSheet...conventional-takeoff-and-landing-variant.aspx

 

[magitsu]

http://breakingdefense.com/2015/09/f-35-now-for-the-next-hard-part-says-bogdan/

Today there are 126 F-35s of various models in service (plus 19 test aircraft); by the end of 2019, that will skyrocket to 493. “When we have those 493 airplanes out in the field in 2019, guess how many of them will be in what I consider to be the right configuration?” Bogdan asked the ComDef conference here. “Not. A. One. Every one of the airplanes coming off the production line today and coming off the production line for the next two and a half years, plus all the airplanes we’ve built already, will need some form of modification to get them up to the full capability that we promised the warfighter. That is a massive undertaking..”

Jees, tuo on vain nykytapa tehdä moisia projekteja. Ei kuitenkaan niin pahalta kuulosta kuin Typhoonin yhteydessä kaavailtu romutus niille tuotantolinjan ensimmäisille.

Sarek: Aika moni firma tekee täsmää. Esim. Boeing-Saabilla GLSDB, LM:llä MLRS, JASSM.