F-35 Lightning II

Millaisia näkemyksiä maailmalla on esitetty koskien F-35:n toimintasädettä? Ulkoisia lisäpolttoainetankkeja on spekuloitu, sen tiedän, mutta missä vaiheessa kehitys on? Onko se mahdollisesti lakannut, kun mitään ei ole kuulunut pitkään aikaan?

Kysyn, koska Hornetiahan haukutaan "lyhyistä jaloista" ja mukana kannetaan usein ulkoisia lisäpolttoainesäiliöitä ilmataistelutehtävissäkin. F-35:n kohdalla en ole kuullut valitettavan vastaavasta, vaikka julkisesti ilmoitetut kantamalukemat ovat vain vähän paremmat kuin sisäisellä polttoaineella lentävällä Hornetilla (luokkaa 2000 km ja 2200 km). Mistä tämä johtuu? Sisäiset asekuilut vähentävät jonkin verran ilmanvastusta ja sitä myöten polttoaineenkulutusta F-35:n eduksi, mutta hyöty lienee suhteessa pienempi, jos aseistus koostuu ilmataisteluohjuksista 2000 paunan pommien sijaan.

Suomessa mahdollinen kantamarajoite tuskin muodostuu ongelmaksi, kun toiminta-alue konfliktissa on luultavasti melko rajallinen, mutta ei kai niitä lisäpolttoainesäiliöitä kanneta nykyiselläänkään huvikseen? Pystytäänkö häiveominaisuuksilla kompensoimaan esimerkiksi taistelun kestoa niin paljon, että itse "engagement" ei syö paljoakaan polttoainetta?

Mainosvideot ovat toki asia erikseen, mutta haluaisin pöytään lukuja, jos yllä mainitsemani 2000 km ja 2200 km ovat täysin päin mäntyä.

 
Mistä tämä johtuu?
F-35A kuluttaa 26% enemmän polttoainetta kuin Hornet c/d. Lentävä siipi kuluttaa vähemmän polttoainetta verrattuna lentävään kylpyammeeseen, näin karkeasti sanoen. F-35A myös painaa enemmän. Nämä ongelmat juontavat juurensa B-mallista, jonka propellin koko saneli keskirungon muodon.

Israel varmaan kehittää ne lisäpolttoainetankit F-35:een, siis itse, tulee halvemmaksi kuin tilaus LM:ltä.
 
F-35A kuluttaa 26% enemmän polttoainetta kuin Hornet c/d. Lentävä siipi kuluttaa vähemmän polttoainetta verrattuna lentävään kylpyammeeseen, näin karkeasti sanoen. F-35A myös painaa enemmän. Nämä ongelmat juontavat juurensa B-mallista, jonka propellin koko saneli keskirungon muodon.
Tarpeetonta värikynää nuo lentävä siipi v. kylpyamme -puheet. Yksinkertaisesti 10400kg vs 13199 kg.
 
Viimeksi muokattu:
Millaisia näkemyksiä maailmalla on esitetty koskien F-35:n toimintasädettä? Ulkoisia lisäpolttoainetankkeja on spekuloitu, sen tiedän, mutta missä vaiheessa kehitys on? Onko se mahdollisesti lakannut, kun mitään ei ole kuulunut pitkään aikaan?
....
Mainosvideot ovat toki asia erikseen, mutta haluaisin pöytään lukuja, jos yllä mainitsemani 2000 km ja 2200 km ovat täysin päin mäntyä.

Ei ole olemassa mitään mystistä yksikäsitteistä toimintasädettä jota olisi helppo verrata. Se kaikki riippuu mistä roikkuu, tehtävästä, lentoprofiileista, asekuormasta, reserveistä, polttoaineesta joka ajatellaan kuluvan vaikka ilmataisteluun jne.

Mutta äsken eräs laivaston nykyinen F-35C pilotti ja Super Hornet taustan omaava kaveri sanoi että F-35C:n ja Super Hornetin polttoaineenkulutus on samaa luokkaa, mutta F-35:n polttoainekuorma merkittävästi suurempi (F/A-18F: 6354kg, F-35C: 8900kg). Tuosta voi sitten vetää jotain johtopäätöksiä...

Tuo lausunto videon alussa kohdassa n. 1:30:

 
Norjan ensimmäinen F-35A rullattiin halliin juhlintaa varten:

https://www.f35.com/news/detail/loc...armed-forces-celebrate-rollout-of-norways-fir

Isossa maailmassa tehdään kaikki viimeisen päälle niinkuin videosta näkyy ;)


file.php


file.php


file.php
 
https://www.flightglobal.com/news/a...-35-will-outmatch-any-aircraft-in-dev-417067/

US officials: F-35 will outmatch any aircraft in development
The Pentagon’s chief weapons buyer sees no aircraft in development anywhere today that would be “seriously competitive” against the Lockheed Martin F-35 in combat.

“It’s the finest fighter airplane in the world and nothing compares to it,” Bogdan says. “I’d put this airplane up against any airplane in the world today, tomorrow and for the next 20 or 30 years and we’ll come out ahead.”

Bogdan was responding to a question about whether the F-35 could hold its own against the latest Russian jets, particularly the T-50 that will reportedly enter service in 2016 in a limited capacity.

“We don’t expect any airplane that’s currently in development to be seriously competitive with this airplane,” Kendall adds.
 
Lapsena ja maalaispoikana kuuntelin ihmetyksen vallassa maailmaa nähneiden vanhempien ihmisten häkellyttäviä kertomuksia siitä, kuinka Ameriikoissa kaikki oli ollut suurta jo 1900-luvun alkupuolella. Suuruutta ja mahtavuutta osaavat näköjään muutkin hämmästellä, joten kykyni ihmetyksen kokemiseen ei liene uniikki.

?..
Isossa maailmassa (= isolla rahalla) tehdään kaikki viimeisen päälle niinkuin videosta näkyy ;)
...

Olen joskus tainnut lässyttää markkinoinnista. Lässytän edelleen, nämä pojat osaavat tehdä kauppaa.

...
US officials: F-35 will outmatch any aircraft in development

Isoja luvataan tässäkin. Mano e mano. Voi olla, jonkin ajan päästähän tuon näkee jos elon päiviä on suotu. Entäs ne koneet, jotka eivät ihan vielä ole kehitteillä?
 
Kyseisen kirjoittajan entinen blogi oli nimeltään gripen4canada.

Niin oli linkki tästä viestistä esim.
http://maanpuolustus.net/threads/f-35-jsf-fighter.1114/page-111#post-232838

Sinällään mielenkiintoista että tavalla tai toisella ollaa tässä tråådissa kiertämässä jonkin sortin kehää: Puolesta ja vastaan jonkun aikaan, sitten toinen pilotti tulee kehiin ja sama puolesta ja vastaan alkaa uudestaa. Ihan vain havainto tätä tråådia hirveämmin lukematt tuon em. postin jälkeen...
 
http://www.lockheedmartin.com/us/ne...n-and-roketsan-to-develop-cruise-missile.html

"Lockheed Martin (NYSE: LMT) and Turkish company Roketsan signed a contract to cooperatively develop the SOM-J missile for integration into the F-35 internal weapons bay. SOM-J is a new generation air-to-surface standoff cruise missile."

Norjassa ei tästä iloita, ovat kuitenkin saaneet Australian mukaan jakamaan kustannuksia.

http://www.defensenews.com/story/de...ia-team-to-develop-missile-for-f-35/72590888/

"If Australia later decides to procure the JSM, developed by Norwegian company Kongsberg Defence Systems, Norway and Australia will share the cost of integrating the JSM on the F-35."

Todennäköisesti Turkki nähtiin heikkona F-35 lenkkinä ja heille piti tarjota LM:n puolesta jotain naminamia, Norja oli jo saatu sitoutettua.
 
Tämä nyt on vain "luin internetistä"-anekdootti (mutta niin on kaikki F-35:een liittyvä), mutta Redditissä eräs ent. F-16 nyk. F-35 lentäjä kommentoi toimintasäteestä että hän ei usko että USAF tulee koskaan hankkimaan lisätankkeja koneisiin sillä niiden kantama on niin hyvä. Mainitsi lentäneensä usein 3.5 tunnin tehtäviä niin että polttoainetta oli jäänyt reilusti ja kehui moottorin pientä kulutusta korkealla lennettäessä.
 
Entäs ne koneet, jotka eivät ihan vielä ole kehitteillä?
No jos noita ohjelmien läpijuoksuaikoja katselee niin tänään aloitettu ei ole välttämättä valmis 20 vuodessa.
"JSF development contract was signed on 16 November 1996"

Sitten kun tietää, että kenelläkään ei ole varaa F-35:n jälkeen tehdä samanlaista ostosta ennen kuin entiset on ajettu loppuun voi olla melko turvallisin mielin, että se on paras jota länsimaiselle ostajalle on tarjolla tuona aikana.
Ykkössataskappaleita myyvät koneet eivät tule olemaan vertailukelpoisia.
 
Viimeksi muokattu:
Belgia valmistautuu myös vanhojen F-16A koneiden korvaamiseen uusilla, ja Lockheed Martin onkin tehnyt useiden alan belgialaisfirmojen kanssa yhteistyösopimuksen:

http://brusselstimes.com/business/4...de-initial-agreements-with-us-lockheed-martin

The American defence industry giant Lockheed Martin, builder of F-35 fighters, the American company Esterline, and four Belgian companies - Esterline Belgium (formerly Barco), Sonaca, Sabca, and Ilias Solutions - signed a memorandum of understanding this Thursday in Brussels.
It assumes the founding of “industrial partnerships” with a market share of several billion euros with the stated goal of replacing Belgium’s ageing F-16, although the Belgian government has not as yet requested any offset agreements which could be linked to this new “contract of the century.”

According to the American aircraft manufacturer, “this Memorandum of Understanding (MoU) demonstrates Lockheed Martin's interest to explore every opportunity for industrial cooperation in the areas of advanced defence technologies, aerospace industry, IT, and security.” “This MoU encompasses all the industrial partnership possibilities that Lockheed Martin might pursue in Belgium” should the F-35 “Lightning” be chosen by the federal government, the group added in a statement.

Jack Crisler, the Lockheed Vice President for “strategic development” of the F-35, has stressed in his speech to the Belgian press that at this stage the Belgian government has not yet expressed the need to formulate the economic consequences of the expected purchase of “thirty to forty” - according to informed sources - new fighter-bombers. "But this is very likely” as the time to make a decision gets closer, he predicted.
 
http://www.nrk.no/fordypning/kan-matte-kutte-ti-av-de-nye-kampflyene-1.12568852

Norja on leikkaamassa ostettavien koneiden määrää 10:llä, eli siis 52 -> 42 ja tuskin tämäkään riittää puolustusbudjetin pelastamiseen.

Mielenkiintoista, jos noin käy.

Tässä on hyvä miettiä kolmea pointtia.
  1. Norja on yksi maailman rikkaimpia maita
  2. Norjan puolustusbudjetti on tuplaten Suomen budjetin
  3. Hyvin todennäköisesti Norjassa ilmavoimien osuus puolustusbudjetista on korkeampi kuin Suomessa (ei tarvita niin suuria maavoimia), vaikka vastaavasti merivoimat varmaan vievät enemmän rahaa kuin Suomessa.
Miten monta F-35:ttä Suomen olisi varaa hankkia ja operoida?
 
Mielenkiintoista, jos noin käy.

Tässä on hyvä miettiä kolmea pointtia.
  1. Norja on yksi maailman rikkaimpia maita
  2. Norjan puolustusbudjetti on tuplaten Suomen budjetin
  3. Hyvin todennäköisesti Norjassa ilmavoimien osuus puolustusbudjetista on korkeampi kuin Suomessa (ei tarvita niin suuria maavoimia), vaikka vastaavasti merivoimat varmaan vievät enemmän rahaa kuin Suomessa.
Miten monta F-35:ttä Suomen olisi varaa hankkia ja operoida?

Minä olen todella tyytyväinen mikäli meille saadaan hankittua edes tuo nelisenkymmentä konetta. Ja tämä ihan konetyypistä riippumatta. Hinnat alkavat karata Suomen ulottuvilta etenkin kun talous ei näyttäisi ihan heti päätyvän kasvu-uralle. Joku julkisuudessa pyörinyt jopa 10 miljardin erillisrahoitus on poliittisesti täysin epärealistinen ajatus. Sille ei kannatusta löydy siinä vaiheessa kun vaalit on käyty ja paperit pitäisi allekirjoittaa. Parempi varautua siihen että nykytasoisella budjetilla mennään eli 10-15 vuoden ajanjaksolla saataisiin hävittäjiin tiristettyä nykyrahassa noin 3,5-4,5 miljardia euroa. Mitä sillä sitten aikanaan saa?
 
Back
Top