F-35 Lightning II

Ylli kirjoitti:
Molempiin vastauksena: se on hidas
Lisäksi jos koneen kehittäjä ei luota siihen ainokaisena hävittäjänä niin miksi meidän pitäisi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Sen nopeus ja aerodynamiikka on vastaava tai parempi kuin F-16/F-18 hävittäjillä todellisilla asekuormilla, kuten täällä on useaan otteeseen mainittu. Usean konemallin käyttämisessä ei ole kyse luottamuksesta, vaan siitä että on varaa ja mahdollisuuksia operoida eri käyttötarkoitukseen sopivaa kalustoa tai on olemassaolevia koneprojekteja joilla on vielä käyttöä. F-35 suorittaa myös Yhdysvaltojen käytössä kaikkia niitä tehtäviä joita meillä edellytetään HX-esiselvityksen mukaan.
 
Quixote kirjoitti:
Se, mitä täällä pelätään on, että stealthille keksitään vastakeino ja F-35 onkin jossain vaiheessa elinkaartaan samalla viivalla perinteisten hävittäjien kanssa. F-35 suorituskyky perinteisen hävittäjän tapaan käytettynä ei vakuuta epäilijöitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oikeassa maailmassa asiat nyt vaan harvoin menevät niin, että tulisi jokin "silver bullet"-teknologia joka mullistaisi kaiken. Stealth ei tee koneista täysin näkymättömiä eikä sellaista teknologiaa ole näköpiirissä mikä tekisi sen täysin turhaksi, eikä se nyt oikeasti niin mene että joko häivekoneita ei havaita koskaan tai sitten niitä voidaan seurata tutkassa aina ja kaikkialla. Totuus on siinä jossain välissä, ja sekä havaittavan että havaitsijan puolella panostetaan jatkuvasti siihen, että toinen ei saisi yliotetta.

Pienemmästä tutkaheijasteesta on joka tapauksessa hyötyä, sillä se helpottaa esim. vastustajan tutkien häirintää vähentämällä tarvittavaa tehoa ja se on aina vaikeammin havaittava kuin suuremman heijasteen omaava kone. Mitä luulet että ei-stealthkoneille käy tämän kilpavarustelun seurauksena, kun ne voidaan havaita vieläkin helpommin?
 
Sardaukar kirjoitti:
Israel ottaa hieman etäisyyttä F-35-projektiin ja on kiinnostunut F-15 Silent Eaglesta.

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/f-15-silent-eagle-may-get-a-reprieve-as-israel-requests-1740179374
Klikkaa laajentaaksesi...

Tosin sama uutinen voitaisiin sanoa myös toisella tavalla, alkup. lähteestä:

https://www.flightglobal.com/news/articles/israel-requests-extra-squadron-of-f-15s-418487/

Other systems being requested by Israel in order to maintain its operational edge include Bell Boeing V-22 tiltrotors, Boeing KC-46A tankers, additional Lockheed Martin F-35s and bunker-busting bombs that have until now not been exported by the USA.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Quixote kirjoitti:
Se, mitä täällä pelätään on, että stealthille keksitään vastakeino ja F-35 onkin jossain vaiheessa elinkaartaan samalla viivalla perinteisten hävittäjien kanssa. F-35 suorituskyky perinteisen hävittäjän tapaan käytettynä ei vakuuta epäilijöitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei täällä tuollaisia pelkoja ole. F-35 on aina etu pienemmästä havaittavuudesta. Siihen ei tule muutosta ihan äkkiä. Kyllä se kustannustekijä on se asia mikä huolettaa, ei tekniset yksityiskohdat.
 
Lyhyellä tähtäimellä stealthista on etua. Asetehtaat suunnittelevat kilpaa keinoja, joilla stealth -koneet voidaan havaita. Itse lähtisin suunnittelussa siitä, että jatkossa maalinosoitukset tulevat jostain muusta lähteestä, kuin hävittäjän omasta tutkasta. Modernit hävittäjät ovat jo valmiiksi verkotettuja. En pitäisi mahdottomana ajatuksena, että seuraavan 40 vuoden aikana on esimerkiksi minisatelliittiparvia, joilla koneet voidaan havaita joko optisesti tehokkaalla kameralla ja hahmontunnistuksella tai koneiden ympäristövaikutusten (lämpöjälki, shokkiaallot) perusteella.

Totta sekin, että edelleenkin tutka on heikompi stealth -konetta vastaan.
 
peelo kirjoitti:
Missään ei ole mainittu F-35 olevan hitain tarjotuista konetyypeistä. Maksimi lentonopeudella ei ole käytännössä suurta merkitystä. Merkitystä on minkälaisia nopeuksia eri kuormilla voidaan eri lentokorkeuksilla lentää ja miten pitkälle niihin nopeuksiin tarvittavilla tehoilla päästään.

Missään ei ole myöskään mainittu F-35 häviävän F-16 kaartotaistelussa. Se voi hävitä tai sitten ei, yhden testin perusteella tällaista ei voi todeta. F-16 on erinomainen kaartokyky kaartotaistelutilanteissa.

Jotenkin tuntuu että totuudella ei ole merkitystä ja tämän olisit voinut heti mainita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisäksi me emme oikeasti tiedä F-35:n nopeutta, usein huippunopeudeksi mainittu M1.6 oli yksi niistä vaatimuksista jota JSF-ohjelman koneelle oli asetettu jo vuosia ennen kuin valinta erilaisten ehdokkaiden välillä oli tehty.

Laitain tähän yhden sivun eräästä 1997 julkaistusta raportista nimältä "Next Generation Attack Fighter: Affordability and Mission Needs" jossa mm. käsitellään silloisia vaatimuksia koneelle.

SETzlet.jpg


Aivan samoin kun Eurofighter Typhoonin ja F-22:n "huippunopeus" on/oli M1.8, koska se oli molempien projektien vaatimus huippunopeudeksi. RAF:n sivuilla edelleen lukee Typhoonin huippunopeudeksi M1.8:

http://www.raf.mod.uk/equipment/typhoon.cfm
 
Quixote kirjoitti:
Lyhyellä tähtäimellä stealthista on etua. Asetehtaat suunnittelevat kilpaa keinoja, joilla stealth -koneet voidaan havaita. Itse lähtisin suunnittelussa siitä, että jatkossa maalinosoitukset tulevat jostain muusta lähteestä, kuin hävittäjän omasta tutkasta. Modernit hävittäjät ovat jo valmiiksi verkotettuja. En pitäisi mahdottomana ajatuksena, että seuraavan 40 vuoden aikana on esimerkiksi minisatelliittiparvia, joilla koneet voidaan havaita joko optisesti tehokkaalla kameralla ja hahmontunnistuksella tai koneiden ympäristövaikutusten (lämpöjälki, shokkiaallot) perusteella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Veikkaan myöskin, että ilmavalvontaan ja maalinosoitukseen tulee Suomessa erittäin vaikeasti havaittavia ja torjuttavia passiivisia ja aktiivisia monipaikkatutkaverkkoja sekä ehkä niitä vielä täydentämään maa-asenteisia etäohjattuja IRST / EO -järjestelmiä. Nämä kaikki toimivat myös stealth-kohteita vastaan.

Ne voivat sitten antaa maalinosoitustiedon mille tahansa ohjuslavetille ja ohjukselle, maasta tai ilmasta laukaistuna.
 
Sardaukar kirjoitti:
Just...hieno laskenta kun Israelin puolustusbudjetti on tuo 23+ miljardia USD. Mutta vedä vaan lukuja hatusta. 20% Israelin puolustusbudjetista..anna mun nauraa! :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Se ei ole minun laskenta vaan suora lainaus tuosta Yhdysvaltain kongressin jäsenille tehdystä selvityksestä.
Luku on kyllä epäilyttävä näin jälkikäteen ajateltuna jos arvioi eroa sinun esittämään.

Israelilla on varaa monipuoliseen ratkaisuun kun 3.6% bkt:sta menee puolustukseen ja päälle on vielä sievoinen FMS-lahjakortti. Hienohan se olisi Yllin tavoin meillekin kahta kuvitella. Sen sijaan saa pelätä, että on edes yhtä vara ostaa/operoida tarpeeksi.

Monipaikka, uavt ja yksi monitoimihävittäjä. Pärjää niilläkin pitkälle. Toivottavasti talouspaineet ajavat meillä tarkastelemaan ennakkoluulottomasti täydentäviä tapoja, kuten halvat lennokit käytettynä massoittain. Eli vähän niin kuin mitä ohjusveneet oli aikoinaan merivoimille. Mutta ei erikoiset ratkaisut tietenkään ole itsetarkoitus.

Oma arvioni on, että maasta ilmaan -puoli havaitaan vielä liian köykäiseksi.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Se ei ole minun laskenta vaan suora lainaus tuosta Yhdysvaltain kongressin jäsenille tehdystä selvityksestä.
Luku on kyllä epäilyttävä näin jälkikäteen ajateltuna jos arvioi eroa sinun esittämään.

Israelilla on varaa monipuoliseen ratkaisuun kun 3.6% bkt:sta menee puolustukseen ja päälle on vielä sievoinen FMS-lahjakortti. Hienohan se olisi Yllin tavoin meillekin kahta kuvitella. Sen sijaan saa pelätä, että on edes yhtä vara ostaa/operoida tarpeeksi.

Monipaikka, uavt ja yksi monitoimihävittäjä. Pärjää niilläkin pitkälle. Toivottavasti talouspaineet ajavat meillä tarkastelemaan ennakkoluulottomasti täydentäviä tapoja, kuten halvat lennokit käytettynä massoittain. Eli vähän niin kuin mitä ohjusveneet oli aikoinaan merivoimille. Mutta ei erikoiset ratkaisut tietenkään ole itsetarkoitus.

Oma arvioni on, että maasta ilmaan -puoli havaitaan vielä liian köykäiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Israel ottaa puolustuksen todella vakavasti...ja hyökkäyksen. Kyllähän se budjetti on tietysti ihan eri luokkaa kuin esim. Suomella. En sinänsä sano, etteikö USA:n sotilasapu olisi merkittävä Israelille, etenkin kun se kanavoituu yleisesti huipputeknisten uusien aseiden hankintaan USA:sta.

Mutta jopa Israelissa on alettu katsella F-35:n hintalappua hieman vinoon vaikka osan siitä FMS-raha varmasti kattaakin. Alunperinhän Israel itse asiassa halusi ostaa F-22-koneita. Erityisesti IAF:n heppuja korventaa huoltovarmuus, joka F-35:n kohdalla hoidettaisiin suurimmaksi osaksi ulkomailta...ja tämä ei todellakaan ole IAF:n politiikka. Erityisesti, koska haluavat asentaa omia järjestelmiään koneisiin.
 
Sardaukar kirjoitti:
Mutta jopa Israelissa on alettu katsella F-35:n hintalappua hieman vinoon vaikka osan siitä FMS-raha varmasti kattaakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuota, F-15SE:n hintalappu vuonna 2009 oli 100 miljoonaa dollaria, siihen ainakin 10 prosenttia inflaatiota päälle tämän päivän hintaan. Ison, kaksimoottorisen ja vanhan teknologian koneen käyttökustannukset ovat taatusti isommat kuin F-35:n. En ihan ymmärrä miksi (tämänkin) nähdään jotenkin olevan jokin epäluottamuslause F-35:lle.
 
intternetsoturi kirjoitti:
Tuota, F-15SE:n hintalappu vuonna 2009 oli 100 miljoonaa dollaria, siihen ainakin 10 prosenttia inflaatiota päälle tämän päivän hintaan. Ison, kaksimoottorisen ja vanhan teknologian koneen käyttökustannukset ovat taatusti isommat kuin F-35:n. En ihan ymmärrä miksi (tämänkin) nähdään jotenkin olevan jokin epäluottamuslause F-35:lle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Erittäin kallis ollut aina, minkä johdosta harva sitä edes päätyi ostamaan. Kustannuksiltaan kannattaa verrata vain F-22:een.

F-35:a katsellaan vinoon lähinnä sen takia, että osa tarvitsisi korvata kalustonsa aiemmin kuin näyttää tapahtuvan. Mikä ei johdu yksinomaan ohjelman kuopista, vaan myös nopeammin kulutetuista entisistä rungoista, turv. poliittisesta paineesta.
 
Eikä muutostöitä mitä koneet vaatii tuotantolinjalta ulostulon jälkeen.

Tanskan hävittäjäpäätöstä odotettiin kesäksi, sitten sen piti tulla syksyllä ja nyt se on luvattu vuoden loppuun mennessä, en ylläty jos se lykätään senkin yli.

Toisaalla:
https://www.flightglobal.com/news/a...-buying-boeing-super-hornets-as-f-35c-418626/

"...comments by navy officials at a congressional hearing this week suggest more F/A-18 orders in fiscal 2017 and 2018." Ja voi arvata mistä tilauksista se on pois.
 
Viimeksi muokattu:
F-35:n moottorin päivityssuunnitelmista. Motiivia kehitykseen on muutenkin kuin F-35 koneiden lukumäärän ja päivityspotentiaalin puolesta.
P&W ottaa mittaa GE:sta. Kehitys tapahtunee U.S. Air Force Research Laboratoryn (AFRL) Adaptive Engine Transition Program (AETP):n ja sen jatkon Adaptive Engine Technology Development (AETD):n puitteissa.

“The Navy is working with us to develop technology for an engine test next year that would demonstrate a 5% fuel-burn reduction in the F-35,” says Pratt & Whitney’s Advanced Programs and Technology Director Jimmy Kenyon.

The block one improvement will offer between a 7% and 10% improvement in thrust, as well as between 5% and 7% better mission fuel burn, and could be available around 2018.

”Block two would therefore take elements of the advanced engine—in particular a new compressor and turbine— and feed it into the F135 for as much as a 15% thrust increase and a 20% reduction in fuel burn.

“We are planning a life-extension for the F135, like we did on the [F100] -229 with an engine enhancement package where you had a 50% improvement in life. So we have set a goal to reduce sustainment costs for the F135 by a factor of 30%.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.reddit.com/r/LessCredib..._unveils_sixthgeneration_fighter_engine_f135/
 
Eli hinta putoaa kohisten selkeästi eurooppalaisia koneita halvemmaksi ja uusi moottorikin tullee vielä samoihin aikoihin kun konekin tulee full rate -tuotantoon.
 
jokuvaan kirjoitti:
Toisaalla:
https://www.flightglobal.com/news/a...-buying-boeing-super-hornets-as-f-35c-418626/

"...comments by navy officials at a congressional hearing this week suggest more F/A-18 orders in fiscal 2017 and 2018." Ja voi arvata mistä tilauksista se on pois.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luitko edes tuota juttua? :)
“We have a strike fighter inventory management challenge,” says navy air warfare director Rear Adm Michael Manazir. “If you look at the demands in the strike fighters into 2030, we have a shortfall. The shortfall in the early part of the 2020s is about 138 airplanes.”
Klikkaa laajentaaksesi...
 
magitsu kirjoitti:
F-35:n moottorin päivityssuunnitelmista. Motiivia kehitykseen on muutenkin kuin F-35 koneiden lukumäärän ja päivityspotentiaalin puolesta.
P&W ottaa mittaa GE:sta. Kehitys tapahtunee U.S. Air Force Research Laboratoryn (AFRL) Adaptive Engine Transition Program (AETP):n ja sen jatkon Adaptive Engine Technology Development (AETD):n puitteissa.

https://www.reddit.com/r/LessCredib..._unveils_sixthgeneration_fighter_engine_f135/
Klikkaa laajentaaksesi...
Block 2 tuo 15 prossaa lisää työntövoimaa ja 20 vähennystä polttoaineen kulutukseen. Jos kaikki matsaa niin paketti on tarjolla 2022. Tämä on musiikkia HX-hankkeen korville. Tällä voimapaketilla f 35 nousee ehdokkaiden kärkeen T/W suhteessa ja poistaa tämänhetkisen ongelman kiihtyvyydessä ja energy bleedingissä.
 
Deposse kirjoitti:
Block 2 tuo 15 prossaa lisää työntövoimaa ja 20 vähennystä polttoaineen kulutukseen. Jos kaikki matsaa niin paketti on tarjolla 2022. Tämä on musiikkia HX-hankkeen korville. Tällä voimapaketilla f 35 nousee ehdokkaiden kärkeen T/W suhteessa ja poistaa tämänhetkisen ongelman kiihtyvyydessä ja energy bleedingissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep, kyllä jos tuo toteutuu, niin korjaa merkittävästi noita puutteita.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top