F-35 Lightning II

magitsu kirjoitti:
F-35:n moottorin päivityssuunnitelmista. Motiivia kehitykseen on muutenkin kuin F-35 koneiden lukumäärän ja päivityspotentiaalin puolesta.
P&W ottaa mittaa GE:sta. Kehitys tapahtunee U.S. Air Force Research Laboratoryn (AFRL) Adaptive Engine Transition Program (AETP):n ja sen jatkon Adaptive Engine Technology Development (AETD):n puitteissa.

https://www.reddit.com/r/LessCredib..._unveils_sixthgeneration_fighter_engine_f135/
Klikkaa laajentaaksesi...

yrjö kirjoitti:
Eli hinta putoaa kohisten selkeästi eurooppalaisia koneita halvemmaksi ja uusi moottorikin tullee vielä samoihin aikoihin kun konekin tulee full rate -tuotantoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä ei kuulu joukkoon: potentiaali, konditionaali, fakta?

Toistaiseksi vasta lupauksia, samankaltaisia visioita tehoista yms. esittävät muutamat muutkin. Tuo moottorin kestävyyden tai käyttöiän tai mitä se nyt onkaan paraneminen +50% herättää kysymyksen siitä alkuperäisestä arvosta. Olisi mukava tietää se, jotta voisi kalkuloida uuden arvon. Kuinka kestävä ja luotettava moottori on nyt?

Niin, F-35:n tehokkaan moottorin kehittämisessä on P&W:llä ollut ongelmia. Uuden teknologian kehittämisessä ja olemassa olevien parantamisessa on aina melkoisesti haasteita, näin oli myös Junkersin ja BMW:n suihkumoottoreiden kohdalla toisen kahinan aikana (ok, ehkä syyt ongelmiin olivat suurehkolta osin hieman toisenlaisia).

Mitä tämä tarkoittaa:
Tämä tarkoittaa, että F-35:n kehittämisessä on ongelmakohtia ja että yhtiö lupaa kuuta taivaalta (samalla tavalla kuin muutkin yhtiöt) varmistaakseen rahan juoksun omaan laariin.

Tämä ei tarkoita, että F-35 on huono tai tuhoon tuomittu tai että sen kehittäminen ei voisi onnistua.
 
Viimeksi muokattu:
Deposse kirjoitti:
Block 2 tuo 15 prossaa lisää työntövoimaa ja 20 vähennystä polttoaineen kulutukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä olisi aika vallankumouksellinen parannus. Vertailun vuoksi P&W F100:n työntövoiman kasvattaminen 25% -220 ja -229 versioiden välillä nosti polttoaineen kulutusta 30%. Jo pelkän ominaiskulutuksen pitäminen edes samana samalla kun työntövoima kasvaa olisi todella merkittävä saavutus.
Edes vaihtuvalla ohivirtaussuhteella en usko tuollaisiin parannuksiin päästävän.
 
fulcrum kirjoitti:
Tämä olisi aika vallankumouksellinen parannus. Vertailun vuoksi P&W F100:n työntövoiman kasvattaminen 25% -220 ja -229 versioiden välillä nosti polttoaineen kulutusta 30%. Jo pelkän ominaiskulutuksen pitäminen edes samana samalla kun työntövoima kasvaa olisi todella merkittävä saavutus.
Edes vaihtuvalla ohivirtaussuhteella en usko tuollaisiin parannuksiin päästävän.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo hieman epäuskottavalta vaikuttaa roima lisäteho alentuvalla kulutuksella.
Lisätyöntövoimaan pitäisi olla potentiaalia, sillä F135 on ilmeisesti FADECin osalta rajoitettu. Lisääntyneen kokemuksen myötä uusilla materiaalikokeiluilla eri osissa ja lisääntyneellä kokemuksella valmistamisesta/testeistä saa jonkin verran irti. Isot parannukset vaatinee huomattavasti suurempia muutoksia. Useimmat F-35:n ostajat eivät varmaan ole halukkaita vaihtamaan moottoria kokonaan.

Täällä on toinen lainaus, jossa laveammin selitetty teknologista pohjaa:
F135 Block Upgrade
Programme: Block 2

Pratt & Whitney’s proposed Block 2 upgrades for the F135 would be more complex than those in Block 1. The manufacturer can see a potential path by which it could introduce into the F135 engine, for production from the early 2020s, some of the advanced technologies it has developed for the compressor and turbine in its high-pressure AETD core.
The F135 has the same dimensions as the AETD demonstrator upon which P&W is now working. But while that is a three-stream engine, at this juncture P&W does not view redesigning the F135 into a three-stream, adaptive-cycle engine – which may be theoretically possible.

However, Kenyon said there is an “exciting opportunity we’ve identified, which is unique to Pratt & Whitney’s position, to take some of the key technologies of the three-stream AETD architecture into the F135 to get lots of benefits”.
This opportunity could rely on a potential evolution of the company’s engine-control software for its AETD demonstrator.
Kenyon said: “For example, if you can modulate the [existing] bleed air using the three-stream control laws, rather than using an actual third stream of air,” this could produce substantial benefits from an enhanced capability to use cooling air flexibly at different places in the engine’s hot section. “The trade is really around the re-use of current learning,” he said.
In addition to incorporating a series of AETD- derived hardware and software upgrades, as well as other cooling and design technologies,a future Block 2 upgrade of the F135 might also incorporate the improvements already provided under Block 1. P&W isn’t sure yet of the scale of the fuel-burn reduction and thrust increase a Block 2 upgrade would offer, but they would certainly be more substantial than those provided in Block 1. It’s possible Block 2 modifications could produce benefits even greater than the AFRL’s AETD project targets of a 25% fuel-burn improvement and 10% thrust increase over today’s F135 engine.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.scribd.com/doc/269303020/AIR-US-NG (pitempi aikakausilehtiartikkeli Air Internationalissa)

Täällä lisäkeskustelua asiasta: http://www.airliners.net/aviation-forums/military/read.main/150774/

Tuossa jännä kuva F-135 ominaisuuksista. Väitetään olevan vuodettu mutta voi olla vaikka miten epätarkka. Nuo arvioidut huoltoajat ym. ainakin kiinnostavia spekuloida. http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=10588&t=1
 
Viimeksi muokattu:
Jos ei kitkaa saada vähennettyä niin vaikea on ajatella, että tuollaiset tehon lisäykset ja kulutuksen laskut onnistuisivat. Jos ei muuta niin luulisi sen ainakin lisäävän F-35:n yhtä suurta ongelmaa eli kuumana käyvää moottoria... Koneiden moottori tekniikasta nyt mitään ymmärräkkään....
 
Viimeksi muokattu:
Kanadassa käydään lehdistön välityksellä kiivasta keskustelua F-35:sta ja maan hankintaprojektista. http://ottawacitizen.com/news/natio...jets-cant-match-the-f-35-says-defence-analyst

Mielenkiintoista luettavaa, ja sieltä löytyi sitaatti tunnistustehtäviin liittyen:
The F-35’s advantages were evident even in the routine domestic scenarios the Canadian Forces examined. For example, the F-35 would be significantly faster at locating a hijacked airliner or an intruding hostile aircraft. These were largely driven by the aircraft’s extremely high-resolution sensor and sensor fusion package, which typically accounts for 50% of a fighter’s cost.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
jokuvaan kirjoitti:
F-35 on ilmassa kineettisesti vähintään hyvä kuin F-16 vai mitenkäs se menikään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Älä aina palauta turhaan tähän samaan yksinkertaistukseen. Ei ole väitetty kykenevän puhtaan F-16:n liikehtimiskykyyn. F-18 on yleisin vertaus.
Lisäksi vaikea todellisuudessa arvioida mikä on taisteluvarustellun F-16:n (ja minkä F-16 blockin) ja F-35:n ero. F-16 ei esimerkiksi sallita lähteä taisteluun ilman lisätankkia. Luultavasti F-16 voittaa, mutta asian merkittävyys on täysin tulkintakysymys.

Tuossakin artikkelissa oli paljon hyödyllisempiä ja uusia näkökulmia.

“Assisted human operations, wearable electronics, making sure that our warfighters have combat apps that help them in every single possible contingency -- we can do this.”

The fourth building block is human-machine combat teaming and the fifth is autonomous weapons, the deputy secretary said.

Take those five building blocks and put them on a single network where everything is learning at the speed of light, and that is the reconnaissance strike complex of the 21st century, Work said.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mustaruuti kirjoitti:
Gripen on todennäköisesti karkeasti yhtä hyvä tai parempi kuin F-16, joten vähän vaikea yhtälö.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ota laskin käteen, ja laske tehopainosuhde ensiksi ja mieti sitten että onko Gripenillä mitään mahdollisuutta olla kineettisesti edes lähellä vaikkapa F-16C Block 50/52 konetta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon

Eipä se nyt niin haastavalta yhtälöltä minusta vaikuta, paitsi jos ei fysiikan lait vaikuta ruotsalaisten tekemiin koneisiin samalla tavoin kuin muihin...

EDIT: Lasketaanpa sitten nämä:

Gripen C: 80,5 kN, 6800 kg : 1,18
F-16 Block 52: 129,7 kN, 8570 kG : 1,51

Nämä siis ilman aseita, polttoainetta tai lisäpodeja. Kun lisäät aseita tai podeja noihin niin Gripenin suhteellinen asema heikkenee koska se on pienempi ja kevyempi.
 
Viimeksi muokattu:
BarrelNut kirjoitti:
Ota laskin käteen, ja laske tehopainosuhde ensiksi ja mieti sitten että onko Gripenillä mitään mahdollisuutta olla kineettisesti edes lähellä vaikkapa F-16C Block 50/52 konetta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon

Eipä se nyt niin haastavalta yhtälöltä minusta vaikuta, paitsi jos ei fysiikan lait vaikuta ruotsalaisten tekemiin koneisiin samalla tavoin kuin muihin...

EDIT: Lasketaanpa sitten nämä:

Gripen C: 80,5 kN, 6800 kg : 1,18
F-16 Block 52: 129,7 kN, 8570 kG : 1,51

Nämä siis ilman aseita, polttoainetta tai lisäpodeja. Kun lisäät aseita tai podeja noihin niin Gripenin suhteellinen asema heikkenee koska se on pienempi ja kevyempi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Selaapa ketjua taaksepäin. Ollaan taidettu muutama kertaa käydä tämä lävitse. Siipikuormitus + aerodynamiikka.
 
Luultavasti ei edes tarkoitettu karvalakki-Gripeniä, koska siitä ei todellakaan ole vastusta varustelun/kykyjen puolesta F-16 Block 60 tai V:lle.
 
Viimeksi muokattu:
BarrelNut kirjoitti:
No, oli tai ei, niin kyllä se aina Gripeniä parempi on joka tapauksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottakai on parempi, kyllähän me kaikki sen tiedämme. ;) F-35 lentelee jo ulkoilmassa testeissä pilotti sisällä ja Gripen E/F (johon kaiketi verrataan) vasta paperilennokkina toimistossa.

Se, mitä Gripenstä loppujen lopuksi tulee tai jää tulematta, selviää aikanaan. Hmm, sama vika Ranualla, voidaan sanoa kyllä myös Salamasta (F-35). Molemmilla on hommat hiukkasen vaiheessa mitä tulee lupausten täyttämiseen. Ei kuitenkaan tuomita etukäteen, eihän?
 
Viimeksi muokattu:
Paineet on kovat kun useammassa suunnassa rytisee ja vielä LRS-B tuli mukaan kuvioihin.
Lisää rahaahan ne haluavat ylipäänsä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top