F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
intternetsoturi
Majuri
Tuo hinta ei siis koostu pelkistä runkojen fly-away hinnasta, vaan siinä on eri tuki- ja kehitysinvestointeja mukana, mm. 87 full mission simulaattoria: http://www.nationaldefensemagazine....ogramRampsUpTrainingforPilotsTechnicians.aspx
Viimeksi muokattu:
Olisiko F-35E sitten se suomalaisten ja israelilaisten kaipaama ilmataisteluvariantti? Edellinen Joint-hävittäjä (F-4 Phantom II) alkoi olla käyttökelpoinen E-variantissaan.
Sarek1
Ylipäällikkö
Heh, tuohan kuulostaa hyvältä, joten lyödään lisää löylyä:
E-malli lakaisee muut taivaalta, eikä siitä ole kahta puhetta. Kone rökittää toiset niin BVR- kuin WVR-tappeluissa, sillä koneen kinemaattinen suorituskyky on parempi kuin vastustajilla, häive toimii hienosti, omasuojajärjestelmä on viimeistä huutoa ja tilannetietoisuus on ylivertainen. Asekuiluihin mahtuu kunnolla puikkoja ja ripustimiin lisää. Kone soveltuu erittäin hyvin myös hajautettuun toimintaan maantiekentiltä.
Koneen muotoilua hiotaan joten vastus pienenee ja kulku sen kun liukastuu; supercruisella voidaan ajella pitempäänkin kuin tömpsäys. Löpöä on riittävästi useimpiin tehtäviin sisäisissä polttoainesäiliöissä. Moottoritehoa on lisätty kipenen verran entisestä ja myllyn luotettavuus on saatu hyväksi. Huolto käy helposti ja kotimaisin voimin. (EDIT:Heh, voihan niitä myllyjä olla kaksikin...)
Kylkiin on läpsäisty muutamat AESA-paneelit, joilla voidaan tähytä muita ilmassa liikkujia lähes joka suuntaan konetta kääntämättä. Myös muut sensorit on päivitetty ilmataistelukahva edellä ja kaikkien aseiden laukaisu voidaan tehdä ilman lukitusta. Kaksisuuntainen datalinkki ohjaa puikot kohteisiin kuolettavalla tarkkuudella. Kypärää ja ohjaamoa on hiottu, jotta ympärinäkemistä voi toden teolla käyttää. Verkottumisominaisuuksissa hyödynnetään kaikki mahdollinen ja yhteistyö maasensorien sekä maassa olevien asejärjestelmien kanssa on saumatonta.
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Hui stna! 87 simulaattoria ja 55 konetta... Oliko harjoituslennot tarkoitus korvata kokonaan simulaattoreilla?
On kyllä uskomaton määrä simulaattoreita, kun miettii, että eikös niitä ole Suomessakin [Horneteille] luokkaa yksi (muutama?) per lennosto. Tosin ehkä tulevissa blockeissa tilataan sitten taas enemmän koneita kuin simulaattoreita...
Huhta
Greatest Leader
Alitajuisesti arvelinkin jotain tällaista, koska muuten olisi aika vaikea simuloida joukon toimintaa. Mielessä vain pyöri tieto, ettei simulaattoreita olisi kovin montaa.
Nyt kun asiaa tarkemmin tutkin, niin varmaan oli kyse siitä, että yhtä simulaattorityyppiä on (tai ainakin oli) Suomessa vain yksi kappale. Suomen sotilaassa on ollut hyvä artikkeli aiheesta.
http://www.janes.com/article/55987/wing-spar-cracks-found-on-usn-f-35-variant
"During a late October inspection of the F-35C durability testing ground article, a crack was found in one of its 13 wing spars, Joe DellaVedova told IHS Jane's . Government and prime contractor engineering teams are formulating a solution...."
"During a late October inspection of the F-35C durability testing ground article, a crack was found in one of its 13 wing spars, Joe DellaVedova told IHS Jane's . Government and prime contractor engineering teams are formulating a solution...."
BarrelNut
Kenraali
"The F-35C durability test article had already accumulated more than 13,700 test hours, which equates to 6,850 flight hours or more than 20 years of operational flying, according to DellaVedova. "All current F-35Cs flying today have less than 250 flight hours," he added. Durability testing intentionally stresses aircraft to its structural limits by applying cyclic loads to the airframe to simulate operational flying in order to identify weaknesses and potential corrective actions."
"Initial estimates indicate a modification of approximately a half a pound to the aircraft will fix it," said DellaVedova. "Modifications to planes flying today will be incorporated to ensure full life operation."
BarrelNut
Kenraali
Joku Suomen Sotilasta fiksumpi julkaisu voisi pohtia ennen julkaisunapin painallusta että voiko artikkelin numerot pitää paikkansa, vai pitäisikö ne tarkistaa jostain...
Kyse lienee elinkaarikuluista. Suomen Sotilaan käyttämä sanamuoto on harhaanjohtava, johtuen todennäköisesti väärinymmärryksestä.
Sarek1
Ylipäällikkö
Niin, on totta että lehdissä painetaan joskus vähän mitä sattuu. Kirjoittaja voi "sokeutua" omalle tuotokselleen ja jos kukaan toinen ei tarkista, niin...
33mrd US$ on joka tapauksessa aika iso lovi kukkaroon. Ehkä noita kustannuksia konehankinnoissa ja vertailuissa olisikin hyvä tarkastella kokonaisuuksina eli kaikkien kulujen mukaan koneen käyttöiän aikana? Tosin valmistajat pyrkivät myymään kautta linjan tuotteitaan vähän samaan tapaan kuin vakuutusyhtiöt sekä puhelinliittymä- ja sähkösopimuskauppiaat. Ai miten? No siten, että niitä on mahdollisimman hankala vertailla.
Jos F-35:sta olisi ollut saatavana sellainen F-22 -variantti, epäröintiä jälkikäteen olisi Kanadan pojilla tuskin ollut.
33mrd US$ on joka tapauksessa aika iso lovi kukkaroon. Ehkä noita kustannuksia konehankinnoissa ja vertailuissa olisikin hyvä tarkastella kokonaisuuksina eli kaikkien kulujen mukaan koneen käyttöiän aikana? Tosin valmistajat pyrkivät myymään kautta linjan tuotteitaan vähän samaan tapaan kuin vakuutusyhtiöt sekä puhelinliittymä- ja sähkösopimuskauppiaat. Ai miten? No siten, että niitä on mahdollisimman hankala vertailla.
Jos F-35:sta olisi ollut saatavana sellainen F-22 -variantti, epäröintiä jälkikäteen olisi Kanadan pojilla tuskin ollut.
intternetsoturi
Majuri
Kyllä noissa maiden omissa vertailuissa katsotaan juurikin lähinnä elinkaarikustannuksia.
Tuskin "F-22 -variantti" muuttaisi mitään, suorituskyky ei ole ongelmana vaan kustannukset.
Suomen tapauksessa hävittäjäkaluston elinkaarikustannukset laajasti ajateltuna ovat lähes samat kuin ilmapuolustuksen kokonaiskustannukset hävittäjän elinkaaren aikana. Ehkä ilmavalvontaa ja alkeiskoulutusta voisi pitää hävittäjätoimintaan liittymättöminä kuluina. Monitoimihävittäjä taas yksinään muodostaa suuren osan puolustusvoimien suorituskyvystä ja olemassa olollaan tukee merkittävästi koko järjestelmän toimintaa.