Tämä ilmeisesti liittyy Iskander-ohjusten laukaisulaitteiden tuhoamiseen. EO-DAS on pääasiassa omasuojasensori eli sen ei ole tarkoitus havaita ballistisia ohjuksia vaikka teoriassa siihen kykenisi, kuten jollain testeillä on osoitettu. Se ei siis sovellu SDB maalittamiseen millään tavalla. Iskander ohjuslavettien tuhoaminen tapahtuu kuten muidenkin syvyydessä olevien maalien eli käytännössä siellä maassa tulee olla tiedusteluporukka joka sen paikantaa, muita kykyjä meillä ei ole.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Tämä ilmeisesti liittyy Iskander-ohjusten laukaisulaitteiden tuhoamiseen. EO-DAS on pääasiassa omasuojasensori eli sen ei ole tarkoitus havaita ballistisia ohjuksia vaikka teoriassa siihen kykenisi, kuten jollain testeillä on osoitettu. Se ei siis sovellu SDB maalittamiseen millään tavalla. Iskander ohjuslavettien tuhoaminen tapahtuu kuten muidenkin syvyydessä olevien maalien eli käytännössä siellä maassa tulee olla tiedusteluporukka joka sen paikantaa, muita kykyjä meillä ei ole.
Huhta
Greatest Leader
Peelo, vaikka EO-DAS onkin pääsääntöisesti omasuojasensori, niin uskon kyllä senkin osallistuvan kohteiden maalittamiseen. Esimerkiksi ampuvan ilmatorjuntaohjusyksikön saaminen kartalle on nähdäkseni erittäin hyvä juttu. Jos EO-DAS ei pystykään määrittämään kohteen sijaintia tarkasti, niin sensorifuusion avulla kohteen tarkempi sijainti voitaneen mitata helposti EOTS:n avulla (miksei tutkankin, jos koneen nokka osoittaa oikeaan suuntaan).
Kun EO-DAS jo nykyään paikantaa useammanlaisia kohteita (panssarivaunuja, ilmatorjuntatykkejä), niin minusta vaikuttaisi erikoiselta, että ampuva Iskander-lavetti olisi jotenkin vaikeampi. Mitä en näe?
http://theaviationist.com/2013/02/20/f-35-das/
Näin Suomessa tällä hetkellä, ja todennäköisesti myös näkyvissä olevassa tulevaisuudessa, koska olemme ilma-alivoimaisia. Asian ei kuitenkaan tarvitsisi olla tällä tavoin.
crane
Ylipäällikkö
Luulis lapsiperheille tollanen piparimuotti kelpaavan. Mie ainaki haluaisin!
Huhta
Greatest Leader
Luulis lapsiperheille tollanen piparimuotti kelpaavan. Mie ainaki haluaisin!
Suosittelen jotakin yksinkertaisempaa muotoa, esim. B-2.
F-35 on varmasti riittävän hyvä pipariksikin menneenä, mutta valitettavasti pienipiirteisillä rungon muodoilla on tapana palaa valmistusvaiheessa. 
Olisko ollut ruotsalainen?
BarrelNut
Kenraali
Käsittääkseni DAS järjestelmän tarkoitus on myös havaita ja välittää eteenpäin tieto ballististen ohjusten laukaisuista.
Ja erilaisia automaattisia maalintunnistusmekanismeja on ylipäätään kehitteillä sotakoneisiin (IR, SAR kuvat) joilla kyllä pyritään mm. hahmontunnistusmenetelmillä löytämään noita laukaisualustoja. Eli kyllä kaiken kaikkiaan F-35 olisi paras kone tällä hetkellä ballististen ohjusten laukaisimien jahtiin, jo häiveominaisuudet mahdollistavat ihan erilaisen mahdollisuuden siihen kuin perinteisillä koneilla.
Kyllä ballististen ohjusten torjuntaa on mietitty harjoitettavan myös hävittäjistä käsin, onhan siinä paljon etuja. Ballistinen ohjus on juuri laukaisun jälkeen hitaimmillaan ja haavoittuvimmillaan. Torjuntaohjus toki pitää olla jotain muuta kuin ilmataisteluohjus, lentoprofiili ja maali kuin on huomattavasti poikkeava.
Olen aika varma että tähän konseptiin tullaan vielä palaamaan tulevien vuosien aikana.
Viimeksi muokattu:
Käsittääkseni DAS järjestelmän tarkoitus on myös havaita ja välittää eteenpäin tieto ballististen ohjusten laukaisuista.
Ja erilaisia automaattisia maalintunnistusmekanismeja on ylipäätään kehitteillä sotakoneisiin (IR, SAR kuvat) joilla kyllä pyritään mm. hahmontunnistusmenetelmillä löytämään noita laukaisualustoja. Eli kyllä kaiken kaikkiaan F-35 olisi paras kone tällä hetkellä ballististen ohjusten laukaisimien jahtiin, jo häiveominaisuudet mahdollistavat ihan erilaisen mahdollisuuden siihen kuin perinteisillä koneilla.
Kyllä ballististen ohjusten torjuntaa on mietitty harjoitettavan myös hävittäjistä käsin, onhan siinä paljon etuja. Ballistinen ohjus on juuri laukaisun jälkeen hitaimmillaan ja haavoittuvimmillaan. Torjuntaohjus toki pitää olla jotain muuta kuin ilmataisteluohjus, lentoprofiili ja maali kuin on huomattavasti poikkeava.
Olen aika varma että tähän konseptiin tullaan vielä palaamaan tulevien vuosien aikana.
Ideana hieno, mutta ongelmana varmaankaan ei ole laitteiston kyvykkyys vaan koneen kyky pysyä ilmassa. Jenkkilässä tämä ei ole kovin mittava ongelma kun kalustoa on sadoittain ja tankkereita ilmassa kellon ympäri, mutta muilla mailla lentosuoritteita pystytään x kalustolla tekemään päivässä y määrä, eikä vastapuolen ohjuslaukaisut välttämättä tapahdu juuri silloin kun alueella on torjuntakoneita odottamassa täydessä lastissa, polttoainetta mukavasti jäljellä tankissa.
Joulun lahjahitti: Norjalaisten paheksuma F-35 piparimuotti. Ruotsalaista takuutyötä.
http://piparkakkumuotit.fi/fi/ajone...35-12-cmbrlaser-kaiverrusbrf-35-lightning-ii/
http://piparkakkumuotit.fi/fi/ajone...35-12-cmbrlaser-kaiverrusbrf-35-lightning-ii/
Einomies1
Respected Leader
Northrop-Grummanin kenttätestissä laukaistu raketti eri vaiheineen voidaan nähdä yli 800 mailin päästä optimi-olosuhteissa.
Designated the AN/AAQ-37 and comprising six electro-optical sensors, the full EO DAS will enhance the F-35's survivability and operational effectiveness by warning the pilot of incoming aircraft and missile threats, providing day/night vision and supporting the navigation function of the F-35's forward-looking infrared sensor.
Raveni
Greatest Leader
Ihanan kallista 
It's no news that a large portion of our federal tax dollars goes towards defense spending. But your jaw might drop at the cost of the newest jet manufactured by the U.S. military, and just how much good could have been achieved domestically with the same price tag.
The $400 billion program to create a fleet of F-35 Joint Strike Fighter jets, which, as The Hill points out, is seven years behind schedule and chronically plagued with misfortunes and incompetencies, could have housed every homeless person in the U.S. with a $600,000 home.
The staggering fact, configured by Think Progress, is just one of several figures the news source put into perspective for taxpayers. For example, the amount spent per year to build the F-35 jets could easily fulfill a $16.7 billion request by the United Nations Office of Coordination for Humanitarian Affairs to save countless lives from preventable causes around the world — and then have enough left over to fund UNICEF's budget request, too. The full cost of the jets program could also fund the National School Lunch Program, which feeds about 31 million students annually, for the next 24 years.
The mind-boggling cost for a fleet of F-35 jets exemplifies what Steven Conn would consider a military budget that doesn't have much of a positive impact on everyday Americans.
http://m.huffpost.com/us/entry/5575045
It's no news that a large portion of our federal tax dollars goes towards defense spending. But your jaw might drop at the cost of the newest jet manufactured by the U.S. military, and just how much good could have been achieved domestically with the same price tag.
The $400 billion program to create a fleet of F-35 Joint Strike Fighter jets, which, as The Hill points out, is seven years behind schedule and chronically plagued with misfortunes and incompetencies, could have housed every homeless person in the U.S. with a $600,000 home.
The staggering fact, configured by Think Progress, is just one of several figures the news source put into perspective for taxpayers. For example, the amount spent per year to build the F-35 jets could easily fulfill a $16.7 billion request by the United Nations Office of Coordination for Humanitarian Affairs to save countless lives from preventable causes around the world — and then have enough left over to fund UNICEF's budget request, too. The full cost of the jets program could also fund the National School Lunch Program, which feeds about 31 million students annually, for the next 24 years.
The mind-boggling cost for a fleet of F-35 jets exemplifies what Steven Conn would consider a military budget that doesn't have much of a positive impact on everyday Americans.
http://m.huffpost.com/us/entry/5575045
Ihanan kallista
It's no news that a large portion of our federal tax dollars goes towards defense spending. But your jaw might drop at the cost of the newest jet manufactured by the U.S. military, and just how much good could have been achieved domestically with the same price tag.
The $400 billion program to create a fleet of F-35 Joint Strike Fighter jets, which, as The Hill points out, is seven years behind schedule and chronically plagued with misfortunes and incompetencies, could have housed every homeless person in the U.S. with a $600,000 home.
The staggering fact, configured by Think Progress, is just one of several figures the news source put into perspective for taxpayers. For example, the amount spent per year to build the F-35 jets could easily fulfill a $16.7 billion request by the United Nations Office of Coordination for Humanitarian Affairs to save countless lives from preventable causes around the world — and then have enough left over to fund UNICEF's budget request, too. The full cost of the jets program could also fund the National School Lunch Program, which feeds about 31 million students annually, for the next 24 years.
The mind-boggling cost for a fleet of F-35 jets exemplifies what Steven Conn would consider a military budget that doesn't have much of a positive impact on everyday Americans.
http://m.huffpost.com/us/entry/5575045
Oliko tää joku vitsi? Eihän tolla ole mitään tekemistä F-35 kanssa. Yhdysvallathan voisi lakkauttaa asevoimansa ja siitää ne 1000+ miljardia dollaria edellä mainittuihin ja monee muuhun kohteeseen, eikä puhuta mistään 30-40 vuoden setistä vaan yhden vuoden ajalta.
Sarek1
Ylipäällikkö
Iso raha liikkuu näköjään hajuissa. Eikös tässä ilmastohuumassa pitäisi pyrkiä myös hajusteettomuuteen jos tarkkoja ollaan? Ja lentokoneiden lennättäminen fossiilisilla polttoaineilla on luonnollisesti nou-nou juu nou. Muuta ei ole tarjolla kuin synnin taakkaa: kun polkaisen aamulla nokikolan käyntiin lähteäkseni töihin, pahennan Pekingin ilmansaasteongelmaa. Osmoosipoika sanoo että aja sähköautolla niin et ole pimeän puolella. Sama se on ilmojen veikoilla, pitäisiköhän Juken Aurinkokotkien (tm) valmistamista ryhtyä tosissaan suunnittelemaan? F-35 kannattaa siis heti kuopata ellei siihen saada istutettua vedyllä toimivaa työntölaitetta, antigravitaatioajolaitetta tai muuta ekomoottoria. Joogalentämiseen perustuva liikkuminen voisi olla äärimmäisen energiatehokasta ja ympäristöystävällistä.
Asioiden rahallista arvoa ja eettisiä kysymyksiä voidaan vertailla toki keskenään ristiin rastiin sikin sokin ja politiikassa hullunkurisetkin yhtälöt voivat joskus muuntua (yleensä ikäväksi) todellisuudeksi. Kotimaassa tästä on runsaasti esimerkkejä.
Ja vähän aiheestakin. F-35 on ollut todella kallis hanke eikä maksaminen lopu vaikka yksikköhinnat laskevatkin. Päivittämisestä tulee vielä lisäkuluja ennen kuin kone on edes oikeasti valmis. Rahaa on mennyt uuden teknologian kehittämiseen mutta totuuden nimissä on sanottava, että sitä on manageroitu kiitettävästi myös voitot -sarakkeen alle. Ja varmistettu, että pölökky juoksee koko ajan. Juuri $ on asia, minkä vuoksi hintalappuja kaivellaan tavan takaa esille. Tämä ei ole koneen vika; siinä on paljon lupaavaa (lupaukset on tietysti lunastettava mutta pidätellään heppoja kun kehitystyö on vielä kesken) ja paljon sellaista uutta joka ravistelee ajattelun kiskoliikenteen luonteista olemusta.
Asioiden rahallista arvoa ja eettisiä kysymyksiä voidaan vertailla toki keskenään ristiin rastiin sikin sokin ja politiikassa hullunkurisetkin yhtälöt voivat joskus muuntua (yleensä ikäväksi) todellisuudeksi. Kotimaassa tästä on runsaasti esimerkkejä.
Ja vähän aiheestakin. F-35 on ollut todella kallis hanke eikä maksaminen lopu vaikka yksikköhinnat laskevatkin. Päivittämisestä tulee vielä lisäkuluja ennen kuin kone on edes oikeasti valmis. Rahaa on mennyt uuden teknologian kehittämiseen mutta totuuden nimissä on sanottava, että sitä on manageroitu kiitettävästi myös voitot -sarakkeen alle. Ja varmistettu, että pölökky juoksee koko ajan. Juuri $ on asia, minkä vuoksi hintalappuja kaivellaan tavan takaa esille. Tämä ei ole koneen vika; siinä on paljon lupaavaa (lupaukset on tietysti lunastettava mutta pidätellään heppoja kun kehitystyö on vielä kesken) ja paljon sellaista uutta joka ravistelee ajattelun kiskoliikenteen luonteista olemusta.
http://www.politico.com/tipsheets/morning-defense
Uuden presidentin pöydällä tammikuussa 2017 arvioidaan odottavan kuumottava pyyntö myydäkö vai ei F-35:a Taiwanille.
http://www.realcleardefense.com/art...5_strafes_the_presidential_debate_108803.html
Täällä on tosin kuvaava heitto:
http://www.defensenews.com/story/de...e-destroyer-helicopter-budget-china/26860647/
Viimeksi muokattu:
Vonka
Supreme Leader
Aseet pois kansalta, ampumaharrastus seis ja hävittäjäkauppa jäihin? Hmm, Yrjöseni.
Kodittomien ongelmat voi mainiosti ratkaista (patologisia sosiopaatteja lukuunottamatta), jos tästä lähin kyetään asuttamaan (ja rahoittamaan) 20 000 - 30 000 uutta siipimiestä vuodessa. Kyse on täysin tahdonalaisesta asiasta. Miksi yksikään hallitus ei ole päättänyt hoitaa parissa kuukaudessa Suomen 8000 koditonta? Tuskin siksi, että jemmaavat rahaa hävittäjään.
yrjö
Ylipäällikkö
Konteksti? Tässä nyt porukka nähtävästi käy ylikierroksilla, lue toi kommentti siinä kontekstissa missä se oli tarkoitettu. Ei sitä pidä irrottaa sitä asiayhteydestä.
Olen mitä suurimmissa määrin sillä kannalla, että Suomen pitää hankkia hävittäjät ja parhaat hävittäjät! Eikä yhtään konetta vähempää kuin aiemmin. Myös sotalaivat kokonaisuudessaan ja itsehän ostaisin tohon päälle muutakin. Ja perustaisin Kodinturvan, liittäisin maan natoon, loisin maksimaalisen hyvät ja lämpimät transatlanttiset suhteet Yhdysvaltoihin sekä ostaisin aseita vaikkapa Israelista. Syventäisin puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa ja kaikkea samaan aikaan. Auttaisin Ranskaa sen pyynnöissä ja muuttaisin lainsäädännön siten, että Suomi voi auttaa EU- ja pohjoismaa konteksteissa jos sotilallista apua pyydetään. Lisäksi tuen täysin tiedustelulainsäädännön uudistamista.
Kannatan puolustukseen satsaamista erittäin voimakkaasti. Alentaisin työn verotusta, madaltaisin irtisanomissuojaa ja rukkaisin valtion menot vastaaman tuloja Sipilää voimakkaammin jos oisin diktaattori.
Et musta ei kyl patamustana porvarina mitään Tuomojan frendiä tai punavihreää saa väännettyä vaik miten lainailet ja vääntelet totuutta. Silti, Suomea ei millään kotivaralla tai yksityisten yli-innokkaiden kansalaisten practical-pyssyillä pelasteta Venäjän vaikutuspiiristä.