F-35 Lightning II

[BarrelNut]

USAF valmistautuu ottamaan F-35A koneet käyttöön tänä vuonna ja testaa ja harjoittelee sitä varten.

http://www.af.mil/News/ArticleDispl...eployment-conducted-at-mountain-home-afb.aspx

First simulated F-35A deployment conducted at Mountain Home AFB

A much anticipated and important test mission for the F-35 Joint Strike Fighter Program is underway with the "deployment" of six operational test and evaluation F-35s and more than 85 Airmen from the 31st Test and Evaluation Squadron, who arrived Feb. 8-9.

This is the first simulated deployment test of the F-35A Lightning II, specifically to execute three key initial operational capability mission sets: suppression of enemy air defenses, close air support and air interdiction.

The 31st TES will execute each of these in a limited scope from a "deployed" location for this test. The deployed location is Mountain Home Air Force Base, Idaho. The 31st TES at Edwards AFB falls under the 53rd Wing at Eglin AFB, Florida, which is leading the test design, management and execution of the F-35A deployment test.

The achievements of an F-35A squadron testing ability to deploy, employ and sustain operations will set the benchmark capability for the Air Force to declare F-35A initial operational capability scheduled for this fall, according to the 53rd Wing.

During the test at Mountain Home AFB, the aircraft will be engaged in simulated combat scenarios to exercise representative mission processes such as tasking, execution, debrief and intelligence reporting. The test team will be working to capture a broad spectrum of capabilities and limitations of the F-35 system to include both operations and maintenance. The team will focus on areas such as mission planning, scheduling, weapons building/loading, sortie generation, life support, mission employment, debrief and aircraft turn.

 

[BarrelNut]

Bogdan Predicts F-35s For Less Than $80M, Engines Included!

Three years ago, Lockheed Martin made the bold boast that F-35s would cost less than $85 million a copy by 2019, less than any existing fourth-generation fighter.

Skeptics howled. Boeing scoffed (eager to sell their ostensibly cheaper F-18 and keep its production line open). Most of us were impressed at then-Lockheed Martin program manager Lorraine Martin’s audacity.

Now, Program Executive Officer Lt. Gen. Chris Bogdan says the most common model of the plane, the F-35A, will hit $80 million to $85 million by 2019 and he expects the price will go lower, especially when it hits multi-year procurement in a few years. That price is in then-year dollars, and it includes an engine.

http://breakingdefense.com/2016/02/bogdan-predicts-f-35s-for-less-than-80m-engines-included/

 

[peelo]

Bogdan Predicts F-35s For Less Than $80M, Engines Included!



http://breakingdefense.com/2016/02/bogdan-predicts-f-35s-for-less-than-80m-engines-included/

Ei mitenkään mahdotonta. Tietenkin riippuu mistä puhutaan. 2015 vuoden SAR mainitsee URF (Unit Recurring Flyaway) hinnaksi 67+12 milj $ = 79 milj $ (kone+moottori).

URF tarkoittaa ilmeisesti yhden koneen tuotantokustannusta, ilman oheismateriaalia.

PAUC kustannus on 111,3 milj $. Tämä on kaikkien koneversioiden keskiarvo koko F-35 projektin kustannuksista (F-35A kyseinen hinta siis alempi).
APUC kustannus on 90,7 milj $. Tässä myös keskiarvo kaikista versioista. APUC tulee tuotantokustannuksista.


FMS kaupat alla
Korea 157 milj $ (40 kpl)
Japan 226 milj $ (10 kpl) Tuottaa ilmeisesti koneet itse
Israel 138 milj $ (19 kpl)

Lähde: 2015 F-35 SAR




Tässä vielä Super Hornetin vastaavat
PAUC 114 milj $
APUC 99 milj $

FMS kaupat
Australia 117,9 milj $ (24 kpl)

Lähde: 2013 F/A-18E/F SAR


Näitä lukuja ei tietenkään voi ihan sellaisenaan arvioida, mutta noista kuitenkin näkee, että Super Hornetin hinnat eivät ole PAUC mukaiset eli Australialle ei ole suoraan tyrkätty kehityskuluja maksettavaksi. F-35 osalta taas voidaan nähdä hintojen olevan tällä hetkellä korkeampia kuin ne tulevat olemaan tuotannon edetessä.

Australian Super Hornet kauppahinta sisältää muutakin kuin koneet. Kuten käytönaikaista tuotetukea.

 

[BarrelNut]

Näitä lukuja ei tietenkään voi ihan sellaisenaan arvioida, mutta noista kuitenkin näkee, että Super Hornetin hinnat eivät ole PAUC mukaiset eli Australialle ei ole suoraan tyrkätty kehityskuluja maksettavaksi. F-35 osalta taas voidaan nähdä hintojen olevan tällä hetkellä korkeampia kuin ne tulevat olemaan tuotannon edetessä.

Australian Super Hornet kauppahinta sisältää muutakin kuin koneet. Kuten käytönaikaista tuotetukea.

Australia osti Super Hornetit jo 2007 eli hinnat ovat sen mukaiset. Japani todellakin tekee koneet itse omalla linjallaan (jonka pystyttäminen Japanilaisten omaa konemäärää varten on taloudellisesti hullua), ja Etelä-Korean kauppaan sisältyy myös teknologiasiirtoja heidän omaa Stealth-projektiaan varten + iso vastakauppavaade mikä nostaa hintaa.

Aussien ja Israelin koneiden hinnoista on mainittu seuraavaa:

http://www.jpost.com/Israel-News/Is...rchase-additional-14-F-35-fighter-jets-391789
http://www.abc.net.au/news/2015-10-...fighter-purchase-unaffected-by-canada/6874660

"Each plane will cost 110 million dollar according to contract; Israel has bought 33 jets so far."

"He said Australia had already purchased two JSF at the costs of $126.7 million each, but the cost of each aircraft was expected to average out to $90 million by 2023.
An additional eight are expected to be purchased in 2018, following by another eight in 2019."

Toisaalta Australia on JSF partneri eikä maksa FMS maksuja.

 

[Teräsmies]

ideo by Airman 1st Class Heidi Goodsell and Master Sgt. Michael Jackson 56th Fighter Wing Public Affairs

Evening training sortie F-35 takeoffs at Luke AFB, AZ.

 

[Raveni]

Koville se ottaa jenkeissäkin kun tulee rahasta puhe....

 

[Teräsmies]

F-35A saapui uuteen tukikohtaan (Muntain Home). https://en.wikipedia.org/wiki/Mountain_Home_Air_Force_Base

 

[wargame]

2015 faktoja:
By the end of 2015, the F-35 program has achieved the following:

• More than 45,000 hours flown
• More than 16,000 sorties
• F-35 stationed at 10 bases
• F-35 completed five deployments to sea
• 6 nations are currently flying the F-35
• More than 160 F-35s are in the field
• 229 Jets on Contract
• 150 More with LRIP 9 and 10
• More than 300 pilots and 2700 maintainers.

 

[BarrelNut]

Vuoden aikana tapahtunutta:

 

[Sarek1]

2015 faktoja:
By the end of 2015, the F-35 program has achieved the following:

• More than 45,000 hours flown
• More than 16,000 sorties
• F-35 stationed at 10 bases
• F-35 completed five deployments to sea
• 6 nations are currently flying the F-35
• More than 160 F-35s are in the field
• 229 Jets on Contract
• 150 More with LRIP 9 and 10
• More than 300 pilots and 2700 maintainers.

Suuria lukuja. Paljonkohan koko lystin pyörittäminen maksoi kaikkinensa armon vuonna 2015? Ja kone ei ole vielä edes valmis moneen vuoteen mutta pyörre käy kuitenkin rahasäiliössä tänäkin vuonna ja myös tulevina.
---
No, eihän tämä kulu meidän ahteria kutita (ellei stuertti Stubing päätä suuressa viisaudessaan kirjata näitäkin kuluja varmuuden vuoksi menokehykseen, jolloin päästäisiin leikkaamaan menoja ja korottamaan veroja oikein kunnolla).

 

[jokuvaan]

Kyllä se valitettavasti kutittaa myös meidän ahteria, koska Suomen sotilaallinen uskottavuus on osa lännen sotilaallista uskottavuutta, heikko Nato on meille huono uutinen vaikka emme jäseniä ole.

 

[Sarek1]

Kyllä se valitettavasti kutittaa myös meidän ahteria, koska Suomen sotilaallinen uskottavuus on osa lännen sotilaallista uskottavuutta, heikko Nato on meille huono uutinen vaikka emme jäseniä ole.

Korjaan sen verran että ahterin kutinan sijaan ko. ohjelma ei aiheuta suomalaiselle veronmaksajalle suoranaisia kustannuksia - ainakaan tässä vaiheessa. Epäsuoria saattaa uskottavuusasiasta toki tulla, mikäli tuotteen kehityksen vitkastuminen vie siihen suuntaan.

Pirskule kun alkoi kutista...

 

[fulcrum]

häh? En nyt ymmärrä. Mistä kenkä oikein puristaa?

Tietenkään Hornetin ilmanvastus ei pienene jos siihen pultataan kamaa kiinni.

Enkä myöskään ymmärrä että et hyväksy valmistajan ilmoittamaa lukemaa, "epäreilua, kun siinä on liikaa tavaraa kyydissä".

Esitin kuvan, jossa on verrattu F-35 combat radiusta F-16 ja F-18 (Hornet ja Superhornet) koneisiin.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että olet saannut väännettyä tuosta skaban F-16 ja F-18 välillä. Ei kuule kiinnosta pätkän vertaa. Tiedän erittäin hyvin, että Horneteilla on iso ilmanvastus ja se syö kantamaa.

Minua kiinnostaa vain, että miten F-35 vertautuu muihin koneisiin omenat omenoina -vertailuna.

Jos olet sitä mieltä, että F-16 combat radius on liian alhainen niin hienoa. Mutta, se vaatii sitten jotain vertailukelpoisia lukemia ja lähteitä tueksi. Yläilmoissa köröttely ei ole omena-vertailua tuohon F-35 584 nm.

Pointti on siinä että koska F-16/F-18 -keskinäiset luvut ovat selkeästi päin mäntyä, herää kysymys siitä onko esitelmän tekijä tiennyt ollenkaan mistä puhuu ja osannut poimia kaikista erilaisista toimintasädearvioista keskenään vertailukelpoiset.

 

[fulcrum]

Tässä vielä Super Hornetin vastaavat
PAUC 114 milj $
APUC 99 milj $

FMS kaupat
Australia 117,9 milj $ (24 kpl)

Lähde: 2013 F/A-18E/F SAR

Näitä lukuja ei tietenkään voi ihan sellaisenaan arvioida, mutta noista kuitenkin näkee, että Super Hornetin hinnat eivät ole PAUC mukaiset eli Australialle ei ole suoraan tyrkätty kehityskuluja maksettavaksi. F-35 osalta taas voidaan nähdä hintojen olevan tällä hetkellä korkeampia kuin ne tulevat olemaan tuotannon edetessä.

Australian Super Hornet kauppahinta sisältää muutakin kuin koneet. Kuten käytönaikaista tuotetukea.

Mahtaako luvut olla ihan oikeat? En löytänyt F/A-18E/F:n uusinta SARia mutta v. 2012 raportin mukaan PAUC/APUC -hinnat olivat 90.686 ja 80.618 miljoonaa dollaria "Then-Year" (eli silloisen budjettivuoden) dollareissa mitattuna.
Vuonna 2013 laivasto tilasi 26 Super Hornettia yhteishintaan 1633.9 miljoonaa dollaria. Yksikköhinnaksi tulisi 62.8 miljoonaa USD. Tässä luvussa ei ole mukana Growlereita joita tilattiin 12 kappaletta yhteishintaan 838.3 miljoonaa, yksikköhinta 69.9 miljoonaa. Samana vuonna ilmavoimat tilasi 19 F-35A:ta hintaan 2172.9 miljoonaa USD, yksikköhinta 114.3 miljoonaa. Nämä ovat siis pelkästään flyaway-hintoja.
F-35:n hintataulukoissa kohta "Non-recurring flyaway costs" vaihtelee hyvin paljon, ilmeisesti kyseessä on jotkut kertaluontoiset kehityskulut? Vuonna 2013 niitä oli alle 100 miljoonaa, mutta seuraavana vuonna jo yli puoli miljardia. Growlerilla ne taas ovat olleet minimaaliset.

 

[peelo]

Mahtaako luvut olla ihan oikeat? En löytänyt F/A-18E/F:n uusinta SARia mutta v. 2012 raportin mukaan PAUC/APUC -hinnat olivat 90.686 ja 80.618 miljoonaa dollaria "Then-Year" (eli silloisen budjettivuoden) dollareissa mitattuna.
Vuonna 2013 laivasto tilasi 26 Super Hornettia yhteishintaan 1633.9 miljoonaa dollaria. Yksikköhinnaksi tulisi 62.8 miljoonaa USD. Tässä luvussa ei ole mukana Growlereita joita tilattiin 12 kappaletta yhteishintaan 838.3 miljoonaa, yksikköhinta 69.9 miljoonaa. Samana vuonna ilmavoimat tilasi 19 F-35A:ta hintaan 2172.9 miljoonaa USD, yksikköhinta 114.3 miljoonaa. Nämä ovat siis pelkästään flyaway-hintoja.
F-35:n hintataulukoissa kohta "Non-recurring flyaway costs" vaihtelee hyvin paljon, ilmeisesti kyseessä on jotkut kertaluontoiset kehityskulut? Vuonna 2013 niitä oli alle 100 miljoonaa, mutta seuraavana vuonna jo yli puoli miljardia. Growlerilla ne taas ovat olleet minimaaliset.

Ne mun summat oli inflaatiokorjattuja.

 

[Mustaruuti]

Pointti on siinä että koska F-16/F-18 -keskinäiset luvut ovat selkeästi päin mäntyä, herää kysymys siitä onko esitelmän tekijä tiennyt ollenkaan mistä puhuu ja osannut poimia kaikista erilaisista toimintasädearvioista keskenään vertailukelpoiset.

On hyvin mahdollista, että niissä olisi viilaamisen varaa. Kaikki mitä internetissä kerrotaan ei aina pidä paikkaansa Haastenahan tuossa on nimenomaan tuo vertailukelpoisuus.

Mitkä mielestäsi olisivat vertailukelpoiset lukemat eri koneille?

 

[fulcrum]

Ne mun summat oli inflaatiokorjattuja.

Inflaatiokorjattuja mihin vuoteen? Nuo minun kaivamani luvut ovat "Then-year" eli sen vuoden taaloissa, tuossa tapauksessa 2012/2013. SAReissa on välistä myös johonkin tiettyyn budjettivuoteen (BY2004 tjsp) sidottuja hintoja jotta voi vertailla paremmin reaalihintoja.

 

[BarrelNut]

Kanadassa vedetään vaalilupauksia takaisin:

http://ipolitics.ca/2016/02/18/f-35s-wont-be-excluded-from-fighter-jet-replacement-sajjan/

F-35s won’t be excluded from fighter jet replacement: Sajjan

 

[Mustaruuti]

Kanadassa vedetään vaalilupauksia takaisin:

http://ipolitics.ca/2016/02/18/f-35s-wont-be-excluded-from-fighter-jet-replacement-sajjan/

F-35s won’t be excluded from fighter jet replacement: Sajjan

Näin ennustelin itsekin jo aikaisemmin. Kanadalaiset tekisivät itselleen vain karhunpalveluksen, jos eivät vetäisi läpi mahdollisimman laajaa prosessia. He saavat enemmän informaatiota ja vertailupohjaa päätöstä varten ja todennäköisesti hinta on alhaisempi, mitä enemmän bidaajia kisaamassa sopparista.

 

[BarrelNut]

Näin ennustelin itsekin jo aikaisemmin. Kanadalaiset tekisivät itselleen vain karhunpalveluksen, jos eivät vetäisi läpi mahdollisimman laajaa prosessia. He saavat enemmän informaatiota ja vertailupohjaa päätöstä varten ja todennäköisesti hinta on alhaisempi, mitä enemmän bidaajia kisaamassa sopparista.

Todennäköisempi vaihtoehto on se että he valitsevat F-35:n aivan kuten aikaisemminkin koska se on ainoa kone joka täyttää ilmavoimien vaatimukset, ja ostavat ne koneet ihan samaan hintaan kun olisivat ne muutenkin ostaneet koska Kanada on ohjelman partneri.

Sitten jälkikäteen ihmetellään että kuinka monta (kymmentä?) miljoonaa veronmaksajien rahoja törsättiin tähän vaalilupauspelleilyyn, ja se saattaa sitten vaikuttaa poliittiseen kentään seuraavissa vaaleissa.