F-35 Lightning II

[Rannari]

Sitä se nimenomaan on. Ja F-35 hankkeessa on ollut siltä osin suuria vaikeuksia.

Olen esittänyt kysymyksen, että miten paljon lisäarvoa se tuo enää suhteessa muuhun sensorifuusioon, mutta se on jäänyt ilman vastausta.

F-35:n kehityshistoria murheineen lienee elävä todiste siitä että on haukattu liian iso pala kerralla pureskeltavaksi. Vastaakohan lopputuote ikinä alkuperäisiä speksejä? Silti kone voi tietysti nousta kilpailijoihin verraten ihan uudelle tasolle.

 

[Slammer]

Mutta hävittäjien data ei ole dataa, eli täsmällistä tietoa, vaan varsin epätarkkaa signaalia, jossa on paljon häiriöitä, ja jota pitää tulkita.

Ihan ammatillisista syistä on taas pakko rakastella pilkkua ja todettava, että se on nimenomaan dataa. Datan ei tarvitse olla täsmällistä vaan se voi olla raakadataa josta kiinnostavat ilmiöt on kaivettava esiin. Data ei siis ole tietoa, mutta data voi sisältää tietoa.

 

[Gyllis1]

F-35:n kehityshistoria murheineen lienee elävä todiste siitä että on haukattu liian iso pala kerralla pureskeltavaksi. Vastaakohan lopputuote ikinä alkuperäisiä speksejä? Silti kone voi tietysti nousta kilpailijoihin verraten ihan uudelle tasolle.

Eiköhän siitä soiva peli saada aikaiseksi, "too big to fail" niinkuin jotkut sanovat
Esimerkiksi F-16:sen alkutaival oli varsin kivikkoinen, sattumuksia tuon evaluation otsikon alla
www.cybermodeler.com/aircraft/f-16/viperhist.shtml

 

[Rannari]

Eiköhän siitä soiva peli saada aikaiseksi, "too big to fail" niinkuin jotkut sanovat
Esimerkiksi F-16:sen alkutaival oli varsin kivikkoinen, sattumuksia tuon evaluation otsikon alla

F-16 onkin hyvä malli noudatettavaksi. Valmista ei tarvitse tulla kerralla vaan konetta voi parannella portaittain vuosien ja vuosikymmenten mittaan.

 

[Gyllis1]

F-16 onkin hyvä malli noudatettavaksi. Valmista ei tarvitse tulla kerralla vaan konetta voi parannella portaittain vuosien ja vuosikymmenten mittaan.

Jouduin naputtamaan linkin käsipelillä, ei jostain syystä paste toiminut

 

[Gyllis1]

http://www.defensenews.com/story/de.../12/israel-eyes-exclusive-dibs-f-35/72014016/

Itseltä on mennyt tämä kokonaan ohi. Hatunnoston paikka Isrealilaisille, tietävät jo warisboringia ja Bill Sweetmannia lukemalla millainen romukasa on tulossa eivätkä halua sitä naapureille riesaksi.

 

[Gyllis1]

@Mikoyan
F35b:ssä käytetty vtol järjestelmä perustuu joltain osin yakolevin designiin, tästä varmaan ollaan samaa mieltä?
Sinun väite oli = F35 suunniteltu yak-141:n pohjalta
Nämä kaksi asiaa ei vissiin tarkoita samaa?

 

[Tetra]

F-35 on hienolla amerikkalainen kone ulkonäöltään. Modernin näköinen, ei sellainen eksoottinen, vaan juuri sellainen mitä odotan 2000-luvun amerikkalaiskoneelta. Minulle tulee F-35:n ulkonäöstä mieleen ilmaisu "tietokoneajan kone", vaikka se vähän harhaanjohtava onkin (onhan tietokoneita ollut jo iät ja ajat). Kyllä tuo ihan hienolta näyttää. Jos joskus sanoin Saabin tuotteiden olevan kliinisiä, niin on kyllä F-35 myös.

Onnistuuko F-35A:n käyttö maantietukikohdasta?

 

[TT]

Ihan ammatillisista syistä on taas pakko rakastella pilkkua ja todettava, että se on nimenomaan dataa. Datan ei tarvitse olla täsmällistä vaan se voi olla raakadataa josta kiinnostavat ilmiöt on kaivettava esiin. Data ei siis ole tietoa, mutta data voi sisältää tietoa.

Minäpäkin hyppään tähän "kimppakivaan" ja olen taas täysin eri mieltä. Data on lähtökohtaisesti alunperin dataksi tuotettua matskua. Sensorin tuottama signaali ei vielä ole dataa ennen kuin se on sellaiseksi (käsiteltäväksi dataksi) taputeltu. Tähän en kyllä vakavalla naamalla pysty mitään ammatillista meriittiä tuomaan, mutta näköjään pohjaton tiedonjano on johtanut tämänkin aihealueen lätäköistä ja puroista joitakin kulauksia ammentelemaan.

Eikös vain olekin tällainen riitely aina rattoisaa.

 

[peelo]

F-35 on hienolla amerikkalainen kone ulkonäöltään. Modernin näköinen, ei sellainen eksoottinen, vaan juuri sellainen mitä odotan 2000-luvun amerikkalaiskoneelta. Minulle tulee F-35:n ulkonäöstä mieleen ilmaisu "tietokoneajan kone", vaikka se vähän harhaanjohtava onkin (onhan tietokoneita ollut jo iät ja ajat). Kyllä tuo ihan hienolta näyttää. Jos joskus sanoin Saabin tuotteiden olevan kliinisiä, niin on kyllä F-35 myös.

Onnistuuko F-35A:n käyttö maantietukikohdasta?

Miksei onnistuisi? Kun miettii mitä kaikkia konetyyppejä noilta maantietukikohdista on lennetty niin ei luulisi olevan ongelmia. Pitää muistaa että kiitotiet noissa on luokkaa 2,5kmx40 m eli samaa kokoluokkaa kuin normaali kentät.

 

[yrjö]

F-35:n kehityshistoria murheineen lienee elävä todiste siitä että on haukattu liian iso pala kerralla pureskeltavaksi. Vastaakohan lopputuote ikinä alkuperäisiä speksejä? Silti kone voi tietysti nousta kilpailijoihin verraten ihan uudelle tasolle.

Kuinka epätavallista hävittäjäsuunnittelussa on, että alkuperäiset speksit muuttuvat projektin aikana? Varsinkin jos projekti kestää kymmeniä vuosia.

 

[Mustaruuti]

Kuinka epätavallista hävittäjäsuunnittelussa on, että alkuperäiset speksit muuttuvat projektin aikana? Varsinkin jos projekti kestää kymmeniä vuosia.

Eivät alkuperäiset speksit muutu

Sen sijaan jossain vaiheessa tyydytään johonkin.

 

[Rannari]

Kuinka epätavallista hävittäjäsuunnittelussa on, että alkuperäiset speksit muuttuvat projektin aikana? Varsinkin jos projekti kestää kymmeniä vuosia.

F-35 on poikkeuksellisen kunnianhimoinen hanke. Sitä taustaa vasten ei ole erikoista tai yllättävää että tulee myös mittavia murheita. On syytä olettaa että lopputulos on myös jotain erityistä joskin myöhemmin ja kalliimmalla kuin mitä alkuun kaavailtiin.

Ongelmien hypetys on toki ollut kaukana järjen tuolla puolen. Eiköhän jenkeillä kuitenkin ole paukkuja tehdä kone valmiiksi. Epäilemättä koneella tulee kuitenkin aina olemaan maine murheenkryyninä olipa sille sitten perusteita tai ei. Vastahankahan on saanut jo uskonnolliset mittasuhteet.

 

[Gyllis1]

F-35 on poikkeuksellisen kunnianhimoinen hanke. Sitä taustaa vasten ei ole erikoista tai yllättävää että tulee myös mittavia murheita. On syytä olettaa että lopputulos on myös jotain erityistä joskin myöhemmin ja kalliimmalla kuin mitä alkuun kaavailtiin.

Ongelmien hypetys on toki ollut kaukana järjen tuolla puolen. Eiköhän jenkeillä kuitenkin ole paukkuja tehdä kone valmiiksi. Epäilemättä koneella tulee kuitenkin aina olemaan maine murheenkryyninä olipa sille sitten perusteita tai ei. Vastahankahan on saanut jo uskonnolliset mittasuhteet.

Raptor sai samanlaisen kakkamyrskyn silmille aikanaan. F-35:n nämä clickbait blogistit jättävät rauhaan siinä vaiheessa kun 6th gen koneen päältä vedetään huppu pois

 

[Deposse]

Onnistuuko F-35A:n käyttö maantietukikohdasta?

Tässä F-35 take-off. Siipien alla näkyy asekuormaa, joten voitaneen sanoa että tässä mentäneen lähellä normaalia operointipainoa. Lähdöstä ylösvetoon kestää n. 15 s.

Tässä vertailun vuoksi F-16 take-off ja tässä myös mukana roipetta siipien alla. Lähdöstä ylösvetoon kestää saman ajan kuin F-35:llä.

Kun olen katsellut muitakin F-35-take-off videoita, ovat vastaavat ajat olleet 10-16 s välillä.

Valitettavasti F-35:n todellista kiitoratavaatimusta ei ole kaiketi julkaistu. Tämä poikkitieteellinen sekunttikellomenetelmä kertoo kuitenkin sen että F-35 kiitoratavaatimus ei poikkea oleellisesti standardihävittäja F-16:n kiitoratavaatimuksesta. Näinollen julistan virallisesti tässä ja nyt että F-35:n operoinnille Suomen maantietukikohdista ei ole olemassa estettä mikäli F-16 kelpaa siihen.

 

[Quixote]

Tässä F-35 take-off. Siipien alla näkyy asekuormaa, joten voitaneen sanoa että tässä mentäneen lähellä normaalia operointipainoa. Lähdöstä ylösvetoon kestää n. 15 s.

Huomasittekos tuon häkkyrän sivuperäsimien välissä? Jotain mittauslaitteita?

 

[Deposse]

Huomasittekos tuon häkkyrän sivuperäsimien välissä? Jotain mittauslaitteita?

Tuo häkkyrä on testikoneen mittauslaitteistoa. En osaa sanoa sen tarkemmin. Näkyy selvemmin tässä videossa.

 

[Mustaruuti]

Tuo häkkyrä on testikoneen mittauslaitteistoa. En osaa sanoa sen tarkemmin. Näkyy selvemmin tässä videossa.

Näyttää siltä. Mutta se on vakautus varjo.

 

[Slammer]

Minäpäkin hyppään tähän "kimppakivaan" ja olen taas täysin eri mieltä. Data on lähtökohtaisesti alunperin dataksi tuotettua matskua. Sensorin tuottama signaali ei vielä ole dataa ennen kuin se on sellaiseksi (käsiteltäväksi dataksi) taputeltu.

Mitä sitten on mielestäsi vaikkapa radiotaajuudelta tietokoneelle tallennettu "sisältö" ellei dataa? Mitäänhän siitä ei saa ulos ennen käsittelyä, mutta dataa se silti on. Nimenomaan tietokoneet tekevät tästä vielä yksinkertaisempaa, koska lähtökohtaisesti kaikki mitä tietokoneet käsittelevät, on dataa.

 

[Patu]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Data -> https://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio