Gyllis1
Respected Leader
Eilen se oli vielä joka asiassa heikoin, nyt niissä ei sitten niin isoja eroja olekkaan
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Ei noissa ole mitään ristiriitaa. Maratonilla kolmanneksi tullut on silti aika kovakuntoinen.
"Kaikki tankit ovat about yhtä painavia - jotkut vain painavampia kuin toiset"...
Tulkitsetko tekstiäni niin, että F-35 ei edes pysy ilmassa tmv? Eihän se niin mene.
Raveni
Greatest Leader
Koska en ole asiaan perehtynyt niin eikös se linkki ole tuossa tapauksessa häiriö herkempi (jos häirintä pääsee väliin) ja toisaalta tehon pieneneminen varmasti lyhentää tehokasta tiedon välitys etäisyyttä. Varsinkin jos taajuus on korkeampi.
Gyllis1
Respected Leader
Eli siis esimerkiksi Gripen E on mielestäsi sekä liikehtimiskykyisempi ja suorituskykyisempi? En tarkoita nyt mitään lentonäytös demoa, vaan ohjukset ripustimissa ja lisäsäiliö ja maalinosoituspodi mahan alla
En nyt tarkoita pelkästään tuota, mutta monilta osin kyllä, kun puhutaan ilmataistelusta.
Vielä täydennys. Tuo juuri on niitä F-35den suunnittelusta juontuvia ominaisuuksia. Se rahtaa aina kaikkea lastia mukanaan. Siihen nähdenhän sen suorituskyky on ihan kohtuullinen.
EOTS:ista on jo päivitysversio Block 4:aa varten.
https://www.flightglobal.com/news/a...ls-advanced-eots-targeting-sensor-for-416631/
Tuota se concurrency tarkoittaa hyvänä puolena. Samoihin kehikkoihin päivittyy sisuskalut mutkatta matkan varrella, ei vasta jälkikäteen. Tietysti maksaa, muttei tarvitse sen "90-lukulaisen" kanssa esittää viihtyvänsä.
Viimeksi muokattu:
Sarek1
Ylipäällikkö
F-35:n moottorissa on ainakin luvatun mukaan ihailtavasti tehoa, siitä ei varmaan ole kahta puhetta? Kone on möhkälemäinen (asekuilut vievät väkisinkin tilaa) ja painava, mutta tehoa on siihenkin nähden melko hyvin.
Taas kun aletaan höpistä sukupolvista ja vuosikymmenten takaisesta teknologiasta, lukija alkaa kaivata hieman lisätietoa ja faktapohjaista aineistoa väitteille, että esim. 2020 tuotantolinjalta tuleva Pirate tai sen seuraaja tai derivatiivi (Gripenissä) on = kymmeniä vuosia sitten valmistettu laite.
Muutaman kommentin perusteella voisi kuvitella, että EOTS valmistetaan tulevaisuudessa ja lähetetään aikakoneella tänne ja muut on valmistettu menneisyydessä neukkujen nyrkkipajassa ja kaivetaan vain naftaliinista esiin. Mistä lähteestä on peräisin Saabin halpiskomponenttien käyttö IRST:ssa ja mitä nämä halpisosat ovat? Poimittu vanhasta telkkarin kaukosäätimen vastaanottimesta?
Vertailtaessa "piraattien" osien hintoja EOTS komponenttien hintoihin voi toki löytyä eroa, mutta valmistussarjojen koko ja kate, joka osista otetaan, vaikuttanevat asiaan, samoin se, onko komponentit tehty vain ja ainoastaan ko. laitetta varten. Järjestelmät ovat toki hieman erilaisia ja osin eri tehtäviin suunniteltuja, joten suora vertailu tässä suhteessa on hieman hankalaa. EOTS on monipuolisempi, tarjoten erityisesti rynnäköintiin sellaista, mitä Piratesta ei löydy. Ilmataistelupuolesta en juurikaan osaa sanoa, mutta alaspäin tähyävä pääsensori ei taida nähdä kovin hyvin koneen yläpuolelle? Tietysti koneet voisivat lentää niin, että toinen lentää selällään, jolloin sensoreilla muodostuu täydellinen havaintopallo, sillä koneet jakavat sensoritiedon. Problem solved.
Sekä F-35 että sen kilpailijat voivat saada päivitettyjä, kulloisenkin ajan ja vaatimusten mukaisia vermeitä. Päivittämisessä on kyse sen aiheuttamista kustannuksista ja päivitysfrekvenssistä. Joillakin konevalmistajilla päivitykset tulevat usein pienempinä pompseina ja joillakin harvemmin suurina pläjäyksinä. Kumpi lie notkeampi tapa pysyä ajassa kiinni, kukkarolla käyvät kyllä molemmat.
Taas kun aletaan höpistä sukupolvista ja vuosikymmenten takaisesta teknologiasta, lukija alkaa kaivata hieman lisätietoa ja faktapohjaista aineistoa väitteille, että esim. 2020 tuotantolinjalta tuleva Pirate tai sen seuraaja tai derivatiivi (Gripenissä) on = kymmeniä vuosia sitten valmistettu laite.
Muutaman kommentin perusteella voisi kuvitella, että EOTS valmistetaan tulevaisuudessa ja lähetetään aikakoneella tänne ja muut on valmistettu menneisyydessä neukkujen nyrkkipajassa ja kaivetaan vain naftaliinista esiin. Mistä lähteestä on peräisin Saabin halpiskomponenttien käyttö IRST:ssa ja mitä nämä halpisosat ovat? Poimittu vanhasta telkkarin kaukosäätimen vastaanottimesta?
Vertailtaessa "piraattien" osien hintoja EOTS komponenttien hintoihin voi toki löytyä eroa, mutta valmistussarjojen koko ja kate, joka osista otetaan, vaikuttanevat asiaan, samoin se, onko komponentit tehty vain ja ainoastaan ko. laitetta varten. Järjestelmät ovat toki hieman erilaisia ja osin eri tehtäviin suunniteltuja, joten suora vertailu tässä suhteessa on hieman hankalaa. EOTS on monipuolisempi, tarjoten erityisesti rynnäköintiin sellaista, mitä Piratesta ei löydy. Ilmataistelupuolesta en juurikaan osaa sanoa, mutta alaspäin tähyävä pääsensori ei taida nähdä kovin hyvin koneen yläpuolelle? Tietysti koneet voisivat lentää niin, että toinen lentää selällään, jolloin sensoreilla muodostuu täydellinen havaintopallo, sillä koneet jakavat sensoritiedon. Problem solved.
Sekä F-35 että sen kilpailijat voivat saada päivitettyjä, kulloisenkin ajan ja vaatimusten mukaisia vermeitä. Päivittämisessä on kyse sen aiheuttamista kustannuksista ja päivitysfrekvenssistä. Joillakin konevalmistajilla päivitykset tulevat usein pienempinä pompseina ja joillakin harvemmin suurina pläjäyksinä. Kumpi lie notkeampi tapa pysyä ajassa kiinni, kukkarolla käyvät kyllä molemmat.
Gyllis1
Respected Leader
Ensin teet tuon viiltävän analyysin koneen aerodynamiikasta, sitten jatkat vaatimalla lähteitä muiden esittämille väitteille? Jep...F-35:n moottorissa on ainakin luvatun mukaan ihailtavasti tehoa, siitä ei varmaan ole kahta puhetta? Kone on möhkälemäinen (asekuilut vievät väkisinkin tilaa) ja painava, mutta tehoa on siihenkin nähden melko hyvin.
Taas kun aletaan höpistä sukupolvista ja vuosikymmenten takaisesta teknologiasta, lukija alkaa kaivata hieman lisätietoa ja faktapohjaista aineistoa väitteille, että esim. 2020 tuotantolinjalta tuleva Pirate tai sen seuraaja tai derivatiivi (Gripenissä) on = kymmeniä vuosia sitten valmistettu laite.
Muutaman kommentin perusteella voisi kuvitella, että EOTS valmistetaan tulevaisuudessa ja lähetetään aikakoneella tänne ja muut on valmistettu menneisyydessä neukkujen nyrkkipajassa ja kaivetaan vain naftaliinista esiin. Mistä lähteestä on peräisin Saabin halpiskomponenttien käyttö IRST:ssa ja mitä nämä halpisosat ovat? Poimittu vanhasta telkkarin kaukosäätimen vastaanottimesta?
Vertailtaessa "piraattien" osien hintoja EOTS komponenttien hintoihin voi toki löytyä eroa, mutta valmistussarjojen koko ja kate, joka osista otetaan, vaikuttanevat asiaan, samoin se, onko komponentit tehty vain ja ainoastaan ko. laitetta varten. Järjestelmät ovat toki hieman erilaisia ja osin eri tehtäviin suunniteltuja, joten suora vertailu tässä suhteessa on hieman hankalaa. EOTS on monipuolisempi, tarjoten erityisesti rynnäköintiin sellaista, mitä Piratesta ei löydy. Ilmataistelupuolesta en juurikaan osaa sanoa, mutta alaspäin tähyävä pääsensori ei taida nähdä kovin hyvin koneen yläpuolelle? Tietysti koneet voisivat lentää niin, että toinen lentää selällään, jolloin sensoreilla muodostuu täydellinen havaintopallo, sillä koneet jakavat sensoritiedon. Problem solved.
Sekä F-35 että sen kilpailijat voivat saada päivitettyjä, kulloisenkin ajan ja vaatimusten mukaisia vermeitä. Päivittämisessä on kyse sen aiheuttamista kustannuksista ja päivitysfrekvenssistä. Joillakin konevalmistajilla päivitykset tulevat usein pienempinä pompseina ja joillakin harvemmin suurina pläjäyksinä. Kumpi lie notkeampi tapa pysyä ajassa kiinni, kukkarolla käyvät kyllä molemmat.
Gyllis1
Respected Leader
Totta, olisihan se mukavampaa jos koneesta voisi riisua turhat roinat kuten aseet ja polttoaineet pois, ja sitten brassailla mahtavalla suorityskyvyllä
Sarek1
Ylipäällikkö
Ensin teet tuon viiltävän analyysin koneen aerodynamiikasta, sitten jatkat vaatimalla lähteitä muiden esittämille väitteille? Jep...
Pulleakin voi olla muodoltaan sulava. Vrt. sinivalas. Havainto oli tehty noin optisesti katsottuna, kuten Keke Rosberg kommentoi JJ:n renkaita (jotka näyttivät hänen mielestään hyvältä). Pitäisikö F-35:ta sanoa varreltaan siroksi?
Värikästä muodon kuvaamista en tainnut liittää aerodynamiikka-sanaan. Nojatuolin pohjalta oletan, että sen kanssa on tehty melko paljon työtä.
YF-23 on kyllä muodokas. Dig it!
EDIT: Niin, sivuhaaran kaivamisesta huolimatta toivoisin edelleen noita tietoja komponenttitoimittajista. Halpissellaisista. Eikö sitä saa edes kysyä?
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Blast from the past, voit aloittaa RistoJ:n viestistä #2020. Tämän ketjun voisi nimetä uudelleen, päiväni murmelina olisi osuva.Pulleakin voi olla muodoltaan sulava. Vrt. sinivalas. Havainto oli tehty noin optisesti katsottuna, kuten Keke Rosberg kommentoi JJ:n renkaita (jotka näyttivät hänen mielestään hyvältä). Pitäisikö F-35:ta sanoa varreltaan siroksi?
Värikästä muodon kuvaamista en tainnut liittää aerodynamiikka-sanaan. Nojatuolin pohjalta oletan, että sen kanssa on tehty melko paljon työtä.
YF-23 on kyllä muodokas. Dig it!
EDIT: Niin, sivuhaaran kaivamisesta huolimatta toivoisin edelleen noita tietoja komponenttitoimittajista. Halpissellaisista. Eikö sitä saa edes kysyä?
http://maanpuolustus.net/threads/f-35-jsf-fighter.1114/page-101
http://www.defensenews.com/story/de...mmittee-scrutinizes-f-35-plan-costs/84982706/
"The Danish parliament’s Committee of Defense (CoD) has raised fresh concerns over the minority conservative-liberal government’s selection of the F-35A Lightning II as the Air Force’s (DAF) next-generation fighter."
Varmaankin näin lievästi ilmaistuna.
"The Danish parliament’s Committee of Defense (CoD) has raised fresh concerns over the minority conservative-liberal government’s selection of the F-35A Lightning II as the Air Force’s (DAF) next-generation fighter."
Varmaankin näin lievästi ilmaistuna.
Sarek1
Ylipäällikkö
No, kaikkien osalta kiinni pultatut tai hienommin sanottuna integroidut jutut kyllä selvinnevät vuonna 2020. Ja se on back to the future. Murmelijuttu pitää paikkansa, tuskin varsinaista asiaa saataisiin aikaiseksi lähes 200 sivun ja ylii 3900 viestin verran mutta sisältö on pääosin selvää salkkarikamaa. "Tunteisiin..."
Sama vika Ranualla eli monissa muissa ketjuissa kaava toistuu aiheesta riippumatta. No, oltaisiinko iäneti seuraavat 3-4 vuotta? Ei taida onnistua, sillä "Es wird viel passieren".
Pistetään vähän kivoja kuvia aiheesta. Häive yhdistää näitä. Laatusanat kuvaavat vain optista ulottuvuutta.
Ruma
Tuhti
Viiltävä
Muodokas
Olisi kiinnostava kuulla perusteita sille, että Gripeniin olisi valittu IR-sensorit vain sen perusteella, että ne olisivat halvat.
Eri infrapuna-taajuusalueet näyttävät eri asioita, eri tavalla. Gripenin LWIR-IRST toimii erittäin hyvin pitkän kantaman lentävien kohteiden tunnistamiseen.
Ehkäpä tämä artikkeli on tuttu?
http://aviationweek.com/awin/gripen-sensors-claim-counter-stealth-performance
The IRST is capable of detecting low-RCS targets at distances compatible with a beyond-visual-range missile launch, Mason says. “We have seen them,” he responds when asked if Selex IRSTs have tracked low-RCS targets. “We are looking at very small delta-Ts [temperature differences between the target and the background]. Some infrared absorbent paints cause more friction than standard surfaces, and that causes kinetic heating that the IRST will pick up.” Skyward-G does not depend on a supersonic target—“skin heating at 300-400 knots is significant”—and detects heat radiating through the aircraft's skin from the engine, as well as skin friction and the exhaust plume.
The IRST uses a long-wave focal plane array sensor (a dual-band system, adding mid-wave capability, is a potential upgrade) with three fields of view. In its long-range search mode, the system is an IR telescope with a fast-moving scanning mirror (located in a transparent dome in front of the windshield) and “step-scans” through its search sector. It also has a single-target track mode, and in wide-field mode it provides a night-vision image on the head-up display. As a passive system, IRST does not have inherent range data, but it can perform “kinetic ranging”—the aircraft performs a weaving maneuver and the range is determined by the change in azimuth angle to the target—or the IRSTs on two aircraft can triangulate the target over the TAU-Link.
IRST hardware—the optics, detector and processor—has been improved since the development of Pirate started, but (according to Mason and other industry sources) the most important change has been the development of algorithms, based on operational experience and the analysis of real-world imagery, that look at IR signatures in detail, including variations of color and brightness within the target, in order to filter out false alarms caused by everything from birds to barbecue grills.
The IRST can give the radar a very accurate azimuth and elevation to the target, which allows it to focus its energy and increase the probability of achieving detection and track on a low-RCS target, Mason says.
Huhta
Greatest Leader
Olen aika varma, että tämä myytti on debunkattu moneen kertaan, mutta miksipäs ei vielä kerran....
EOTS ei todellakaan katso vain alapuolelle. Järjestelmä katsoo myös yläviistoon, kuten kuvasta voi havaita.
Jos kulma (yläsuuntaan) on 10 astetta ja etäisyys maaliin 30 kilometriä, niin tällöin EOTS näkee yli 5 kilometriä korkeammalle kuin missä F-35 on. Jos kulma on 10 astetta ja etäisyys 50 kilometriä, niin EOTS näkee jo liki 9 kilometriä korkeammalle kuin F-35:n lentokorkeus.
http://www.carbidedepot.com/formulas-trigright.asp
Tässä tuoretta analyysiä F-35-ohjelman nykyvaiheesta. Kannattaa lukea koko juttu linkin takaa. Lainaan tähän vain yhden kohdan, joka kiteyttää mielestäni asioita aika hyvin.
Are we there yet? Analysis of the F-35’s current effectiveness by the Royal United Services Institute’s Justin Bronk
https://hushkit.net/2016/05/18/are-...oyal-united-services-institutes-justin-bronk/
Is the F-35 cost effective?
“That remains to be seen when the type has several years of frontline operational service under its belt.
It also fundamentally depends on what a nation wants its air force to do. Switzerland, for example, which only uses its air force for QRA duties against airliners during weekdays and is not planning to participate in power projection activities overseas, would be mad to purchase F-35. However, for the UK which has Typhoon as a superb (albeit expensive) QRA, air superiority and soon to be multirole asset, but lacks the capacity to operate against modern integrated air defence systems (IADS); F-35 is not only cost effective but also the only option – assuming the UK wants to be able to project power abroad in this way in future.
The F-35 is fundamentally about allowing air forces to operate in areas covered by modern SAM systems and for that task it can be considered cost effective as there are precious few alternatives to compare it to apart from the B-2 Spirit which remains the most expensive airframe in history.”
---
Justin Bronk is Editor of RUSI Defence Systems, and Research Fellow at the Military Sciences at Royal United Services Institute. He has written articles on the RAF’s role in Syria, Rafale versus Typhoon and the Su-35.
Justin Bronk has previously worked on a Lockheed Martin sponsored research project on the F-35 – this article was not sponsored by Lockheed Martin.
Are we there yet? Analysis of the F-35’s current effectiveness by the Royal United Services Institute’s Justin Bronk
https://hushkit.net/2016/05/18/are-...oyal-united-services-institutes-justin-bronk/
Is the F-35 cost effective?
“That remains to be seen when the type has several years of frontline operational service under its belt.
It also fundamentally depends on what a nation wants its air force to do. Switzerland, for example, which only uses its air force for QRA duties against airliners during weekdays and is not planning to participate in power projection activities overseas, would be mad to purchase F-35. However, for the UK which has Typhoon as a superb (albeit expensive) QRA, air superiority and soon to be multirole asset, but lacks the capacity to operate against modern integrated air defence systems (IADS); F-35 is not only cost effective but also the only option – assuming the UK wants to be able to project power abroad in this way in future.
The F-35 is fundamentally about allowing air forces to operate in areas covered by modern SAM systems and for that task it can be considered cost effective as there are precious few alternatives to compare it to apart from the B-2 Spirit which remains the most expensive airframe in history.”
---
Justin Bronk is Editor of RUSI Defence Systems, and Research Fellow at the Military Sciences at Royal United Services Institute. He has written articles on the RAF’s role in Syria, Rafale versus Typhoon and the Su-35.
Justin Bronk has previously worked on a Lockheed Martin sponsored research project on the F-35 – this article was not sponsored by Lockheed Martin.