F-35 Lightning II

Mahdollisesti pientä viivytystä tulossa viralliseen käyttöönotto päivämäärään. Moottorien datan yhdistämisessä ALIS- järjestelmään on ollut ongelmia. Ilmavoimilla on vaikeuksia hintaneuvotteluissa LM:n kanssa

In another development, problems incorporating Pratt & Whitney F135 engine data into the Autonomic Logistics Information System (ALIS version 2.0.2) are threatening to delay the US Air Force’s declaration of initial operational capability with the first combat-coded squadron at Hill AFB in Utah, which is meant to occur sometime between August (objective) and December (threshold).
Klikkaa laajentaaksesi...

Without giving any reason for the dragged-out negotiation process, Pentagon acquisition chief Frank Kendall confirmed during a press briefing on 24 May that no agreement has been reached for those aircraft quantities funded in fiscal years 2015 and 2016. This is despite Lockheed already receiving funding for long-lead parts needed for the on-time production of Lot 11 aircraft (FY2017).

“We haven’t reached an agreement,” Kendall says. “We’re working hard to get the best possible value for the taxpayer and one that we think is fair to the contractors and we’re not in agreement yet. We’re negotiating [Lots 9-10] together.”
Klikkaa laajentaaksesi...

https://www.flightglobal.com/news/a...est-schedule-slips-as-lot-9-10-contra-425713/
 
Viimeksi muokattu:
Gyllis1 kirjoitti:
Heinäkuussa rytisee, Nellis AFB järjestää Red Flag 16-3 harjoituksen. Merijalkaväen marine fighter attack squadron 121 (the green knights) mukana koneinaan F-35B:t. Jännityksellä odotan minkälaista kommenttia tulee, nyt ruvetaan näkemään onko mainospuheille katetta.
http://www.nellis.af.mil/News/tabid...afb-to-host-red-flag-16-3-july-1129-2016.aspx
Klikkaa laajentaaksesi...


Osallistujalista näyttää hienolta. ROE eli se, millainen roolitus ja pelisäännöt eri osastoilla on, vaikuttaa asioihin. Luuloa ja olettamusta, mutta oletan nojatuolini pohjalta, että roolitus laaditaan niin, että F-35:a ei rampauteta mm. kieltämällä oman datalinkin käyttö. Esim. Gripenit eivät saaneet aikanaan käyttää omaa parvilinkkiä punalipussa. Tässä olisi oiva tilaisuus testata MADL:n etuja toiminnassa. ELSOa on nojatuolin pohjalta arvioituna ihan mukavasti mukana, joten lupaavalta näyttää.

Niin, muistetaan sekin, että F-35:n kehitystyö on vielä monin osin kesken. Punalippu ei ole lopullinen tuomio vaan ensimmäisiä suuremman mittakaavan kenttätestejä. Veikkaisin, että harjoitus menee hyvin ja vaikka ei menisikään ihan putkeen, poliittisista syistä sen kerrotaan menneen hyvin ja vähintään täyttäneen odotukset.
 
Sarek1 kirjoitti:
Osallistujalista näyttää hienolta. ROE eli se, millainen roolitus ja pelisäännöt eri osastoilla on, vaikuttaa asioihin. Luuloa ja olettamusta, mutta oletan nojatuolini pohjalta, että roolitus laaditaan niin, että F-35:a ei rampauteta mm. kieltämällä oman datalinkin käyttö. Esim. Gripenit eivät saaneet aikanaan käyttää omaa parvilinkkiä punalipussa. Tässä olisi oiva tilaisuus testata MADL:n etuja toiminnassa. ELSOa on nojatuolin pohjalta arvioituna ihan mukavasti mukana, joten lupaavalta näyttää.

Niin, muistetaan sekin, että F-35:n kehitystyö on vielä monin osin kesken. Punalippu ei ole lopullinen tuomio vaan ensimmäisiä suuremman mittakaavan kenttätestejä. Veikkaisin, että harjoitus menee hyvin ja vaikka ei menisikään ihan putkeen, poliittisista syistä sen kerrotaan menneen hyvin ja vähintään täyttäneen odotukset.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep mister obvious, noista on mahdollista toki saada muutakin tietoa kuin sitä "virallista", tarvii vain tietää keneltä kysyä ja mistä etsiä
 
Sarek1 kirjoitti:
Veikkaisin, että harjoitus menee hyvin ja vaikka ei menisikään ihan putkeen, poliittisista syistä sen kerrotaan menneen hyvin ja vähintään täyttäneen odotukset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja yhtä lailla poliittisista syistä sen toisaalla kerrotaan olevan täyttä kuraa jolla ei tee yhtään mitään missään tehtävässä tai skenaariossa. Mutta tähänkin on tietysti jo totuttu. Totuutta voi jokainen yrittää arvioida sieltä rintamalinjojen välimaastosta.
 
Merijalkaväelle tuo F35B kone on joka tapauksessa ihan eri maailmasta kuin Harrierit.
 
Merkittävään yhteisharjoitukseen osallistuminen löytää tiensä hyvin todennäköisesti Gilmoren raporttiin, viimeistään ensi tammikuussa.
 
No ei Kai tuosta red flagistä kauheasti kannata innostua. Kyseessä F-35B siis B-malli! Sekä USMC tehtäväkenttä.

Toki USMC suorituskyky harppaa valovuoden eteenpäin B:n käyttöönoton myötä
 
peelo kirjoitti:
No ei Kai tuosta red flagistä kauheasti kannata innostua. Kyseessä F-35B siis B-malli! Sekä USMC tehtäväkenttä.

Toki USMC suorituskyky harppaa valovuoden eteenpäin B:n käyttöönoton myötä
Klikkaa laajentaaksesi...
Siellä ei reenata ihan pelkkiä aselajikohtaisia juttuja. A, B ja C ovat avioniikan ja tutkapoikkipinta-alan osalta samanlaiset.
 
http://www.airrecognition.com/index...-f-35-based-joint-air-force-with-belgium.html

The Dutch air force commander invited himself in the debate on the successor of Belgian Air Force’s F-16 fleet. General Alexander Schnitger suggested on Flemish TV channel VRT that Belgium purchase the same type of aircraft selected by the Royal Netherlands Air Force (RNLAF) – the F-35 Lightning II – to create a joint Dutch-Belgian air force.

”I see significant benefits in building (military) cooperation between our two countries,” he said on the Flemish public channel, referring to the joint missions the two air forces would conduct.

”Why not building a strong sole air force from two small ones,” added Schnitger.

”From my perspective this would naturally help a lot if we finally choose the same type of fighter as this would facilitate integration,” he said.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Gyllis1 kirjoitti:
Jep mister obvious, noista on mahdollista toki saada muutakin tietoa kuin sitä "virallista", tarvii vain tietää keneltä kysyä ja mistä etsiä
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä tältä foorumilta? :rolleyes: Rohkenen epäillä, että kuukelitieto asiasta on luotettavuudeltaan kuukelitasoa. Toisaalta on mahdollista, että jollakulla foorumilaisella voi olla puolueeton ja luotettava "syväkurkku" USAF/USMC sisäpiirissä, joka oikeasti tietää, miten hommat menivät. Muuten jutut ovat usein Panttivanki-Miken ja Makea-Billin tyylisiä lausuntoja tai jotain siltä väliltä.
Pretty obvious, but very, very interesting.

Red flag on kyllä mielestäni ollut tapahtumana innostava ja kiinnostava ilmasotaharjoitus. Liputetaan sille!
 
Sarek1 kirjoitti:
Ehkä tältä foorumilta? :rolleyes: Rohkenen epäillä, että kuukelitieto asiasta on luotettavuudeltaan kuukelitasoa. Toisaalta on mahdollista, että jollakulla foorumilaisella voi olla puolueeton ja luotettava "syväkurkku" USAF/USMC sisäpiirissä, joka oikeasti tietää, miten hommat menivät. Muuten jutut ovat usein Panttivanki-Miken ja Makea-Billin tyylisiä lausuntoja tai jotain siltä väliltä.
Pretty obvious, but very, very interesting.

Red flag on kyllä mielestäni ollut tapahtumana innostava ja kiinnostava ilmasotaharjoitus. Liputetaan sille!
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tällä foorumilla eikä googlekaan auta, ei niistä sen enempää. :)
 
RistoJ kirjoitti:
Matkalentokorkeudessa eli n. 30 kilojalassa kulutus ei ilman jälkipolttoa riitä tuohon väittämääsi lentotunnin hintaan. Kulutus siellä on manuaalin mukaan täydellä teholla ilman jälkipolttoa n. 6000-7000 paunaa tunnissa koska teho tuolla korkeudella on vain pieni osa siitä mitä se on matalalla. Tuostakaan ei vielä saa kuin vähän reilu 3000 dollaria tunti. Jälkipolttoa siis tarvittaisiin (toki lähellä minimiasetusta) että päästäisiin aiemmin väittämääsi 4000 dollariin. Matkalentokulutus F-16:lla on keskimäärin n. 3000 paunaa tunnissa eli hinta olisi alle 1500 dollaria tunti. Tuo tarkoittaisi että F-16 lentäisi täysillä lisätankeilla reilu 4,5 tuntia mikä on täysin linjassa mainostetun siirtolentomatkan (reilu 3200 km) kanssa. F-35:lle on mainittu lukema 4600 paunaa tunnissa matkalentokulutuksena.

Hornet kuluttaa enemmän polttoainetta kuin F-16 noin 1,5 kertaisesti ja lisäksi polttoaine maksaa Suomessa yllättäin enemmän kuin jenkkilässä myös Ilmavoimille. Jos tuo 3000 euroa pitää paikkansa niin sitten F-16:n kulutus on lähellä 2000 dollaria tunti jenkkilän hinnoilla kun Suomenkin hinnoilla puhutaan 2000 eurosta eli 2300 dollarista tunti. Vaikka laskettaisiin miten päin vain, niin F-16:n käyttökustannukset eivät laske kuin noin prosentin tai parin verran jos tuo polttoaineen hinnanlasku otetaan huomioon.

Millään matematiikalla ei F-35:n polttoainekuluja ei saa laskemaan $1500 eikä tuo muutos selitä kuin osan laskusta. Polttoaineen hinta ei tosiaan ole laskenut niin paljon, että siitä tulisi tuo 1500 dollaria vaikka F-35:lle laskettaisiin kolminkertainen kulutus F-16:n verrattuna. Ennakoitua pienempi polttoaineenkulutus selittää osan ja loput tulevat sitten muualta eli tuossa mainituista ennakoitua pienemmästä polttoaineen kulutuksesta yms.
Klikkaa laajentaaksesi...

Valitettavasti raportissa ei avata kuinka suuri osa laskusta johtuu pienentyneestä polttoainekulutuksesta ja kuinka suuri polttoaineen hinnanalennuksesta. F-35 kuluttaa noin 2 kertaa enemmän polttoainetta kuin F-16. Jos F-16:n polttoainelasku olisi siis pudonnut $250:llä, niin F-35:n osuus olisi noin $500. Tällöin polttoaineen kulutuksen osuus pudotuksesta olisi peräti $1000 dollaria - mikä vaatisi 20-25% vähennyksen kulutuksessa!

Ei edes etäisesti uskottava ajatus.
 
http://www.defense-aerospace.com/ar...ch-residents-shrug-off-f_35-noise-levels.html

"Local residents measured several overflights and landings – but apparently no take-offs – using a hand-held meter, which showed the F-35 generated 20 decibels more than the F-16 (see video above). These measurements, made at a single location, cannot be compared to NLR’s more scientific set-up, which used sensors at several locations selected by local residents’ associations, air force spokesman Planckman said."

Minä luottaisin vain täysin riippumattoman ja puolueettoman organisaation mittauksiin tässä asiassa.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Blast from the past, voit aloittaa RistoJ:n viestistä #2020. Tämän ketjun voisi nimetä uudelleen, päiväni murmelina olisi osuva.
http://maanpuolustus.net/threads/f-35-jsf-fighter.1114/page-101
Klikkaa laajentaaksesi...

IP-aihe käytiin tosiaan vuosi takaperin perusteellisesti läpi, sitä en kyllä keksi mistä on tempaistu tuo "Skyward on PIRATE huonommilla komponenteilla" -väite. PIRATEhan on jo aika vanha systeemi ja edustanee tekniseltä tasoltaan suunnilleen samaa kuin jenkkien 90-luvun alun LANTIRN-säiliöt - toki erilaisella toteutuksella. En tiedä miten PIRATEa on päivitetty sen jälkeen (Eurofighter Gmbh ei ole kuuluisa nopeista päivityksistä), tuskin Selexille kuitenkaan olisi järkeä käyttää samoja vanhoja komponentteja kuin PIRATEssa kun parempia on ollut yleisesti saatavilla jo pitkään.

EOTS ei ole välttämättä nykyisellään kaikilta ominaisuuksiltaan ihan yhtä hyvä kuin aivan uusimmat maalinosoitussäiliöt (meilläkin käytössä oleva Litening AT on kohtuu lähellä huippua) mutta siinä ei ole mitään ihmeellistä, ei hävittäjää suunnitellessa voi koko ajan jahdata sitä vihoviimeisintä hilavitkutinta. Kone pitäisi saada valmiiksi ja käyttöönkin joskus. Päivitykset sitten hoitavat homman.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top