Sinä ärsytät ainakin minua. Trolliksi kutsuminen ei ollut haukkumista vaan perusteltu päätelmä koska kerroit toisen keskustelijan motiivin olevan tykkäyksien kalastelun toisilta rinkirunkkareilta ja koska et esittänyt uskottavaa perustelua. Uskottava perustelu ei ole "Häiveominaisuuksista ei torjuntahävittäjälle ole mitään hyötyä, koska se kuitenkin joutuu käyttämään tutkaansa ja datalinkkiään, jolloin se näkyy viholliskoneen tutkassa aivan samaan tapaan kuin vanhempi F16". Tästä kaikesta voi päätellä sen, että noissa postauksissa joita kutsut asiallisiksi mutta jotka todellisuudessa ovat epäasiallisia, todellisena motiivina ei ollutkaan asiapohjainen kontribuutio keskusteluun vaan joku toinen motiivi. Postausten tyylistä sen voi ihan luotettavasti päätellä olevan ärsyttäminen ja/tai trollaus.
Häiveominaisuuksista on tietenkin hyötyä. Syy siihen on se, että torjuttava kone ei välttämättä häiveen ansiosta havaitse torjuvaa konetta ennen kuin siihen kohdistetaan torjuntatoimenpiteitä. Toiseksi ei se samalla tapaan näy kuin F16 koska F16 havaitaan tutkalla sekä mahdollisesti muillakin sensoreilla kaukaa mutta häivekonetta ei. Aivan loogista, eikö? Hyökkääjän koneessa pitäisi olla erittäin pätevä elti-kalusto ja jos on sen täytyy silloin olla erinomainen sotilaallinen lentokone jonka torjunta ainakin legacy-koneella olisi kova paikka. Jos vaikka olisikin niin hyvä, että se huomaisi kenties maailman parhaan tutkan lähetykset, niin F-35 on varustettu maailman parhailla muilla sensoreillakin kuin vain tutkalla ja F-35 toimii verkottuneesti muiden torjuvien koneiden parvessa. Kuten hyvin tiedät. Niinpä esittämäsi väite ei vaikuta kovin uskottavalta.
Tässä vielä ne mielestäsi asiallisesti esittämäsi väitteet:
