F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
hessukessu
Kenraali
Superhornet voisi olla hyvä valinta Suomelle, jos sellaisen saisi käytettynä ostaa jenkeiltä. Ehkä jotain pientä päivitystä vaatisi kuitenkin, mutta veikkaampa tulevan silti paljon halvemmaksi kuin F35:n.Hejsan kirjoitti:
BarrelNut
Kenraali
Juke kirjoitti:
No se riippuu miten supercruise määritellään, USAF ja LockMart määrittelevät sen vähintään nopeudeksi M1.5 tyypillisellä asekuormalla (joka on F-22:n ja F-35:n tapauksessa toki sisäisesti kannettu) ja sillä nopeudella täytyy pystyä lentämään pidempi matka (moottorit rasittuvat tuollaisesta). Eli sen määritelmän mukaan ainoastaan F-22 on supercruiseen kykeneväinen kone. Mikään lyhyt sprintti sileänä ilman jälkipolttoa jonnekin transooniselle alueelle (M1.1 - M1.2) ei ole heidän mukaansa supercruisea.
Ja onhan sillä aika paljon merkittävämpi ero cruisenopeuksissa välillä M0.9 vs. M1.7 kun välillä M0.9 vs M1.1.
Ja muuten, F-35 pystyy pidempiaikaiseen M1.2 nopeuteen asekuormalla ilman jälkipolttoa.
"The F-35, while not technically a "supercruising" aircraft, can maintain Mach 1.2 for a dash of 150 miles without using fuel-gulping afterburners.
"Mach 1.2 is a good speed for you, according to the pilots," O’Bryan said."
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2012/November%202012/1112fighter.aspx
Tuo kiinalainen traineri sen sijaan ei lennä ylisoonisella nopeudella kuivana, joten en tiedä mikä merkitys sillä on tässä keskustelussa?
Last edited by a moderator:
BarrelNut kirjoitti:
Nyt kannattaa pitää pää kylmänä eikä langeta myyntipuheisiin.
Huomaa että F-104 lensi vain 750 kts nopeutta ( palveluskäytössä ) mainostettiin mach 2 häätäjänä...ja Chuck Yaegerin kampanjoima F-20 tappoi kaikki koelentäjät ( 2 kpl ).
Tarkoitan että kiinureiden traineritkin lentää kovempaa kuin F-35 ja vieläpä kolmasosa teholla.
Guizhou JL-9 66.7 kN; http://en.wikipedia.org/wiki/Guizhou_JL-9
1.2 machia voi olla keskinopeus supercruisella, kun aloitetaan liuku 12 kmsta ja lopetetaan 6 km:ssä alkuvauhdin ollessa mach 1.6.
Mystinen tarina F-104 Starfighterin korkeusennätyksestä; http://digitalcommons.calpoly.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1015&context=aerosp
Oliko ennätyskoneen moottoria boostattu 11.85 kertaiseksi..miten se on mahdollista ?
The maximum thrust of the J79-GE-7 engine is given
to be 15,800 pounds sea level static. While the modifications made to the engine for the record flight were not
accounted for in this value, it was assumed that the maximum thrust would not be significantly increased beyond
this limit. Before any calibrations were made to the engine deck, the 15,800 pound maximum thrust value was
plugged into the given equations and used along with the drag polar to determine the maximum speed at 39,575 feet.
The resulting maximum speed was 554.8 knots, well below the actual maximum speed.
To calibrate the engine, the thrust was increased until the maximum speed of 1,349.7 knots was achieved at
39,575 feet. The input thrust required was 187,000 pounds, an increase of 11.84 times the original thrust. This new
calibration was also assumed to take into account the modifications which would have been made to the record
setting engine. The thrust increase factor of 11.84 was also applied to the military thrust value of 10,000 pounds,
resulting in a maximum military thrust of 118,400 pounds input to the engine deck.
Miten on mahdollista lisätä tehoja 11.85 kertaisiksi ?
Näinkö näitä ennätyksiä tehdään ja myydään ihmisille ?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Lockheed_F-104_Starfighter_operators
115 pilottia kuoli Saksassa ja 292 konetta tuhoutui...38% Italian koneista tuhoutui.
Last edited by a moderator:
koha kirjoitti:
Kuten yllämainitusta teksistä näkyy F-104:lla ei voi päästä korkealle military settingillä. Siipikuormitus on 733 kg/m2. Tyhjänä bensahöyryillä päässee.
Tällä set upilla olisi päässyt aselastin kanssa; http://www.airvectors.net/avzel_4.jpg
Tai ei ehken sittenkään. 750 KTS oli sille rajoite siivet kuumeni liikaa ja alkoivat "natista". Päästiinhän sillä koe olosuhteissa mach 2.1..ilman kuormaa jotain 450-500 kg/m2 kuormalla.
F-104n toimenkuvaksi muodostuikin torjuntalennot alakorkeuksissa jolloin pieni siipi ( 18 m2 ) on edukas.
koha kirjoitti:
Mitä sä nyt vänkäät tuomasi liite kertoo että steady state military teholla ei päästy machiin asti missään korkeudessa.
Eikä niitä nopeuksia IAS nopeuksina kaavioissa esitetä. 750 kts on 1.27 machia korkealla.
Toki varmaan jos moottori poltetaan ja lennetään kotikentän päällä niin homma onnistuu..muttei missään todellisessa vihollista vastaan käytävässä taistelussa..JP syö löpöt 7200 kiloisessa ( gross weight ) koneessa hetimmiten.
Lasketaanpa..koneen empty on 6350 kg; http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter
Pilotti on 100 kg varusteineen ja 2 sidewinderia on 182 kiloa + 100 patia lienee 100 kg min ...eli 7200 kg - ( 182+100+100 + 6350 kg )...eli polttoainetta ( antamasi kaavion mukainen paino oli 7200 ) on julmat 468 kg...joka riittää 1.5-2 minuutiksi JP:llä !
Eli miten pääset 40 000 jalkaan jos löpö loppuu jo matkalla...tai okei startataan 9000 kilolla...mutta silti miten voit käyttää 1-2 min JP:tä kun löpö loppuu....eihän F-104 ollut liitokone ?
No niin siinä se...ihan soopaa.
koha kirjoitti:
MÄ KOROSTAISIN SINUNA SEN 16000 LBS PAINON SIITÄ SE ON 7200 KILOA JA INDIKOI 460 KILOA LÖPÖÄ ( JOS OLLAAN TAISTELUSSA )...JOKA ON 1.5 MINUUTTIA LENTOAIKAA.
ETKÖ HALUA YMMÄRTÄÄ ?
----
Pieni varoituksen sana tässä tämä KOHA on ollut häätämässä ja lopettamassa mun osallistumiseni sekä FF foorumilla ja onnistunut vi**uilullaan lopattamaan usimmat ketjuni muillakin saiteilla. Ilmeisesti joku lentäjä ja TKK oppilas jonka elämäntehtävä on yrittää luupin kanssa etsiä virheitä ajattelussani.
Winsu ja Motorglider ( herra Markku Kiiski ) ovat hänen parhaat nettiystävät. Myös Experimental sivuilla kävi näin Suomessa.
Yleensä alkavat valittamaan modelle ja kehoittavat bännäämään. Kuten jo Winsu täällä tekikin.